Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Ateismo - Topic Oficial
Schweini
04-12-2009, 20:14:08
Pues la verdad les pregunto algo a los ateos creen en la reencarnacion, creen en los ovnis,creen en los duendes, en las hadas, en el yeti, en el conejo de PASCUA, en los animales que hablan, en la gente de la atlantida, en el chupacabras, en el fantasma de Michael Jackson,en la telekinesis,en la llorona el mochan , el cura sin cabeza, en las noticias de RCN, etc y no pueden creer en Dios??
Este tiene mierda en el cerebro o qué, yo no creeo en nada de eso, en ovnis quizá exista vida en otros sistemas solares, el universo es inmenso y la Tierra no sería el único planeta con las condiciones de contener vida.
Este tiene mierda en el cerebro o qué, yo no creeo en nada de eso, en ovnis quizá exista vida en otros sistemas solares, el universo es inmenso y la Tierra no sería el único planeta con las condiciones de contener vida.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
ad0nay
05-12-2009, 23:33:20
Bueno a ver voy a decirles por que escribi esto, primero quiero definir que significa Ateo = sin Dios de hecho los ateos no puede ser de ninguna religion ni secta que crea en algun dios sui creen que satan es su maestro, pues no son ateos sino satanicos ( de hechio los satanicos creen mas en Dios que en los creyentes)asi etc y el que odia a Dios tampoco es ateo por que para los ateos Dios no debe existir, t como podria odiar aklgo que para sus creencias no existe por un lado escriboi esto para dar decir que Dios si existe y pues muchos diran venimos de una celula de una explosion del mono y yo me pregunto quien los creo a ellos o ustedes me pueden explicar como salio el bing bang de la nada, y pues al que no le guste no le estoy insistiendo a nadie que crea en Dios aya cada cual con su creencia, pero si se les aparece aguien en la calle y les apunta en la cabeza con un arma o los van a cascar o saben que estan a punto de morirm yo se que muchos de los aqui presentes diran !ahhh Dios por favor ayudameeee !
ah y para teminar le digo a Schweini (http://www.denunciando.com/miembros/schweini-38854.html) el que las usa las imagina
ah y para teminar le digo a Schweini (http://www.denunciando.com/miembros/schweini-38854.html) el que las usa las imagina
Iguazón.
06-12-2009, 00:51:19
Bueno dado el caso y como primer aporte me gustaría plantear un interrogante que siempre he tenido
¿Qué tal si la pregunta que se planteo desde un comienzo este formulada de una manera incorrecta, quien creo la vida, planteémosla de una manera diferente, que tal si en ves de preguntar quien nos preguntamos “COMO”, como se creo la vida?.
Para mi tiene mucha mas lógica la segunda pregunta ya que si nos guiamos por una de las leyes mas primordiales y básicas de la materia que es
“LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”.
Entonces ya sabiendo esto me gustaría saber que opinan de este planteamiento
¿Qué tal si la pregunta que se planteo desde un comienzo este formulada de una manera incorrecta, quien creo la vida, planteémosla de una manera diferente, que tal si en ves de preguntar quien nos preguntamos “COMO”, como se creo la vida?.
Para mi tiene mucha mas lógica la segunda pregunta ya que si nos guiamos por una de las leyes mas primordiales y básicas de la materia que es
“LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”.
Entonces ya sabiendo esto me gustaría saber que opinan de este planteamiento
Kiko!
06-12-2009, 02:12:19
Bueno a ver voy a decirles por que escribi esto, primero quiero definir que significa Ateo = sin Dios de hecho los ateos no puede ser de ninguna religion ni secta que crea en algun dios sui creen que satan es su maestro, pues no son ateos sino satanicos ( de hechio los satanicos creen mas en Dios que en los creyentes)asi etc y el que odia a Dios tampoco es ateo por que para los ateos Dios no debe existir, t como podria odiar aklgo que para sus creencias no existe por un lado escriboi esto para dar decir que Dios si existe y pues muchos diran venimos de una celula de una explosion del mono y yo me pregunto quien los creo a ellos o ustedes me pueden explicar como salio el bing bang de la nada, y pues al que no le guste no le estoy insistiendo a nadie que crea en Dios aya cada cual con su creencia, pero si se les aparece aguien en la calle y les apunta en la cabeza con un arma o los van a cascar o saben que estan a punto de morirm yo se que muchos de los aqui presentes diran !ahhh Dios por favor ayudameeee !
ah y para teminar le digo a Schweini (http://www.denunciando.com/miembros/schweini-38854.html) el que las usa las imagina
Muchos puntos a tratar.:)
1. Las personas que adoran a Satan no son satanicos, son satanistas.
2. Los ateos no odiamos a Dios ¿porke? Sencillo, Dios no existe.
3.escriboi esto para dar decir que Dios si existe
:shock:
Dios existe? Ya lo comprobaste? Me gustaria ver con lo ke respaldas tu afirmacion... te aseguro ke si estas en lo cierto, te convertiras en las persona mas importante de la historia.
4. Tal vez yo no te pueda explicar como sucedio el Big Bang (no "bing bang"), pues realmente las singularidades espaciotemporales y yo no nos la vamos muy bien ke digamos... pero te podrias pasar por aki (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Bang) e intentar comprender un poco, tal vez asi le veas un pokito de logica al asunto.
5. Rezar en momento de crisis? :S Rezar? :S Es mejor actuar!
Deja de rezar y empieza ya a actuar si kieres mejorar este puto lugar ♫
6. Y por ultimo pero no menos importante, seria muuuuuuuuuuuuuuuuuy bacano ke aprendieras utilizar los signos de puntuacion, no te pido tildes en cada letra ni cosas del otro mundo, pero chevere que por lo menos colocaras comas (,) de vez en mes...
ah y para teminar le digo a Schweini (http://www.denunciando.com/miembros/schweini-38854.html) el que las usa las imagina
Muchos puntos a tratar.:)
1. Las personas que adoran a Satan no son satanicos, son satanistas.
2. Los ateos no odiamos a Dios ¿porke? Sencillo, Dios no existe.
3.escriboi esto para dar decir que Dios si existe
:shock:
Dios existe? Ya lo comprobaste? Me gustaria ver con lo ke respaldas tu afirmacion... te aseguro ke si estas en lo cierto, te convertiras en las persona mas importante de la historia.
4. Tal vez yo no te pueda explicar como sucedio el Big Bang (no "bing bang"), pues realmente las singularidades espaciotemporales y yo no nos la vamos muy bien ke digamos... pero te podrias pasar por aki (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Bang) e intentar comprender un poco, tal vez asi le veas un pokito de logica al asunto.
5. Rezar en momento de crisis? :S Rezar? :S Es mejor actuar!
Deja de rezar y empieza ya a actuar si kieres mejorar este puto lugar ♫
6. Y por ultimo pero no menos importante, seria muuuuuuuuuuuuuuuuuy bacano ke aprendieras utilizar los signos de puntuacion, no te pido tildes en cada letra ni cosas del otro mundo, pero chevere que por lo menos colocaras comas (,) de vez en mes...
Kiko!
06-12-2009, 02:21:09
Bueno dado el caso y como primer aporte me gustaría plantear un interrogante que siempre he tenido
¿Qué tal si la pregunta que se planteo desde un comienzo este formulada de una manera incorrecta, quien creo la vida, planteémosla de una manera diferente, que tal si en ves de preguntar quien nos preguntamos “COMO”, como se creo la vida?.
Para mi tiene mucha mas lógica la segunda pregunta ya que si nos guiamos por una de las leyes mas primordiales y básicas de la materia que es
“LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”.
Entonces ya sabiendo esto me gustaría saber que opinan de este planteamiento
Pana bienvenido al topic, ojala se amañe :)
Y si, eso se debatio hace un par de meses... conclusiones? Ninguna!
Opiniones? Yo opino ke el tiempo en un concepto meramente humano para organizar y distribuir la linea de su vida... conocemos la ley de conservación de la energia, y esta nos dice que “LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”., si utilizamos esta ley de una manera logica, podemos decir que la materia no pudo haber sido creada en ningun momento, por ende el universo no tuvo un principio, simplemente siempre ha existido.
¿Tiene logica o no?
¿Qué tal si la pregunta que se planteo desde un comienzo este formulada de una manera incorrecta, quien creo la vida, planteémosla de una manera diferente, que tal si en ves de preguntar quien nos preguntamos “COMO”, como se creo la vida?.
Para mi tiene mucha mas lógica la segunda pregunta ya que si nos guiamos por una de las leyes mas primordiales y básicas de la materia que es
“LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”.
Entonces ya sabiendo esto me gustaría saber que opinan de este planteamiento
Pana bienvenido al topic, ojala se amañe :)
Y si, eso se debatio hace un par de meses... conclusiones? Ninguna!
Opiniones? Yo opino ke el tiempo en un concepto meramente humano para organizar y distribuir la linea de su vida... conocemos la ley de conservación de la energia, y esta nos dice que “LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE MODIFICA”., si utilizamos esta ley de una manera logica, podemos decir que la materia no pudo haber sido creada en ningun momento, por ende el universo no tuvo un principio, simplemente siempre ha existido.
¿Tiene logica o no?
radaman
07-12-2009, 17:04:11
Pues la verdad les pregunto algo a los ateos creen en la reencarnacion, creen en los ovnis,creen en los duendes, en las hadas, en el yeti, en el conejo de PASCUA, en los animales que hablan, en la gente de la atlantida, en el chupacabras, en el fantasma de Michael Jackson,en la telekinesis,en la llorona el mochan , el cura sin cabeza, en las noticias de RCN, etc y no pueden creer en Dios??
Jajajajaja, es de las cosas mas estupidas que he leido en toda mi existencia, una cosa muy distinta es la herencia cultural de una comunidad como lo son los mitos, y otra es hablar de la existencia de un Dios, aunque quizas usted no este tan equivocado, dios es un mito, una visualizacion de una teogonia sin bases, algo creado por una cultura para explicar su entorno de manera poco profunda, bueno y otra cosa es que alguien que ya comenzo a ser critico y conciente le guste o crea en RCN, el punto no es que los ateos no podamos creer en dios porq nuestras mentes son reducidas y nuestro espiritu nulo, no se cree porq por lo menos en mi caso es a razon de algo bàsico. Creo en la existencia del hombre no en algo que lo quiere excusar o limitar a travez de falsas eticas y principios. GRACIAS POR HACERME REIR UN RATO CON SEMEJANTE COMENTARIO.
Jajajajaja, es de las cosas mas estupidas que he leido en toda mi existencia, una cosa muy distinta es la herencia cultural de una comunidad como lo son los mitos, y otra es hablar de la existencia de un Dios, aunque quizas usted no este tan equivocado, dios es un mito, una visualizacion de una teogonia sin bases, algo creado por una cultura para explicar su entorno de manera poco profunda, bueno y otra cosa es que alguien que ya comenzo a ser critico y conciente le guste o crea en RCN, el punto no es que los ateos no podamos creer en dios porq nuestras mentes son reducidas y nuestro espiritu nulo, no se cree porq por lo menos en mi caso es a razon de algo bàsico. Creo en la existencia del hombre no en algo que lo quiere excusar o limitar a travez de falsas eticas y principios. GRACIAS POR HACERME REIR UN RATO CON SEMEJANTE COMENTARIO.
Psikótico
09-12-2009, 15:34:00
y uds gastan letras en responder una pregunta de esas, con un tipo de nick "adonay"? jaajjaja
Hay puntos mas interesantes que discutir sobre el ateismo que estar respondiendo estas cosas...
Hay puntos mas interesantes que discutir sobre el ateismo que estar respondiendo estas cosas...
sduque
09-12-2009, 18:18:08
viejo tenes toda la razon, vamos a tratar de vovler a llevar las discusiones a cosas interesantes, aki les dejo 2 videitos buenos
http://www.youtube.com/watch?v=1DP0hqrOcf0
http://www.youtube.com/watch?v=9SDNQP1UHHo
http://www.youtube.com/watch?v=1DP0hqrOcf0
http://www.youtube.com/watch?v=9SDNQP1UHHo
Psikótico
12-12-2009, 00:28:28
viejo tenes toda la razon, vamos a tratar de vovler a llevar las discusiones a cosas interesantes, aki les dejo 2 videitos buenos
Mnnn bueno, hagamos el intento con el video, que aunque no toque un tema meramente sobre el ateísmo si es bueno tenerlo en cuenta.
Pienso que es mejor leer opiniones de los usuarios que tanta citación... así estemos errados, así tengamos mala ortografía, así nos equivoquemos en términos o elaboremos mal los argumentos, etc (tengamos en cuenta que aunque hemos reflexionado mucho sobre esto, no somos expertos, ni muchos tenemos títulos en estas áreas) aprendemos mas de esta forma que a punta de “copiar y pegar”
Aunque no soy uno de esos pastores ateos, es decir, me interesa poco estar convenciendo creyentes o contrarrestando opiniones de fanáticos religiosos, si me gusta discutir varios temas referentes a la religión o si alguien me pide una opinión se la doy y me en encontrado con que los creyentes se ofenden, o quieren que para mi algo como la religión -que no lo tengo situado en un pedestal- sea sagrado y he aquí que este video toca unos temas interesantes:
¿se debe limitar la opinión de algo que se considere sagrado?
¿si yo pensara que el fútbol es sagrado (en realidad no me gusta mucho que digamos XD), tendré que exigir a otras personas que no hablan mal del fútbol?
¿me ofendería ver un articulo en el periódico contra el fútbol?
¿tacharía al grupo que se reúne en el parque, como personas “malas” solo por el hecho hacer bromas sobre el fútbol?
Etc,etc, etc
tal vez pueda hacer que algunos no hagan criticas de mis ideas en mi presencia, pero si hay algo malo en ellas (que no solo me afectara a mi) que debe ponerse en manifiesto dejaría de ser personal, es decir, no se estaría atentando contra mi, sino contra las ideas que defiendo, ya sea que lo aborden desde lo filosófico, sociológico, psicológico, científico, etc
Por otra parte, es bien visto que alguien diga: estas desperdiciando la vida sin cristo, pero cuando otro dice: estas desperdiciando la vida con cristo, es la peor persona sobre la tierra...
Quieren que uno se ponga en la situación de ellos, pero ellos lo hacen?, si fuera así, yo entendería que el fútbol no es sagrado para esas personas, entonces porque tienen que venerarlo o tenerle el mismo respeto que yo? tengan en cuenta que nosotros no repetimos un mantra (ya habia escuchado el termino y no precisamente a Dawkins) todos los días diciendo en que creemos para darnos confianza o hasta autoengañarnos, lo que creemos lo podemos poner a critica cuando queramos y de igual forma las recibimos.
Mnnn bueno, hagamos el intento con el video, que aunque no toque un tema meramente sobre el ateísmo si es bueno tenerlo en cuenta.
Pienso que es mejor leer opiniones de los usuarios que tanta citación... así estemos errados, así tengamos mala ortografía, así nos equivoquemos en términos o elaboremos mal los argumentos, etc (tengamos en cuenta que aunque hemos reflexionado mucho sobre esto, no somos expertos, ni muchos tenemos títulos en estas áreas) aprendemos mas de esta forma que a punta de “copiar y pegar”
Aunque no soy uno de esos pastores ateos, es decir, me interesa poco estar convenciendo creyentes o contrarrestando opiniones de fanáticos religiosos, si me gusta discutir varios temas referentes a la religión o si alguien me pide una opinión se la doy y me en encontrado con que los creyentes se ofenden, o quieren que para mi algo como la religión -que no lo tengo situado en un pedestal- sea sagrado y he aquí que este video toca unos temas interesantes:
¿se debe limitar la opinión de algo que se considere sagrado?
¿si yo pensara que el fútbol es sagrado (en realidad no me gusta mucho que digamos XD), tendré que exigir a otras personas que no hablan mal del fútbol?
¿me ofendería ver un articulo en el periódico contra el fútbol?
¿tacharía al grupo que se reúne en el parque, como personas “malas” solo por el hecho hacer bromas sobre el fútbol?
Etc,etc, etc
tal vez pueda hacer que algunos no hagan criticas de mis ideas en mi presencia, pero si hay algo malo en ellas (que no solo me afectara a mi) que debe ponerse en manifiesto dejaría de ser personal, es decir, no se estaría atentando contra mi, sino contra las ideas que defiendo, ya sea que lo aborden desde lo filosófico, sociológico, psicológico, científico, etc
Por otra parte, es bien visto que alguien diga: estas desperdiciando la vida sin cristo, pero cuando otro dice: estas desperdiciando la vida con cristo, es la peor persona sobre la tierra...
Quieren que uno se ponga en la situación de ellos, pero ellos lo hacen?, si fuera así, yo entendería que el fútbol no es sagrado para esas personas, entonces porque tienen que venerarlo o tenerle el mismo respeto que yo? tengan en cuenta que nosotros no repetimos un mantra (ya habia escuchado el termino y no precisamente a Dawkins) todos los días diciendo en que creemos para darnos confianza o hasta autoengañarnos, lo que creemos lo podemos poner a critica cuando queramos y de igual forma las recibimos.
Reyk↨↨
12-12-2009, 14:46:41
Ya la iglesia vale Mi*rd@, ahora la nueva religion va a ser la cienciologia. y lo bueno es que va a ver mucha gente que se va a comer e lcuent ode que somos creados por extraterrestres por ahi andand diciendo disque USA va a revelar la supuesta existencia de los dichosos aliensdisgust
EricCartman
12-12-2009, 15:02:06
Los ateos no odiamos a Dios ¿porke? Sencillo, Dios no existe.La contundencia y seguridad con la que algunos niegan o aseguran la existencia de algo intangible me recuerda a la iglesia del siglo XV.
Por fortuna hoy en día aún no pueden quemar gente.
Definitivamente la historia es cíclica.
Por fortuna hoy en día aún no pueden quemar gente.
Definitivamente la historia es cíclica.
sduque
13-12-2009, 00:49:42
Mnnn bueno, hagamos el intento con el video, que aunque no toque un tema meramente sobre el ateísmo si es bueno tenerlo en cuenta.
Pienso que es mejor leer opiniones de los usuarios que tanta citación... así estemos errados, así tengamos mala ortografía, así nos equivoquemos en términos o elaboremos mal los argumentos, etc (tengamos en cuenta que aunque hemos reflexionado mucho sobre esto, no somos expertos, ni muchos tenemos títulos en estas áreas) aprendemos mas de esta forma que a punta de “copiar y pegar”
Aunque no soy uno de esos pastores ateos, es decir, me interesa poco estar convenciendo creyentes o contrarrestando opiniones de fanáticos religiosos, si me gusta discutir varios temas referentes a la religión o si alguien me pide una opinión se la doy y me en encontrado con que los creyentes se ofenden, o quieren que para mi algo como la religión -que no lo tengo situado en un pedestal- sea sagrado y he aquí que este video toca unos temas interesantes:
¿se debe limitar la opinión de algo que se considere sagrado?
¿si yo pensara que el fútbol es sagrado (en realidad no me gusta mucho que digamos XD), tendré que exigir a otras personas que no hablan mal del fútbol?
¿me ofendería ver un articulo en el periódico contra el fútbol?
¿tacharía al grupo que se reúne en el parque, como personas “malas” solo por el hecho hacer bromas sobre el fútbol?
Etc,etc, etc
tal vez pueda hacer que algunos no hagan criticas de mis ideas en mi presencia, pero si hay algo malo en ellas (que no solo me afectara a mi) que debe ponerse en manifiesto dejaría de ser personal, es decir, no se estaría atentando contra mi, sino contra las ideas que defiendo, ya sea que lo aborden desde lo filosófico, sociológico, psicológico, científico, etc
Por otra parte, es bien visto que alguien diga: estas desperdiciando la vida sin cristo, pero cuando otro dice: estas desperdiciando la vida con cristo, es la peor persona sobre la tierra...
Quieren que uno se ponga en la situación de ellos, pero ellos lo hacen?, si fuera así, yo entendería que el fútbol no es sagrado para esas personas, entonces porque tienen que venerarlo o tenerle el mismo respeto que yo? tengan en cuenta que nosotros no repetimos un mantra (ya habia escuchado el termino y no precisamente a Dawkins) todos los días diciendo en que creemos para darnos confianza o hasta autoengañarnos, lo que creemos lo podemos poner a critica cuando queramos y de igual forma las recibimos.
pues viejo, yo, en principio, tampoco clasifico dentro de lo ke podria llamarse un pastor ateo, pero si reconozco ke, por lo menos en abstracto la idea de una ateismo mas "militante", es decir mas contestatario me gusta bastante, soy partidario de ke la ciencia se enfrente mas abiertamente con las religiones, especialmente en tiempos como estos en los ke hay, por lo menos a mi manera de ver una ola de fundamentalismo religioso muy fuerte, es decir creo ke hace falta un ateismo mas beligerante, por llamarlo de algun modo, por muchisimos años la concepcion atea de la vida ha sido casi ke vergonzante, apabullada por sistemas de creencias religiosas de todos los tipos, creo ke a lo largo de la historia pocas concepciones de vida han sido mas golpeadas ke el ateismo, normalmente sin ke este haya devuelto el golpe, en ese sentido si tengo ke afirmar ke estoy convencido de ke el ateismo debe pasar al atake, obviamente a traves de los herramientas ke le son naturalez, es decir de la razon y la ciencia.
especialmente frente a tu pregunta de si debe existir algun tipo de limite al derecho a opinar sobre temas "sagrados" (llamemoslos asi en gracia de discucion), tengo ke decirte ke me parece ke eso implicaria un atropello a los derechos y garantias individuales ke son el fundamento de cualkier sistema democratico de inspiracion liberal, no creo ke pueda concebirse un estado medianamente civilizado en el ke existan limitaciones al derecho de opinion, practicamente todos los avances de la humanidad han nacido de algun modo del derecho a disentir, tal vez el caso de galileo sea el ejemplo mas claro, ese tipo de limitaciones a opinar sobre lo "sagrado" son de esperarse en un estado teocratico, pero inaceptables dentro de una democracia laica.
lo mas preocupante cuando se toca el tema de los limites a la opinion es pensar en lo ke la historia ha demostrado, es decir,al limitar el derecho de opinion sobre temas como ese se esta abriando la puerta a cosas como la criminalizacion de la opinion, lo cual lleva a por ejemplo no poder emitir opiniones sobre el funcionamiento del estado, como ocurrio en la alemania nazi o la italia fascista, lo caul, en mi opinion personal es sencillamente la evolucion de las hogueras para las brujas ke aplicaba torkemada.
hay solo una caso en el ke yo podria estar de acuerdo con limitar el derecho a opinar y es el de la apologia del delito, especialmente en lo relacionado con los crimenes de odio, es decir actos de racismo, homofobia y ese tipo de atarbanadas, en españa por ejemplo, los partidos politicos y las actividades relacionadas con E.T.A. esta proscritas por la ley, pero, de ahi a pensar ke kienes estamos de acuerdo con temas como el aborto o la eutanasia no podamos opinar libremente y peor aun, no podamos difundir o defender esas ideas por ke algun sector de la poblacion las encuentra pecaminosas dentro de su sistema de creencias religiosas, por ke considera ke va en contra de lo ke consideran "sagrado" hay un abismo.
volviendo a la analogia del futbol, si alguien lo consiera sagrado, debe limitarsele el derecho de los demas a opinar ke el futbol esabsurdo, expresar abiertamente y difundir su opinion de ke prefiere el basket, o el volleyball o ke sencillamente todos los deportes le parecen igualmente inaceptables??? para mi solo existe una respuesta a esa pregunta, NO.
ojala podamos armar un buen debate sobre estos temas.
Pienso que es mejor leer opiniones de los usuarios que tanta citación... así estemos errados, así tengamos mala ortografía, así nos equivoquemos en términos o elaboremos mal los argumentos, etc (tengamos en cuenta que aunque hemos reflexionado mucho sobre esto, no somos expertos, ni muchos tenemos títulos en estas áreas) aprendemos mas de esta forma que a punta de “copiar y pegar”
Aunque no soy uno de esos pastores ateos, es decir, me interesa poco estar convenciendo creyentes o contrarrestando opiniones de fanáticos religiosos, si me gusta discutir varios temas referentes a la religión o si alguien me pide una opinión se la doy y me en encontrado con que los creyentes se ofenden, o quieren que para mi algo como la religión -que no lo tengo situado en un pedestal- sea sagrado y he aquí que este video toca unos temas interesantes:
¿se debe limitar la opinión de algo que se considere sagrado?
¿si yo pensara que el fútbol es sagrado (en realidad no me gusta mucho que digamos XD), tendré que exigir a otras personas que no hablan mal del fútbol?
¿me ofendería ver un articulo en el periódico contra el fútbol?
¿tacharía al grupo que se reúne en el parque, como personas “malas” solo por el hecho hacer bromas sobre el fútbol?
Etc,etc, etc
tal vez pueda hacer que algunos no hagan criticas de mis ideas en mi presencia, pero si hay algo malo en ellas (que no solo me afectara a mi) que debe ponerse en manifiesto dejaría de ser personal, es decir, no se estaría atentando contra mi, sino contra las ideas que defiendo, ya sea que lo aborden desde lo filosófico, sociológico, psicológico, científico, etc
Por otra parte, es bien visto que alguien diga: estas desperdiciando la vida sin cristo, pero cuando otro dice: estas desperdiciando la vida con cristo, es la peor persona sobre la tierra...
Quieren que uno se ponga en la situación de ellos, pero ellos lo hacen?, si fuera así, yo entendería que el fútbol no es sagrado para esas personas, entonces porque tienen que venerarlo o tenerle el mismo respeto que yo? tengan en cuenta que nosotros no repetimos un mantra (ya habia escuchado el termino y no precisamente a Dawkins) todos los días diciendo en que creemos para darnos confianza o hasta autoengañarnos, lo que creemos lo podemos poner a critica cuando queramos y de igual forma las recibimos.
pues viejo, yo, en principio, tampoco clasifico dentro de lo ke podria llamarse un pastor ateo, pero si reconozco ke, por lo menos en abstracto la idea de una ateismo mas "militante", es decir mas contestatario me gusta bastante, soy partidario de ke la ciencia se enfrente mas abiertamente con las religiones, especialmente en tiempos como estos en los ke hay, por lo menos a mi manera de ver una ola de fundamentalismo religioso muy fuerte, es decir creo ke hace falta un ateismo mas beligerante, por llamarlo de algun modo, por muchisimos años la concepcion atea de la vida ha sido casi ke vergonzante, apabullada por sistemas de creencias religiosas de todos los tipos, creo ke a lo largo de la historia pocas concepciones de vida han sido mas golpeadas ke el ateismo, normalmente sin ke este haya devuelto el golpe, en ese sentido si tengo ke afirmar ke estoy convencido de ke el ateismo debe pasar al atake, obviamente a traves de los herramientas ke le son naturalez, es decir de la razon y la ciencia.
especialmente frente a tu pregunta de si debe existir algun tipo de limite al derecho a opinar sobre temas "sagrados" (llamemoslos asi en gracia de discucion), tengo ke decirte ke me parece ke eso implicaria un atropello a los derechos y garantias individuales ke son el fundamento de cualkier sistema democratico de inspiracion liberal, no creo ke pueda concebirse un estado medianamente civilizado en el ke existan limitaciones al derecho de opinion, practicamente todos los avances de la humanidad han nacido de algun modo del derecho a disentir, tal vez el caso de galileo sea el ejemplo mas claro, ese tipo de limitaciones a opinar sobre lo "sagrado" son de esperarse en un estado teocratico, pero inaceptables dentro de una democracia laica.
lo mas preocupante cuando se toca el tema de los limites a la opinion es pensar en lo ke la historia ha demostrado, es decir,al limitar el derecho de opinion sobre temas como ese se esta abriando la puerta a cosas como la criminalizacion de la opinion, lo cual lleva a por ejemplo no poder emitir opiniones sobre el funcionamiento del estado, como ocurrio en la alemania nazi o la italia fascista, lo caul, en mi opinion personal es sencillamente la evolucion de las hogueras para las brujas ke aplicaba torkemada.
hay solo una caso en el ke yo podria estar de acuerdo con limitar el derecho a opinar y es el de la apologia del delito, especialmente en lo relacionado con los crimenes de odio, es decir actos de racismo, homofobia y ese tipo de atarbanadas, en españa por ejemplo, los partidos politicos y las actividades relacionadas con E.T.A. esta proscritas por la ley, pero, de ahi a pensar ke kienes estamos de acuerdo con temas como el aborto o la eutanasia no podamos opinar libremente y peor aun, no podamos difundir o defender esas ideas por ke algun sector de la poblacion las encuentra pecaminosas dentro de su sistema de creencias religiosas, por ke considera ke va en contra de lo ke consideran "sagrado" hay un abismo.
volviendo a la analogia del futbol, si alguien lo consiera sagrado, debe limitarsele el derecho de los demas a opinar ke el futbol esabsurdo, expresar abiertamente y difundir su opinion de ke prefiere el basket, o el volleyball o ke sencillamente todos los deportes le parecen igualmente inaceptables??? para mi solo existe una respuesta a esa pregunta, NO.
ojala podamos armar un buen debate sobre estos temas.
Kiko!
13-12-2009, 03:02:01
La contundencia y seguridad con la que algunos niegan o aseguran la existencia de algo intangible me recuerda a la iglesia del siglo XV.
Por fortuna hoy en día aún no pueden quemar gente.
Definitivamente la historia es cíclica.
Yo creo ke no me hize entender (y de hecho tenees toda la razon del mundo)
La idea del comentario era: Los ateos no negamos a Dios. ¿Porke? Sencillo. Nosotros no creemos ke Dios exista.
Estaba mal redactado, es mi culpa no hacerme entender... negar ( o afirmar ) completamente a Dios seria algo, ilogico y absurdo...
No estoy en posesión de la verdad... es lo ke pienso! ♫. Nach
PD: Definitivamente la historia es cíclica.
Por fortuna hoy en día aún no pueden quemar gente.
Definitivamente la historia es cíclica.
Yo creo ke no me hize entender (y de hecho tenees toda la razon del mundo)
La idea del comentario era: Los ateos no negamos a Dios. ¿Porke? Sencillo. Nosotros no creemos ke Dios exista.
Estaba mal redactado, es mi culpa no hacerme entender... negar ( o afirmar ) completamente a Dios seria algo, ilogico y absurdo...
No estoy en posesión de la verdad... es lo ke pienso! ♫. Nach
PD: Definitivamente la historia es cíclica.
radaman
13-12-2009, 18:47:03
Yo considero fielmente que si uno no comenta estas cosas tan absurdas lamentablemente como ha pasado en toda la historia, el comun de la gente lo da por sentado como un comentario valido, cualquier muestra de estupidez causada por la fe debe de ser atacada, no se puede ser condecendiente con una manera de pensar tan absurda y dañina para la existencia del hombre, claro que hay cosas mas tracendentales sobre lo cual discutir, pero responder a este tipo de comentarios no significa que no se este comentando o reflexionando otros, insisto...no se puede ser condecendiente con una justificacion estupida de la fe y la existencia de ¨dios¨
Psikótico
13-12-2009, 22:46:56
pues viejo, yo, en principio, tampoco clasifico dentro de lo ke podria llamarse un pastor ateo, pero si reconozco ke, por lo menos en abstracto la idea de una ateismo mas "militante", es decir mas contestatario me gusta bastante, soy partidario de ke la ciencia se enfrente mas abiertamente con las religiones, especialmente en tiempos como estos en los ke hay, por lo menos a mi manera de ver una ola de fundamentalismo religioso muy fuerte, es decir creo ke hace falta un ateismo mas beligerante, por llamarlo de algun modo, por muchisimos años la concepcion atea de la vida ha sido casi ke vergonzante, apabullada por sistemas de creencias religiosas de todos los tipos, creo ke a lo largo de la historia pocas concepciones de vida han sido mas golpeadas ke el ateismo, normalmente sin ke este haya devuelto el golpe, en ese sentido si tengo ke afirmar ke estoy convencido de ke el ateismo debe pasar al atake, obviamente a traves de los herramientas ke le son naturalez, es decir de la razon y la ciencia.
especialmente frente a tu pregunta de si debe existir algun tipo de limite al derecho a opinar sobre temas "sagrados" (llamemoslos asi en gracia de discucion), tengo ke decirte ke me parece ke eso implicaria un atropello a los derechos y garantias individuales ke son el fundamento de cualkier sistema democratico de inspiracion liberal, no creo ke pueda concebirse un estado medianamente civilizado en el ke existan limitaciones al derecho de opinion, practicamente todos los avances de la humanidad han nacido de algun modo del derecho a disentir, tal vez el caso de galileo sea el ejemplo mas claro, ese tipo de limitaciones a opinar sobre lo "sagrado" son de esperarse en un estado teocratico, pero inaceptables dentro de una democracia laica.
lo mas preocupante cuando se toca el tema de los limites a la opinion es pensar en lo ke la historia ha demostrado, es decir,al limitar el derecho de opinion sobre temas como ese se esta abriando la puerta a cosas como la criminalizacion de la opinion, lo cual lleva a por ejemplo no poder emitir opiniones sobre el funcionamiento del estado, como ocurrio en la alemania nazi o la italia fascista, lo caul, en mi opinion personal es sencillamente la evolucion de las hogueras para las brujas ke aplicaba torkemada.
hay solo una caso en el ke yo podria estar de acuerdo con limitar el derecho a opinar y es el de la apologia del delito, especialmente en lo relacionado con los crimenes de odio, es decir actos de racismo, homofobia y ese tipo de atarbanadas, en españa por ejemplo, los partidos politicos y las actividades relacionadas con E.T.A. esta proscritas por la ley, pero, de ahi a pensar ke kienes estamos de acuerdo con temas como el aborto o la eutanasia no podamos opinar libremente y peor aun, no podamos difundir o defender esas ideas por ke algun sector de la poblacion las encuentra pecaminosas dentro de su sistema de creencias religiosas, por ke considera ke va en contra de lo ke consideran "sagrado" hay un abismo.
volviendo a la analogia del futbol, si alguien lo consiera sagrado, debe limitarsele el derecho de los demas a opinar ke el futbol esabsurdo, expresar abiertamente y difundir su opinion de ke prefiere el basket, o el volleyball o ke sencillamente todos los deportes le parecen igualmente inaceptables??? para mi solo existe una respuesta a esa pregunta, NO.
ojala podamos armar un buen debate sobre estos temas.
Tenes razon, pero fijate que es muy diferente atacar una religion (en general) que estar sermoneando a creyentes y respondiendo a fanaticos que no les interesa entrar en un dialogo sino simplemente conseguir que sus argumentos parescan validos... para mi eso es estancarse, ademas hay de golpe a golpe, un terremo muy interesante en el cual ahondar seria el politico y de este pasar al educacional, eso si seria un buen golpe (aunque no digo que el sermon sea del todo esteril:toothy9:).
Mnnn en el punto de la ciencia, en este caso no voy a entrar a criticar su sistema de estudio, pero si como en el ultimo tiempo a estado unida al comercio, es utopico pensar que los humanitos no distorsionen ciertas cosas a conveniencia y mas cuando el "verde que te quiero verde" se pone de por medio, por ejemplo, en biologia y sus afines, al paso que vamos llegaremos a un transhumanismo y a eso si no le veo mucho de natural:-( si llegase a pasar no creo que le convenga a todos los seres humanos, pues los que les llega lo "new" de primero son los del "verde", asi que siempre van a sacar cierta ventaja, una pelicula sobre esto es gattaca (aunque tiene un tinte religioso todo ridiculo, pero lo de la ciencia es interesante), pero bueno me desvie del tema, siempre me pasa:L
especialmente frente a tu pregunta de si debe existir algun tipo de limite al derecho a opinar sobre temas "sagrados" (llamemoslos asi en gracia de discucion), tengo ke decirte ke me parece ke eso implicaria un atropello a los derechos y garantias individuales ke son el fundamento de cualkier sistema democratico de inspiracion liberal, no creo ke pueda concebirse un estado medianamente civilizado en el ke existan limitaciones al derecho de opinion, practicamente todos los avances de la humanidad han nacido de algun modo del derecho a disentir, tal vez el caso de galileo sea el ejemplo mas claro, ese tipo de limitaciones a opinar sobre lo "sagrado" son de esperarse en un estado teocratico, pero inaceptables dentro de una democracia laica.
lo mas preocupante cuando se toca el tema de los limites a la opinion es pensar en lo ke la historia ha demostrado, es decir,al limitar el derecho de opinion sobre temas como ese se esta abriando la puerta a cosas como la criminalizacion de la opinion, lo cual lleva a por ejemplo no poder emitir opiniones sobre el funcionamiento del estado, como ocurrio en la alemania nazi o la italia fascista, lo caul, en mi opinion personal es sencillamente la evolucion de las hogueras para las brujas ke aplicaba torkemada.
hay solo una caso en el ke yo podria estar de acuerdo con limitar el derecho a opinar y es el de la apologia del delito, especialmente en lo relacionado con los crimenes de odio, es decir actos de racismo, homofobia y ese tipo de atarbanadas, en españa por ejemplo, los partidos politicos y las actividades relacionadas con E.T.A. esta proscritas por la ley, pero, de ahi a pensar ke kienes estamos de acuerdo con temas como el aborto o la eutanasia no podamos opinar libremente y peor aun, no podamos difundir o defender esas ideas por ke algun sector de la poblacion las encuentra pecaminosas dentro de su sistema de creencias religiosas, por ke considera ke va en contra de lo ke consideran "sagrado" hay un abismo.
volviendo a la analogia del futbol, si alguien lo consiera sagrado, debe limitarsele el derecho de los demas a opinar ke el futbol esabsurdo, expresar abiertamente y difundir su opinion de ke prefiere el basket, o el volleyball o ke sencillamente todos los deportes le parecen igualmente inaceptables??? para mi solo existe una respuesta a esa pregunta, NO.
ojala podamos armar un buen debate sobre estos temas.
Tenes razon, pero fijate que es muy diferente atacar una religion (en general) que estar sermoneando a creyentes y respondiendo a fanaticos que no les interesa entrar en un dialogo sino simplemente conseguir que sus argumentos parescan validos... para mi eso es estancarse, ademas hay de golpe a golpe, un terremo muy interesante en el cual ahondar seria el politico y de este pasar al educacional, eso si seria un buen golpe (aunque no digo que el sermon sea del todo esteril:toothy9:).
Mnnn en el punto de la ciencia, en este caso no voy a entrar a criticar su sistema de estudio, pero si como en el ultimo tiempo a estado unida al comercio, es utopico pensar que los humanitos no distorsionen ciertas cosas a conveniencia y mas cuando el "verde que te quiero verde" se pone de por medio, por ejemplo, en biologia y sus afines, al paso que vamos llegaremos a un transhumanismo y a eso si no le veo mucho de natural:-( si llegase a pasar no creo que le convenga a todos los seres humanos, pues los que les llega lo "new" de primero son los del "verde", asi que siempre van a sacar cierta ventaja, una pelicula sobre esto es gattaca (aunque tiene un tinte religioso todo ridiculo, pero lo de la ciencia es interesante), pero bueno me desvie del tema, siempre me pasa:L
alexis2030
14-12-2009, 17:13:55
¿EN QUE TENEMOS FE LOS ATEOS?
Talvez ya lo hallan visto esto por ahi, lo encontre hace un rato y me parecio que engloba varios pensamientos ateos con los cuales tal vez se sientan identificados, ademas me parece muy curiosa la manera como esta escrita, parece que lo hubiese escrito un niño haciendo uno de esos ensayos de colegio :)
http://i39.tinypic.com/2aihpbq.jpg
Talvez ya lo hallan visto esto por ahi, lo encontre hace un rato y me parecio que engloba varios pensamientos ateos con los cuales tal vez se sientan identificados, ademas me parece muy curiosa la manera como esta escrita, parece que lo hubiese escrito un niño haciendo uno de esos ensayos de colegio :)
http://i39.tinypic.com/2aihpbq.jpg
Dmindfree
18-12-2009, 18:28:49
ps yo no se, pero me atreveria a decir ke tal vez los ateos no es ke no crean, sino ke tal vez no se atreven a aceptarlo en sus vidas.. es mi opinion
Darkreator
18-12-2009, 19:50:04
¿EN QUE TENEMOS FE LOS ATEOS?
Talvez ya lo hallan visto esto por ahi, lo encontre hace un rato y me parecio que engloba varios pensamientos ateos con los cuales tal vez se sientan identificados, ademas me parece muy curiosa la manera como esta escrita, parece que lo hubiese escrito un niño haciendo uno de esos ensayos de colegio :)
Grandioso el aporte, esa nota no dice nada mas que la verdad de lo que deseamos los ateos
Talvez ya lo hallan visto esto por ahi, lo encontre hace un rato y me parecio que engloba varios pensamientos ateos con los cuales tal vez se sientan identificados, ademas me parece muy curiosa la manera como esta escrita, parece que lo hubiese escrito un niño haciendo uno de esos ensayos de colegio :)
Grandioso el aporte, esa nota no dice nada mas que la verdad de lo que deseamos los ateos
manusepulveda
19-12-2009, 13:03:33
ps yo no se, pero me atreveria a decir ke tal vez los ateos no es ke no crean, sino ke tal vez no se atreven a aceptarlo en sus vidas.. es mi opinion
si, la verdad es q lo q piensas es como generalmente los q nos consideramos ateos empezamos a recorrer este camino; para explicárselo de la mejor manera yo creo q podemos hacer la analogía con algún ser creado a partir de la imaginación de algún sujeto, por ejemplo superman, la mayoría de personas sencillamente viven sin compartir esa idea de q pueda existir un personaje q se pasa el dia volando por ahi combatiendo los villanos, pero aqui es donde esta la diferencia, no negamos la existencia de este ser llamado superman, sencillamente no compartimos esa idea y nos parece innecesario dedicar cualquier momento para pensar en este hecho, y no hay necesidad de negarlo porq se nos hace obvio que no existe.
Ahora, exactamente eso es lo q pasa con el ateismo, nosotros los ateos no negamos a ningun dios, sino q como nos parece ilogico y poco coherente la idea de q somos producto de una creacion divina, decidimos no compartir esa idea y preferimos pensar q todo lo q pasa en este universo, sucede porq siempre hay una probabilidad de q suceda, no porq algun ser superior lo decidiera.
mejor dicho, podriamos concluir q el ateismo no es no creer sino no compartir la idea de un ser divino y omnipotente, nosotros no negamos ninguno de los muchos dioses q ha inventado el ser humano, solo no vamos con esa idea.
y aqui esta la diferencia: los q van con esa idea son teistas, los q no, somos ateos.
saludos.
si, la verdad es q lo q piensas es como generalmente los q nos consideramos ateos empezamos a recorrer este camino; para explicárselo de la mejor manera yo creo q podemos hacer la analogía con algún ser creado a partir de la imaginación de algún sujeto, por ejemplo superman, la mayoría de personas sencillamente viven sin compartir esa idea de q pueda existir un personaje q se pasa el dia volando por ahi combatiendo los villanos, pero aqui es donde esta la diferencia, no negamos la existencia de este ser llamado superman, sencillamente no compartimos esa idea y nos parece innecesario dedicar cualquier momento para pensar en este hecho, y no hay necesidad de negarlo porq se nos hace obvio que no existe.
Ahora, exactamente eso es lo q pasa con el ateismo, nosotros los ateos no negamos a ningun dios, sino q como nos parece ilogico y poco coherente la idea de q somos producto de una creacion divina, decidimos no compartir esa idea y preferimos pensar q todo lo q pasa en este universo, sucede porq siempre hay una probabilidad de q suceda, no porq algun ser superior lo decidiera.
mejor dicho, podriamos concluir q el ateismo no es no creer sino no compartir la idea de un ser divino y omnipotente, nosotros no negamos ninguno de los muchos dioses q ha inventado el ser humano, solo no vamos con esa idea.
y aqui esta la diferencia: los q van con esa idea son teistas, los q no, somos ateos.
saludos.
Dmindfree
19-12-2009, 13:56:55
si, la verdad es q lo q piensas es como generalmente los q nos consideramos ateos empezamos a recorrer este camino; para explicárselo de la mejor manera yo creo q podemos hacer la analogía con algún ser creado a partir de la imaginación de algún sujeto, por ejemplo superman, la mayoría de personas sencillamente viven sin compartir esa idea de q pueda existir un personaje q se pasa el dia volando por ahi combatiendo los villanos, pero aqui es donde esta la diferencia, no negamos la existencia de este ser llamado superman, sencillamente no compartimos esa idea y nos parece innecesario dedicar cualquier momento para pensar en este hecho, y no hay necesidad de negarlo porq se nos hace obvio que no existe.
Ahora, exactamente eso es lo q pasa con el ateismo, nosotros los ateos no negamos a ningun dios, sino q como nos parece ilogico y poco coherente la idea de q somos producto de una creacion divina, decidimos no compartir esa idea y preferimos pensar q todo lo q pasa en este universo, sucede porq siempre hay una probabilidad de q suceda, no porq algun ser superior lo decidiera.
mejor dicho, podriamos concluir q el ateismo no es no creer sino no compartir la idea de un ser divino y omnipotente, nosotros no negamos ninguno de los muchos dioses q ha inventado el ser humano, solo no vamos con esa idea.
y aqui esta la diferencia: los q van con esa idea son teistas, los q no, somos ateos.
saludos.
buena respuesta men!! :)
Ahora, exactamente eso es lo q pasa con el ateismo, nosotros los ateos no negamos a ningun dios, sino q como nos parece ilogico y poco coherente la idea de q somos producto de una creacion divina, decidimos no compartir esa idea y preferimos pensar q todo lo q pasa en este universo, sucede porq siempre hay una probabilidad de q suceda, no porq algun ser superior lo decidiera.
mejor dicho, podriamos concluir q el ateismo no es no creer sino no compartir la idea de un ser divino y omnipotente, nosotros no negamos ninguno de los muchos dioses q ha inventado el ser humano, solo no vamos con esa idea.
y aqui esta la diferencia: los q van con esa idea son teistas, los q no, somos ateos.
saludos.
buena respuesta men!! :)
SaRiSsS
21-12-2009, 00:54:26
Kikoooooo
Cierto que Dios Existe?
Cierto que Dios Existe?
xavier1309
21-12-2009, 03:30:30
el ateismo simplimente es no creer n algo q posiblemente kreo el hombre en sus ganas de tenr a quien echarle la culpa de sus problemas y tambien en q escudarse cuando se siente solo.
alexis2030
24-12-2009, 09:50:13
http://i35.tinypic.com/339hvtf.jpg
petete35
24-12-2009, 11:50:21
Hola:
Hace tiempo que no entraba aqui y les dejo unos videos:
http://www.youtube.com/watch?v=6p4NHKqk-KQ&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=0
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8SSMdoRx0&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=sowzQOOMWrg&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=DkmrDL4qTXs&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=3
http://www.youtube.com/watch?v=BIREGkjqGv8&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=4
Despues de verlo me gustaria saber:
¿Que opinan del diseño inteligente?
¿En que falla la teoria de la evolucion?
¿debemos prepararnos para un nuevo y largo periodo de oscurantismo?.
Un saludo.
Hace tiempo que no entraba aqui y les dejo unos videos:
http://www.youtube.com/watch?v=6p4NHKqk-KQ&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=0
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8SSMdoRx0&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=sowzQOOMWrg&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=DkmrDL4qTXs&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=3
http://www.youtube.com/watch?v=BIREGkjqGv8&feature=PlayList&p=30ED502D4D81696E&index=4
Despues de verlo me gustaria saber:
¿Que opinan del diseño inteligente?
¿En que falla la teoria de la evolucion?
¿debemos prepararnos para un nuevo y largo periodo de oscurantismo?.
Un saludo.
KROW
24-12-2009, 12:26:02
ellos veran cuando venga el dia final se verá....
Psikótico
25-12-2009, 23:42:11
Despues de verlo me gustaria saber:
¿Que opinan del diseño inteligente?
¿En que falla la teoria de la evolucion?
¿debemos prepararnos para un nuevo y largo periodo de oscurantismo?.
Me parece interesante, retoma de cierta forma lo que planteabas anteriormente sobre la ciencia... si busca orden y el equilibrio, a quien busca? Pero bueno, como dije anteriormente yo soy mas de filosofía que de ciencia, así que le dejare (si es que responden) esas preguntas a los que gustan de ella...
Yo daré mi opinión del video
primero, no se si el instituto era privado o publico pero no se me hace buena la idea de juzgar un modelo de educación de acuerdo a sus convicciones. Mnnn noto algo curioso, el darwinismo busca ser fiel a la realidad, mientas que el neocreacionismo busca acoplar la realidad a un libro, para una educación mas neutra me voy con el primero.
se quejan de excluir lo sobrenatural? Antes debería ser: ¿incluir lo sobrenatural? Se excluye por el mismo estudio que supone, si el diseñador actúa en un plano sobrenatural y nosotros estamos en el natural, se puede hacer ciencia?...
Por otro lado, si abrimos la brecha para un mundo sobrenatural podemos incluir en el todo lo que queramos, desde marranos volando que controlan las leyes de la física hasta dioses, es decir, entramos en especulaciones y por lo que tengo entendido la ciencia no concluye de esa forma.
Que esto puede causar polémica frente lo propuesto por Darwin... si; sin embargo, eso no significa que lo derrumbaron, puede que revelen falencias en las teorías de él (que según el video fueron contrarrestadas en poco tiempo)... pero eso no quiere decir que su teoría de diseño inteligente sea sustentada por ello, a pasado por el método científico? han encontrado su diseñador? Saben los medios que utiliza?
Lo del oscurantismo, despues respondo, me dio pereza XD
¿Que opinan del diseño inteligente?
¿En que falla la teoria de la evolucion?
¿debemos prepararnos para un nuevo y largo periodo de oscurantismo?.
Me parece interesante, retoma de cierta forma lo que planteabas anteriormente sobre la ciencia... si busca orden y el equilibrio, a quien busca? Pero bueno, como dije anteriormente yo soy mas de filosofía que de ciencia, así que le dejare (si es que responden) esas preguntas a los que gustan de ella...
Yo daré mi opinión del video
primero, no se si el instituto era privado o publico pero no se me hace buena la idea de juzgar un modelo de educación de acuerdo a sus convicciones. Mnnn noto algo curioso, el darwinismo busca ser fiel a la realidad, mientas que el neocreacionismo busca acoplar la realidad a un libro, para una educación mas neutra me voy con el primero.
se quejan de excluir lo sobrenatural? Antes debería ser: ¿incluir lo sobrenatural? Se excluye por el mismo estudio que supone, si el diseñador actúa en un plano sobrenatural y nosotros estamos en el natural, se puede hacer ciencia?...
Por otro lado, si abrimos la brecha para un mundo sobrenatural podemos incluir en el todo lo que queramos, desde marranos volando que controlan las leyes de la física hasta dioses, es decir, entramos en especulaciones y por lo que tengo entendido la ciencia no concluye de esa forma.
Que esto puede causar polémica frente lo propuesto por Darwin... si; sin embargo, eso no significa que lo derrumbaron, puede que revelen falencias en las teorías de él (que según el video fueron contrarrestadas en poco tiempo)... pero eso no quiere decir que su teoría de diseño inteligente sea sustentada por ello, a pasado por el método científico? han encontrado su diseñador? Saben los medios que utiliza?
Lo del oscurantismo, despues respondo, me dio pereza XD
petete35
26-12-2009, 16:26:57
primero, no se si el instituto era privado o publico pero no se me hace buena la idea de juzgar un modelo de educación de acuerdo a sus convicciones. Mnnn noto algo curioso, el darwinismo busca ser fiel a la realidad, mientas que el neocreacionismo busca acoplar la realidad a un libro, para una educación mas neutra me voy con el primero.
Hola:
El instituto es oficial y ese es uno de los problemas en E.U. Veras la ley alla se basa o permite las analogias, lo cual quiere decir que si un juez, declara como viable la teoria de "El diseño inteligente", serviria de base para que los demas estados y ciudades, ganaran el pleito judicial y se tendria que implantar a nivel nacional, convirtiendo ya de por si "potencia mundial" en un pais fundamentalista cristiano.
En kansas se enseño esta teoria (del diseño inteligente) en el 2005 hasta el 19 de febreo de 2007, pero no quiere decir que los extremistas cristianos no intenten de nuevo incluirla en las aulas en un futuro muy proximo.
http://victorhut.files.wordpress.com/2007/02/tiempoigual03.jpg
Hola:
El instituto es oficial y ese es uno de los problemas en E.U. Veras la ley alla se basa o permite las analogias, lo cual quiere decir que si un juez, declara como viable la teoria de "El diseño inteligente", serviria de base para que los demas estados y ciudades, ganaran el pleito judicial y se tendria que implantar a nivel nacional, convirtiendo ya de por si "potencia mundial" en un pais fundamentalista cristiano.
En kansas se enseño esta teoria (del diseño inteligente) en el 2005 hasta el 19 de febreo de 2007, pero no quiere decir que los extremistas cristianos no intenten de nuevo incluirla en las aulas en un futuro muy proximo.
http://victorhut.files.wordpress.com/2007/02/tiempoigual03.jpg
Reyk↨↨
30-12-2009, 20:56:43
El nuevo concepto de Dios segun los famosos de hollywood que coje cada dia mas auge en e el mundo, porque solamente tiene que ser ricos y poderosos???mmm interesante
http://www.denunciando.com/attachments/enigmas-y-misterios/656933d1262224700-ateismo-topic-oficial-iglesia-vida-extraterrestre.jpg
http://www.denunciando.com/attachments/enigmas-y-misterios/656933d1262224700-ateismo-topic-oficial-iglesia-vida-extraterrestre.jpg
Kiko!
04-01-2010, 19:20:54
Kikoooooo
Cierto que Dios Existe?
Sabes ke?
No. :)
Cierto que Dios Existe?
Sabes ke?
No. :)
alexis2030
04-01-2010, 20:29:43
http://91.121.132.199/gifs/15100.gif
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laug hing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9 ::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::lau ghing9:
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laug hing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9 ::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::lau ghing9:
Psikótico
04-01-2010, 23:35:03
http://91.121.132.199/gifs/15100.gif
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laug hing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9 ::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::lau ghing9:
jajaa el truco de caminar por el agua lo revelaron en estos dias por city tv
:laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laug hing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9 ::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::laughing9::lau ghing9:
jajaa el truco de caminar por el agua lo revelaron en estos dias por city tv
ANDRES.THE.BEST
05-01-2010, 16:47:32
"La santa iglesia"
gib
14-01-2010, 14:49:58
Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.
bueno... soy fiel pensador... no ocnsidero posible la existencia de dios en un contexto aparte del litererio, cultural y poetico. No digo no creer en dios, es una figura literaria unica, compleja e inigualable sea cual sea este dios. eso pensare hasta que se compruebe lo contrario.
Misterios hay muchos, el hombre no a terminado su proceso evolutivo.
acerca de lo planteado por crazy dante, que por cierto es subjetivo y veras, tengo una manifestacion.
el estudio realizado de pesar dos cuerpos antes y despues de morir, arrojo los sihuientes resultados: el peso del cadaver fue 20,7 gramos menor al del cuerpo vivo, es un misterio, diria que si, por ahora.
bueno... soy fiel pensador... no ocnsidero posible la existencia de dios en un contexto aparte del litererio, cultural y poetico. No digo no creer en dios, es una figura literaria unica, compleja e inigualable sea cual sea este dios. eso pensare hasta que se compruebe lo contrario.
Misterios hay muchos, el hombre no a terminado su proceso evolutivo.
acerca de lo planteado por crazy dante, que por cierto es subjetivo y veras, tengo una manifestacion.
el estudio realizado de pesar dos cuerpos antes y despues de morir, arrojo los sihuientes resultados: el peso del cadaver fue 20,7 gramos menor al del cuerpo vivo, es un misterio, diria que si, por ahora.
ANDRES.THE.BEST
14-01-2010, 21:40:16
DONDE ESTA EL DIOS QUE AMA A LOS DE HAITI....?????
SERA QUE SOLO AMA A LOS QUE SE SALVARON......?????????
QUE HICIERON LOS NIÑOS Y BEBES PA ENTRAR EN LA FURIA DE "dIOS"?????????
SERA QUE SOLO AMA A LOS QUE SE SALVARON......?????????
QUE HICIERON LOS NIÑOS Y BEBES PA ENTRAR EN LA FURIA DE "dIOS"?????????
unfoldsorrow
15-01-2010, 09:33:23
yo me quedo con la frace que escuche un dia en el colegio (dios nace de la nececidad de buscar explicaciones a cosas que no entendemos)...<< claro ue esa frace se usa para explicar sobre los dioses mitologicos...pero para mi son todos lo mismo.
[ Ðαитє Sησω ]
15-01-2010, 13:49:07
Comerciales Ateos.
Espero que los disfruten, y si no... tambien. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=ijvOf5rnDAY
http://www.youtube.com/watch?v=GIsUZ3ydISw
http://www.youtube.com/watch?v=In8Ji6KmlsU
http://www.youtube.com/watch?v=KYPnMbnlkhQ
http://www.youtube.com/watch?v=arXtmhAeJE0
http://www.youtube.com/watch?v=Gm0OxGSzx4k
Espero que los disfruten, y si no... tambien. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=ijvOf5rnDAY
http://www.youtube.com/watch?v=GIsUZ3ydISw
http://www.youtube.com/watch?v=In8Ji6KmlsU
http://www.youtube.com/watch?v=KYPnMbnlkhQ
http://www.youtube.com/watch?v=arXtmhAeJE0
http://www.youtube.com/watch?v=Gm0OxGSzx4k
[ Ðαитє Sησω ]
15-01-2010, 13:50:25
Continuacion...
http://www.youtube.com/watch?v=G22bG6l_P0M (http://www.youtube.com/watch?v=G22bG6l_P0M)
http://www.youtube.com/watch?v=qyON2S8xap8 (http://www.youtube.com/watch?v=qyON2S8xap8)
http://www.youtube.com/watch?v=XTx901xQMBA (http://www.youtube.com/watch?v=XTx901xQMBA)
http://www.youtube.com/watch?v=0NHebxDKZ4g (http://www.youtube.com/watch?v=0NHebxDKZ4g)
http://www.youtube.com/watch?v=jH33_DXAd60 (http://www.youtube.com/watch?v=jH33_DXAd60)
http://www.youtube.com/watch?v=okaWHkzsK7M (http://www.youtube.com/watch?v=okaWHkzsK7M)
http://www.youtube.com/watch?v=juiRi2ZI528 (http://www.youtube.com/watch?v=juiRi2ZI528)
http://www.youtube.com/watch?v=G22bG6l_P0M (http://www.youtube.com/watch?v=G22bG6l_P0M)
http://www.youtube.com/watch?v=qyON2S8xap8 (http://www.youtube.com/watch?v=qyON2S8xap8)
http://www.youtube.com/watch?v=XTx901xQMBA (http://www.youtube.com/watch?v=XTx901xQMBA)
http://www.youtube.com/watch?v=0NHebxDKZ4g (http://www.youtube.com/watch?v=0NHebxDKZ4g)
http://www.youtube.com/watch?v=jH33_DXAd60 (http://www.youtube.com/watch?v=jH33_DXAd60)
http://www.youtube.com/watch?v=okaWHkzsK7M (http://www.youtube.com/watch?v=okaWHkzsK7M)
http://www.youtube.com/watch?v=juiRi2ZI528 (http://www.youtube.com/watch?v=juiRi2ZI528)
AndrewMack
15-01-2010, 14:10:44
Este me llamó mucho la atencion....
http://www.youtube.com/watch?v=GIsUZ3ydISw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=GIsUZ3ydISw&feature=player_embedded
alexis2030
16-01-2010, 17:13:54
http://www.legorobotcomics.com/comics/88.jpg
SEPTUM
16-01-2010, 20:02:55
Que viva el ateismo si los demás quieren seguir en la ignorancia adelante
KE BUENA FRASE!
ELLOS MISMOS SE TAPAN LOS OJOS CON LA VENDA
cuando abrirar los ojos?
GRUPO OFICIAL DE ATEOS↓↓↓↓↓
http://www.denunciando.com/grupos_sociales/para-todos-los-ateos-216.html
KE BUENA FRASE!
ELLOS MISMOS SE TAPAN LOS OJOS CON LA VENDA
cuando abrirar los ojos?
GRUPO OFICIAL DE ATEOS↓↓↓↓↓
http://www.denunciando.com/grupos_sociales/para-todos-los-ateos-216.html
El Armando
16-01-2010, 20:18:24
DONDE ESTA EL DIOS QUE AMA A LOS DE HAITI....?????
SERA QUE SOLO AMA A LOS QUE SE SALVARON......?????????
QUE HICIERON LOS NIÑOS Y BEBES PA ENTRAR EN LA FURIA DE "dIOS"?????????
Palabras tomadas del tema "Señales antes del fin!":
;3959087']Hasta donde yo conosco hay momentos de paz y armonia como momentos de guerra y destruccion... esto a pasado, pasa y seguira pasando por distintas y diferentes razones sociales.
SERA QUE SOLO AMA A LOS QUE SE SALVARON......?????????
QUE HICIERON LOS NIÑOS Y BEBES PA ENTRAR EN LA FURIA DE "dIOS"?????????
Palabras tomadas del tema "Señales antes del fin!":
;3959087']Hasta donde yo conosco hay momentos de paz y armonia como momentos de guerra y destruccion... esto a pasado, pasa y seguira pasando por distintas y diferentes razones sociales.
manusepulveda
16-01-2010, 21:01:49
muy parche, como siempre padre de familia.
http://www.youtube.com/watch?v=hCmbOeVVV3g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hCmbOeVVV3g&feature=related
[ Ðαитє Sησω ]
20-01-2010, 08:27:25
LA VIDA DE BRIAN
MONTHY PHYTON'S, 1979
http://www.exo.net/~ronh/DVD/images/large/6305388458.01._SCLZZZZZZZ_.jpg
TITULO ORIGINAL: Monty Python's: The Life of Brian
PAÍS: Reino Unido
DIRECTOR: Terry Jones
GUIÓN: Terry Gilliam, John Cleese, Michael Palin, Graham Chapman, Eric Idle, Terry Jones
MÚSICA: Geoffrey Burgon
FOTOGRAFÍA: Peter Biziou
REPARTO: John Cleese, Michael Palin, Graham Chapman, Eric Idle, Terry Jones, Terry Gilliam, Charles McKewon, Bernard McKenna, Andrew McLachlan
PRODUCTORA: HandMade Films
GÉNERO: Comedia
IDIOMA: Español
SINOPSIS: Brian nace en Judea, en un pesebre, y casi al mismo tiempo que Jesucristo. Tres reyes magos, confundidos por esta vecindad, creen que éste niño es el Mesías prometido, pero muy pronto queda evidente que, en realidad, el recién nacido es sencillamente... Brian.
Delirante y divertidísima comedia que relata, a golpe de carcajada, la vida de un desastre de hombre, contemporáneo de Jesucristo, que es confundido por el pueblo con un mesías. Que nadie se confunda: "Life of Brian" no es una amalgama de escenas absurdas que hacen reir, es una brillante sátira que desborda con un humor maravillosamente inteligente. Obra capital de los geniales Monty Python, su gozosa visión está llena de memorables gags que la encumbran como una de las mejores parodias de la historia del cine.
Descarga Rapidshare:
(((Parte 01))) (http://rapidshare.com/files/292214359/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part1.rar)
(((Parte 02))) (http://rapidshare.com/files/292250974/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part2.rar)
(((Parte 03))) (http://rapidshare.com/files/292267483/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part3.rar)
(((Parte 04))) (http://rapidshare.com/files/292671272/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part4.rar)
Online:
http://www.megavideo.com/?v=V5I6JNNQ (http://www.megavideo.com/?v=V5I6JNNQ)
MONTHY PHYTON'S, 1979
http://www.exo.net/~ronh/DVD/images/large/6305388458.01._SCLZZZZZZZ_.jpg
TITULO ORIGINAL: Monty Python's: The Life of Brian
PAÍS: Reino Unido
DIRECTOR: Terry Jones
GUIÓN: Terry Gilliam, John Cleese, Michael Palin, Graham Chapman, Eric Idle, Terry Jones
MÚSICA: Geoffrey Burgon
FOTOGRAFÍA: Peter Biziou
REPARTO: John Cleese, Michael Palin, Graham Chapman, Eric Idle, Terry Jones, Terry Gilliam, Charles McKewon, Bernard McKenna, Andrew McLachlan
PRODUCTORA: HandMade Films
GÉNERO: Comedia
IDIOMA: Español
SINOPSIS: Brian nace en Judea, en un pesebre, y casi al mismo tiempo que Jesucristo. Tres reyes magos, confundidos por esta vecindad, creen que éste niño es el Mesías prometido, pero muy pronto queda evidente que, en realidad, el recién nacido es sencillamente... Brian.
Delirante y divertidísima comedia que relata, a golpe de carcajada, la vida de un desastre de hombre, contemporáneo de Jesucristo, que es confundido por el pueblo con un mesías. Que nadie se confunda: "Life of Brian" no es una amalgama de escenas absurdas que hacen reir, es una brillante sátira que desborda con un humor maravillosamente inteligente. Obra capital de los geniales Monty Python, su gozosa visión está llena de memorables gags que la encumbran como una de las mejores parodias de la historia del cine.
Descarga Rapidshare:
(((Parte 01))) (http://rapidshare.com/files/292214359/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part1.rar)
(((Parte 02))) (http://rapidshare.com/files/292250974/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part2.rar)
(((Parte 03))) (http://rapidshare.com/files/292267483/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part3.rar)
(((Parte 04))) (http://rapidshare.com/files/292671272/The_life_of_Brian_-_Monty_Phyton.part4.rar)
Online:
http://www.megavideo.com/?v=V5I6JNNQ (http://www.megavideo.com/?v=V5I6JNNQ)
[ Ðαитє Sησω ]
20-01-2010, 08:33:24
Una que otra escena... Disfruten. :)
http://www.youtube.com/watch?v=y40fXnVCmhI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=hMvcjzEKTMw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Uik3F5G5hpA&feature=player_embedded..
http://www.youtube.com/watch?v=y40fXnVCmhI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=hMvcjzEKTMw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Uik3F5G5hpA&feature=player_embedded..
SEPTUM
22-01-2010, 00:54:41
GRUPO OFICIAL DE ATEOS (http://www.denunciando.com/grupos_sociales/para-todos-los-ateos-216.html)
Don Alcapone
24-01-2010, 05:04:06
ps yo no se, pero me atreveria a decir ke tal vez los ateos no es ke no crean, sino ke tal vez no se atreven a aceptarlo en sus vidas.. es mi opinionamigo viendo el topic es la opinion mas acertada que he visto.... y entonces en que creen los ateos???? si sabiendo que el hombre siempre busca una divinidad para adorar????? no lo se que opinen el resto que son ateos...
alexis2030
24-01-2010, 10:07:46
amigo viendo el topic es la opinion mas acertada que he visto.... y entonces en que creen los ateos???? si sabiendo que el hombre siempre busca una divinidad para adorar????? no lo se que opinen el resto que son ateos...
es un error creer que el hombre siempre busca una divinidad, eso es generalizar y en todo siempre hay excepciones, ahora los que han buscado un dios han terminado por inventarselo acorde a la epoca y cultura en la que vivian y a medida que ha pasado el tiempo hasta nuestros dias esos dioses han venido "mutando" en ciertas cosas para hacerlos mas acordes a los hombres de la epoca, el dios cristiano es un muy buen ejemplo de eso, despues de ser un dios que se aparecia a cada nada destruyendo ciudades y castigando impios por no cumplir las leyes que impuso en la epoca de moises, paso a ser un dios mas "ligth" que ya no hace muchas "apariciones" importantes, ahora parece tenerle miedo a las camaras y prefiere lugares mas raros para aparecerse como en arboles, tazas de chocolate o arepas y ahora es predicado como un dios mas amoroso, tolerante y que ya no necesita que le cumplamos muchas reglas para agradarlo, paso a ser un dios mas pacifico, mi pensamiento es que el ser humano se a creado el dios que mejor le parezca y le ha dado las caracteristicas que le plazcan,
ahora en que creemos los ateos, pues depende de cada ateo y depende de como definan "creer", pueden creer en si mismos, pueden creer en sus sueños, en su familia, en el gobierno, en una ideologia en lo que sea siempre y cuando lo vean, vean que es algo real que pueden disfrutar o que pueden alcanzar, tenemos los pies sobre la tierra, y por ultimo sobre el comentario que citaste, es tambien una generalizacion el decir que los ateos somos asi porque no hemos querido aceptar a dios, sobretodo aqui en colombia eso es algo poco posible porque desde niños nos educan a la mayoria bajo el catoliscismo, la mayoria de ateos fuimos creyentes antes, inclusive muchos fuimos creyentes a otras religiones tambien, nosotros lo aceptamos, la diferencia es que despues de aceptarlo lo cuestionamos, cosa que muchos creyentes y ahi si, no se atreven hacer y eso por fisico miedo, el cual lo camuflan diciendo que es por respeto o agradacimiento o simplemente quieren seguir dependiendo de ese ser porque segun ellos se sienten "vacios" sin el, nosotros no solo nos quedamos en la aceptacion de ese ser, fuimos mas alla, a tal punto que ahora lo negamos en su existencia, cosa que no es lo mismo que recharzarlo porque no lo queramos o no nos atrevamos.
es un error creer que el hombre siempre busca una divinidad, eso es generalizar y en todo siempre hay excepciones, ahora los que han buscado un dios han terminado por inventarselo acorde a la epoca y cultura en la que vivian y a medida que ha pasado el tiempo hasta nuestros dias esos dioses han venido "mutando" en ciertas cosas para hacerlos mas acordes a los hombres de la epoca, el dios cristiano es un muy buen ejemplo de eso, despues de ser un dios que se aparecia a cada nada destruyendo ciudades y castigando impios por no cumplir las leyes que impuso en la epoca de moises, paso a ser un dios mas "ligth" que ya no hace muchas "apariciones" importantes, ahora parece tenerle miedo a las camaras y prefiere lugares mas raros para aparecerse como en arboles, tazas de chocolate o arepas y ahora es predicado como un dios mas amoroso, tolerante y que ya no necesita que le cumplamos muchas reglas para agradarlo, paso a ser un dios mas pacifico, mi pensamiento es que el ser humano se a creado el dios que mejor le parezca y le ha dado las caracteristicas que le plazcan,
ahora en que creemos los ateos, pues depende de cada ateo y depende de como definan "creer", pueden creer en si mismos, pueden creer en sus sueños, en su familia, en el gobierno, en una ideologia en lo que sea siempre y cuando lo vean, vean que es algo real que pueden disfrutar o que pueden alcanzar, tenemos los pies sobre la tierra, y por ultimo sobre el comentario que citaste, es tambien una generalizacion el decir que los ateos somos asi porque no hemos querido aceptar a dios, sobretodo aqui en colombia eso es algo poco posible porque desde niños nos educan a la mayoria bajo el catoliscismo, la mayoria de ateos fuimos creyentes antes, inclusive muchos fuimos creyentes a otras religiones tambien, nosotros lo aceptamos, la diferencia es que despues de aceptarlo lo cuestionamos, cosa que muchos creyentes y ahi si, no se atreven hacer y eso por fisico miedo, el cual lo camuflan diciendo que es por respeto o agradacimiento o simplemente quieren seguir dependiendo de ese ser porque segun ellos se sienten "vacios" sin el, nosotros no solo nos quedamos en la aceptacion de ese ser, fuimos mas alla, a tal punto que ahora lo negamos en su existencia, cosa que no es lo mismo que recharzarlo porque no lo queramos o no nos atrevamos.
manusepulveda
24-01-2010, 10:11:45
amigo viendo el topic es la opinion mas acertada que he visto.... y entonces en que creen los ateos???? si sabiendo que el hombre siempre busca una divinidad para adorar????? no lo se que opinen el resto que son ateos...
interesante su opinión compañero y aunque ya había dado mi respuesta sobre este asunto, seria bueno aclarar varios puntos que confunden al resto de la comunidad sobre el ateismo.
lo primero es q no vale la pena hacer una distincion oficial sobre religion y la ciencia, ambos campos son exclusivos del ser humano y por ende comparten mas similitudes que diferencias (ese tema lo podriamos debatir despues si se da el espacio para ello) la unica diferencia que podriamos notar es que una se basa en CREENCIAS y la otra en CONOCIMIENTOS, y como lo dije anteriormente son exclusivas de cada campo, entre religiosos es mas comun q se hable de creencias y entre cientificos de conocimientos; aunq esto no quiere decir q un cientifico no pueda tener creencias ni q un religioso no pueda buscar conocimientos.
de acuerdo a esto cuando algunos decidimos enfocarnos unica y exclusivamente en la ciencia y en la búsqueda de conocimientos q ella implica, dejamos de lado totalmente las creencias, porque a partir de nuestras experiencias y situaciones vividas pierde sentido ese tipo de existencia; y es exactamente lo mismo para los de la vida religiosa, sus experiencias a lo largo de la vida los ha guiado para llegar a fundamentar su existencia en la creencia en un ser espiritual.
Lo complicado de esto es intentar ver un campo desde el otro (que es lo q pasa en este caso y que para mi la verdad es algo casi imposible e incoherente) un ateo no puede entender a un creyente y su fe hasta que no llegue mínimo hasta el mismo nivel de creencia; y lo mismo a la inversa, una persona creyente, sin importar el nivel de creencia así esta sea mínima, jamas va entender el ateismo hasta que no se deshaga totalmente de ella.
ya finalizando y concluyendo, lo importante (a mi parecer) es tener en cuenta la individualidad de cada uno de los seres humanos que habitamos este planeta, y que por mas absurdo que nos parezca el estilo de vida del otro, nunca podremos entender el porque de esta, hasta que no tengamos unas experiencias idénticas a las de el; y eso es imposible.
saludos, ahí disculpan lo largo y aburridor.
interesante su opinión compañero y aunque ya había dado mi respuesta sobre este asunto, seria bueno aclarar varios puntos que confunden al resto de la comunidad sobre el ateismo.
lo primero es q no vale la pena hacer una distincion oficial sobre religion y la ciencia, ambos campos son exclusivos del ser humano y por ende comparten mas similitudes que diferencias (ese tema lo podriamos debatir despues si se da el espacio para ello) la unica diferencia que podriamos notar es que una se basa en CREENCIAS y la otra en CONOCIMIENTOS, y como lo dije anteriormente son exclusivas de cada campo, entre religiosos es mas comun q se hable de creencias y entre cientificos de conocimientos; aunq esto no quiere decir q un cientifico no pueda tener creencias ni q un religioso no pueda buscar conocimientos.
de acuerdo a esto cuando algunos decidimos enfocarnos unica y exclusivamente en la ciencia y en la búsqueda de conocimientos q ella implica, dejamos de lado totalmente las creencias, porque a partir de nuestras experiencias y situaciones vividas pierde sentido ese tipo de existencia; y es exactamente lo mismo para los de la vida religiosa, sus experiencias a lo largo de la vida los ha guiado para llegar a fundamentar su existencia en la creencia en un ser espiritual.
Lo complicado de esto es intentar ver un campo desde el otro (que es lo q pasa en este caso y que para mi la verdad es algo casi imposible e incoherente) un ateo no puede entender a un creyente y su fe hasta que no llegue mínimo hasta el mismo nivel de creencia; y lo mismo a la inversa, una persona creyente, sin importar el nivel de creencia así esta sea mínima, jamas va entender el ateismo hasta que no se deshaga totalmente de ella.
ya finalizando y concluyendo, lo importante (a mi parecer) es tener en cuenta la individualidad de cada uno de los seres humanos que habitamos este planeta, y que por mas absurdo que nos parezca el estilo de vida del otro, nunca podremos entender el porque de esta, hasta que no tengamos unas experiencias idénticas a las de el; y eso es imposible.
saludos, ahí disculpan lo largo y aburridor.
[ Ðαитє Sησω ]
27-01-2010, 01:44:47
amigo viendo el topic es la opinion mas acertada que he visto.... y entonces en que creen los ateos???? si sabiendo que el hombre siempre busca una divinidad para adorar????? no lo se que opinen el resto que son ateos...
Yo Opino!
No es necesario para el ser humano creer en algun tipo de ser imaginario dotado de super poderes y llamarlo divinidad, como muestra de ello existimos nosotros los ateos.
Los ateos creen, hay unos que creen es si mismos, otros en la divulgacion cientifica, etc... la no creencia de un ateo recae sobre las deidades, la misma palabra lo define: ateo - sin dios.
Yo Opino!
No es necesario para el ser humano creer en algun tipo de ser imaginario dotado de super poderes y llamarlo divinidad, como muestra de ello existimos nosotros los ateos.
Los ateos creen, hay unos que creen es si mismos, otros en la divulgacion cientifica, etc... la no creencia de un ateo recae sobre las deidades, la misma palabra lo define: ateo - sin dios.
[ Ðαитє Sησω ]
27-01-2010, 01:55:26
"Todos nosotros descendemos de pueblos que respondieron a los peligros de la existencia inventando historias sobre deidades impredecibles o malhumoradas. Durante mucho tiempo el instinto humano de entender quedó frustrado por explicaciones religiosas fáciles, como en la antigua Grecia, en la época de Homero, cuando, había dioses del cielo y de la Tierra, la tormenta, los océanos y el mundo subterráneo, el fuego y el tiempo y el amor y la guerra; cuando cada árbol y cada prado tenía su dríada y su ménade.
Durante miles de años los hombres estuvieron oprimidos como lo están todavía algunos de nosotros por la idea de que el universo es una marioneta cuyos hilos manejan un dios o dioses, no vistos e inescrutables. Luego, hace 2500 años, hubo en Jonia un glorioso despertar: se produjo en Samos y en las demás colonias griegas cercanas que crecieron entre las islas y ensenadas del activo mar Egeo oriental. Aparecieron de repente personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o por dioses; que la Tierra no era más que un planeta que giraba alrededor del Sol. Y que las estrellas estaban muy lejos de nosotros. Esta revolución creó el Cosmos del Caos.
En el siglo sexto antes de nuestra era, en Jonia, se desarrolló un nuevo concepto, una de las grandes ideas de la especie humana. El universo se puede conocer, afirmaban los antiguos jonios, porque presenta un orden interno: hay regularidades en la naturaleza que permiten revelar sus secretos. La naturaleza no es totalmente impredecible; hay reglas a las cuales ha de obedecer necesariamente. Este carácter ordenado y admirable del universo recibió el nombre de Cosmos".
Carl Sagan, Cosmos, El espinazo de la noche.
Durante miles de años los hombres estuvieron oprimidos como lo están todavía algunos de nosotros por la idea de que el universo es una marioneta cuyos hilos manejan un dios o dioses, no vistos e inescrutables. Luego, hace 2500 años, hubo en Jonia un glorioso despertar: se produjo en Samos y en las demás colonias griegas cercanas que crecieron entre las islas y ensenadas del activo mar Egeo oriental. Aparecieron de repente personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o por dioses; que la Tierra no era más que un planeta que giraba alrededor del Sol. Y que las estrellas estaban muy lejos de nosotros. Esta revolución creó el Cosmos del Caos.
En el siglo sexto antes de nuestra era, en Jonia, se desarrolló un nuevo concepto, una de las grandes ideas de la especie humana. El universo se puede conocer, afirmaban los antiguos jonios, porque presenta un orden interno: hay regularidades en la naturaleza que permiten revelar sus secretos. La naturaleza no es totalmente impredecible; hay reglas a las cuales ha de obedecer necesariamente. Este carácter ordenado y admirable del universo recibió el nombre de Cosmos".
Carl Sagan, Cosmos, El espinazo de la noche.
Tyler D.
27-01-2010, 18:21:59
esto es creer en dios.............mmmmmmmmm
http://www.youtube.com/watch?v=4uKQT-BKzwI&feature=related
me inclino por esta version
http://www.youtube.com/watch?v=-Gnp2HTSMd8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4uKQT-BKzwI&feature=related
me inclino por esta version
http://www.youtube.com/watch?v=-Gnp2HTSMd8&feature=related
AndrewMack
27-01-2010, 19:09:50
juaaaaa kuanto tiempo lo habran tenido aprendiendose todo eso.....
Psikótico
28-01-2010, 14:59:35
amigo viendo el topic es la opinion mas acertada que he visto.... y entonces en que creen los ateos????
Entonces no viste bien el topic, ya se habia tratado eso...:roll:
Entonces no viste bien el topic, ya se habia tratado eso...:roll:
SEPULTURERO
28-01-2010, 16:02:22
OE PARCEROS!!! DIOS los bendiga a todos!!!
Don Alcapone
28-01-2010, 18:23:19
interesante su opinión compañero y aunque ya había dado mi respuesta sobre este asunto, seria bueno aclarar varios puntos que confunden al resto de la comunidad sobre el ateismo.
lo primero es q no vale la pena hacer una distincion oficial sobre religion y la ciencia, ambos campos son exclusivos del ser humano y por ende comparten mas similitudes que diferencias (ese tema lo podriamos debatir despues si se da el espacio para ello) la unica diferencia que podriamos notar es que una se basa en CREENCIAS y la otra en CONOCIMIENTOS, y como lo dije anteriormente son exclusivas de cada campo, entre religiosos es mas comun q se hable de creencias y entre cientificos de conocimientos; aunq esto no quiere decir q un cientifico no pueda tener creencias ni q un religioso no pueda buscar conocimientos.
de acuerdo a esto cuando algunos decidimos enfocarnos unica y exclusivamente en la ciencia y en la búsqueda de conocimientos q ella implica, dejamos de lado totalmente las creencias, porque a partir de nuestras experiencias y situaciones vividas pierde sentido ese tipo de existencia; y es exactamente lo mismo para los de la vida religiosa, sus experiencias a lo largo de la vida los ha guiado para llegar a fundamentar su existencia en la creencia en un ser espiritual.
Lo complicado de esto es intentar ver un campo desde el otro (que es lo q pasa en este caso y que para mi la verdad es algo casi imposible e incoherente) un ateo no puede entender a un creyente y su fe hasta que no llegue mínimo hasta el mismo nivel de creencia; y lo mismo a la inversa, una persona creyente, sin importar el nivel de creencia así esta sea mínima, jamas va entender el ateismo hasta que no se deshaga totalmente de ella.
ya finalizando y concluyendo, lo importante (a mi parecer) es tener en cuenta la individualidad de cada uno de los seres humanos que habitamos este planeta, y que por mas absurdo que nos parezca el estilo de vida del otro, nunca podremos entender el porque de esta, hasta que no tengamos unas experiencias idénticas a las de el; y eso es imposible. bueno amigos ya lei y son buenas sus explicaciones aunque = no me convencen pero buee...cada uno es libre de expresar lo que siente y de creer en lo que quiera.
lo primero es q no vale la pena hacer una distincion oficial sobre religion y la ciencia, ambos campos son exclusivos del ser humano y por ende comparten mas similitudes que diferencias (ese tema lo podriamos debatir despues si se da el espacio para ello) la unica diferencia que podriamos notar es que una se basa en CREENCIAS y la otra en CONOCIMIENTOS, y como lo dije anteriormente son exclusivas de cada campo, entre religiosos es mas comun q se hable de creencias y entre cientificos de conocimientos; aunq esto no quiere decir q un cientifico no pueda tener creencias ni q un religioso no pueda buscar conocimientos.
de acuerdo a esto cuando algunos decidimos enfocarnos unica y exclusivamente en la ciencia y en la búsqueda de conocimientos q ella implica, dejamos de lado totalmente las creencias, porque a partir de nuestras experiencias y situaciones vividas pierde sentido ese tipo de existencia; y es exactamente lo mismo para los de la vida religiosa, sus experiencias a lo largo de la vida los ha guiado para llegar a fundamentar su existencia en la creencia en un ser espiritual.
Lo complicado de esto es intentar ver un campo desde el otro (que es lo q pasa en este caso y que para mi la verdad es algo casi imposible e incoherente) un ateo no puede entender a un creyente y su fe hasta que no llegue mínimo hasta el mismo nivel de creencia; y lo mismo a la inversa, una persona creyente, sin importar el nivel de creencia así esta sea mínima, jamas va entender el ateismo hasta que no se deshaga totalmente de ella.
ya finalizando y concluyendo, lo importante (a mi parecer) es tener en cuenta la individualidad de cada uno de los seres humanos que habitamos este planeta, y que por mas absurdo que nos parezca el estilo de vida del otro, nunca podremos entender el porque de esta, hasta que no tengamos unas experiencias idénticas a las de el; y eso es imposible. bueno amigos ya lei y son buenas sus explicaciones aunque = no me convencen pero buee...cada uno es libre de expresar lo que siente y de creer en lo que quiera.
Reyk↨↨
29-01-2010, 21:57:16
aqui una explicacion de una contradiccion de la iglesia en cuanto al celibato
Historia del Celibato en la Iglesia Católica
Siglo I
Pedro, el primer Papa, y los apóstoles escogidos por Jesús eran en su gran mayoría hombres casados. El Nuevo Testamento sugiere que las mujeres presidían la comida eucarística en la Iglesia primitiva.
C'est l'âge du gnosticisme : lumière et esprit sont bons , ténèbres et choses matérielles sont mauvaises. Une personne ne peut être mariée et être parfaite. Cependant, la plupart des prêtres étaient mariés.
Siglos II y III
Edad del Gnosticismo: la luz y el espíritu son buenos, la oscuridad y las cosas materiales son malas. Una persona no puede estar casada y ser perfecta. No obstante ello, la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.
Siglo IV
Concilio de Elvira del año 306, España, Decreto 43: todo sacerdote que duerma con su esposa la noche antes de dar misa perderá su trabajo.
Concilio de Nicea, año 325: se decreta que una vez ordenados, los sacerdotes no pueden casarse. Se proclama el Credo de Nicea.
Concilio de Laodicea, año 325: las mujeres no pueden ser ordenadas. Esto sugiere que antes de esta fecha se realizaba la ordenación de mujeres.
Año 385: el Papa Siricio abandona a su esposa para convertirse en Papa. Se decreta que los sacerdotes ya no pueden dormir con sus esposas.
Siglo V
Año 401: San Agustín escribe que "Nada hay tan poderoso para envilecer el espíritu de un hombre como las caricias de una mujer"
Siglo VI
Año 567: El Concilio de Tours II establece que todo clérigo que sea hallado en la cama con su esposa será excomulgado por un año y reducido al estado laico.
Año 580, Papa Pelagio II: Su política fue no meterse con sacerdotes casados en tanto no pasaran la propiedad de la iglesia a sus esposas o hijos.
Año 590 a 604: El Papa Gregorio, llamado "el Grande" dice que todo deseo sexual es malo en sí mismo (¿quiere decir que el deseo sexual es intrínsecamente diabólico?).
Siglo VII
Francia: los documentos demuestran que la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.
Siglo VIII
San Bonifacio informa al Papa que en Alemania casi ningún obispo o sacerdote es célibe.
Siglo IX
Año 836: El Concilio de Aix-la-Chapelle admite abiertamente que en los conventos y monasterios se han realizado abortos e infanticidio para encubrir las actividades de clérigos que no practican el celibato.
San Ulrico, un santo obispo, argumenta que basándose en el sentido común y la escritura, la única manera de purificar a la Iglesia de los peores excesos del celibato es permitir a los sacerdotes que se casen.
Siglo XI
Año 1045: El Papa Bonifacio IX se dispensa a sí mismo del celibato y renuncia al papado para poder casarse.
Año 1074: El Papa Gregorio VII dice que toda persona que desea ser ordenada debe hacer primero un voto de celibato: "Los sacerdotes [deben] primero escapar de las garras de sus esposas".
Año 1095: El Papa Urbano II hace vender a las esposas de los sacerdotes como esclavas y sus hijos son abandonados.
Siglo XII
Año 1123: Papa Calixto II: El Concilio de Letrán I decreta que los matrimonios clericales no son válidos.
Año 1139: Papa Inocencio II: El Concilio de Letrán II confirma el decreto del anterior Concilio.
Siglo XIV
El Obispo Pelagio se queja de que las mujeres son aún ordenadas y administran confesiones.
Siglo XV
Transición; 50% de los sacerdotes son hombres casados y como tal, aceptados por la gente.
"El celibato no es esencial para el sacerdocio; no es una ley promulgada por Jesucristo." Declaración del Papa Juan Pablo lI en julio de 1993.
Siglo XVI
1545 a 1563: El Concilio de Trento establece que el celibato y la virginidad son superiores al matrimonio.
1517: Martín Lutero.
1530: Enrique VIII.
Siglo XVII
Inquisición. Galileo. Newton.
Siglo XVIII
1776: Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
1789: Revolución Francesa
Siglo XIX
1804: Napoleón.
1882: Darwin.
1847: Marx, Manifiesto Comunista.
1858: Freud.
1869: El Concilio Vaticano I establece la infalibilidad del Papa.
Siglo XX
1930: Papa Pío XI: el sexo puede ser bueno y santo.
1951: Papa Pío XII: un pastor luterano casado es ordenado como sacerdote católico en Alemania.
1962: Papa Juan XXIII: Concilio Vaticano II; vernáculo; el matrimonio es equivalente a la virginidad.
1966: Papa Pablo VI: dispensas al celibato. Década de 1970: Ludmilla Javorova y otras mujeres checas son ordenadas para atender las necesidades de las mujeres prisioneras de los comunistas
1983: Nueva legislación canónica.
1980: Se realiza la ordenación de pastores anglicanos y episcopales casados como sacerdotes católicos en los Estados Unidos; en 1994, esto también sucede en Canadá e Inglaterra.
Papas que fueron casados
San Pedro, Apóstol
San Félix III 483-492 (2 hijos)
San Hormidas 514-523 (1 hijo)
San Silverio (Antonia) 536-537
Adriano II 867-872 (1 hija)
Clemente IV 1265-1268 (2 hijas)
Félix V 1439 1449 (1 hijo)
Bibliographía:
Oxtord Dictionary ot Popes;
H.C. Lea History of Sacerdotal
Celibacy in the Christian Church 1957;
E. Schillebeeckx The Church with a Human Face 1985;
J. McSorley Outline History of the Church by Centuries 1957;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
D.L. Carmody The Double Cross - Ordination, Abortion and Catholic Feminism 1986;
P.K Jewtt The Ordination of Women 1980;
A.F. Ide God's Girls - Ordination of Women in the Early Christian & Gnostic Churches 1986;
E. Schüssler Fiorenza In Memory of Her 1984;
P. DeRosa Vicars of Christ 1988.
Historia del Celibato en la Iglesia Católica
Siglo I
Pedro, el primer Papa, y los apóstoles escogidos por Jesús eran en su gran mayoría hombres casados. El Nuevo Testamento sugiere que las mujeres presidían la comida eucarística en la Iglesia primitiva.
C'est l'âge du gnosticisme : lumière et esprit sont bons , ténèbres et choses matérielles sont mauvaises. Une personne ne peut être mariée et être parfaite. Cependant, la plupart des prêtres étaient mariés.
Siglos II y III
Edad del Gnosticismo: la luz y el espíritu son buenos, la oscuridad y las cosas materiales son malas. Una persona no puede estar casada y ser perfecta. No obstante ello, la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.
Siglo IV
Concilio de Elvira del año 306, España, Decreto 43: todo sacerdote que duerma con su esposa la noche antes de dar misa perderá su trabajo.
Concilio de Nicea, año 325: se decreta que una vez ordenados, los sacerdotes no pueden casarse. Se proclama el Credo de Nicea.
Concilio de Laodicea, año 325: las mujeres no pueden ser ordenadas. Esto sugiere que antes de esta fecha se realizaba la ordenación de mujeres.
Año 385: el Papa Siricio abandona a su esposa para convertirse en Papa. Se decreta que los sacerdotes ya no pueden dormir con sus esposas.
Siglo V
Año 401: San Agustín escribe que "Nada hay tan poderoso para envilecer el espíritu de un hombre como las caricias de una mujer"
Siglo VI
Año 567: El Concilio de Tours II establece que todo clérigo que sea hallado en la cama con su esposa será excomulgado por un año y reducido al estado laico.
Año 580, Papa Pelagio II: Su política fue no meterse con sacerdotes casados en tanto no pasaran la propiedad de la iglesia a sus esposas o hijos.
Año 590 a 604: El Papa Gregorio, llamado "el Grande" dice que todo deseo sexual es malo en sí mismo (¿quiere decir que el deseo sexual es intrínsecamente diabólico?).
Siglo VII
Francia: los documentos demuestran que la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.
Siglo VIII
San Bonifacio informa al Papa que en Alemania casi ningún obispo o sacerdote es célibe.
Siglo IX
Año 836: El Concilio de Aix-la-Chapelle admite abiertamente que en los conventos y monasterios se han realizado abortos e infanticidio para encubrir las actividades de clérigos que no practican el celibato.
San Ulrico, un santo obispo, argumenta que basándose en el sentido común y la escritura, la única manera de purificar a la Iglesia de los peores excesos del celibato es permitir a los sacerdotes que se casen.
Siglo XI
Año 1045: El Papa Bonifacio IX se dispensa a sí mismo del celibato y renuncia al papado para poder casarse.
Año 1074: El Papa Gregorio VII dice que toda persona que desea ser ordenada debe hacer primero un voto de celibato: "Los sacerdotes [deben] primero escapar de las garras de sus esposas".
Año 1095: El Papa Urbano II hace vender a las esposas de los sacerdotes como esclavas y sus hijos son abandonados.
Siglo XII
Año 1123: Papa Calixto II: El Concilio de Letrán I decreta que los matrimonios clericales no son válidos.
Año 1139: Papa Inocencio II: El Concilio de Letrán II confirma el decreto del anterior Concilio.
Siglo XIV
El Obispo Pelagio se queja de que las mujeres son aún ordenadas y administran confesiones.
Siglo XV
Transición; 50% de los sacerdotes son hombres casados y como tal, aceptados por la gente.
"El celibato no es esencial para el sacerdocio; no es una ley promulgada por Jesucristo." Declaración del Papa Juan Pablo lI en julio de 1993.
Siglo XVI
1545 a 1563: El Concilio de Trento establece que el celibato y la virginidad son superiores al matrimonio.
1517: Martín Lutero.
1530: Enrique VIII.
Siglo XVII
Inquisición. Galileo. Newton.
Siglo XVIII
1776: Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
1789: Revolución Francesa
Siglo XIX
1804: Napoleón.
1882: Darwin.
1847: Marx, Manifiesto Comunista.
1858: Freud.
1869: El Concilio Vaticano I establece la infalibilidad del Papa.
Siglo XX
1930: Papa Pío XI: el sexo puede ser bueno y santo.
1951: Papa Pío XII: un pastor luterano casado es ordenado como sacerdote católico en Alemania.
1962: Papa Juan XXIII: Concilio Vaticano II; vernáculo; el matrimonio es equivalente a la virginidad.
1966: Papa Pablo VI: dispensas al celibato. Década de 1970: Ludmilla Javorova y otras mujeres checas son ordenadas para atender las necesidades de las mujeres prisioneras de los comunistas
1983: Nueva legislación canónica.
1980: Se realiza la ordenación de pastores anglicanos y episcopales casados como sacerdotes católicos en los Estados Unidos; en 1994, esto también sucede en Canadá e Inglaterra.
Papas que fueron casados
San Pedro, Apóstol
San Félix III 483-492 (2 hijos)
San Hormidas 514-523 (1 hijo)
San Silverio (Antonia) 536-537
Adriano II 867-872 (1 hija)
Clemente IV 1265-1268 (2 hijas)
Félix V 1439 1449 (1 hijo)
Bibliographía:
Oxtord Dictionary ot Popes;
H.C. Lea History of Sacerdotal
Celibacy in the Christian Church 1957;
E. Schillebeeckx The Church with a Human Face 1985;
J. McSorley Outline History of the Church by Centuries 1957;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
D.L. Carmody The Double Cross - Ordination, Abortion and Catholic Feminism 1986;
P.K Jewtt The Ordination of Women 1980;
A.F. Ide God's Girls - Ordination of Women in the Early Christian & Gnostic Churches 1986;
E. Schüssler Fiorenza In Memory of Her 1984;
P. DeRosa Vicars of Christ 1988.
Reyk↨↨
29-01-2010, 21:58:42
Papas que fueron hijos de otros papas u otros miembros de clero
Nombre del Papa Papado Hijo de San Damasco I 366-348 San Lorenzo, sacerdote San Inocencio I 401-417 Anastasio I Bonifacio 418-422 Hijo de un sacerdote San Félix 483-492 Hijo de un sacerdote Anastasio II 496-498 Hijo de un sacerdote San Agapito I 535-536 Gordiano, papa San Silverio 536-537 San Hormidas, papa Marino 882-884 Hijo de un sacerdote Bonifacio VI 896-896 Adrián, obispo Juan XI 931-935 Papa Sergio III Juan XV 989-996 León, sacerdote Papas que tuvieron hijos ilegítimos después de 1139
Nombre del Papa Papado Hijo de Inocencio VIII 1484-1492 varios hijos Alejandro VI 1492-1503 varios hijos Julio 1503-1513 3 hijas Pablo III 1534-1549 3 hijos, 1 hija Pío IV 1559-1565 3 hijos Gregorio XIII 1572-1585 1 hijo
Bibliographía:
Oxtord Dictionary ot Popes;
H.C. Lea History of Sacerdotal
Celibacy in the Christian Church 1957;
E. Schillebeeckx The Church with a Human Face 1985;
J. McSorley Outline History of the Church by Centuries 1957;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
D.L. Carmody The Double Cross - Ordination, Abortion and Catholic Feminism 1986;
P.K Jewtt The Ordination of Women 1980;
A.F. Ide God's Girls - Ordination of Women in the Early Christian & Gnostic Churches 1986;
E. Schüssler Fiorenza In Memory of Her 1984;
P. DeRosa Vicars of Christ 1988.
Mitos y hechos reales
Mito: Todos los sacerdotes realizan un voto de celibato.
Hecho: La mayoría de los sacerdotes no hacen un voto de celibato. Es sólo una promesa hecha ante un obispo.
Mito: : El celibato no es la razón de la falta de vocaciones.
Hecho: Una encuesta realizada entre las iglesias protestantes durante 1983 muestra un excedente de miembros del clero; solamente la iglesia Católica tiene carencia de sacerdotes.
Mito: : El celibato eclesiástico ha sido norma desde el Concilio de Letrán II, celebrado en 1139.
Hecho: : Los sacerdotes y hasta los Papas continuaron casándose y teniendo hijos durante varios siglos después de esa fecha.
De hecho, la Iglesia Católica Oriental todavía tiene sacerdotes casados. En la Iglesia Latina, un sacerdote puede ser casado si:
primero fue pastor protestante; o
si ha sido católico durante toda su vida pero promete no tener nunca más relaciones sexuales con su propia esposa.
Mito: La falta de vocaciones se debe al materialismo y la falta de fe.
Hecho: Investigación (legado Lilly 1985): "no hay ninguna evidencia que sostenga que la falta de fe ocasiona la falta de vocaciones... los ministerios en las universidades y entre voluntarios jóvenes están floreciendo".
Nosotros creemos que los sacerdotes debieran estar autorizados a casarse, y que las mujeres tienen iguale derecho a demostrar la veracidad de su llamado al sacerdocio junto con los candidatos hombres.
Nosotros creemos que el celibato es un don del Espíritu, tal como lo es la vocación de matrimonio y la vocación a permanecer soltero. Los dones no pueden ser obligatorios, por eso es que con un profundo respeto por el don del celibato solicitamos que se lo decrete opcional, y no se lo imponga sobre aquellos que no han sido llamados a permanecer en ese estado.
Copyright © 2001-2008 FutureChurch
all rights reserved:toothy9:
Nombre del Papa Papado Hijo de San Damasco I 366-348 San Lorenzo, sacerdote San Inocencio I 401-417 Anastasio I Bonifacio 418-422 Hijo de un sacerdote San Félix 483-492 Hijo de un sacerdote Anastasio II 496-498 Hijo de un sacerdote San Agapito I 535-536 Gordiano, papa San Silverio 536-537 San Hormidas, papa Marino 882-884 Hijo de un sacerdote Bonifacio VI 896-896 Adrián, obispo Juan XI 931-935 Papa Sergio III Juan XV 989-996 León, sacerdote Papas que tuvieron hijos ilegítimos después de 1139
Nombre del Papa Papado Hijo de Inocencio VIII 1484-1492 varios hijos Alejandro VI 1492-1503 varios hijos Julio 1503-1513 3 hijas Pablo III 1534-1549 3 hijos, 1 hija Pío IV 1559-1565 3 hijos Gregorio XIII 1572-1585 1 hijo
Bibliographía:
Oxtord Dictionary ot Popes;
H.C. Lea History of Sacerdotal
Celibacy in the Christian Church 1957;
E. Schillebeeckx The Church with a Human Face 1985;
J. McSorley Outline History of the Church by Centuries 1957;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
F.A.Foy (Ed.) 1990 CatholicAlmanac 1989;
D.L. Carmody The Double Cross - Ordination, Abortion and Catholic Feminism 1986;
P.K Jewtt The Ordination of Women 1980;
A.F. Ide God's Girls - Ordination of Women in the Early Christian & Gnostic Churches 1986;
E. Schüssler Fiorenza In Memory of Her 1984;
P. DeRosa Vicars of Christ 1988.
Mitos y hechos reales
Mito: Todos los sacerdotes realizan un voto de celibato.
Hecho: La mayoría de los sacerdotes no hacen un voto de celibato. Es sólo una promesa hecha ante un obispo.
Mito: : El celibato no es la razón de la falta de vocaciones.
Hecho: Una encuesta realizada entre las iglesias protestantes durante 1983 muestra un excedente de miembros del clero; solamente la iglesia Católica tiene carencia de sacerdotes.
Mito: : El celibato eclesiástico ha sido norma desde el Concilio de Letrán II, celebrado en 1139.
Hecho: : Los sacerdotes y hasta los Papas continuaron casándose y teniendo hijos durante varios siglos después de esa fecha.
De hecho, la Iglesia Católica Oriental todavía tiene sacerdotes casados. En la Iglesia Latina, un sacerdote puede ser casado si:
primero fue pastor protestante; o
si ha sido católico durante toda su vida pero promete no tener nunca más relaciones sexuales con su propia esposa.
Mito: La falta de vocaciones se debe al materialismo y la falta de fe.
Hecho: Investigación (legado Lilly 1985): "no hay ninguna evidencia que sostenga que la falta de fe ocasiona la falta de vocaciones... los ministerios en las universidades y entre voluntarios jóvenes están floreciendo".
Nosotros creemos que los sacerdotes debieran estar autorizados a casarse, y que las mujeres tienen iguale derecho a demostrar la veracidad de su llamado al sacerdocio junto con los candidatos hombres.
Nosotros creemos que el celibato es un don del Espíritu, tal como lo es la vocación de matrimonio y la vocación a permanecer soltero. Los dones no pueden ser obligatorios, por eso es que con un profundo respeto por el don del celibato solicitamos que se lo decrete opcional, y no se lo imponga sobre aquellos que no han sido llamados a permanecer en ese estado.
Copyright © 2001-2008 FutureChurch
all rights reserved:toothy9:
▬Goos Fraba▬
30-01-2010, 10:39:08
Si ustedes no creen en Dios, es obvio que tampoco en un "más allá". Yo aplico la filosofía de Homero Simpson, creo en Dios, pero vivo injuriándolo.
Creo en un Paraíso, porque quiero vivir en un lugar mejor al perecer; y creo en un Infierno, porque quiero ver incinerados a todos aquellos que en la Tierra nos hacen la vida imposible. (ver Zona Rotten (http://www.denunciando.com/zona-rotten-203/))
Creo en la existencia de Dios, pero no creo en Dios... trato de armar rompecabezas y dar una explicación acerca de por qué el mundo es un caos y Dios no hace nada. El hombre tiene libre albedrío, él decide si mata, si tortura, si perdona.
La culpa de las aberraciones que el hombre comete no es de Dios, es de la Educación (racional y natural) y de la cultura, que son los entes que forman al hombre.
Los fenómenos naturales, tienen todos, una explicación científica.
Todo esto se concluye así: los que creemos que Dios existe, debemos acostumbrarnos a su eterno silencio y aplicar la frase tan oportuna que Jesús pronunció a Tomás, 'dichosos los que creen sin ver'... Y los que no creen en la existencia de Dios, tienen todo a favor para demostrar sus aserciones.
Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta.
Creo en un Paraíso, porque quiero vivir en un lugar mejor al perecer; y creo en un Infierno, porque quiero ver incinerados a todos aquellos que en la Tierra nos hacen la vida imposible. (ver Zona Rotten (http://www.denunciando.com/zona-rotten-203/))
Creo en la existencia de Dios, pero no creo en Dios... trato de armar rompecabezas y dar una explicación acerca de por qué el mundo es un caos y Dios no hace nada. El hombre tiene libre albedrío, él decide si mata, si tortura, si perdona.
La culpa de las aberraciones que el hombre comete no es de Dios, es de la Educación (racional y natural) y de la cultura, que son los entes que forman al hombre.
Los fenómenos naturales, tienen todos, una explicación científica.
Todo esto se concluye así: los que creemos que Dios existe, debemos acostumbrarnos a su eterno silencio y aplicar la frase tan oportuna que Jesús pronunció a Tomás, 'dichosos los que creen sin ver'... Y los que no creen en la existencia de Dios, tienen todo a favor para demostrar sus aserciones.
Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta.
alexis2030
30-01-2010, 12:50:33
yo no sabia que van a estrenar la pasion de cristo 2, ya hay trailer y todo :laughing9::laughing9::laughing9:
zsvemLYpOq4&autoplay=1
estos de family guy jejeje
zsvemLYpOq4&autoplay=1
estos de family guy jejeje
Kiko!
09-02-2010, 00:35:12
Si ustedes no creen en Dios, es obvio que tampoco en un "más allá". Yo aplico la filosofía de Homero Simpson, creo en Dios, pero vivo injuriándolo.
Creo en un Paraíso, porque quiero vivir en un lugar mejor al perecer; y creo en un Infierno, porque quiero ver incinerados a todos aquellos que en la Tierra nos hacen la vida imposible. (ver Zona Rotten (http://www.denunciando.com/zona-rotten-203/))
Creo en la existencia de Dios, pero no creo en Dios... trato de armar rompecabezas y dar una explicación acerca de por qué el mundo es un caos y Dios no hace nada. El hombre tiene libre albedrío, él decide si mata, si tortura, si perdona.
La culpa de las aberraciones que el hombre comete no es de Dios, es de la Educación (racional y natural) y de la cultura, que son los entes que forman al hombre.
Los fenómenos naturales, tienen todos, una explicación científica.
Todo esto se concluye así: los que creemos que Dios existe, debemos acostumbrarnos a su eterno silencio y aplicar la frase tan oportuna que Jesús pronunció a Tomás, 'dichosos los que creen sin ver'... Y los que no creen en la existencia de Dios, tienen todo a favor para demostrar sus aserciones.
Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta.
Parce... solo te digo que es uno de los MEJORES comentarios que han habido en este topic...
Vos sabés que vos y yo discernimos en una cosa: la existencia de Dios, pero me alegra profundamente, que haya creyentes con la mente abierta y dispuestos a aceptar su "derrota" en cuanto a argumentos logicos frente a Dios se refiere... parcero lo felicito! mis respetos!
Y esta frase: "Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta." Uffff G E N I A L!
Permiso, pero me la robo :)
Creo en un Paraíso, porque quiero vivir en un lugar mejor al perecer; y creo en un Infierno, porque quiero ver incinerados a todos aquellos que en la Tierra nos hacen la vida imposible. (ver Zona Rotten (http://www.denunciando.com/zona-rotten-203/))
Creo en la existencia de Dios, pero no creo en Dios... trato de armar rompecabezas y dar una explicación acerca de por qué el mundo es un caos y Dios no hace nada. El hombre tiene libre albedrío, él decide si mata, si tortura, si perdona.
La culpa de las aberraciones que el hombre comete no es de Dios, es de la Educación (racional y natural) y de la cultura, que son los entes que forman al hombre.
Los fenómenos naturales, tienen todos, una explicación científica.
Todo esto se concluye así: los que creemos que Dios existe, debemos acostumbrarnos a su eterno silencio y aplicar la frase tan oportuna que Jesús pronunció a Tomás, 'dichosos los que creen sin ver'... Y los que no creen en la existencia de Dios, tienen todo a favor para demostrar sus aserciones.
Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta.
Parce... solo te digo que es uno de los MEJORES comentarios que han habido en este topic...
Vos sabés que vos y yo discernimos en una cosa: la existencia de Dios, pero me alegra profundamente, que haya creyentes con la mente abierta y dispuestos a aceptar su "derrota" en cuanto a argumentos logicos frente a Dios se refiere... parcero lo felicito! mis respetos!
Y esta frase: "Si Dios es perfecto, comprenderá mi incomprensión hacia él... eso me reconforta." Uffff G E N I A L!
Permiso, pero me la robo :)
AndrewMack
09-02-2010, 20:05:30
Parce vakano su amino, pero eso de ganar dinero...........no :), el objetivo del topik es komo devatir los diferentes temas k aka se exponen.
Reyk↨↨
14-02-2010, 16:46:43
http://www.denunciando.com/attachments/enigmas-y-misterios/731526d1266184199-ateismo-topic-oficial-antidios.jpg
:thumbright::thumbright::thumbright::thumbright::thumbright:
:thumbright::thumbright::thumbright::thumbright::thumbright:
Daguuito
14-02-2010, 16:56:49
Defiinitivamente que frases tan bacanas, sarcàsticas y burlescas, y hay otra que dice un señor que canta punk
"si la gente cree en dios, yo prefiero creer en una rayita y en un palito"
"si la gente cree en dios, yo prefiero creer en una rayita y en un palito"
REALHIELOCO
14-02-2010, 20:01:15
me gusto esta frase
·"Yo no niego a Dios, es sólo que no sé si Dios creó al Hombre o el Hombre creó a Dios
pero yo si creo en DIOS solo q no soy religioso las personas tienen q creer en algo sino la vida se vuelve simple y aburrida asi sea creer en fantasmas o en el coco
tal ves Dios no existe pero si existe q me tenga en cuenta
mientras tanto yo si creo en el soy un creyente interezado :)
·"Yo no niego a Dios, es sólo que no sé si Dios creó al Hombre o el Hombre creó a Dios
pero yo si creo en DIOS solo q no soy religioso las personas tienen q creer en algo sino la vida se vuelve simple y aburrida asi sea creer en fantasmas o en el coco
tal ves Dios no existe pero si existe q me tenga en cuenta
mientras tanto yo si creo en el soy un creyente interezado :)
Ivancho89
14-02-2010, 21:34:58
Yo solo creo en lo que pueda ser comprobado científicamente. De paso, vivo sin remordimientos y cargas morales tan típicas de los creyentes, sin que eso indique que soy una mala persona, ya que no le hago mal a nadie (al menos de manera consciente).
Kiko!
15-02-2010, 14:50:13
Yo solo creo en lo que pueda ser comprobado científicamente. De paso, vivo sin remordimientos y cargas morales tan típicas de los creyentes, sin que eso indique que soy una mala persona, ya que no le hago mal a nadie (al menos de manera consciente).
Eso me acuerda de una frase del gran Saramago
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona."
Eso me acuerda de una frase del gran Saramago
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona."
SEPTUM
15-02-2010, 23:12:10
GRUPO OFICIAL DE ATEOS (http://www.denunciando.com/grupos_sociales/para-todos-los-ateos-216.html)
Ivancho89
16-02-2010, 20:54:32
Eso me acuerda de una frase del gran Saramago
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona."
Excelente frase. Y lo mejor de todo es que es cierto. Las religiones (TODAS) solo han representado dolor, *******ia, discriminación, intolerancia y sufrimiento.
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona."
Excelente frase. Y lo mejor de todo es que es cierto. Las religiones (TODAS) solo han representado dolor, *******ia, discriminación, intolerancia y sufrimiento.
Kiko!
17-02-2010, 08:31:44
Sabías que... la mofa que el Vaticano hace sobre los abusos en Irlanda va empeorando.
SABIAS QUE...
Según el periódico ABC.es (http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=276728) la organización "One in Four" ("Uno de cada Cuatro"), el Vaticano:
No ha aceptado responsabilidad alguna por su papel en el encubrimiento de los abusos sexuales cometidos en este país durante décadas en parroquias e instituciones gubernamentales regentadas por la Iglesia Católica irlandesa.
El Papa ha esgrimido el argumento del "debilitamiento de la fe" para explicar el fenómeno del maltrato sexual a menores, lo cual "Es profundamente ofensivo para los supervivientes" toda vez que sugiere "... que fueron abusados por culpa de la fe, en lugar de decir que los curas pederastas eran movidos de una parroquia a otra y aquellos en posiciones de autoridad miraron a otra parte.".
Es por ello que para "... el grupo de víctimas Aislinn las reuniones de los dos últimos días en Roma entre el Papa y cardenales de la Curia y los obispos irlandeses "han sido una farsa" ya que "... el Papa no ha explicado el fracaso del Vaticano y del nuncio papal (en Irlanda) a la hora ade cooperar con la Comisión (del 'Informe Murphy')" y pareciera ser que los obispos que se reunieron con el Papa simplemente han "... sido instruidos sobre las tensiones y la falta de unidad de sus miembros, en vez de una reunión para averiguar porqué se han producido estos abusos y para resolverlos...".
Cuando se vé podrido, se oye podrido y se siente podrido es muy probable que esté podrido...
Fuente. Piensa, luego existe.
SABIAS QUE...
Según el periódico ABC.es (http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=276728) la organización "One in Four" ("Uno de cada Cuatro"), el Vaticano:
No ha aceptado responsabilidad alguna por su papel en el encubrimiento de los abusos sexuales cometidos en este país durante décadas en parroquias e instituciones gubernamentales regentadas por la Iglesia Católica irlandesa.
El Papa ha esgrimido el argumento del "debilitamiento de la fe" para explicar el fenómeno del maltrato sexual a menores, lo cual "Es profundamente ofensivo para los supervivientes" toda vez que sugiere "... que fueron abusados por culpa de la fe, en lugar de decir que los curas pederastas eran movidos de una parroquia a otra y aquellos en posiciones de autoridad miraron a otra parte.".
Es por ello que para "... el grupo de víctimas Aislinn las reuniones de los dos últimos días en Roma entre el Papa y cardenales de la Curia y los obispos irlandeses "han sido una farsa" ya que "... el Papa no ha explicado el fracaso del Vaticano y del nuncio papal (en Irlanda) a la hora ade cooperar con la Comisión (del 'Informe Murphy')" y pareciera ser que los obispos que se reunieron con el Papa simplemente han "... sido instruidos sobre las tensiones y la falta de unidad de sus miembros, en vez de una reunión para averiguar porqué se han producido estos abusos y para resolverlos...".
Cuando se vé podrido, se oye podrido y se siente podrido es muy probable que esté podrido...
Fuente. Piensa, luego existe.
Kiko!
17-02-2010, 08:38:03
Un poco de humor de la pulga Snob para comenzar el dia :)
http://lh3.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S3nNuLdZlCI/AAAAAAAAAs4/pR6h__mZgPE/precio.png
http://lh3.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S3SJYVCdmJI/AAAAAAAAAsw/lu7ieeVJKRI/definicion.png
http://lh6.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S1jP5DMNyWI/AAAAAAAAArI/p6UpXE80T3E/bondad.png
http://lh4.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S1TiI15AiBI/AAAAAAAAAqo/_S7Y4FCFz6o/teorema.png
http://lh3.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S3nNuLdZlCI/AAAAAAAAAs4/pR6h__mZgPE/precio.png
http://lh3.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S3SJYVCdmJI/AAAAAAAAAsw/lu7ieeVJKRI/definicion.png
http://lh6.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S1jP5DMNyWI/AAAAAAAAArI/p6UpXE80T3E/bondad.png
http://lh4.ggpht.com/_CWGYdx1rTnM/S1TiI15AiBI/AAAAAAAAAqo/_S7Y4FCFz6o/teorema.png
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO