Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Ateismo - Topic Oficial
Psikótico
28-09-2010, 19:23:26
El crucifijo representa la inversión de los valores, como bien dijo Nietzsche. Es valorar la miseria, el dolor, la muerte, por encima de lo que si deberíamos valorar, la fuerza y la vida.
El dios de ellos es un miserable clavado a un palo, y la máxima aspiración de los crisitianos es ser tan miserables como Jesús. Cuando se es débil, en un mundo de fuertes, la única opción es invertir los valores y hacer ver la debilidad como algo bueno.
aja, pero segun tengo entendido esa etapa nietzscheana es posterior a la renuncia de la fe y lo que conlleva la muerte de Dios; es decir, primero esta la perdida de ese valor supremo y organizador del cual emanaban los otros, como consecuencia de esto se cae en un aletargamiento moral, para por ultimo entrar a transmutar el orden de los valores... y no se, pero al hablar de moral no seria "lo que nietzsche piensa que deberiamos valorar, es decir, la fuerza y la vida" mas no lo que deberiamos valorar (universalidad)?
El dios de ellos es un miserable clavado a un palo, y la máxima aspiración de los crisitianos es ser tan miserables como Jesús. Cuando se es débil, en un mundo de fuertes, la única opción es invertir los valores y hacer ver la debilidad como algo bueno.
aja, pero segun tengo entendido esa etapa nietzscheana es posterior a la renuncia de la fe y lo que conlleva la muerte de Dios; es decir, primero esta la perdida de ese valor supremo y organizador del cual emanaban los otros, como consecuencia de esto se cae en un aletargamiento moral, para por ultimo entrar a transmutar el orden de los valores... y no se, pero al hablar de moral no seria "lo que nietzsche piensa que deberiamos valorar, es decir, la fuerza y la vida" mas no lo que deberiamos valorar (universalidad)?
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Lunther
28-09-2010, 21:22:57
Andando leyendo me encontré este articulo:
http://www.eltiempo.com/vidadehoy/gente/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-8004340.html
Muy interesante y muy cierto; sera que el mas conocer implica le menos creer?
http://www.eltiempo.com/vidadehoy/gente/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-8004340.html
Muy interesante y muy cierto; sera que el mas conocer implica le menos creer?
ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ
28-09-2010, 21:33:59
http://www.youtube.com/watch?v=E_nbgUbXU64
http://www.youtube.com/watch?v=Q2PLZ2MHF34&feature=related
Alguito para entender el fraude :toothy9:
http://www.youtube.com/watch?v=Q2PLZ2MHF34&feature=related
Alguito para entender el fraude :toothy9:
ccuesta
28-09-2010, 21:58:22
No entendí ni papa. Lo que quiero decir es que Jesús atrae a los perdedores, porque los convence de que ser débil está bien. Jesús es el dios de los perdedores.
sduque
29-09-2010, 09:29:44
Si te enseñaran que los duendes causan la lluvia, cada vez que lloviera, verí*as las pruebas de que existen los duendes. Anónimo -
Si Dios quería que creyésemos en él ¿por qué inventó la lógica?
Si Dios quería que creyésemos en él ¿por qué inventó la lógica?
ResidenteGalvez
29-09-2010, 12:08:35
http://i43.tinypic.com/2iuorus.jpg
JARYZON
29-09-2010, 15:01:14
Creer o no creer, he hay el dilema. Bueno yo creo, pero en mi. :)
JARYZON
29-09-2010, 15:07:59
Que es la religión más q una forma de reunir un grupo de personas buscando un mismo fin, ya sea compañía, apoyo, solidaridad, etc.
De ahí la necesidad de mantenerla como un punto de inicio y de fin ("nacimos de Dios, morimos por Dios") pero el problema no radica en la FE, sino en cómo se maneja y quienes la manejan, pues al fin y al cavo todo radica en Dios y en la creencia en El, pero para poder tener una manera o forma de subsistir de algo se ha diseminado como una pandemia una gran cantidad de religiones, cultos y creencias que muestran otros formas de sentir la Fe y distorsionan el punto central que es Dios. Pero, quien es DIOS sino algo ó alguien intangible; bueno se dice q esta el todo y todos pero como sustentarlo, como demostrarlo, cosa que ha hecho la ciencia y la razón, como por ejemplo los huesos de dinosaurio por dar uno solo de ellos.
Las personas que tiene un centro de reunión (iglesias, salón de oración, mezquitas, etc.) manejan la idea de q prácticamente todo está mal y no dan otra solución más q la llegada de Dios para la salvación, y toman esto como fuente de "temor" para realizar las cosas q en realidad les toma más interés, como conseguir un carro con los donativos, buscar la forma de cobrar una "venganza" contra otros q no tienen nada q ver con las decisiones de los gobernantes y/o saciar sus deseos sexuales o sádicos; pero por necesidad se vuelve a la misma pregunta QUIEN ES DIOS, pues Dios no es más q una necesidad de compañía, apoyo y motivación q se genero de alguna forma para q los males q nos suceden sean más llevaderos y menos dolorosos y si solo nos guiáramos por nuestra necesidad y no por aquellos q la manipulan las cosos podrían ser mejores.
Por ello no es malo "creer" para sentirse acompañado sino estar mal acompañado para “creer” pues todos somos un Dios porque podemos hacer o no hacer y de ello depende lo q nos pase.
J.M.
Y Q DIOS ME PERDONE. ;)
A
De ahí la necesidad de mantenerla como un punto de inicio y de fin ("nacimos de Dios, morimos por Dios") pero el problema no radica en la FE, sino en cómo se maneja y quienes la manejan, pues al fin y al cavo todo radica en Dios y en la creencia en El, pero para poder tener una manera o forma de subsistir de algo se ha diseminado como una pandemia una gran cantidad de religiones, cultos y creencias que muestran otros formas de sentir la Fe y distorsionan el punto central que es Dios. Pero, quien es DIOS sino algo ó alguien intangible; bueno se dice q esta el todo y todos pero como sustentarlo, como demostrarlo, cosa que ha hecho la ciencia y la razón, como por ejemplo los huesos de dinosaurio por dar uno solo de ellos.
Las personas que tiene un centro de reunión (iglesias, salón de oración, mezquitas, etc.) manejan la idea de q prácticamente todo está mal y no dan otra solución más q la llegada de Dios para la salvación, y toman esto como fuente de "temor" para realizar las cosas q en realidad les toma más interés, como conseguir un carro con los donativos, buscar la forma de cobrar una "venganza" contra otros q no tienen nada q ver con las decisiones de los gobernantes y/o saciar sus deseos sexuales o sádicos; pero por necesidad se vuelve a la misma pregunta QUIEN ES DIOS, pues Dios no es más q una necesidad de compañía, apoyo y motivación q se genero de alguna forma para q los males q nos suceden sean más llevaderos y menos dolorosos y si solo nos guiáramos por nuestra necesidad y no por aquellos q la manipulan las cosos podrían ser mejores.
Por ello no es malo "creer" para sentirse acompañado sino estar mal acompañado para “creer” pues todos somos un Dios porque podemos hacer o no hacer y de ello depende lo q nos pase.
J.M.
Y Q DIOS ME PERDONE. ;)
A
EL DARKÖ
29-09-2010, 21:28:02
Cita:
Iniciado por ccuesta
El crucifijo representa la inversión de los valores, como bien dijo Nietzsche. Es valorar la miseria, el dolor, la muerte, por encima de lo que si deberíamos valorar, la fuerza y la vida.
El dios de ellos es un miserable clavado a un palo, y la máxima aspiración de los crisitianos es ser tan miserables como Jesús. Cuando se es débil, en un mundo de fuertes, la única opción es invertir los valores y hacer ver la debilidad como algo bueno.
aja, pero segun tengo entendido esa etapa nietzscheana es posterior a la renuncia de la fe y lo que conlleva la muerte de Dios; es decir, primero esta la perdida de ese valor supremo y organizador del cual emanaban los otros, como consecuencia de esto se cae en un aletargamiento moral, para por ultimo entrar a transmutar el orden de los valores... y no se, pero al hablar de moral no seria "lo que nietzsche piensa que deberiamos valorar, es decir, la fuerza y la vida" mas no lo que deberiamos valorar (universalidad)?
A MI ME ENCANTA NIETZCHE , PERO EN CUANTO A ADMIRAR O QUERER SER UN MISERABLE DEBILUCHO MAS BIEN PIENSO QUE EL MAN DESPUÉS DE RESUCITADO HACE UNA DEMOSTRACIÓN DE PODER LA COSA MAS HIJO DE PUTA, ADEMAS QUE COGE A UNA CANTIDAD DE PODEROSOS DEMONIOS Y LOS INSERTA EN UNOS VILES PUERCOS O CERDITOS Y LOS HACE TIRAR POR UN DESPEÑADERO HACIENDOLOS UNA MIERDA Y HUYENDO COMO UNOS MOCOSOS.
ADEMAS EN LOS EVANGELIOS APOCRIFOS JESUS DE NIÑO LE DA GARROTE A MAS DE UN PAYASO QUE VENIA A QUERER PEGARLE, CUENTAN EN ESOS ESCRITOS QUE HASTA LOS AMEDRANTABA Y LE QUITO LA VIDA A UN MARICONCITO QUE LO ESTABA ALETEANDO, LE SECO LA MANO Y SE LA DEJO INSERVIBLE A OTRO , PODER COMO UN PUTAS ES EL QUE TIENE ESE MAN SI EN VERDAD EXISTIERA, ADEMAS QUE MANEJA LA MATERIA A SU ANTOJO CONVIERTE CUALQUIER MIERDA EN LO QUE QUIERA, Y LO PEOR ES QUE LE IMPORTABA UN CULO LO QUE LA GENTE PENSARA DE EL.
PUEDE VOLAR, TELETRANSPORTARSE, PARARSELE EN LA RAYA AL REY DE LOS DEMONIOS Y NO LO MATAN LAS BALAS, TRANSFORMA LA MATERIA A SU ANTOJO Y SE DA EL ROCE QUE QUIERA POR EL ESPACIO Y EL TIEMPO!
SI EXISTIERA, BRUTALMENTE PODEROSO SI SERIA!
Iniciado por ccuesta
El crucifijo representa la inversión de los valores, como bien dijo Nietzsche. Es valorar la miseria, el dolor, la muerte, por encima de lo que si deberíamos valorar, la fuerza y la vida.
El dios de ellos es un miserable clavado a un palo, y la máxima aspiración de los crisitianos es ser tan miserables como Jesús. Cuando se es débil, en un mundo de fuertes, la única opción es invertir los valores y hacer ver la debilidad como algo bueno.
aja, pero segun tengo entendido esa etapa nietzscheana es posterior a la renuncia de la fe y lo que conlleva la muerte de Dios; es decir, primero esta la perdida de ese valor supremo y organizador del cual emanaban los otros, como consecuencia de esto se cae en un aletargamiento moral, para por ultimo entrar a transmutar el orden de los valores... y no se, pero al hablar de moral no seria "lo que nietzsche piensa que deberiamos valorar, es decir, la fuerza y la vida" mas no lo que deberiamos valorar (universalidad)?
A MI ME ENCANTA NIETZCHE , PERO EN CUANTO A ADMIRAR O QUERER SER UN MISERABLE DEBILUCHO MAS BIEN PIENSO QUE EL MAN DESPUÉS DE RESUCITADO HACE UNA DEMOSTRACIÓN DE PODER LA COSA MAS HIJO DE PUTA, ADEMAS QUE COGE A UNA CANTIDAD DE PODEROSOS DEMONIOS Y LOS INSERTA EN UNOS VILES PUERCOS O CERDITOS Y LOS HACE TIRAR POR UN DESPEÑADERO HACIENDOLOS UNA MIERDA Y HUYENDO COMO UNOS MOCOSOS.
ADEMAS EN LOS EVANGELIOS APOCRIFOS JESUS DE NIÑO LE DA GARROTE A MAS DE UN PAYASO QUE VENIA A QUERER PEGARLE, CUENTAN EN ESOS ESCRITOS QUE HASTA LOS AMEDRANTABA Y LE QUITO LA VIDA A UN MARICONCITO QUE LO ESTABA ALETEANDO, LE SECO LA MANO Y SE LA DEJO INSERVIBLE A OTRO , PODER COMO UN PUTAS ES EL QUE TIENE ESE MAN SI EN VERDAD EXISTIERA, ADEMAS QUE MANEJA LA MATERIA A SU ANTOJO CONVIERTE CUALQUIER MIERDA EN LO QUE QUIERA, Y LO PEOR ES QUE LE IMPORTABA UN CULO LO QUE LA GENTE PENSARA DE EL.
PUEDE VOLAR, TELETRANSPORTARSE, PARARSELE EN LA RAYA AL REY DE LOS DEMONIOS Y NO LO MATAN LAS BALAS, TRANSFORMA LA MATERIA A SU ANTOJO Y SE DA EL ROCE QUE QUIERA POR EL ESPACIO Y EL TIEMPO!
SI EXISTIERA, BRUTALMENTE PODEROSO SI SERIA!
Athos a secas
02-10-2010, 21:05:21
Josef Tiso: El Monseñor olvidado de Hitler
Ricardo Antonio Cuadra García
El análisis de la historia de la II Guerra Mundial no deja de sorprendernos, no sólo por los horrores de la misma sino por el nivel de encubrimiento de algunos de sus responsables. Como es el caso de Aloysius Stepinac arzobispo de Zagreb (1937-60), quien colaboró con los Ustasha de Croacia en las masacres de serbios ortodoxos (800,000). El gobierno Yugoslavo de Tito lo juzgó y lo condenó a 14 años de prisión y después lo liberó. El Papa Pío XII lo nombró Cardenal por sus excelentes servicios a la Iglesia y el Papa Juan Pablo II lo declaró Beato creando el rechazo de los serbios sobrevivientes del Holocausto de Ante Pavelic.
El caso más notorio de encubrimiento histórico es el de monseñor Josef Tiso, presidente de Eslovaquia entre los años 1939-45. La vida y obra del sacerdote católico nos la describe muy bien documentada el historiador Alemán Karleinz Deschner en su obra “La Política de los Papas del siglo XX” en el Vol. II. El Vaticano abogaba por una desmembración de la República Checoslovaca a la cual consideraba muy socialista; por ello siempre apoyó al Partido Popular Eslovaco liderado por el sacerdote Hlinka y a partir de 1938 por Tiso. Al ser Tiso nombrado primer ministro de Eslovaquia en 1939, de inmediato proclamó la independencia de Eslovaquia, por lo cual fue destituido y tuvo que irse al exilio; a los brazos de Hitler. Con el apoyo de Hitler, Josef Tiso regresó triunfante a Eslovaquia como Presidente de un estado independiente, pero “títere” del gobierno Alemán.
El Papa Pío XII fue uno de los primeros en reconocer al nuevo gobierno de Tiso, mandándole un representante Diplomático y posteriormente recibiéndolo en el Vaticano. Pío XII le otorgó el título de Gentil-hombre papal y el título de Monseñor. Por su parte, Tiso proclamaba: “el catolicismo y el nacionalsocialismo tienen mucho en común y trabajan mano a mano por la mejora del mundo”. Tiso imitando a la Juventud Hitleriana, organizó la “Guardia de Hlinka” calcada a su homologa alemana.
Tiso promulgó una nueva constitución de corte “Clero-nazista”, donde un código hebreo legislaba la discriminación de los 80,000 judíos que tenía Eslovaquia en ese momento. Se suprimió de inmediato la libertad de opinión, de prensa y de expresión y también los partidos políticos y se atribuló a los ortodoxos, protestantes y judíos. A estos últimos se les prohibió tener propiedades inmobiliarias y se les confiscó las que tenían; el obispo católico Jan Vojtasac se apoderó de las propiedades de éstos en Betlanovice y Baldovice el 25 de marzo de 1942, según nos informa el historiador Carlo Falconi en su libro “El Silencio de Pío XII”. También no les permitían trabajar en puestos públicos ni ejercer ninguna carrera liberal. Tampoco podían participar en deportes y actos culturales. Fueron excluidos de las escuelas y las universidades y obligados llevar la estrella amarilla de David imitando a Pío IX en los ghetos judíos en los Estados Pontificios en el siglo XIX; también imitado por Hitler en el Tercer Reich.
Pero el culmen del antisemitismo católico de Tiso llegó en 1942, cuando deportó hacia los campos de concentración nazis a 60,000 judíos, para lo cual Tiso pagó a Hitler 500 marcos por cada uno para que fueran exterminados en los campos de Auschwitz. Mientras mandaba a los judíos al exterminio, Tiso manifestaba «por lo que concierne a la cuestión judía, algunos se preguntan si lo que estamos haciendo es cristiano y humanitario. Mi pregunta es ésta: “¿Es cristiano el que los eslovacos quieran liberarse de sus eternos enemigos, los judíos? El amor a nuestro prójimo es mandamiento de Dios. El amor a éste me obliga a eliminar todo cuanto quiera causar daño a mi prójimo». Es obvio que para Tiso los judíos no eran sus prójimos, pensamiento muy católico hasta ese momento.
Monseñor Tiso en pago a su mecenas Hitler, prestó su territorio a la división 14 del ejército alemán para la guerra de Polonia, y su buen “padrino” le dio a cambio 722 km2 de ganancias territoriales.
Josef Tiso mientras fue presidente de Eslovaquia, no dejó de ejercer su magisterio eclesiástico y daba misa con regularidad en su parroquia, al mismo tiempo que visitaba y alentaba a las tropas del frente este contra los Rusos. Esto lo hizo hasta los últimos momentos, pues el 27 de septiembre de 1944 dijo: “Eslovaquia resistirá al lado de las potencias del eje hasta la victoria final”. Y más tarde manifestó con emoción “Sólo Alemania, como portaestandarte de las ideas sociales más progresistas, es capaz de satisfacer las aspiraciones sociales de todas las naciones”.
Algo importante para destacar del Gentil-hombre del Papa, Tiso, es que puso a disposición de Hitler sus tres divisiones de 50,000 hombres cuando Alemania invadió la URSS, poniendo en más evidencia cómo un supuesto subordinado del Papa tomaba partido por el eje, obviando la supuesta neutralidad Vaticana.
Para algunos historiadores el Vaticano se mantuvo ajeno a los atropellos del régimen de Monseñor Tiso, pero la pasividad de Pío XII fue su mayor complicidad. Esta pasividad provocaba no pocas contradicciones dentro del alto clero católico cercano al Papado. El historiador Alemán Hans Jacob Stehle ha expuesto una carta muy reveladora fechada en 1942 por monseñor Domenico Tardini, quien fue secretario de estado de Juan XXIII. La carta en lo medular dice lo siguiente “Podemos entender que la Santa Sede no esté en condiciones de influir sobre Hitler, pero ¿quién puede comprender que no sea capaz de detener a un sacerdote?”. Sin embargo, “la situación eclesiástica era normal en la república de Eslovaquia, precedida por el sacerdote católico J. Tiso”, informaba el Manual de Historia de la Iglesia en su edición de 1970.(Deschner)
El Gentil-hombre del Papa, cuando los soviéticos invadieron Eslovaquia en 1945, quiso huir a Austria, pero fue intersectado, encarcelado y llevado a juicio por el nuevo Gobierno de Checoslovaquia. En 1947 fue declarado culpable y sentenciado a la horca. Por más que el Vaticano pidió clemencia, el presidente Checo no cedió y fue ahorcado en 1947.
Cada vez es más obvio al revelar estos acostumbrados encubrimientos históricos de la Iglesia Católica, de qué lado estaba en la II Guerra Mundial. Pero también es notable su destreza, que aún perdiendo la guerra con su aliado natural ideológico Hitler, haya ganado la Paz y sin el menor ápice de remordimiento, rehuyendo el juicio de la historia y sobre todo, los juicios de Nuremberg. Pero no entendemos la soberbia de quien se autoproclama Santa, al no ver las causas reales de por qué los templos católicos de Europa cada vez están más vacíos de creyentes y llenos si…pero del eco de la culpa y la impunidad.
Ricardo Antonio Cuadra García
El análisis de la historia de la II Guerra Mundial no deja de sorprendernos, no sólo por los horrores de la misma sino por el nivel de encubrimiento de algunos de sus responsables. Como es el caso de Aloysius Stepinac arzobispo de Zagreb (1937-60), quien colaboró con los Ustasha de Croacia en las masacres de serbios ortodoxos (800,000). El gobierno Yugoslavo de Tito lo juzgó y lo condenó a 14 años de prisión y después lo liberó. El Papa Pío XII lo nombró Cardenal por sus excelentes servicios a la Iglesia y el Papa Juan Pablo II lo declaró Beato creando el rechazo de los serbios sobrevivientes del Holocausto de Ante Pavelic.
El caso más notorio de encubrimiento histórico es el de monseñor Josef Tiso, presidente de Eslovaquia entre los años 1939-45. La vida y obra del sacerdote católico nos la describe muy bien documentada el historiador Alemán Karleinz Deschner en su obra “La Política de los Papas del siglo XX” en el Vol. II. El Vaticano abogaba por una desmembración de la República Checoslovaca a la cual consideraba muy socialista; por ello siempre apoyó al Partido Popular Eslovaco liderado por el sacerdote Hlinka y a partir de 1938 por Tiso. Al ser Tiso nombrado primer ministro de Eslovaquia en 1939, de inmediato proclamó la independencia de Eslovaquia, por lo cual fue destituido y tuvo que irse al exilio; a los brazos de Hitler. Con el apoyo de Hitler, Josef Tiso regresó triunfante a Eslovaquia como Presidente de un estado independiente, pero “títere” del gobierno Alemán.
El Papa Pío XII fue uno de los primeros en reconocer al nuevo gobierno de Tiso, mandándole un representante Diplomático y posteriormente recibiéndolo en el Vaticano. Pío XII le otorgó el título de Gentil-hombre papal y el título de Monseñor. Por su parte, Tiso proclamaba: “el catolicismo y el nacionalsocialismo tienen mucho en común y trabajan mano a mano por la mejora del mundo”. Tiso imitando a la Juventud Hitleriana, organizó la “Guardia de Hlinka” calcada a su homologa alemana.
Tiso promulgó una nueva constitución de corte “Clero-nazista”, donde un código hebreo legislaba la discriminación de los 80,000 judíos que tenía Eslovaquia en ese momento. Se suprimió de inmediato la libertad de opinión, de prensa y de expresión y también los partidos políticos y se atribuló a los ortodoxos, protestantes y judíos. A estos últimos se les prohibió tener propiedades inmobiliarias y se les confiscó las que tenían; el obispo católico Jan Vojtasac se apoderó de las propiedades de éstos en Betlanovice y Baldovice el 25 de marzo de 1942, según nos informa el historiador Carlo Falconi en su libro “El Silencio de Pío XII”. También no les permitían trabajar en puestos públicos ni ejercer ninguna carrera liberal. Tampoco podían participar en deportes y actos culturales. Fueron excluidos de las escuelas y las universidades y obligados llevar la estrella amarilla de David imitando a Pío IX en los ghetos judíos en los Estados Pontificios en el siglo XIX; también imitado por Hitler en el Tercer Reich.
Pero el culmen del antisemitismo católico de Tiso llegó en 1942, cuando deportó hacia los campos de concentración nazis a 60,000 judíos, para lo cual Tiso pagó a Hitler 500 marcos por cada uno para que fueran exterminados en los campos de Auschwitz. Mientras mandaba a los judíos al exterminio, Tiso manifestaba «por lo que concierne a la cuestión judía, algunos se preguntan si lo que estamos haciendo es cristiano y humanitario. Mi pregunta es ésta: “¿Es cristiano el que los eslovacos quieran liberarse de sus eternos enemigos, los judíos? El amor a nuestro prójimo es mandamiento de Dios. El amor a éste me obliga a eliminar todo cuanto quiera causar daño a mi prójimo». Es obvio que para Tiso los judíos no eran sus prójimos, pensamiento muy católico hasta ese momento.
Monseñor Tiso en pago a su mecenas Hitler, prestó su territorio a la división 14 del ejército alemán para la guerra de Polonia, y su buen “padrino” le dio a cambio 722 km2 de ganancias territoriales.
Josef Tiso mientras fue presidente de Eslovaquia, no dejó de ejercer su magisterio eclesiástico y daba misa con regularidad en su parroquia, al mismo tiempo que visitaba y alentaba a las tropas del frente este contra los Rusos. Esto lo hizo hasta los últimos momentos, pues el 27 de septiembre de 1944 dijo: “Eslovaquia resistirá al lado de las potencias del eje hasta la victoria final”. Y más tarde manifestó con emoción “Sólo Alemania, como portaestandarte de las ideas sociales más progresistas, es capaz de satisfacer las aspiraciones sociales de todas las naciones”.
Algo importante para destacar del Gentil-hombre del Papa, Tiso, es que puso a disposición de Hitler sus tres divisiones de 50,000 hombres cuando Alemania invadió la URSS, poniendo en más evidencia cómo un supuesto subordinado del Papa tomaba partido por el eje, obviando la supuesta neutralidad Vaticana.
Para algunos historiadores el Vaticano se mantuvo ajeno a los atropellos del régimen de Monseñor Tiso, pero la pasividad de Pío XII fue su mayor complicidad. Esta pasividad provocaba no pocas contradicciones dentro del alto clero católico cercano al Papado. El historiador Alemán Hans Jacob Stehle ha expuesto una carta muy reveladora fechada en 1942 por monseñor Domenico Tardini, quien fue secretario de estado de Juan XXIII. La carta en lo medular dice lo siguiente “Podemos entender que la Santa Sede no esté en condiciones de influir sobre Hitler, pero ¿quién puede comprender que no sea capaz de detener a un sacerdote?”. Sin embargo, “la situación eclesiástica era normal en la república de Eslovaquia, precedida por el sacerdote católico J. Tiso”, informaba el Manual de Historia de la Iglesia en su edición de 1970.(Deschner)
El Gentil-hombre del Papa, cuando los soviéticos invadieron Eslovaquia en 1945, quiso huir a Austria, pero fue intersectado, encarcelado y llevado a juicio por el nuevo Gobierno de Checoslovaquia. En 1947 fue declarado culpable y sentenciado a la horca. Por más que el Vaticano pidió clemencia, el presidente Checo no cedió y fue ahorcado en 1947.
Cada vez es más obvio al revelar estos acostumbrados encubrimientos históricos de la Iglesia Católica, de qué lado estaba en la II Guerra Mundial. Pero también es notable su destreza, que aún perdiendo la guerra con su aliado natural ideológico Hitler, haya ganado la Paz y sin el menor ápice de remordimiento, rehuyendo el juicio de la historia y sobre todo, los juicios de Nuremberg. Pero no entendemos la soberbia de quien se autoproclama Santa, al no ver las causas reales de por qué los templos católicos de Europa cada vez están más vacíos de creyentes y llenos si…pero del eco de la culpa y la impunidad.
sduque
05-10-2010, 21:23:58
Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener. Napoleón Bonaparte
"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo" Albert Einstein
"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo" Albert Einstein
Kiko!
08-10-2010, 11:58:46
Una excelente entrada, tomada de un blog llamado "Alerta Religión"
“Los ateos se suben al púlpito”
El sitio de “noticias” ForumLibertas publica un artículo de un tal Rosendo Melián Perera donde denuncia que los ateos nos hemos subido al púlpito, se pregunta socarronamente por qué la gente que no cree en Dios se la pasa hablando de Él, y se mofa de nuestro empeño por destruir al cristianismo, visto cómo éste ha sobrevivido tanto tiempo a pesar de las persecuciones. (Catholic.net se hace eco.) Cada uno de esos temas ameritaría un ensayo distinto, pero voy a tratar de condensar aquí una crítica breve.
Empezando por detrás: se puede aceptar que, efectivamente, el cristianismo en general y la Iglesia Católica en particular han sobrevivido a mucho, aunque en realidad su supervivencia nunca estuvo en peligro desde que Constantino decidió que su imperio seguiría la misma religión que la que él había elegido para usarla como instrumento político. Desde entonces la resistencia al poder eclesiástico ha sido muy limitada en la geografía y en el tiempo. Sólo en los totalitarismos comunistas ha encontrado rivales de importancia sobre territorios importantes. Cierto es que Francia y México tuvieron sus procesos de anticlericalismo feroz y laicidad estricta, pero la Iglesia no está hoy peor en Francia que en el resto de la secularizada Europa, y en México la laicidad estatal consagrada en la ley se mantiene como una isla solitaria en un mar de supersticiones católicas locales vigilado por una jerarquía de gran influencia sociopolítica que no muestra signos de debilitamiento. Cierto es también que la Iglesia sufrió persecución del bando republicano en España, pero luego se tomó venganza con creces, ayudada por el brazo secular de Franco, durante cuatro décadas de terror. La Iglesia Ortodoxa ha recuperado poder en Rusia, el catolicismo romano está ferozmente vivo en Polonia, y hasta en China sobrevive, estorbado en su difusión por su renuencia a hacer ciertos compromisos doctrinarios que en otros campos no le han movido un pelo a nadie. Los únicos lugares donde la Iglesia es perseguida seriamente hoy son aquellos donde compite con el islam.
Todo esto no significa que el cristianismo tenga garantizada la supervivencia durante dos mil años más. La amenaza que se cierne sobre él, y de la que el Papa ha tomado nota, es la progresiva expansión del relativismo cultural, de la globalización de las comunicaciones y del avance científico sobre áreas antes reservadas a la filosofía o la metafísica (y usurpadas por la teología). Este cóctel de conocimientos fácticos y ampliación de horizontes mentales no es letal ni contundente, sino sutil e insidioso. El anticlericalismo agresivo pasó de moda; ahora la Iglesia tiene que luchar contra un enemigo inocente, que ni siquiera se ha propuesto destruir la religión, sino que la ignora o la trata con indiferencia y descuido. La mayoría de los católicos ignora dogmas básicos de su propia religión, incumple distraídamente con las doctrinas que la jerarquía más machaca (¿cuántos se escandalizan hoy por el sexo prematrimonial o el uso de anticonceptivos?) y ni siquiera sigue las formas rituales.
En este contexto parecería inútil que los ateos, como quien dice, nos subiéramos al púlpito. Mi opinión es que, bien entendido lo que esto quiere decir, no está de más que sí lo hagamos. La figura del púlpito que emplea Melián Perera es de una cierta ironía: al burlarse de nosotros por proclamar con fuerza nuestras convicciones desde un sitio de superioridad moral, no parece darse cuenta de que es precisamente a ellos, los creyentes, a quienes les cabe la burla, por cuanto las convicciones religiosas se apoyan con frecuencia en hechos distorsionados o falsos sobre la naturaleza humana o el funcionamiento del universo, y esa apariencia de superioridad moral de los jerarcas y sus feligreses se desmorona al confrontarla con las atrocidades que su religión cobija y propicia. En efecto, es inmoral sugerir a un enfermo que abandone un remedio que funciona y adopte otro que no lo hace, es inmoral ocultar los crímenes cometidos por miembros de una organización para preservar la imagen de ésta, es inmoral tratar como pervertidos e inmorales a personas que simplemente tienen una orientación sexual diferente a la mayoritaria, es inmoral luchar contra la libertad de expresión y culto cuando uno es mayoría influyente mientras reclama esas mismas libertades donde está en minoría…
Los ateos no tenemos un púlpito. Si algún ateo se considera, sólo por serlo, moralmente superior a los creyentes y calificado para imponerles la misma infantilización, la misma supresión del pensamiento y de la crítica que el pastor cristiano impone sobre su rebaño, entonces ese ateo no ha aprendido la lección que todas las religiones nos ponen por delante. Es comprensible que muchos creyentes (y unos cuantos ateos también) vean chocante la forma de predicación de un Richard Dawkins o de un Christopher Hitchens. Estos mal llamados “nuevos ateos” están haciendo lo que antes casi nadie se había atrevido a hacer, que es tratar la religión como lo que es, un sistema de pensamiento más, una ideología, una mera opinión que no se hace automáticamente cierta ni más respetable por el hecho de ser sostenida por millones. Si creemos que existe la verdad objetiva y que podemos aproximarnos a ella, debemos cerrar los ojos a consideraciones sociopolíticas como la supuesta influencia beneficiosa de la religión en los pobres y desesperados, el respeto debido a las convicciones de millones de personas sencillas devotas, los siglos y siglos de tratados eruditos sobre Dios y demás cuestiones ajenas al asunto crucial, a lo que diferencia entre ateos y creyentes, que es la existencia de una divinidad de tales y cuales características que sustente y valide toda la estructura religiosa. Si Dios no existe, el poder de la religión sobre las mentes y cuerpos de sus fieles está basado en una mentira. No es tan difícil entender eso, ¿no?
Por otra parte la mayoría de los ateos estaríamos felices de dejar que los creyentes mantuvieran sus dioses, sus templos y su parafernalia ritual, siempre que no intentaran imponer sus ideas más desagradables al resto de la sociedad (y a sus propios hijos con ayuda del Estado). Desde este otro punto de vista, la cuestión de fondo (¿existe Dios y tiene un Plan para nosotros?) es irrelevante. Podemos ser agnósticos, podemos desentendernos de Dios y concentrarnos exclusivamente en mantener a raya a Sus seguidores más celosos, los que desean transformar doctrina en ley y dogma en verdad para todos.
Ahora bien, tanto si vamos al fondo del asunto teológico como si nos quedamos en las aguas superficiales de la correcta laicidad, tendremos que hablar de Dios, como ser hipótetico o como concepto, en un caso para destruir los cimientos de la religión y en el otro para plantear la inviabilidad de transformar la fe privada en guía para una sociedad plural. El estar en minoría nos obliga a ser reactivos. Y el ateo, el escéptico, la persona que no posee fe, ha estado en minoría por tanto tiempo que todo su discurso está impregnado, mal que le pese, de los conceptos del campo religioso. Tendríamos que reinventar la filosofía, reinventar nuestra lengua entera, para hablar contra el concepto de Dios sin hablar de Dios.
Un creyente que reconoce que los ateos damos a su dios la misma entidad que a los unicornios o al Yeti y se pregunta retóricamente por qué algunos le dedicamos nuestro tiempo a creencias que consideramos tan ridículas, no deja muchas alternativas: o es tonto, o cree que quien le lee es un tonto. El artículo que he criticado está casi vacío de argumentación, porque su autor la confunde con mera retórica. Si alguna vez llega el día en que la creencia masiva en animales mitológicos amenaza su libertad de pensamiento o expresión, espero verlo ahí junto a nosotros, los ateos, defendiendo la necesidad de criticar los sinsentidos de la fe y aislarlos en la esfera privada. Eso es todo lo que pedimos.
“Los ateos se suben al púlpito”
El sitio de “noticias” ForumLibertas publica un artículo de un tal Rosendo Melián Perera donde denuncia que los ateos nos hemos subido al púlpito, se pregunta socarronamente por qué la gente que no cree en Dios se la pasa hablando de Él, y se mofa de nuestro empeño por destruir al cristianismo, visto cómo éste ha sobrevivido tanto tiempo a pesar de las persecuciones. (Catholic.net se hace eco.) Cada uno de esos temas ameritaría un ensayo distinto, pero voy a tratar de condensar aquí una crítica breve.
Empezando por detrás: se puede aceptar que, efectivamente, el cristianismo en general y la Iglesia Católica en particular han sobrevivido a mucho, aunque en realidad su supervivencia nunca estuvo en peligro desde que Constantino decidió que su imperio seguiría la misma religión que la que él había elegido para usarla como instrumento político. Desde entonces la resistencia al poder eclesiástico ha sido muy limitada en la geografía y en el tiempo. Sólo en los totalitarismos comunistas ha encontrado rivales de importancia sobre territorios importantes. Cierto es que Francia y México tuvieron sus procesos de anticlericalismo feroz y laicidad estricta, pero la Iglesia no está hoy peor en Francia que en el resto de la secularizada Europa, y en México la laicidad estatal consagrada en la ley se mantiene como una isla solitaria en un mar de supersticiones católicas locales vigilado por una jerarquía de gran influencia sociopolítica que no muestra signos de debilitamiento. Cierto es también que la Iglesia sufrió persecución del bando republicano en España, pero luego se tomó venganza con creces, ayudada por el brazo secular de Franco, durante cuatro décadas de terror. La Iglesia Ortodoxa ha recuperado poder en Rusia, el catolicismo romano está ferozmente vivo en Polonia, y hasta en China sobrevive, estorbado en su difusión por su renuencia a hacer ciertos compromisos doctrinarios que en otros campos no le han movido un pelo a nadie. Los únicos lugares donde la Iglesia es perseguida seriamente hoy son aquellos donde compite con el islam.
Todo esto no significa que el cristianismo tenga garantizada la supervivencia durante dos mil años más. La amenaza que se cierne sobre él, y de la que el Papa ha tomado nota, es la progresiva expansión del relativismo cultural, de la globalización de las comunicaciones y del avance científico sobre áreas antes reservadas a la filosofía o la metafísica (y usurpadas por la teología). Este cóctel de conocimientos fácticos y ampliación de horizontes mentales no es letal ni contundente, sino sutil e insidioso. El anticlericalismo agresivo pasó de moda; ahora la Iglesia tiene que luchar contra un enemigo inocente, que ni siquiera se ha propuesto destruir la religión, sino que la ignora o la trata con indiferencia y descuido. La mayoría de los católicos ignora dogmas básicos de su propia religión, incumple distraídamente con las doctrinas que la jerarquía más machaca (¿cuántos se escandalizan hoy por el sexo prematrimonial o el uso de anticonceptivos?) y ni siquiera sigue las formas rituales.
En este contexto parecería inútil que los ateos, como quien dice, nos subiéramos al púlpito. Mi opinión es que, bien entendido lo que esto quiere decir, no está de más que sí lo hagamos. La figura del púlpito que emplea Melián Perera es de una cierta ironía: al burlarse de nosotros por proclamar con fuerza nuestras convicciones desde un sitio de superioridad moral, no parece darse cuenta de que es precisamente a ellos, los creyentes, a quienes les cabe la burla, por cuanto las convicciones religiosas se apoyan con frecuencia en hechos distorsionados o falsos sobre la naturaleza humana o el funcionamiento del universo, y esa apariencia de superioridad moral de los jerarcas y sus feligreses se desmorona al confrontarla con las atrocidades que su religión cobija y propicia. En efecto, es inmoral sugerir a un enfermo que abandone un remedio que funciona y adopte otro que no lo hace, es inmoral ocultar los crímenes cometidos por miembros de una organización para preservar la imagen de ésta, es inmoral tratar como pervertidos e inmorales a personas que simplemente tienen una orientación sexual diferente a la mayoritaria, es inmoral luchar contra la libertad de expresión y culto cuando uno es mayoría influyente mientras reclama esas mismas libertades donde está en minoría…
Los ateos no tenemos un púlpito. Si algún ateo se considera, sólo por serlo, moralmente superior a los creyentes y calificado para imponerles la misma infantilización, la misma supresión del pensamiento y de la crítica que el pastor cristiano impone sobre su rebaño, entonces ese ateo no ha aprendido la lección que todas las religiones nos ponen por delante. Es comprensible que muchos creyentes (y unos cuantos ateos también) vean chocante la forma de predicación de un Richard Dawkins o de un Christopher Hitchens. Estos mal llamados “nuevos ateos” están haciendo lo que antes casi nadie se había atrevido a hacer, que es tratar la religión como lo que es, un sistema de pensamiento más, una ideología, una mera opinión que no se hace automáticamente cierta ni más respetable por el hecho de ser sostenida por millones. Si creemos que existe la verdad objetiva y que podemos aproximarnos a ella, debemos cerrar los ojos a consideraciones sociopolíticas como la supuesta influencia beneficiosa de la religión en los pobres y desesperados, el respeto debido a las convicciones de millones de personas sencillas devotas, los siglos y siglos de tratados eruditos sobre Dios y demás cuestiones ajenas al asunto crucial, a lo que diferencia entre ateos y creyentes, que es la existencia de una divinidad de tales y cuales características que sustente y valide toda la estructura religiosa. Si Dios no existe, el poder de la religión sobre las mentes y cuerpos de sus fieles está basado en una mentira. No es tan difícil entender eso, ¿no?
Por otra parte la mayoría de los ateos estaríamos felices de dejar que los creyentes mantuvieran sus dioses, sus templos y su parafernalia ritual, siempre que no intentaran imponer sus ideas más desagradables al resto de la sociedad (y a sus propios hijos con ayuda del Estado). Desde este otro punto de vista, la cuestión de fondo (¿existe Dios y tiene un Plan para nosotros?) es irrelevante. Podemos ser agnósticos, podemos desentendernos de Dios y concentrarnos exclusivamente en mantener a raya a Sus seguidores más celosos, los que desean transformar doctrina en ley y dogma en verdad para todos.
Ahora bien, tanto si vamos al fondo del asunto teológico como si nos quedamos en las aguas superficiales de la correcta laicidad, tendremos que hablar de Dios, como ser hipótetico o como concepto, en un caso para destruir los cimientos de la religión y en el otro para plantear la inviabilidad de transformar la fe privada en guía para una sociedad plural. El estar en minoría nos obliga a ser reactivos. Y el ateo, el escéptico, la persona que no posee fe, ha estado en minoría por tanto tiempo que todo su discurso está impregnado, mal que le pese, de los conceptos del campo religioso. Tendríamos que reinventar la filosofía, reinventar nuestra lengua entera, para hablar contra el concepto de Dios sin hablar de Dios.
Un creyente que reconoce que los ateos damos a su dios la misma entidad que a los unicornios o al Yeti y se pregunta retóricamente por qué algunos le dedicamos nuestro tiempo a creencias que consideramos tan ridículas, no deja muchas alternativas: o es tonto, o cree que quien le lee es un tonto. El artículo que he criticado está casi vacío de argumentación, porque su autor la confunde con mera retórica. Si alguna vez llega el día en que la creencia masiva en animales mitológicos amenaza su libertad de pensamiento o expresión, espero verlo ahí junto a nosotros, los ateos, defendiendo la necesidad de criticar los sinsentidos de la fe y aislarlos en la esfera privada. Eso es todo lo que pedimos.
ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ
08-10-2010, 23:27:22
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:FZGUVw9cUQbenM:http://pix.motivatedphotos.com/2009/7/1/633820354144891325-XENU.jpg&t=1
Donde me dejan esta otra babosada NO ALA "CIENCIOLOGIA" :angry4:
Donde me dejan esta otra babosada NO ALA "CIENCIOLOGIA" :angry4:
paisaverde
10-10-2010, 09:52:06
La religión es probablemente el cuento chino más grandioso jamás contado. Piensen en esto: la religión realmente ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible...
que vive en el cielo... que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas,
tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos... pero te ama." [George Carlin, "Brain Droppings"]
que vive en el cielo... que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas,
tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos... pero te ama." [George Carlin, "Brain Droppings"]
sduque
14-10-2010, 18:06:50
La religión es probablemente el cuento chino más grandioso jamás contado. Piensen en esto: la religión realmente ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible...
que vive en el cielo... que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas,
tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos... pero te ama." [George Carlin, "Brain Droppings"]
que buena frase
que vive en el cielo... que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas,
tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos... pero te ama." [George Carlin, "Brain Droppings"]
que buena frase
P!Ps
18-10-2010, 11:13:15
Una vida larga y corrupta seguida por cinco minutos de gracia perfecta te hace ir al cielo. Un lapso igualmente largo de vida decente y buenas obras seguidas por el exabrupto de tomar el nombre del Señor en vano, luego uno tiene un ataque al corazón en ese momento y es maldito por toda la eternidad. ¿Es así el sistema?
—Robert A. Heinlein
—Robert A. Heinlein
DEXTER_MORGAN
25-10-2010, 23:38:10
Verborrea pura.
Kiko!
29-10-2010, 23:55:55
Verborrea pura.
¿De que hablás?
¿Que es "verborrea"?
¿De que hablás?
¿Que es "verborrea"?
Athos a secas
02-11-2010, 21:51:46
¿De que hablás?
¿Que es "verborrea"?
Creo que fue su conclusión luego de leer La Biblia :P
¿Que es "verborrea"?
Creo que fue su conclusión luego de leer La Biblia :P
Athos a secas
02-11-2010, 21:56:46
Esto me lo encontré en un foro y es de 2009...
............................................................ .
¿Sabían ustedes que el país considerado más pacífico del mundo es ateo en su gran mayoría?
Noruega debe ser un lugar precioso. No conozco Noruega, pero siento que al menos en un concepto debería ser tomado como ejemplo a seguir. ¿Y qué concepto sería este? Pues de acuerdo a una nota que leí hace algunas semanas, el ateísmo en Noruega está en aumento.
El Reverendo Rick Mason culpa al fundamentalismo Cristiano, y a la ineptitud, deshonestidad, y falta de ética de la administración claramente deísta de Bush.
A pesar de tener raíces Cristianas, y aunque el 82.9 por ciento de la población son registrados automáticamente al nacer como miembros de la Iglesia Luterana Evangélica, solo un 10 por ciento son practicantes, mientras que el secularismo va en aumento. Una encuesta del año pasado encontró que solo el 29 por ciento de los Noruegos creen en un dios personal, mientras que el 71 por ciento no creen en Dios ni en “un poder mayor”.
La Asociación Humanista Noruega es la asociación humanista más grande per cápita del mundo.
Pero ¿Y qué ha hecho a Noruega este ateísmo?
El Índice de Paz Global (http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index) clasifica a Noruega como el país más pacífico del mundo entero (ver gráfica en el enlace)
El Índice de Desarrollo Humano (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index), que mide comparativamente la expectativa de vida, alfabetización, educación, y patrón de vida, ha clasificado a Noruega como el Número 1 durante los últimos 5 años (ver gráfica en el enlace)
El ingreso de Producto Interno Bruto (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita) de Noruega es el segundo en el mundo (ver gráfica en el enlace)
Noruega tiene el sexto lugar en el mundo en cuanto a la participación laboral femenina y en cuarto lugar en el mundo en cuanto a la participación laboral de personas de la tercera edad (ver reporte OECD (http://www.oecdobserver.org/news/get_file.php3/id/25/file/OECDInFigures2006-2007.pdf))
Esto puede no tener mucho significado, pero si consideramos que tanto histórica como actualmente infinidad de conflictos bélicos han tenido tinte religioso y que generalmente la religión trató de mantener a las mujeres como ciudadanos de segunda y a la población en general sin educación, quizá entonces podamos ver un panorama más favorable, siempre con el cuidado de no atribuirle a esta lista un causa-efecto falso.
De cualquier forma, me alegro por los Noruegos y les tengo envidia, de la buena.
Vía (http://foro.univision.com/t5/La-Sala-M%C3%ADstica/Sab%C3%ADan-ustedes-que-el-pa%C3%ADs-considerado-mas-pac%C3%ADfico-del-mundo-es/m-p/350538589)
............................................................ .
¿Sabían ustedes que el país considerado más pacífico del mundo es ateo en su gran mayoría?
Noruega debe ser un lugar precioso. No conozco Noruega, pero siento que al menos en un concepto debería ser tomado como ejemplo a seguir. ¿Y qué concepto sería este? Pues de acuerdo a una nota que leí hace algunas semanas, el ateísmo en Noruega está en aumento.
El Reverendo Rick Mason culpa al fundamentalismo Cristiano, y a la ineptitud, deshonestidad, y falta de ética de la administración claramente deísta de Bush.
A pesar de tener raíces Cristianas, y aunque el 82.9 por ciento de la población son registrados automáticamente al nacer como miembros de la Iglesia Luterana Evangélica, solo un 10 por ciento son practicantes, mientras que el secularismo va en aumento. Una encuesta del año pasado encontró que solo el 29 por ciento de los Noruegos creen en un dios personal, mientras que el 71 por ciento no creen en Dios ni en “un poder mayor”.
La Asociación Humanista Noruega es la asociación humanista más grande per cápita del mundo.
Pero ¿Y qué ha hecho a Noruega este ateísmo?
El Índice de Paz Global (http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index) clasifica a Noruega como el país más pacífico del mundo entero (ver gráfica en el enlace)
El Índice de Desarrollo Humano (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index), que mide comparativamente la expectativa de vida, alfabetización, educación, y patrón de vida, ha clasificado a Noruega como el Número 1 durante los últimos 5 años (ver gráfica en el enlace)
El ingreso de Producto Interno Bruto (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita) de Noruega es el segundo en el mundo (ver gráfica en el enlace)
Noruega tiene el sexto lugar en el mundo en cuanto a la participación laboral femenina y en cuarto lugar en el mundo en cuanto a la participación laboral de personas de la tercera edad (ver reporte OECD (http://www.oecdobserver.org/news/get_file.php3/id/25/file/OECDInFigures2006-2007.pdf))
Esto puede no tener mucho significado, pero si consideramos que tanto histórica como actualmente infinidad de conflictos bélicos han tenido tinte religioso y que generalmente la religión trató de mantener a las mujeres como ciudadanos de segunda y a la población en general sin educación, quizá entonces podamos ver un panorama más favorable, siempre con el cuidado de no atribuirle a esta lista un causa-efecto falso.
De cualquier forma, me alegro por los Noruegos y les tengo envidia, de la buena.
Vía (http://foro.univision.com/t5/La-Sala-M%C3%ADstica/Sab%C3%ADan-ustedes-que-el-pa%C3%ADs-considerado-mas-pac%C3%ADfico-del-mundo-es/m-p/350538589)
paisaverde
03-11-2010, 21:19:04
Señores les recomiendo el libro "manual de ateologia" de tierra firme editores, es un libro bien ameno y hasta gracioso donde varias personalidades colombianas exponen sus razones de por que son ateos. Por aqui les ire poniendo frases y comentarios de algunos de ellos.
Kiko!
04-11-2010, 09:11:26
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/11/101103_cultura_espana_beso_gay_papa_barcelona_jrg.shtml
ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ
05-11-2010, 15:05:11
Hace unos meses me invitaron a un bautizo. La verdad que un bautizo es la cosa más aburrida que se pueda presenciar. Al menos en las bodas ponen musiquita que te conmueve y te saca una lagrimita. Pero en el bautizo solo hay un manoseo de bebés, que si lo agarra la madre, que si lo agarra la madrina, no se sabe quién coño lo agarra, luego cagan al bebé de miedo echándole aguas mágicas que entiendo “quitan el pecado” que cometió no se quién coño…En fin, ese no es el tema…El asunto es que luego preguntando por ahí, me di cuenta que los padres y padrinos de ese bebé, no es que fueran típicos católicos no –practicantes; sino que ni siquiera creían ni tenían puta idea de lo que era un sacramento, el pecado original, e incluso me dijeron que no creían en tales cosas. Y lo peor de todo: que bautizaban al niño por complacer a los abuelos!!
Indagando más en el asunto, descubrí que los padres de ese bebé incluso se habían casado por la Iglesia por la misma razón. Que los cuatro viejos, los cuatro futuros abuelos, estuvieran super contentísimos. Yo, la verdad, no entiendo qué carajo tiene que ver la felicidad de un viejo con que te cases por la fucking Iglesia. Si fuera así el mundo estaría lleno de suegras felices. Y me consta que eso no es así.
Total, que yo, comencé a hacer preguntas a esos padres, y les cuestioné que cómo era posible que ellos formaran parte de un acto que para la Iglesia es tan solemne, cuando ellos no creían en eso. Que bautizaran a un niño cuando creen que no existe ni el diablo ni el pecado original, etc. Y fue entonces que recibí la respuesta que se repite una y otra vez por doquier: “Nosotros tomamos lo que nos parece bien, y lo que no, lo descartamos. Lo útil se coge, y lo demás se ignora.”
Lo útil…Lo UTIL! Que joya del pragmatismo contemporáneo! Oh William James!! Oh John Dewey!!!
Pero me pregunto, ¿qué carajo es lo que les parece “bien” de un bautizo?! ¿Dónde está la utilidad espiritual? ¿En qué parte? ¿En el exorcismo? ¿El aguita sobre el bebé? ¿O no será más bien, el tener una oportunidad de verle la cara a un antiguo novio, y decirle en la cara “mira el hijo tan guapo que TU no me diste, so cabrón”? O talvez, se trata de ver a las primas que hace siglos no ves….O el poder pisar una iglesia, y curarnos un poco ese remordimiento de que no pisamos suelo sagrado nunca, y presumir ante los demás: “Uy, miren qué bien comienzo con la educación cristiana de mi hijo! Aun no sabe hablar, y ya está hecho todo un católico militante!! Mírenlo qué mono con su medallita de San Crispín!”
¿No será que lo que les parece “bien” del bautizo es realmente su utilidad social y psicológica en vez de espiritual?
Pues bien, ante ese panorama de que “Tomamos lo que nos parece bien”, no pude más que recordar cuando llego a un restaurant y el mesero me da el menú, y voy escogiendo elementos de la carta. “Hmm este me parece bien…hmmm, este no…quiero este, quiero esto, quiero aquello….” Mientras tengo el dinero, eres el emperador, el todo poderoso. Pide, que hay!
¿Pero acaso una doctrina religiosa puede ser igual que un menú, que un pedido a la carta?
¿Quién es el verdadero todo poderoso? ¿El comensal, o el cocinero?
“Por favor, señor camarero, ehhh, tráigame un poquito de Santísima Trinidad, un poquito de milagros, bodas (que no me salgan muy caras…), y un poquito de amor al prójimo, lo justito….errr…lo del diablo, los malévolos condones, el infierno e ir a misa los domingos, mejor no me lo traiga…”
De pequeño me enseñaron que el pilar de la doctrina era la fe, no la utilidad. La doctrina sobrevive tal cual es, gracias a personas que CREEN que esa doctrina es verdadera. Importa un carajo si es útil, si sirve o no para algo. En el momento en que una doctrina pende de intereses prácticos personales, la doctrina se va a la mierda! Por eso, sin llegar tampoco al extremo fundamentalista, los religiosos tienen que elegir entre creer o no creer. No hay medias tintas. Yo no puedo decir, creo en X punto, pero no creo en Y. ¿Por qué no? Porque eso pondría en jaque la esencia misma del concepto de fe, y en entredicho la idea de que esa doctrina sea verdaderamente una revelación divina.
¿Cómo es posible que yo descarte elementos de una doctrina, cuando parto del hecho de que ésta ha sido revelada por Dios? ¿Quién se atrevería a decirle a Dios cara a cara, “esto me gusta, pero esto no”? Y es que se nos olvida que en un restaurant el que hace el menú, no es el que come, sino el chef.
El cinismo de querer hacer una religión a la carta, forma parte de la sociedad hastiada de religión en la que vivimos. Una sociedad donde la idea de Dios es irrelevante, pero por su superficialidad se resiste a mandar a la mierda el saco de tradiciones y formalismos que conlleva ese pensamiento mágico-religioso. Por eso, con la excusa de complacer a los fucking abuelos y suegros, la gente no hace más que mantener alimentada a la maldita bestia del irraciocinio que se resiste a morir.
Gente, a los supuestos “católicos” que me leen, les recuerdo que decir que se pueden escoger sólo los elementos que entendemos como “prácticos” o “útiles” de la doctrina, es sinónimo de cagarse en la misma doctrina. De reirse de ella. Es poner en duda su fundamento como “verdad” y “revelación”. Si piensas que el diablo, el pecado original, y los sacramentos eternos, son mentiras creadas por los humanos, ¿entonces qué te da la seguridad de que el resto de la sopa doctrinal no lo sea también? O crees o no crees! No seas hipócrita. Al carajo los abuelos y el párroco de la esquina. Acepta que sólo sigues fórmulas que te enseñaron de niño, cuando aun no tenias capacidad de razonar. Pero, ya no eres un niño, ya puedes razonar!! Entonces, si piensas que la religión que te enseñaron está repleta de mierda, te invito a que la escupas de tus entrañas. Sácala de ti!! Cágate en la fucking estampa de los obispos y la paloma del Espíritu Santo y el cuerno del diablo. Y ten los cojones de ser una persona pensante y capaz de DUDAR.
No nos creamos que la Iglesia no conoce el fenómeno de religión a la carta. La Iglesia bien sabe que el 90% de la gente vive “sin Dios” y sólo va a los templos para ceremonias sociales y enseñar el trajecito y presumir las prendas. Pero la Iglesia, moribunda, debe aceptar esta condición. Primero, porque gracias a esas ceremonias entran muchos billetes a sus arcas, y segundo, porque si se le explicara claramente a los feligreses que es necesario creer en TODO lo que predican, la gente, los pocos que aun van los domingos, saldrían corriendo. Por eso, hoy, entran a misa mujeres con escotes que casi se le salen las tetas (a algunas de facto se les salen), y minifaldas que revelan su celulitis, y pantalones a media cadera que revelan los aros del tanga.(Mmmm tan sebxy!) Por eso la nueva generación de curas ya no le dice los jóvenes que las pajas los llevarán al infierno. Por eso dicen ahora que no importan tanto las "formas", sino las intenciones. blah blah blah
No se engañen. Esa “tolerancia” con los tibios, que hoy distingue a la Iglesia, no crean que forma parte de algún cambio oficial de su doctrina. En el núcleo siguen pensando igual que hace 400 años. (En fin, la verdad doctrinal se supone que es "eterna", no?) Y si la Iglesia de hoy, tuviera el poder que hace 200 años, a muchos, como yo, nos estarían quemando vivos en hogueras. La tolerancia con los católicos tibios, la aceptación de los católicos “no-practicantes”, que más bien deberían llamarse “fieles infieles”, es una desesperada estrategia de supervivencia, una táctica que utiliza el monstruo herido para no morir mediante transfusiones al Banco Vaticano. Pura conveniencia histórica. Pero sin duda, adentro, muchos gustarían de excomulgarnos a todos!!! (Uy qué miedo!)
Pero ya es demasiado tarde. La espada de la razón hace mucho ya que rajó a la Gran Bestia de la Mentira, y desenmascaró al cristianismo como la mayor farsa de Occidente. El catolicismo sólo sobrevive mediante rituales muertos, practicados mayormente por supuestos “pragmáticos” dispuestos a revivirla pidiendo dogmas a la carta.
Tú, amigo (a) que me lees, ¿eres uno de ellos?
FUENTE: NO LLEVA POR QUE ES UN APUNTE PROPIO
Indagando más en el asunto, descubrí que los padres de ese bebé incluso se habían casado por la Iglesia por la misma razón. Que los cuatro viejos, los cuatro futuros abuelos, estuvieran super contentísimos. Yo, la verdad, no entiendo qué carajo tiene que ver la felicidad de un viejo con que te cases por la fucking Iglesia. Si fuera así el mundo estaría lleno de suegras felices. Y me consta que eso no es así.
Total, que yo, comencé a hacer preguntas a esos padres, y les cuestioné que cómo era posible que ellos formaran parte de un acto que para la Iglesia es tan solemne, cuando ellos no creían en eso. Que bautizaran a un niño cuando creen que no existe ni el diablo ni el pecado original, etc. Y fue entonces que recibí la respuesta que se repite una y otra vez por doquier: “Nosotros tomamos lo que nos parece bien, y lo que no, lo descartamos. Lo útil se coge, y lo demás se ignora.”
Lo útil…Lo UTIL! Que joya del pragmatismo contemporáneo! Oh William James!! Oh John Dewey!!!
Pero me pregunto, ¿qué carajo es lo que les parece “bien” de un bautizo?! ¿Dónde está la utilidad espiritual? ¿En qué parte? ¿En el exorcismo? ¿El aguita sobre el bebé? ¿O no será más bien, el tener una oportunidad de verle la cara a un antiguo novio, y decirle en la cara “mira el hijo tan guapo que TU no me diste, so cabrón”? O talvez, se trata de ver a las primas que hace siglos no ves….O el poder pisar una iglesia, y curarnos un poco ese remordimiento de que no pisamos suelo sagrado nunca, y presumir ante los demás: “Uy, miren qué bien comienzo con la educación cristiana de mi hijo! Aun no sabe hablar, y ya está hecho todo un católico militante!! Mírenlo qué mono con su medallita de San Crispín!”
¿No será que lo que les parece “bien” del bautizo es realmente su utilidad social y psicológica en vez de espiritual?
Pues bien, ante ese panorama de que “Tomamos lo que nos parece bien”, no pude más que recordar cuando llego a un restaurant y el mesero me da el menú, y voy escogiendo elementos de la carta. “Hmm este me parece bien…hmmm, este no…quiero este, quiero esto, quiero aquello….” Mientras tengo el dinero, eres el emperador, el todo poderoso. Pide, que hay!
¿Pero acaso una doctrina religiosa puede ser igual que un menú, que un pedido a la carta?
¿Quién es el verdadero todo poderoso? ¿El comensal, o el cocinero?
“Por favor, señor camarero, ehhh, tráigame un poquito de Santísima Trinidad, un poquito de milagros, bodas (que no me salgan muy caras…), y un poquito de amor al prójimo, lo justito….errr…lo del diablo, los malévolos condones, el infierno e ir a misa los domingos, mejor no me lo traiga…”
De pequeño me enseñaron que el pilar de la doctrina era la fe, no la utilidad. La doctrina sobrevive tal cual es, gracias a personas que CREEN que esa doctrina es verdadera. Importa un carajo si es útil, si sirve o no para algo. En el momento en que una doctrina pende de intereses prácticos personales, la doctrina se va a la mierda! Por eso, sin llegar tampoco al extremo fundamentalista, los religiosos tienen que elegir entre creer o no creer. No hay medias tintas. Yo no puedo decir, creo en X punto, pero no creo en Y. ¿Por qué no? Porque eso pondría en jaque la esencia misma del concepto de fe, y en entredicho la idea de que esa doctrina sea verdaderamente una revelación divina.
¿Cómo es posible que yo descarte elementos de una doctrina, cuando parto del hecho de que ésta ha sido revelada por Dios? ¿Quién se atrevería a decirle a Dios cara a cara, “esto me gusta, pero esto no”? Y es que se nos olvida que en un restaurant el que hace el menú, no es el que come, sino el chef.
El cinismo de querer hacer una religión a la carta, forma parte de la sociedad hastiada de religión en la que vivimos. Una sociedad donde la idea de Dios es irrelevante, pero por su superficialidad se resiste a mandar a la mierda el saco de tradiciones y formalismos que conlleva ese pensamiento mágico-religioso. Por eso, con la excusa de complacer a los fucking abuelos y suegros, la gente no hace más que mantener alimentada a la maldita bestia del irraciocinio que se resiste a morir.
Gente, a los supuestos “católicos” que me leen, les recuerdo que decir que se pueden escoger sólo los elementos que entendemos como “prácticos” o “útiles” de la doctrina, es sinónimo de cagarse en la misma doctrina. De reirse de ella. Es poner en duda su fundamento como “verdad” y “revelación”. Si piensas que el diablo, el pecado original, y los sacramentos eternos, son mentiras creadas por los humanos, ¿entonces qué te da la seguridad de que el resto de la sopa doctrinal no lo sea también? O crees o no crees! No seas hipócrita. Al carajo los abuelos y el párroco de la esquina. Acepta que sólo sigues fórmulas que te enseñaron de niño, cuando aun no tenias capacidad de razonar. Pero, ya no eres un niño, ya puedes razonar!! Entonces, si piensas que la religión que te enseñaron está repleta de mierda, te invito a que la escupas de tus entrañas. Sácala de ti!! Cágate en la fucking estampa de los obispos y la paloma del Espíritu Santo y el cuerno del diablo. Y ten los cojones de ser una persona pensante y capaz de DUDAR.
No nos creamos que la Iglesia no conoce el fenómeno de religión a la carta. La Iglesia bien sabe que el 90% de la gente vive “sin Dios” y sólo va a los templos para ceremonias sociales y enseñar el trajecito y presumir las prendas. Pero la Iglesia, moribunda, debe aceptar esta condición. Primero, porque gracias a esas ceremonias entran muchos billetes a sus arcas, y segundo, porque si se le explicara claramente a los feligreses que es necesario creer en TODO lo que predican, la gente, los pocos que aun van los domingos, saldrían corriendo. Por eso, hoy, entran a misa mujeres con escotes que casi se le salen las tetas (a algunas de facto se les salen), y minifaldas que revelan su celulitis, y pantalones a media cadera que revelan los aros del tanga.(Mmmm tan sebxy!) Por eso la nueva generación de curas ya no le dice los jóvenes que las pajas los llevarán al infierno. Por eso dicen ahora que no importan tanto las "formas", sino las intenciones. blah blah blah
No se engañen. Esa “tolerancia” con los tibios, que hoy distingue a la Iglesia, no crean que forma parte de algún cambio oficial de su doctrina. En el núcleo siguen pensando igual que hace 400 años. (En fin, la verdad doctrinal se supone que es "eterna", no?) Y si la Iglesia de hoy, tuviera el poder que hace 200 años, a muchos, como yo, nos estarían quemando vivos en hogueras. La tolerancia con los católicos tibios, la aceptación de los católicos “no-practicantes”, que más bien deberían llamarse “fieles infieles”, es una desesperada estrategia de supervivencia, una táctica que utiliza el monstruo herido para no morir mediante transfusiones al Banco Vaticano. Pura conveniencia histórica. Pero sin duda, adentro, muchos gustarían de excomulgarnos a todos!!! (Uy qué miedo!)
Pero ya es demasiado tarde. La espada de la razón hace mucho ya que rajó a la Gran Bestia de la Mentira, y desenmascaró al cristianismo como la mayor farsa de Occidente. El catolicismo sólo sobrevive mediante rituales muertos, practicados mayormente por supuestos “pragmáticos” dispuestos a revivirla pidiendo dogmas a la carta.
Tú, amigo (a) que me lees, ¿eres uno de ellos?
FUENTE: NO LLEVA POR QUE ES UN APUNTE PROPIO
sduque
06-11-2010, 11:08:09
No se engañen. Esa “tolerancia” con los tibios, que hoy distingue a la Iglesia, no crean que forma parte de algún cambio oficial de su doctrina. En el núcleo siguen pensando igual que hace 400 años. (En fin, la verdad doctrinal se supone que es "eterna", no?) Y si la Iglesia de hoy, tuviera el poder que hace 200 años, a muchos, como yo, nos estarían quemando vivos en hogueras. La tolerancia con los católicos tibios, la aceptación de los católicos “no-practicantes”, que más bien deberían llamarse “fieles infieles”, es una desesperada estrategia de supervivencia, una táctica que utiliza el monstruo herido para no morir mediante transfusiones al Banco Vaticano. Pura conveniencia histórica. Pero sin duda, adentro, muchos gustarían de excomulgarnos a todos!!! (Uy qué miedo!)
FUENTE: NO LLEVA POR QUE ES UN APUNTE PROPIO[/QUOTE]
parce tenes toda la razón, si la iglesia conservara el poder que afortunadamente ya no tiene, muchos de nosotros seriamos considerados herejes y con toda seguridad iríamos a la hoguera, ademas la idea de "mi primera excomunión" me parece simpática.
FUENTE: NO LLEVA POR QUE ES UN APUNTE PROPIO[/QUOTE]
parce tenes toda la razón, si la iglesia conservara el poder que afortunadamente ya no tiene, muchos de nosotros seriamos considerados herejes y con toda seguridad iríamos a la hoguera, ademas la idea de "mi primera excomunión" me parece simpática.
Psikótico
06-11-2010, 16:08:47
“Por favor, señor camarero, ehhh, tráigame un poquito de Santísima Trinidad, un poquito de milagros, bodas (que no me salgan muy caras…), y un poquito de amor al prójimo, lo justito….errr…lo del diablo, los malévolos condones, el infierno e ir a misa los domingos, mejor no me lo traiga…”
jajajajaj...
Pd: eres de españa?
jajajajaj...
Pd: eres de españa?
paisaverde
09-11-2010, 21:08:24
10 Mitos y 10 Verdades sobre el ateismo
1. Los ateos creen que la vida no tiene significado
Por el contrario, son las personas religiosas las que a menudo piensan que la vida no tiene significado y se imaginan que solo pueden ser redimidas por la promesa de la felicidad eterna después de la muerte. Los ateos tienden a estar bastante seguros de que la vida es preciosa. La vida está impregnada con significado al ser vivida plena y realmente. Nuestras relaciones con aquellos que amamos son importantes ahora, no tienen que durar por siempre para que esto sea así. Los ateos tienden a considerar este miedo ... como algo sin significado.
2. El Ateismo es el responsable de los grandes crímenes de la humanidad.
Las personas de fe frecuentemente aseguran que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. Sin embargo, el problema con el fascismo y el comunismo, no es que fueran demasiado críticos de la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Tales regímenes son primordialmente dogmáticos y generalmente dan lugar a la adoración de líderes que son indistinguibles de los cultos de adoración religiosos. Auschwitz, el Gulag y los campos de matanza no son ejemplos de lo que pasa cuando los humanos rechazan dogmas religiosos; son ejemplos de dogmas políticos, raciales y de nacionalismo extremo. No hay ninguna sociedad en la historia de la humanidad que haya sufrido a causa de que las personas se volvieron demasiado razonables.
3. El Ateismo es dogmático.
Judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus escrituras son tan proféticas de las necesidades de la humanidad que solo pudieron ser escritas bajo la dirección de una deidad omnisciente. Un ateo es simplemente una persona que ha puesto en consideración esta afirmación, ha leído los libros y concluye que esta afirmación es ridícula. Uno no tiene que aceptar nada basado en la fe, o ser en otra forma dogmático, para rechazar creencias religiosas injustificadas. Como el historiador Stephen Henry Roberts (1901-71) dijo una vez: " Afirmo que ambos somos ateos. Simplemente creo en un dios menos que usted. Cuando entienda por qué usted descarta todos los demás dioses posibles, entenderá por qué yo descarto el suyo".
4. Los Ateos piensan que todo en el universo surgió al azar.
Nadie sabe como el universo llegó a existir. De hecho, no es totalmente claro que podamos hablar coherentemente sobre "el principio" o "la creación" del universo, ya que estas ideas involucran el concepto de tiempo, y aquí se habla del origen mismo del espacio-tiempo. La idea que los ateos creen que todo fue creado al azar es también usado regularmente como una crítica a la evolución darwiniana. Como Richard Dawkins explica en su libro maravilloso, "La Ilusión de Dios", esto representa una completa mal interpretación de la teoría evolutiva. A pesar de que no sabemos precisamente como la química temprana de la tierra dio origen a la biología, sabemos que la diversidad y complejidad que vemos en el mundo vivo no es producto del mero azar. La evolución es una combinación de mutación aleatoria y selección natural. Darwin llegó a la frase "selección natural" por analogía a la "selección natural" realizada por los criadores de ganado. En ambos casos el gran efecto que ejerce la selección natural en el desarrollo de cualquier especie no es aleatorio.
5. El ateismo no tiene ninguna conexión con la ciencia.
Aunque es posible ser científico y todavía creer en Dios - como algunos científicos logran conciliar - no hay ninguna duda que un compromiso con el pensamiento científico tiende a erosionar, en lugar de soportar, la fe religiosa. Tomando la población estadounidense como ejemplo: La mayoría de las encuestas muestran que cerca del 90% de la población cree en un Dios personal; mientras que el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no es creyente. Esto sugiere que hay formas de pensar menos compatibles con la religión en comparación con la ciencia.
6. El ateismo es arrogante.
Cuando los científicos no saben algo - como por ejemplo por qué el universo apareció o cómo se formaron las primeras moléculas auto reproductoras - ellos lo admiten. Pretender conocer cosas de las que no se sabe nada es algo perjudicial para la ciencia. Y esto es lo que fundamenta las religiones basadas en la fe. Una de las ironías monumentales del discurso religioso puede ser encontrada en la frecuencia con la cual las personas de fe se alaban por su humildad mientras afirman conocer hechos sobre cosmología, química y biología que ningún científico conoce. Cuando se consideran preguntas sobre la naturaleza del cosmos y nuestro lugar en él, los ateos tienden a formar sus opiniones a partir de la ciencia. Esto no es arrogancia; es honestidad intelectual.
7. Los ateos se cierran a la experiencia espiritual.
No hay nada que impida a un ateo experimentar el amor, el éxtasis, la pasión y la admiración; los ateos pueden valorar estas experiencias y buscarlas con regularidad. Lo que los ateos no suelen hacer son afirmaciones injustificadas (e injustificables) sobre la naturaleza de la realidad basados en dichas experiencias. No hay duda que algunos cristianos han transformado sus vidas para el bien por leer la Biblia y rezar a Jesús. ¿Qué prueba esto? Prueba que ciertas disciplinas de atención y códigos de conducta pueden tener un profundo efecto sobre la mente humana. ¿Acaso las experiencias positivas de los cristianos sugieren que Jesús es el único salvador de la humanidad? Ni remotamente - porque Hindúes, Budistas, Musulmanes e inclusive ateos regularmente tienen experiencias similares.
No hay, de hecho, un cristiano sobre esta tierra que pueda estar seguro que Jesús llevó barba, mucho menos que nació de una virgen o que resucitó entre los muertos. Estas, simplemente, no son el tipo de afirmaciones que una experiencia espiritual pueda autenticar.
8. Los ateos creen que no hay nada más allá de la vida humana y el conocimiento humano.
Los ateos libremente admiten los límites del conocimiento humano de una manera que las personas religiosas no lo hacen. Es obvio que no entendemos totalmente el universo; pero es aún más obvio que ni la Biblia o el Corán reflejan nuestro mejor entendimiento de él. No sabemos si hay formas complejas de vida en otra parte del cosmos, pero las podría haber. Si las hay, dichos seres pueden haber desarrollado un entendimiento de las leyes de la naturaleza que exceden ampliamente al nuestro. Los ateos libremente pueden aceptar tales posibilidades. Adicionalmente pueden admitir que de existir estos extraterrestres inteligentes, el contenido de la Biblia y el Corán será menos impresionante para ellos de lo que son para los ateos humanos.
Desde el punto de vista de un ateo, las religiones del mundo trivializan fuertemente la inmensidad y belleza real del universo. Uno no debe aceptar nada con insuficiente evidencia para hacer tal observación.
9. Los ateos ignoran el hecho de que la religión es extremadamente benéfica para la sociedad.
Aquellos que hacen énfasis en los efectos positivos de la religión no parecen comprender que dichos efectos no sirven para demostrar la verdad de cualquier doctrina religiosa. Es por eso que tenemos los términos "optimismo" y "autoengaño". Hay una gran diferencia entre una ilusión confortante y la verdad.
En cualquier caso, los efectos positivos de la religión pueden ser certeramente cuestionados. En la mayoría de los casos, parece que la religión le da a las personas malas razones para comportarse bien, cuando en realidad hay buenas razones disponibles.
Pregúntese, qué es más moral, ¿ayudar al pobre por preocupación con su sufrimiento, o hacerlo porque usted piensa que el creador del universo quiere que usted lo haga, lo recompensará por hacerlo o lo castigará si no lo hace?
10. El ateismo no proporciona una base para la moral.
Si una persona no entiende que la crueldad está mal, de seguro no lo aprenderá leyendo la Biblia o el Corán - ya que estos libros explotan en celebraciones de crueldad, tanto humana como divina. Nosotros no obtenemos nuestra moral de la religión. Decidimos que es lo correcto en nuestros libros buenos recurriendo a intuiciones morales que están (en algún nivel) integradas en nosotros y que han sido refinadas por miles de años de pensamiento sobre las causas y posibilidades de la felicidad humana.
Hemos logrado un considerable progreso moral a lo largo de los años, y no logramos este progreso por una lectura detallada de la Biblia o el Corán. Ambos libros justifican la práctica de la esclavitud - y aún así cada ser humano civilizado reconoce ahora que la esclavitud es una abominación. Lo que sea bueno en las escrituras - como la regla de oro - puede ser valorado por su sabiduría ética sin la creencia en que esto nos fue entregado por el creador del universo.
Saludos amigos Ateos en cualquier lugar del mundo
1. Los ateos creen que la vida no tiene significado
Por el contrario, son las personas religiosas las que a menudo piensan que la vida no tiene significado y se imaginan que solo pueden ser redimidas por la promesa de la felicidad eterna después de la muerte. Los ateos tienden a estar bastante seguros de que la vida es preciosa. La vida está impregnada con significado al ser vivida plena y realmente. Nuestras relaciones con aquellos que amamos son importantes ahora, no tienen que durar por siempre para que esto sea así. Los ateos tienden a considerar este miedo ... como algo sin significado.
2. El Ateismo es el responsable de los grandes crímenes de la humanidad.
Las personas de fe frecuentemente aseguran que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. Sin embargo, el problema con el fascismo y el comunismo, no es que fueran demasiado críticos de la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Tales regímenes son primordialmente dogmáticos y generalmente dan lugar a la adoración de líderes que son indistinguibles de los cultos de adoración religiosos. Auschwitz, el Gulag y los campos de matanza no son ejemplos de lo que pasa cuando los humanos rechazan dogmas religiosos; son ejemplos de dogmas políticos, raciales y de nacionalismo extremo. No hay ninguna sociedad en la historia de la humanidad que haya sufrido a causa de que las personas se volvieron demasiado razonables.
3. El Ateismo es dogmático.
Judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus escrituras son tan proféticas de las necesidades de la humanidad que solo pudieron ser escritas bajo la dirección de una deidad omnisciente. Un ateo es simplemente una persona que ha puesto en consideración esta afirmación, ha leído los libros y concluye que esta afirmación es ridícula. Uno no tiene que aceptar nada basado en la fe, o ser en otra forma dogmático, para rechazar creencias religiosas injustificadas. Como el historiador Stephen Henry Roberts (1901-71) dijo una vez: " Afirmo que ambos somos ateos. Simplemente creo en un dios menos que usted. Cuando entienda por qué usted descarta todos los demás dioses posibles, entenderá por qué yo descarto el suyo".
4. Los Ateos piensan que todo en el universo surgió al azar.
Nadie sabe como el universo llegó a existir. De hecho, no es totalmente claro que podamos hablar coherentemente sobre "el principio" o "la creación" del universo, ya que estas ideas involucran el concepto de tiempo, y aquí se habla del origen mismo del espacio-tiempo. La idea que los ateos creen que todo fue creado al azar es también usado regularmente como una crítica a la evolución darwiniana. Como Richard Dawkins explica en su libro maravilloso, "La Ilusión de Dios", esto representa una completa mal interpretación de la teoría evolutiva. A pesar de que no sabemos precisamente como la química temprana de la tierra dio origen a la biología, sabemos que la diversidad y complejidad que vemos en el mundo vivo no es producto del mero azar. La evolución es una combinación de mutación aleatoria y selección natural. Darwin llegó a la frase "selección natural" por analogía a la "selección natural" realizada por los criadores de ganado. En ambos casos el gran efecto que ejerce la selección natural en el desarrollo de cualquier especie no es aleatorio.
5. El ateismo no tiene ninguna conexión con la ciencia.
Aunque es posible ser científico y todavía creer en Dios - como algunos científicos logran conciliar - no hay ninguna duda que un compromiso con el pensamiento científico tiende a erosionar, en lugar de soportar, la fe religiosa. Tomando la población estadounidense como ejemplo: La mayoría de las encuestas muestran que cerca del 90% de la población cree en un Dios personal; mientras que el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no es creyente. Esto sugiere que hay formas de pensar menos compatibles con la religión en comparación con la ciencia.
6. El ateismo es arrogante.
Cuando los científicos no saben algo - como por ejemplo por qué el universo apareció o cómo se formaron las primeras moléculas auto reproductoras - ellos lo admiten. Pretender conocer cosas de las que no se sabe nada es algo perjudicial para la ciencia. Y esto es lo que fundamenta las religiones basadas en la fe. Una de las ironías monumentales del discurso religioso puede ser encontrada en la frecuencia con la cual las personas de fe se alaban por su humildad mientras afirman conocer hechos sobre cosmología, química y biología que ningún científico conoce. Cuando se consideran preguntas sobre la naturaleza del cosmos y nuestro lugar en él, los ateos tienden a formar sus opiniones a partir de la ciencia. Esto no es arrogancia; es honestidad intelectual.
7. Los ateos se cierran a la experiencia espiritual.
No hay nada que impida a un ateo experimentar el amor, el éxtasis, la pasión y la admiración; los ateos pueden valorar estas experiencias y buscarlas con regularidad. Lo que los ateos no suelen hacer son afirmaciones injustificadas (e injustificables) sobre la naturaleza de la realidad basados en dichas experiencias. No hay duda que algunos cristianos han transformado sus vidas para el bien por leer la Biblia y rezar a Jesús. ¿Qué prueba esto? Prueba que ciertas disciplinas de atención y códigos de conducta pueden tener un profundo efecto sobre la mente humana. ¿Acaso las experiencias positivas de los cristianos sugieren que Jesús es el único salvador de la humanidad? Ni remotamente - porque Hindúes, Budistas, Musulmanes e inclusive ateos regularmente tienen experiencias similares.
No hay, de hecho, un cristiano sobre esta tierra que pueda estar seguro que Jesús llevó barba, mucho menos que nació de una virgen o que resucitó entre los muertos. Estas, simplemente, no son el tipo de afirmaciones que una experiencia espiritual pueda autenticar.
8. Los ateos creen que no hay nada más allá de la vida humana y el conocimiento humano.
Los ateos libremente admiten los límites del conocimiento humano de una manera que las personas religiosas no lo hacen. Es obvio que no entendemos totalmente el universo; pero es aún más obvio que ni la Biblia o el Corán reflejan nuestro mejor entendimiento de él. No sabemos si hay formas complejas de vida en otra parte del cosmos, pero las podría haber. Si las hay, dichos seres pueden haber desarrollado un entendimiento de las leyes de la naturaleza que exceden ampliamente al nuestro. Los ateos libremente pueden aceptar tales posibilidades. Adicionalmente pueden admitir que de existir estos extraterrestres inteligentes, el contenido de la Biblia y el Corán será menos impresionante para ellos de lo que son para los ateos humanos.
Desde el punto de vista de un ateo, las religiones del mundo trivializan fuertemente la inmensidad y belleza real del universo. Uno no debe aceptar nada con insuficiente evidencia para hacer tal observación.
9. Los ateos ignoran el hecho de que la religión es extremadamente benéfica para la sociedad.
Aquellos que hacen énfasis en los efectos positivos de la religión no parecen comprender que dichos efectos no sirven para demostrar la verdad de cualquier doctrina religiosa. Es por eso que tenemos los términos "optimismo" y "autoengaño". Hay una gran diferencia entre una ilusión confortante y la verdad.
En cualquier caso, los efectos positivos de la religión pueden ser certeramente cuestionados. En la mayoría de los casos, parece que la religión le da a las personas malas razones para comportarse bien, cuando en realidad hay buenas razones disponibles.
Pregúntese, qué es más moral, ¿ayudar al pobre por preocupación con su sufrimiento, o hacerlo porque usted piensa que el creador del universo quiere que usted lo haga, lo recompensará por hacerlo o lo castigará si no lo hace?
10. El ateismo no proporciona una base para la moral.
Si una persona no entiende que la crueldad está mal, de seguro no lo aprenderá leyendo la Biblia o el Corán - ya que estos libros explotan en celebraciones de crueldad, tanto humana como divina. Nosotros no obtenemos nuestra moral de la religión. Decidimos que es lo correcto en nuestros libros buenos recurriendo a intuiciones morales que están (en algún nivel) integradas en nosotros y que han sido refinadas por miles de años de pensamiento sobre las causas y posibilidades de la felicidad humana.
Hemos logrado un considerable progreso moral a lo largo de los años, y no logramos este progreso por una lectura detallada de la Biblia o el Corán. Ambos libros justifican la práctica de la esclavitud - y aún así cada ser humano civilizado reconoce ahora que la esclavitud es una abominación. Lo que sea bueno en las escrituras - como la regla de oro - puede ser valorado por su sabiduría ética sin la creencia en que esto nos fue entregado por el creador del universo.
Saludos amigos Ateos en cualquier lugar del mundo
[ Ðαитє Sησω ]
11-11-2010, 03:53:19
Me tendré que desatrasar de unas cuantas paginas. :)
Por ahora, un documental de mi amigo real y personal Richard Dawinks
La amenaza de las escuelas religiosas.
Extraordinario documental del etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y escritor de divulgación científica británico Richard Dawkins que incita a reflexionar sobre cómo la educación religiosa no respeta el derecho de los niños a aprender con una mente realmente abierta.
"Una gran responsabilidad de la educación es la de desatar la curiosidad de los niños, y nunca limitar sus preguntas".http://www.youtube.com/watch?v=oat_iFkVTU0
http://www.youtube.com/watch?v=AOW7ETMgDe4
http://www.youtube.com/watch?v=k5LRAz5rZwc
http://www.youtube.com/watch?v=c0n833oSpP0
http://www.youtube.com/watch?v=X70GHyHKaX4
Por ahora, un documental de mi amigo real y personal Richard Dawinks
La amenaza de las escuelas religiosas.
Extraordinario documental del etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y escritor de divulgación científica británico Richard Dawkins que incita a reflexionar sobre cómo la educación religiosa no respeta el derecho de los niños a aprender con una mente realmente abierta.
"Una gran responsabilidad de la educación es la de desatar la curiosidad de los niños, y nunca limitar sus preguntas".http://www.youtube.com/watch?v=oat_iFkVTU0
http://www.youtube.com/watch?v=AOW7ETMgDe4
http://www.youtube.com/watch?v=k5LRAz5rZwc
http://www.youtube.com/watch?v=c0n833oSpP0
http://www.youtube.com/watch?v=X70GHyHKaX4
Toro7
22-11-2010, 21:11:01
viejo cuando pongan las frases, por favor pongan a un ladito quien las dijo, por mero respeto, a la propiedad intelectual de cada quien.
Mor†al S†n
23-11-2010, 21:41:44
10 Mitos y 10 Verdades sobre el ateismo
..............................Saludos amigos Ateos en cualquier lugar del mundo
LO DICHO EL VIL MERCADO DE LA FE. subproducto de la sociedad capitalista, nada malo tiene con conquistar fieles y esquilmarles los bolsillos y eso por mera voluntad.-Aunque hace dos siglos era obligatorio contribuir en especie y en metalico.-UnA de tantas formas de conseguir el infaltable$$$$$. el opio del pueblo, alguien lo dijo no.:L
..............................Saludos amigos Ateos en cualquier lugar del mundo
LO DICHO EL VIL MERCADO DE LA FE. subproducto de la sociedad capitalista, nada malo tiene con conquistar fieles y esquilmarles los bolsillos y eso por mera voluntad.-Aunque hace dos siglos era obligatorio contribuir en especie y en metalico.-UnA de tantas formas de conseguir el infaltable$$$$$. el opio del pueblo, alguien lo dijo no.:L
Kiko!
26-11-2010, 11:45:26
Esto es lo que pasa cuando se "debate" con un creyente, que se apoya en su fe y no en la razón!
CIENCIA Y RELIGIÓN NO SE MEZCLAN!
http://www.youtube.com/watch?v=d-eNuHDoNf0&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=yb2A0zgfNXs&feature=related
CIENCIA Y RELIGIÓN NO SE MEZCLAN!
http://www.youtube.com/watch?v=d-eNuHDoNf0&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=yb2A0zgfNXs&feature=related
cianuro de vida
26-11-2010, 15:08:43
yo pienso que si debe existir una energia mayor, no importa el nombre que le pongamos.
sduque
28-11-2010, 22:54:49
yo pienso que si debe existir una energia mayor, no importa el nombre que le pongamos.
viejo te puedo hacer una pregunta?, con todo el respeto por tus creencias, por que tenes todo el derecho a tenerlas así como yo a no tenerlas, ¿por que crees eso, en que se fundamenta tu creencia?
viejo te puedo hacer una pregunta?, con todo el respeto por tus creencias, por que tenes todo el derecho a tenerlas así como yo a no tenerlas, ¿por que crees eso, en que se fundamenta tu creencia?
Psikótico
02-12-2010, 14:38:38
¿Cómo serían los crucifijos (que obviamente ya no serían crucifijos) si Jesús hubiera sido ejecutado en otras circunstancias históricas?
http://lh6.ggpht.com/_-C0Stl_un0w/TNOdN1_HlRI/AAAAAAAAB_0/p9w4GXJs8cw/s800/crucifijos.jpg
Tomado de El espiritu de los cinicos
http://lh6.ggpht.com/_-C0Stl_un0w/TNOdN1_HlRI/AAAAAAAAB_0/p9w4GXJs8cw/s800/crucifijos.jpg
Tomado de El espiritu de los cinicos
sduque
02-12-2010, 15:13:53
http://lh6.ggpht.com/_-C0Stl_un0w/TNOdN1_HlRI/AAAAAAAAB_0/p9w4GXJs8cw/s800/crucifijos.jpg
Tomado de El espiritu de los cinicos
jajjajjajjjja muy bueno el de chuck norris
Tomado de El espiritu de los cinicos
jajjajjajjjja muy bueno el de chuck norris
P!Ps
02-12-2010, 23:08:19
La religión aporta satisfacciones imaginarias o fantásticas que desvían cualquier esfuerzo racional por encontrar satisfacciones reales.
—Karl Marx (http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx)
—Karl Marx (http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx)
ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ
03-12-2010, 11:25:46
e l2012 sera todo a puño o que :S jajaja
Kiko!
03-12-2010, 12:48:03
Pastor evangélico condena al conector USB por representar "símbolo satánico"
http://img254.imageshack.us/img254/47/usbm0.jpg (http://img254.imageshack.us/i/usbm0.jpg/)
La paranoia cristiana con el Diablo y lo que consideran "satánico" parece no tener límite. El pastor Welder Saldanha, líder de la iglesia evangélica "Paz do Senhor Amado" ha prohibido a su rebaño usar los dispositivos USB, pues esto representan un símbolo “satánico”.
Saldanha afirmó que el puerto USB “usa como símbolo el tridente con que Satán tortura las almas en el infierno”. El pastor afirmó que usar el puerto USB implicaba adorar a Satán y sugirió a sus feligreses a usar para la transmisión de datos otras tecnologías, tales como son, por tanto, FireWire, COM o PS/2. El método más apropiado y que no implica adorar al mítico Chirás, según él, sería Bluetooth.
http://img254.imageshack.us/img254/47/usbm0.jpg (http://img254.imageshack.us/i/usbm0.jpg/)
La paranoia cristiana con el Diablo y lo que consideran "satánico" parece no tener límite. El pastor Welder Saldanha, líder de la iglesia evangélica "Paz do Senhor Amado" ha prohibido a su rebaño usar los dispositivos USB, pues esto representan un símbolo “satánico”.
Saldanha afirmó que el puerto USB “usa como símbolo el tridente con que Satán tortura las almas en el infierno”. El pastor afirmó que usar el puerto USB implicaba adorar a Satán y sugirió a sus feligreses a usar para la transmisión de datos otras tecnologías, tales como son, por tanto, FireWire, COM o PS/2. El método más apropiado y que no implica adorar al mítico Chirás, según él, sería Bluetooth.
Toro7
08-12-2010, 18:28:12
que Elegancia de aporte men ¡!
Toro7
08-12-2010, 20:15:05
a continuación unas frases esclarecedoras :toothy9:
"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer. No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."
—San Agustín de Hipona
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
—San Agustín de Hipona
"Mátenlos a todos; el Señor sabe cuáles son los Suyos."
—Almarico Amaury, abad de Citeaux, 1209, al preguntarle los cruzados qué hacer con los ciudadanos de Beziers, algunos de los cuales eran católicos y otros cátaros.
"Los cristianos no católicos están en una situación gravemente deficiente en comparación con aquellos que, en la Iglesia Católica Romana, tienen en plenitud los medios de salvación."
—Papa Benedicto XVI (1927--), afirmación hecha cuando era el Cardenal Joseph Ratzinger, conjuntamente con la Congregación para la Doctrina de la Fe y el Papa Juan Pablo II (06-09-2000).
"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."
—Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo
"Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica... y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados..."
—Papa Bonifacio VIII (1235-1303). Papa de la Iglesia católica de 1294 a 1303, Bula "Unam Sanctam", 1302.
"El padre de los judíos es el diablo"
—San Cipriano de Cartago (c. 210 - 258), santo católico del siglo III. De él retomaron los nazis este slogan.
"El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado."
—San Bernardo de Claraval
"Por fín, todo rastro de la vieja filosofía y literatura del mundo antiguo ha desaparecido de la faz de la tierra."
—San Juan Crisóstomo (354?-407), Doctor y Padre de la Iglesia, regocijándose de que los cristianos habían destruido la Biblioteca de Alejandría y otras, dejando al mundo sólo con escritos cristianos
"Los papas, como Jesús, son concebidos por sus madres al ser cubiertas por el Espíritu Santo. Todos los papas son una especie de hombres-dioses, con el propósito de ser más capaces de servir las funciones de mediadores entre Dios y la humanidad. Todos los poderes del cielo y de la Tierra les son concedidos."
—Papa Esteban V, (¿? - 891). Papa de la Iglesia católica de 885 a 891.
"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado.(...). Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas."
—Papa Eugenio IV, (1383 - 1447) papa de la Iglesia Católica de 1431 a 1447, Bula Pontificia, V, 67, 1442.
"Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material."
—Papa Inocencio III, (1161-1216), Papa de la Iglesia católica de 1198 a 1216.
"La Iglesia Católica Romana, convencida de que es la única verdadera iglesia, debe demandar el derecho a la libertad para sí misma y el fin de la libertad para todas las otras."
—Publicación jesuita
"Encontramos un gran número de libros, y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos."
—Diego de Landa, obispo católico, en julio de 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya.
"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre."
—Papa León XIII
"Maten a cada varón entre los pequeños, y maten a cada mujer que haya yacido con un hombre. Pero todas las mujeres jóvenes que no hayan conocido hombre, manténganlas vivas para ustedes."
- Moisés, transmitiendo las órdenes de Dios a su pueblo. Números 31: 17-18.
"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia."
—Papa Pío XI, (1857 - 1939), papa de la Iglesia Católica entre 1922 y 1939.
"El SIDA... es un justo castigo para una conducta sexual incorrecta".
—Madre Teresa de Calcuta.
"Creo que es muy hermoso que los pobres acepten su carga, que la compartan con la pasión de Cristo. Creo que el mundo está siendo ayudado mucho por el sufrimiento de la gente pobre."
-Madre Teresa de Calcuta
"Para que los santos puedan disfrutar más abundantemente de su beatitud y de la gracia de Dios, se les permite ver el castigo de los malditos en el infierno."
—Santo Tomás de Aquino (1225 - 1274), Summa Theologica
"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
—Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica
"Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe... Necesitamos gente creyente."
—Adolf Hitler, 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano.
“Estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron a un hombre que recogía leña en día de reposo. Lo trajeron a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación. (...). Y Jehová dijo a Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento.”
Jesús dijo
La verdad los hará libres
¿No seria una buena idea que sigueran sus consejos?:angry4:
Excelente aporte men.
"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer. No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."
—San Agustín de Hipona
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
—San Agustín de Hipona
"Mátenlos a todos; el Señor sabe cuáles son los Suyos."
—Almarico Amaury, abad de Citeaux, 1209, al preguntarle los cruzados qué hacer con los ciudadanos de Beziers, algunos de los cuales eran católicos y otros cátaros.
"Los cristianos no católicos están en una situación gravemente deficiente en comparación con aquellos que, en la Iglesia Católica Romana, tienen en plenitud los medios de salvación."
—Papa Benedicto XVI (1927--), afirmación hecha cuando era el Cardenal Joseph Ratzinger, conjuntamente con la Congregación para la Doctrina de la Fe y el Papa Juan Pablo II (06-09-2000).
"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."
—Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo
"Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica... y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados..."
—Papa Bonifacio VIII (1235-1303). Papa de la Iglesia católica de 1294 a 1303, Bula "Unam Sanctam", 1302.
"El padre de los judíos es el diablo"
—San Cipriano de Cartago (c. 210 - 258), santo católico del siglo III. De él retomaron los nazis este slogan.
"El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado."
—San Bernardo de Claraval
"Por fín, todo rastro de la vieja filosofía y literatura del mundo antiguo ha desaparecido de la faz de la tierra."
—San Juan Crisóstomo (354?-407), Doctor y Padre de la Iglesia, regocijándose de que los cristianos habían destruido la Biblioteca de Alejandría y otras, dejando al mundo sólo con escritos cristianos
"Los papas, como Jesús, son concebidos por sus madres al ser cubiertas por el Espíritu Santo. Todos los papas son una especie de hombres-dioses, con el propósito de ser más capaces de servir las funciones de mediadores entre Dios y la humanidad. Todos los poderes del cielo y de la Tierra les son concedidos."
—Papa Esteban V, (¿? - 891). Papa de la Iglesia católica de 885 a 891.
"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado.(...). Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas."
—Papa Eugenio IV, (1383 - 1447) papa de la Iglesia Católica de 1431 a 1447, Bula Pontificia, V, 67, 1442.
"Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material."
—Papa Inocencio III, (1161-1216), Papa de la Iglesia católica de 1198 a 1216.
"La Iglesia Católica Romana, convencida de que es la única verdadera iglesia, debe demandar el derecho a la libertad para sí misma y el fin de la libertad para todas las otras."
—Publicación jesuita
"Encontramos un gran número de libros, y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos."
—Diego de Landa, obispo católico, en julio de 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya.
"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre."
—Papa León XIII
"Maten a cada varón entre los pequeños, y maten a cada mujer que haya yacido con un hombre. Pero todas las mujeres jóvenes que no hayan conocido hombre, manténganlas vivas para ustedes."
- Moisés, transmitiendo las órdenes de Dios a su pueblo. Números 31: 17-18.
"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia."
—Papa Pío XI, (1857 - 1939), papa de la Iglesia Católica entre 1922 y 1939.
"El SIDA... es un justo castigo para una conducta sexual incorrecta".
—Madre Teresa de Calcuta.
"Creo que es muy hermoso que los pobres acepten su carga, que la compartan con la pasión de Cristo. Creo que el mundo está siendo ayudado mucho por el sufrimiento de la gente pobre."
-Madre Teresa de Calcuta
"Para que los santos puedan disfrutar más abundantemente de su beatitud y de la gracia de Dios, se les permite ver el castigo de los malditos en el infierno."
—Santo Tomás de Aquino (1225 - 1274), Summa Theologica
"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
—Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica
"Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe... Necesitamos gente creyente."
—Adolf Hitler, 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano.
“Estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron a un hombre que recogía leña en día de reposo. Lo trajeron a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación. (...). Y Jehová dijo a Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento.”
Jesús dijo
La verdad los hará libres
¿No seria una buena idea que sigueran sus consejos?:angry4:
Excelente aporte men.
sduque
25-12-2010, 23:19:55
´Quien siembra creyentes recoge ignorancia.´ (C.B.P.)
sduque
28-12-2010, 11:45:57
´´Fe´ significa el deseo de no saber lo que es verdadero.´ [Friedrich Nietzsche]
El atei*smo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. Voltaire
El atei*smo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. Voltaire
sduque
24-01-2011, 11:25:10
Si quieres salvar a tu hijo del polio puedes rezar o puedes vacunarlo... Aplica la ciencia. Carl Sagan
"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia." Papa Pío XI, (1857 - 1939), papa de la Iglesia Católica entre 1922 y 1939.
"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia." Papa Pío XI, (1857 - 1939), papa de la Iglesia Católica entre 1922 y 1939.
camasaye
27-01-2011, 15:56:36
Estas faces son la pura realidad las comparto todas. Si tuviésemos un dios o dioses serian la luna el sol el maíz los arboles, etc, que son los dioses que tenían nuestros ancestros antes que vinieran los españoles y corrompieran esto.
muchas gracias
muchas gracias
Eddie Vedder
29-01-2011, 23:24:24
http://11.media.tumblr.com/tumblr_kq1m87gUSA1qzds5yo1_500.jpg
sduque
30-01-2011, 20:13:06
http://11.media.tumblr.com/tumblr_kq1m87gUSA1qzds5yo1_500.jpg
jajajjajjajajja muy buena
jajajjajjajajja muy buena
negro_fuerte
18-02-2011, 21:40:34
Dios? Ja! Dios es el amigo imaginario mas famoso ke existe!
Mor†al S†n
18-02-2011, 21:48:34
Estas faces son la pura realidad las comparto todas. Si tuviésemos un dios o dioses serian la luna el sol el maíz los arboles, etc, que son los dioses que tenían nuestros ancestros antes que vinieran los españoles y corrompieran esto.
muchas gracias
Buen punto sr., hace rato no venia por aca; y si eso es lo que he venido discutiendo desde la escuelita, aun recuerdo mi profe de religion (todavia vive la seño debe tener 80 y tantos, ahora en su silla de ruedas, snif. la compadesco-agradezco y admiro su devocion y trabajo, ademas porque soportarme a mi de chico dura la cosa, bien guapa que fue, ja). Esos si son los verdaderos dioses, nuestra madre tierra proveedora de alimento y el padre sol que nos da su calor. :L
muchas gracias
Buen punto sr., hace rato no venia por aca; y si eso es lo que he venido discutiendo desde la escuelita, aun recuerdo mi profe de religion (todavia vive la seño debe tener 80 y tantos, ahora en su silla de ruedas, snif. la compadesco-agradezco y admiro su devocion y trabajo, ademas porque soportarme a mi de chico dura la cosa, bien guapa que fue, ja). Esos si son los verdaderos dioses, nuestra madre tierra proveedora de alimento y el padre sol que nos da su calor. :L
ARQ_ghost
18-02-2011, 22:06:20
Para creer hace falta algo mas que tener fe,
para no creer algo mas que tener razón.
para no creer algo mas que tener razón.
Y_Tumamatambien
24-02-2011, 22:30:45
http://img37.imageshack.us/img37/8166/18163318528905687681435.jpg
http://img34.imageshack.us/img34/353/18086914518706220763810.jpg
http://img135.imageshack.us/img135/5769/17929818673440134970810.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/9499/16869516943188895041583.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/315/18228318528081667081435.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/4314/18195014960154176619010.jpg
http://img821.imageshack.us/img821/8195/18162814179533255088510.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/8739/18162519892143345740610.jpg
http://img189.imageshack.us/img189/7117/18066619865334681754810.jpg
http://img46.imageshack.us/img46/6193/16786318408738683581435.jpghttp://img576.imageshack.us/img576/1931/18167218494712378001271.jpghttp://img218.imageshack.us/img218/7959/16311918442175825346810.jpghttp://img194.imageshack.us/img194/3966/16844219178142750400510.jpghttp://img695.imageshack.us/img695/8133/16763448596578852555264.jpg
http://img816.imageshack.us/img816/9447/18019717599859554361112.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/3862/18270415881336686621395.jpg
http://img34.imageshack.us/img34/353/18086914518706220763810.jpg
http://img135.imageshack.us/img135/5769/17929818673440134970810.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/9499/16869516943188895041583.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/315/18228318528081667081435.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/4314/18195014960154176619010.jpg
http://img821.imageshack.us/img821/8195/18162814179533255088510.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/8739/18162519892143345740610.jpg
http://img189.imageshack.us/img189/7117/18066619865334681754810.jpg
http://img46.imageshack.us/img46/6193/16786318408738683581435.jpghttp://img576.imageshack.us/img576/1931/18167218494712378001271.jpghttp://img218.imageshack.us/img218/7959/16311918442175825346810.jpghttp://img194.imageshack.us/img194/3966/16844219178142750400510.jpghttp://img695.imageshack.us/img695/8133/16763448596578852555264.jpg
http://img816.imageshack.us/img816/9447/18019717599859554361112.jpg
http://img153.imageshack.us/img153/3862/18270415881336686621395.jpg
Frank Lucas
03-03-2011, 20:57:39
para mi el ateismo en imposible poq uno simpre cree en algo
nick diaz
06-03-2011, 14:22:23
yo me considero ateo gracias a dios
sduque
03-04-2011, 09:24:47
para mi el ateismo en imposible poq uno simpre cree en algo
por que?
por que?
Kiko!
07-04-2011, 02:42:24
para mi el ateismo en imposible poq uno simpre cree en algo
¿De donde sacás eso?
¿De donde sacás eso?
EL PAISA701
07-04-2011, 13:33:51
los ateos son los mas ignorantes ! ! ! ! !
nick diaz
07-04-2011, 14:33:28
los ateos son los mas ignorantes ! ! ! ! !
por que ?? acaso eres ateo ???
el que alguien crea en algo y otro no, no puede significar que el otro sea ignorante por ello, solo tiene una forma de pensar distinta.
lo de ignorante mas bien lo podria cambiar por influenciable,,, dependiendo de la cultura y creencias el pueblo es maleable a ciertas cosas, unas muy buenas, otras no tanto como el fundamentalismo islamico por citar alguno....
y hago la aclaracion no soy ateo, creo en dios y sobretodo en la virgen
por que ?? acaso eres ateo ???
el que alguien crea en algo y otro no, no puede significar que el otro sea ignorante por ello, solo tiene una forma de pensar distinta.
lo de ignorante mas bien lo podria cambiar por influenciable,,, dependiendo de la cultura y creencias el pueblo es maleable a ciertas cosas, unas muy buenas, otras no tanto como el fundamentalismo islamico por citar alguno....
y hago la aclaracion no soy ateo, creo en dios y sobretodo en la virgen
Kiko!
07-04-2011, 17:46:06
los ateos son los mas ignorantes ! ! ! ! !
Te la paso porque sos nuevo por aquí, pero generalmente un comentario así da lluvia de repu roja ;)
Aquí se comenta con ARGUMENTOS. :)
Te la paso porque sos nuevo por aquí, pero generalmente un comentario así da lluvia de repu roja ;)
Aquí se comenta con ARGUMENTOS. :)
sduque
09-04-2011, 09:43:23
los ateos son los mas ignorantes ! ! ! ! !
lo mismo de siempre, insultos sin un solo argumento, gente asi de burda como este man es la que cae facilito en fanatismos, de la misma escuela que los curas que decian que matar liberales no era pecado.
lo mismo de siempre, insultos sin un solo argumento, gente asi de burda como este man es la que cae facilito en fanatismos, de la misma escuela que los curas que decian que matar liberales no era pecado.
Loveless
14-04-2011, 01:19:26
He pensado últimamente (a manera muy personal) , en lo poco que he leído y que se, que el ser humano a través de la historia a encontrado a dios como una disculpa, una excusa, el motivo de todas las desgracias con el único fin de conservar una posición privilegiada entre el resto de las especies vivas y así mismo conservar "el orden" (por llamarlo así) a todas esas estructuras sociales que ha creado. Entonces usan a dios para no responsabilizarse de la maldad y los estragos que ha causado esta especie en el mundo y en las otras especies y así mismo escucho todos los días porque "es la voluntad de dios" y lo que no podemos explicar "son cosas de dios" y es que nos ha quedado grande admitir que no somos una mejor especie, ni estamos mas arriba de la escala evolutiva y que hasta que no reconozcamos esos errores que nosotros mismos cometimos en el pasado, podremos pensar en un futuro... No se si dios existe o no, pero me pregunto como una especie como esta podría estar dotada de algo imperecedero como el alma... Se o al menos creo saber, que cuanto mas nos aferramos a esas ideas mas daño nos hacemos Y pues sólo es una participación con ideas y cosas muy personales, ya que hace tiempo no participaba :)
Athos a secas
18-04-2011, 22:00:34
"Dios es una estridente carcajada seguida de un profundo silencio" dice en un poema el paisa Jaime Jaramillo Escobar.
[ Ðαитє Sησω ]
02-05-2011, 02:55:22
http://www.youtube.com/watch?v=dtZlVFqDznY&feature=player_embedded
;)
;)
ʃʈɑɲ ϻɑɽʂɧ
11-05-2011, 21:12:02
http://www.youtube.com/watch?v=ozBoQKNh6hY&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=ozBoQKNh6hY&feature=related)
http://www.youtube.com/watch?v=RU7XfZQvwS8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=j3VAAinQWME&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RU7XfZQvwS8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=j3VAAinQWME&feature=related
ronaldoviedo
19-05-2011, 19:15:44
Saben que es lo mas curioso de todo esto, EL ATEO puro NO EXISTE, y si de casualidad existiera se contarian con los dedos de una mano y sobrarian dedos, PORQUE? ---> Simple, para negar algo, tienes que tener la consciencia y dar la posibilidad de que tal entidad pueda existir, no puedes negar la existencia de algo que no existe, porque no seria del conocimiento de los demas individuos, alguien aqui sabia que si se come un CHIRIMPANDUACO le salen pecas??, HELLO!!! que es eso???, .... si dices yo no creo en DIOS ... es porque estas dando por sentado que existe un DIOS al cual puedes negar, de lo contrario, porque te preocuparias si existe o no existe, si la gente cree o no cree, y porque tu afan de gritarselo al mundo, quien aqui se preocupa por las pecas que salen si comes un CHIRIMPANDUACO, ahora, cambiando un poco el tema, una buena parte de los expositores aqui se han dedicado a reprochar a la Iglesia Catolica, no porque sean ATEOS sino porque pertenecen a OTRAS DENOMINACIONES religiosas, y simplemente quieren mostrar como los catolicos estamos equivocados, como somos hijos de satanas y todo lo que quieran poner. Si son Cristianos, (evangelicos, luteranos, testigos de Jehova, etc) acaso no es el mismo DIOS en el que creemos??. Ayer justamente leia un articulo que decia, "...el mal catolico se hace protestante, pero los buenos protestante, se hacen catolicos..." los invito a que los lean, solo como cultura general. Agradezco la oportunidad para opinar, y asi como hicieron este POST para eso, espero que no se sientan ofendidos, los ATEOS PUROS --> NO EXISTEN.
P!Ps
21-05-2011, 01:27:33
Saben que es lo mas curioso de todo esto, EL ATEO puro NO EXISTE, y si de casualidad existiera se contarian con los dedos de una mano y sobrarian dedos, PORQUE? ---> Simple, para negar algo, tienes que tener la consciencia y dar la posibilidad de que tal entidad pueda existir, no puedes negar la existencia de algo que no existe, porque no seria del conocimiento de los demas individuos, alguien aqui sabia que si se come un CHIRIMPANDUACO le salen pecas??, HELLO!!! que es eso???, .... si dices yo no creo en DIOS ... es porque estas dando por sentado que existe un DIOS al cual puedes negar, de lo contrario, porque te preocuparias si existe o no existe, si la gente cree o no cree, y porque tu afan de gritarselo al mundo, quien aqui se preocupa por las pecas que salen si comes un CHIRIMPANDUACO, ahora, cambiando un poco el tema, una buena parte de los expositores aqui se han dedicado a reprochar a la Iglesia Catolica, no porque sean ATEOS sino porque pertenecen a OTRAS DENOMINACIONES religiosas, y simplemente quieren mostrar como los catolicos estamos equivocados, como somos hijos de satanas y todo lo que quieran poner. Si son Cristianos, (evangelicos, luteranos, testigos de Jehova, etc) acaso no es el mismo DIOS en el que creemos??. Ayer justamente leia un articulo que decia, "...el mal catolico se hace protestante, pero los buenos protestante, se hacen catolicos..." los invito a que los lean, solo como cultura general. Agradezco la oportunidad para opinar, y asi como hicieron este POST para eso, espero que no se sientan ofendidos, los ATEOS PUROS --> NO EXISTEN.
Mira te explico algo.... Los ateos pensamos que los dioses, desde la diosa de la fertilidad de los tiempos paleolíticos (representada por estatuillas como la Venus de Willendorf) hasta los actuales Jehová, Alá, Krisná, los siete dioses nipones de la buena suerte, etc., son seres irreales de la misma manera que lo son Papá Noel, o los duendes. No es cuestión de decir en que se cree o nó, es cuestión de usar el sentido común y descubrir que dios es un ser imaginario como los anteriormente citados.
Mira te explico algo.... Los ateos pensamos que los dioses, desde la diosa de la fertilidad de los tiempos paleolíticos (representada por estatuillas como la Venus de Willendorf) hasta los actuales Jehová, Alá, Krisná, los siete dioses nipones de la buena suerte, etc., son seres irreales de la misma manera que lo son Papá Noel, o los duendes. No es cuestión de decir en que se cree o nó, es cuestión de usar el sentido común y descubrir que dios es un ser imaginario como los anteriormente citados.
rexixtenxiaN
24-05-2011, 00:00:03
Me da lastima de las personas que no creen en dios y pido por ellas a diario pq en un futuro, si no cambian, terminaran asi como la historia de estos documentos que adjunto. Y mas les vale que el no creer no les lleve a odiar a dios. Si van a ser ateos almenos no odien a dios, pq ahi si que les ira mal!!!
P!Ps
24-05-2011, 00:30:18
Me da lastima de las personas que no creen en dios y pido por ellas a diario pq en un futuro, si no cambian, terminaran asi como la historia de estos documentos que adjunto. Y mas les vale que el no creer no les lleve a odiar a dios. Si van a ser ateos almenos no odien a dios, pq ahi si que les ira mal!!!
Estimado y “respetuoso” posteador, nuestro ateísmo no lo mostramos con libros religiosos, sino que empleamos los mismos libros religiosos para mostrar que, para la mente de una persona que razona (no te preocupes, algún día conocerás a alguna), las historias de la Biblia, o de otros libros sagrados, son absurdas, y nos divierte burlarnos del absurdo.
La ciencia no afirma saberlo todo, cosa que sabrías si estuvieras en contacto con ella no sólo por lo que te cuenta tu sacerdote de barrio, sino aprendiendo algo de ciencia de verdad. La ciencia propone hipótesis, las verifica con hechos, modifica sus hipótesis si los hechos no las justifican, tiene la capacidad de modificarse en caso de error, cosa que la religión no hace. Eso ya la hace mejor que las supersticiones católicas (y, no hay que olvidarlo, que el resto de las religiones). ¿Te resulta difícil de aceptar que exista gente que no cree en la religión favorita de tu país? Ademas nosotros no perderiamos el tiempo odiando deidades que no existen.
Estimado y “respetuoso” posteador, nuestro ateísmo no lo mostramos con libros religiosos, sino que empleamos los mismos libros religiosos para mostrar que, para la mente de una persona que razona (no te preocupes, algún día conocerás a alguna), las historias de la Biblia, o de otros libros sagrados, son absurdas, y nos divierte burlarnos del absurdo.
La ciencia no afirma saberlo todo, cosa que sabrías si estuvieras en contacto con ella no sólo por lo que te cuenta tu sacerdote de barrio, sino aprendiendo algo de ciencia de verdad. La ciencia propone hipótesis, las verifica con hechos, modifica sus hipótesis si los hechos no las justifican, tiene la capacidad de modificarse en caso de error, cosa que la religión no hace. Eso ya la hace mejor que las supersticiones católicas (y, no hay que olvidarlo, que el resto de las religiones). ¿Te resulta difícil de aceptar que exista gente que no cree en la religión favorita de tu país? Ademas nosotros no perderiamos el tiempo odiando deidades que no existen.
paisaverde
26-05-2011, 17:12:50
Les comparto este texto que lei en la revista malpensante.
Hace casi cincuenta años, un grupo de ateos se reúne anualmente en Estados Unidos. El autor no pudo asistir a la más reciente convención. En lugar de ello, envió esta carta.
Queridos compañeros infieles: nada me hubiera impedido acompañarlos hoy, excepto la pérdida de mi voz (al menos de mi voz oral), producto de una larga discusión que sostengo con el espectro de la muerte. Nadie gana nunca esta discusión, aunque se pueden plantear unos cuantos argumentos sólidos en el transcurso del altercado. A medida que el enemigo se hace más familiar, me he dado cuenta de que todas las súplicas por salvación, redención y liberación de origen sobrenatural me parecen incluso más vacuas y artificiales que antes. Espero ayudar a defender y transmitir las lecciones que he aprendido de esta experiencia por muchos años más, pero por ahora creo que es mejor invertir mi confianza en dos cosas: la habilidad y las bases de la ciencia médica avanzada, y la camaradería de innumerables amigos y familiares, todos ellos inmunes a los falsos consuelos de la religión. Son estas fuerzas, entre otras, las que acelerarán la llegada del día en que la humanidad se libere de las esposas mentales del servilismo y la superstición. La fuente de nuestra moralidad y sentido de la decencia es nuestra solidaridad innata y no un despotismo del cielo.
Ese sentido fundamental de la decencia es ultrajado todos los días por un enemigo teocrático a plena vista. Proteico en forma, se extiende desde la amenaza declarada de mulás con armas nucleares hasta las campañas insidiosas para enseñar pseudociencia embrutecedora en las escuelas de Estados Unidos. Pero en los últimos años ha habido signos de genuina y espontánea resistencia frente a este sinsentido siniestro: una resistencia que repudia el derecho de los bravucones y los tiranos a afirmar que tienen a dios de su lado. Haber sido una pequeña parte de esta resistencia ha sido el mayor honor de mi vida: el origen y el sostén de toda dictadura está en la rendición de la razón ante el absolutismo y en el abandono de las preguntas críticas y objetivas. El nombre ordinario de este fatal delirio es “religión”, y debemos aprender nuevas formas de combatirlo en la esfera pública, de la misma forma como hemos aprendido a liberarnos de él en privado.
Nuestra arma es la mente irónica contra la mente literal: la mente abierta para combatir a los crédulos; la valiente búsqueda de la verdad contra las fuerzas temerosas y abyectas que quisieran poner límites a la investigación (y estúpidamente afirman que ya tenemos toda la verdad que necesitamos). Quizá por encima de todo, afirmamos la vida sobre los cultos a la muerte y al sacrificio humano, y sentimos miedo, no de la muerte inevitable, sino de la vida restringida y distorsionada por la patética necesidad de adular sin pensar o por la funesta creencia en que las leyes de la naturaleza responden a llantos y conjuros.
Como herederos de una revolución secular, los ateos norteamericanos tienen la responsabilidad especial de defender y mantener la Constitución que vigila el límite entre la Iglesia y el Estado. Esto también es un honor y un privilegio. Créanme cuando les digo que estoy con ustedes, aun cuando no sea de forma corporal (y solo metafóricamente en espíritu…). Decídanse a construir el muro con el que el señor Jefferson quería separar a la Iglesia. Y no conserven la fe. Sinceramente,
C. H.
Hace casi cincuenta años, un grupo de ateos se reúne anualmente en Estados Unidos. El autor no pudo asistir a la más reciente convención. En lugar de ello, envió esta carta.
Queridos compañeros infieles: nada me hubiera impedido acompañarlos hoy, excepto la pérdida de mi voz (al menos de mi voz oral), producto de una larga discusión que sostengo con el espectro de la muerte. Nadie gana nunca esta discusión, aunque se pueden plantear unos cuantos argumentos sólidos en el transcurso del altercado. A medida que el enemigo se hace más familiar, me he dado cuenta de que todas las súplicas por salvación, redención y liberación de origen sobrenatural me parecen incluso más vacuas y artificiales que antes. Espero ayudar a defender y transmitir las lecciones que he aprendido de esta experiencia por muchos años más, pero por ahora creo que es mejor invertir mi confianza en dos cosas: la habilidad y las bases de la ciencia médica avanzada, y la camaradería de innumerables amigos y familiares, todos ellos inmunes a los falsos consuelos de la religión. Son estas fuerzas, entre otras, las que acelerarán la llegada del día en que la humanidad se libere de las esposas mentales del servilismo y la superstición. La fuente de nuestra moralidad y sentido de la decencia es nuestra solidaridad innata y no un despotismo del cielo.
Ese sentido fundamental de la decencia es ultrajado todos los días por un enemigo teocrático a plena vista. Proteico en forma, se extiende desde la amenaza declarada de mulás con armas nucleares hasta las campañas insidiosas para enseñar pseudociencia embrutecedora en las escuelas de Estados Unidos. Pero en los últimos años ha habido signos de genuina y espontánea resistencia frente a este sinsentido siniestro: una resistencia que repudia el derecho de los bravucones y los tiranos a afirmar que tienen a dios de su lado. Haber sido una pequeña parte de esta resistencia ha sido el mayor honor de mi vida: el origen y el sostén de toda dictadura está en la rendición de la razón ante el absolutismo y en el abandono de las preguntas críticas y objetivas. El nombre ordinario de este fatal delirio es “religión”, y debemos aprender nuevas formas de combatirlo en la esfera pública, de la misma forma como hemos aprendido a liberarnos de él en privado.
Nuestra arma es la mente irónica contra la mente literal: la mente abierta para combatir a los crédulos; la valiente búsqueda de la verdad contra las fuerzas temerosas y abyectas que quisieran poner límites a la investigación (y estúpidamente afirman que ya tenemos toda la verdad que necesitamos). Quizá por encima de todo, afirmamos la vida sobre los cultos a la muerte y al sacrificio humano, y sentimos miedo, no de la muerte inevitable, sino de la vida restringida y distorsionada por la patética necesidad de adular sin pensar o por la funesta creencia en que las leyes de la naturaleza responden a llantos y conjuros.
Como herederos de una revolución secular, los ateos norteamericanos tienen la responsabilidad especial de defender y mantener la Constitución que vigila el límite entre la Iglesia y el Estado. Esto también es un honor y un privilegio. Créanme cuando les digo que estoy con ustedes, aun cuando no sea de forma corporal (y solo metafóricamente en espíritu…). Decídanse a construir el muro con el que el señor Jefferson quería separar a la Iglesia. Y no conserven la fe. Sinceramente,
C. H.
paisaverde
26-05-2011, 17:20:27
;6186262']http://www.youtube.com/watch?v=dtZlVFqDznY&feature=player_embedded
;)
excelente video, gracias men
;)
excelente video, gracias men
EL DARKÖ
26-05-2011, 17:32:45
Me da lastima de las personas que no creen en dios y pido por ellas a diario pq en un futuro, si no cambian, terminaran asi como la historia de estos documentos que adjunto. Y mas les vale que el no creer no les lleve a odiar a dios. Si van a ser ateos almenos no odien a dios, pq ahi si que les ira mal!!!
este texto esta medio interesante(alimenta mi superstición), ya que el escepticismo mio me deja en la mitad de creer y no creer.
este texto esta medio interesante(alimenta mi superstición), ya que el escepticismo mio me deja en la mitad de creer y no creer.
Y_Tumamatambien
30-05-2011, 20:22:14
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mclnCDTpsnM
mclnCDTpsnM
Uno puede creer en hadas, duendes y dioses y vivir en un mundo de fantasia, o bien puede PENSAR y aceptar la realidad...
mclnCDTpsnM
Uno puede creer en hadas, duendes y dioses y vivir en un mundo de fantasia, o bien puede PENSAR y aceptar la realidad...
sduque
07-06-2011, 21:09:17
Me da lastima de las personas que no creen en dios y pido por ellas a diario pq en un futuro, si no cambian, terminaran asi como la historia de estos documentos que adjunto. Y mas les vale que el no creer no les lleve a odiar a dios. Si van a ser ateos almenos no odien a dios, pq ahi si que les ira mal!!!
no te preocupes, los ateos tambien sentimos lastima por vos que te vas a pasar la vida amarrado a lo que te digan que es la voluntad de tu deidad, ademas, los ateos no odiamos dios, no puede odiarse lo que claramente no existe, dudo mucho que vos por ejemplo odies a los dragones o a yeti... es exactamente la misma situacion.
aunque pensandolo bien hay mas evidencia cientifica de la existencia de yeti que de dios, o por lo menos mejor falsificada...
no te preocupes, los ateos tambien sentimos lastima por vos que te vas a pasar la vida amarrado a lo que te digan que es la voluntad de tu deidad, ademas, los ateos no odiamos dios, no puede odiarse lo que claramente no existe, dudo mucho que vos por ejemplo odies a los dragones o a yeti... es exactamente la misma situacion.
aunque pensandolo bien hay mas evidencia cientifica de la existencia de yeti que de dios, o por lo menos mejor falsificada...
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO