Ateismo - Topic Oficial

[Ayudante De Santa]

[Kiko!]

se les recuerda que por favor no cojan este tema de chat ya que la verdad no lo quiero cerrar.... pienso que esta generando una buena discusion pero si lo cojen de chat toca cerrarlo o pasarlo a zona de recreo.

:)

Muy bn dicho, esto es un topic serio, no es pa ke lo cojan de chiste.

Dejemos los inaportes a un ado y retomemos el curso del topic.




La Iglesia ahora denuncia la existencia de los "pecados sociales"

El Vaticano dice que son esencialmente las manipulaciones genéticas, la contaminación ambiental, la insostenible injusticia social y las drogas.


Manipulaciones genéticas; contaminación ambiental; insostenible injusticia social; crecientes desigualdades sociales: estas son las nuevas formas de pecado que se asoman al horizonte de la humanidad, casi como corolario del inevitable proceso de la globalización". El diario vaticano L Osservatore Romano enumeró las "nuevas formas del pecado social" en una entrevista de su edición dominical a monseñor Gianfranco Girotti, el obispo regente de la Penitenciaría Apostólica del Papa, al concluir un seminario de una semana que se llevó a cabo a puertas cerradas tras los muros del Vaticano.

Clarín informó el sábado pasado de esta reunión que debatió la seria crisis que vive la Iglesia, que cuenta con 1.300 millones de bautizados, porque crece sin cesar el número de católicos que abandonan la práctica de la confesión, poniendo en crisis el sacramento de la penitencia.

El diario del Papa pidió a monseñor Girotti que explique cuáles son los nuevos pecados. El alto prelado señaló que la percepción popular capta "actitudes pecaminosas" que afectan los derechos individuales y sociales. "Ante todo, en el campo de la bioética, donde no podemos dejar de denunciar algunas violaciones de fundamentales derechos de la naturaleza humana a través de experimentos y manipulaciones genéticas de los cuales es muy difícil controlar los resultados".

Otra área social es la de la droga, "a través de la cual se debilita la psiquis y se oscurece la inteligencia, dejando a muchos jóvenes más allá del circuito eclesial".

Los fieles perciben con más sensibilidad que nunca las desigualdades sociales y económicas "en las cuales los pobres son cada vez más pobres y los ricos siempre más ricos, alimentando una insostenible injusticia social", denunció el Penitenciario Apostólico vaticano.

Monseñor Girotti dijo también que uno de los nuevos males que la Iglesia quiere combatir como pecados sociales abarcan las cuestiones ecológicas. "No contaminarás" es un nuevo mandamiento que el Papa ha esgrimido en varios de sus discursos. Benedicto XVI pidió la protección del medio ambiente y afirmó que los cambios climáticos se han convertido en una cuestión de gran importancia para la humanidad.

El Vaticano, por iniciativa del pontífice, organizó una conferencia científica para discutir las consecuencias del calentamiento global del planeta, que según muchos científicos provocará en un futuro para nada remoto consecuencias catastróficas.

El seminario que se llevó a cabo la semana pasada en el Vaticano consideró especialmente el problema de la falta de preparación del medio millón de sacerdotes de la Iglesia católica en el mundo para afrontar en el confesionario la cantidad y la variedad de viejos y nuevos pecados que los mismos fieles se acusan de haber cometido y acerca de los cuales deben decidir si pueden o no dar la absolución.

Un tema que preocupa a la Iglesia, aunque no se habla públicamente, es que son muchos más los fieles que comulgan que los que entran en los confesionarios. Esto quiere decir que muchos toman la hostia sin haberse purificado en la penitencia y haber recibido la absolución. Este es un pecado grave.

El diario vaticano hizo una pregunta difícil a monseñor Girotti porque se refiere a los pecados cometidos por los mismos sacerdotes. De estas situaciones de serios pecados, las más delicadas son las que se refieren a los muchos casos de pedofilia y otros abusos sexuales contra menores por parte de sacerdotes en diversas partes del mundo.

"No se puede subestimar la gravedad de una serie de fenómenos que recientemente han sido denunciados y que llevan consigo los aspectos de fragilidad humana e institucional de la Iglesia", respondió monseñor Girotti. "La Iglesia ha reaccionado y continuará reaccionando con rigurosas intervenciones e iniciativas para tutelar su misma imagen y por el bien del pueblo de Dios", concluyó.

[Ayudante De Santa]

[Kiko!]

Ahora resulta ke por cosas como consumir drogas, o tirar basura al piso nos vamos a condenar... muy bn hecho ke velen por el bien de la humanidad... pero amenazar con la paila hirviendo? :S

[P!Ps]

Ahora resulta ke por cosas como consumir drogas, o tirar basura al piso nos vamos a condenar... muy bn hecho ke velen por el bien de la humanidad... pero amenazar con la paila hirviendo? :S


Kiko no te estreces por eso, ya que si esto fuera cierto yo estoy recondenado, que ni un ejercito de angeles me podria sacar de los abismos infernales :funny::funny::funny:...... y vos sabes que lo unico que tienen para amenazar es el caldero del diablo, que no sirve para nada!

[Kiko!]

Kiko no te estreces por eso, ya que si esto fuera cierto yo estoy recondenado, que ni un ejercito de angeles me podria sacar de los abismos infernales :funny::funny::funny:...... y vos sabes que lo unico que tienen para amenazar es el caldero del diablo, que no sirve para nada!

Relajese k yo no me preocupo por eso... siplemente me parece ridiculas las normas ke se inventa la iglesia cada dia.

[P!Ps]

Mantenga esto en un lugar seguro. Marque las casillas apropiadas a medida que pase cada cumpleaños. Siéntase libre de hacer copias de este documento para pasarle a sus hijos y nietos para que lo usen.



_ Tengo 10 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 20 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 30 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 40 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 50 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 60 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 70 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 80 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 90 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.


_ Tengo 100 años de edad. Cristo no ha regresado aún, pero estoy seguro de que Él regresará en el transcurso de mi vida.

[P!Ps]

http://perso.wanadoo.es/estudioateo/humor/calificaciones.htm

[[ Ðαитє Sησω ]]

Comentario general:

Este niño tiene una tendencia malsana a formar pandillas. Ya organizó a doce de sus amiguitos en una pandilla y se le ve en compañía de mujeres públicas y pecadores. Necesita ser más selectivo en sus amistades. También debería cortarse un poco el cabello y no usar sandalias con el uniforme de la escuela.

Juaaaaa... perdio el año hace rato! :laughing9:

PD: Mago que poder de temas thanks!

[Kiko!]

"La verdadera religión debería ser algo que liberase a los hombres. Pero las iglesias no quieren hombres libres que puedan pensar por ellos mismos y encontrar su propia divinidad interior. Cuando una religión se organiza, ya no es más una experiencia religiosa sino sólo superstición y aislamiento." [Federico Fellini (1920-1993), director de cine italiano, en una entrevista en 60 Minutes (1981)]

[Kiko!]

Una chimba de llibro sagrado ese al ke le llaman Biblia... un lindo mensaje de amor nos trae.

"Cada uno en esta vida debe someterse a las autoridades. Pues no hay autoridad que no venga de Dios, y los cargos públicos existen por voluntad de Dios. Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se rebela contra un decreto de Dios, y tendrá que responder por esa rebeldía."

[San Pablo, Rom 3, 1-2]


"Que nadie se engañe. Si uno es sabio según el mundo y pasa por tal entre ustedes, que se haga tonto y llegará a ser sabio. Porque la sabiduría de este mundo es tontería a los ojos de Dios. Ya lo dijo la Escritura: Dios atrapa a los sabios en su propia sabiduría. Y también: El Señor conoce los argumentos de los sabios y sabe que no valen nada."

[San Pablo, 1 Cor 3, 18-20]


"Escuchen, pues, lo que replico a quienes me critican: ¿No tenemos acaso derecho a que nos den de comer y de beber? [...] ¿Solamente a Bernabé y a mí nos negarán el derecho a no trabajar? ¿Qué soldado va a la guerra a sus propias expensas? ¿Quién planta una viña y no come de sus frutos? ¿Quién cuida ovejas y no se alimenta con la leche del rebaño? [...] Si nosotros hemos sembrado en ustedes riquezas espirituales, ¿será mucho que cosechemos entre ustedes algunas cosas de este mundo?"

[San Pablo, 1 Cor 9, 3-4.6-7.11]


Despues bendijo Dios a Noe y a sus hijos. Y dijoles: Creced y multiplicaos y poblad la tierra. Que teman y tiemblen ante vosotros todos los animales de la tierra, y todas la aves del cielo, y todo cuanto se mueve sobre la tierra: todos los peces del mar estan sujetos a vuestro poder. Y todo lo que tiene movimiento y vida os servira de alimento: . todas las cosas os las entrego, asi como las legumbres y la hierbas.

(Genesis 9:1-3)


El Señor hablo a Moises diciendo: "Toma primero venganza de lo que han hecho a los hijos de Israel los madianitas ..." Moises hablo asi al pueblo, "Armese alguna gente de entre vosotros para salir a dar batalla, y ejecutar la venganza que el Señor quiere tomar de los madianitas. Escojanse mil hombres de cada tribu de Israel para salir a campaña." ... Y fueron elejidos mil de cada tribu , esto es , prontos para combatir...
Los envio Moises con Finees, hijo del Sacerdote Eliazar; entregandole al mismo tiempo los instrumentos sagrados y las trompetas para dar la señal. Trabada la batalla con los medianitas, como los hubiese vencido, mataron a todos los varones... Y a sus reyes Evi y Recem y Sur y Hur y Rebe, cinco principes de la nacion: pasando tambien a cuchillo a Balaam, hijo de Beor. Y se apoderaron de sus mujeres y niños y de todo los ganados y de todos sus bienes; saquearon cuanto pudieron haber a las manos. Ciudades, aldeas y campamentos, todo lo devoro el fuego. Y tomando los despojos y todas las cosas que pillaron tanto de hombre como de bestia, Los condujieron a Moises y al Sacerdote Eliazar y a toda la multitud de los hijos de Israel...
Y enojado Moises contra los jefes del ejercito y los jefes de mil de cien que venian de la guerra.
Dijo "Como habeis dejado con vida a las mujeres? " Matad, pues, todos los varones que hubiere, aun a los niños. Y degollad a las mujeres que hayan conocido varon, Reservaos solamente a las niñas y a todas las doncellas.

Numeros 31:1-18


Si un hombre tuviere un hijo rebelde y desvergonzado que no atiende a lo que manda el padre y la madre y castigado se resiste, con desprecio, a obedecer. Prendanle y llevenle antes los ancianos de su ciudad y a la puerta donde esta el juzgado. Y les diran: "Este hijo nuestro es protervo y rebelde. Hace befa de nuestras reprensiones, pasa la vida en disoluciones y borracheras." Entonces morira apedreado por el pueblo de la ciudad, para que arranqueis el escandalo de en medio de vosotros y todo Israel, oyendolo tiemble.

Deuteronomio 21:18-21


A los habitantes los deporto y les hizo manejar la sierra, los picos, las hachas o los empleo en las ladrilleras : asi trato a todas las ciudades de los amonitas. en seguida volviose David con todo su ejercito a Jerusalem.

2 Samuel 12:31


... el justo exultara al ver la venganza, y sus pies lavara en la sangre del impio.

(Salmos 58 ) 11


Tu, Rey mio y Dios mio ... 6 Por ti a nuestros contrarios repelimos y en tu nombre pasamos por encima de nuestros agresores.


(Salmos 44) 5


Cuando algunos riñeren juntos el uno con el otro, y llegare la mujer del uno para librar á su marido de mano del que le hiere, y metiere su mano y le trabare de sus vergüenzas; La cortarás entonces la mano, no la perdonará tu ojo.

Deuteronomio 25:11-12


Mas aquellos hombres no le quisieron oir; por lo que tomando aquel hombre su concubina, sacósela fuera: y ellos la conocieron, y abusaron de ella toda la noche hasta la mañana, y dejáronla cuando apuntaba el alba.(la mujer murio)

Jueces 19:25


Los hombres de Sodoma querian violar a dos angeles y Lot dijo.......
He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré afuera, y haced de ellas como bien os pareciere: solamente á estos varones no hagáis nada, pues que vinieron á la sombra de mi tejado.

Genesis 19:8


Bienaventurado el que tomará y estrellará tus niños Contra las piedras.

Salmos 137:9


Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dió, en el cerco y en al apuro con que te angustiará tu enemigo.

Deuteronomio 28:53


Cocimos pues mi hijo, y le comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido su hijo.

2 Reyes 6:29


Y comeréis las carnes de vuestros hijos, y comeréis las carnes de vuestras hijas:

Levítico 26:29


Si no oyereis, y si no acordareis dar gloria á mi nombre, ha dicho Jehová de los ejércitos, enviaré maldición sobre vosotros, y maldeciré vuestras bendiciones; y aun las he maldecido, porque no lo ponéis en vuestro corazón.He aquí, yo os daño la sementera, y esparciré el estiércol sobre vuestros rostros, el estiércol de vuestras solemnidades, y con él seréis removidos.

Malaquias 2:2-3


Y dijo Rabsaces: ¿Envióme mi señor á ti y á tu señor, á que dijese estas palabras, y no á los hombres que están sobre el muro, para comer su estiércol y beber su orina con vosotros?

Isaias 36:12 y 2 Reyes 18:27


Y comerás pan de cebada cocido debajo de la ceniza; y lo cocerás á vista de ellos con los estiércoles que salen del hombre.
Maldito sea el Minusvalido.

Ezequiel 4:12


NO entrará en la congregación de Jehová el que fuere quebrado, ni el castrado.

Deuteronomio 23



Y Saúl dijo: Decid así á David: No está el contentamiento del rey en el dote, sino en cien prepucios de Filisteos, para que sea tomada venganza de los enemigos del rey. Mas Saúl pensaba echar á David en manos de los Filisteos.

1 Samuel 18:25


"Hace dicho, "Cualquiera que divorcie a su mujer, dele libelo de divorcio." Pero yo os digo que cualquiera que divorcie a su mujer, si no es por causa de adulterio, la induce a fornicar, y el que se casare con la divorciada es asi mismo adultero.

Mateo 5:31-32

[Kiko!]

"Y al que escandalizare alguno de estos pequeñitos que creen en mi, mucho mejor le fuera que le ataran al cuello una de esas ruedas de molino que mueve un asno, y le echaran al mar.
Que si tu mano te es ocasion de escandalo, cortala: mas te vale el entrar manco en la vida que tener dos manos e ir a la gehenna ,al fuego inextinguible.

Marcos 9:42-43


Si alguno de los que me siguen NO aborrece a su padre y a su madre , y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discipulo.

Lucas 14:26


Asi es que aquel siervo [esclavo] que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no abstante, ni puso en orden las cosas, ni se porto conforme queria su señor, recibira muchos azotes.

Lucas 12:47


Entonces los apostoles dijeron al Señor: "Aumentanos la Fe!" Y el Señor les dijo, ... "Quien entre vosotros, teniendo un criado de labranza, o pastor, luego que vuelve del campo le diga: Ven, ponte a la mesa; Y que, alcontrario, no le diga: Disponme la cena, incate, y sirveme mientras yo como y bebo, que despues comeras tu y beberas? Por ventura el amo se tendra por obligado al tal criado de que hizo lo que mando? No, por cierto. asi tambien vosotros, despues que hubiereis hecho todas las cosas que se os han mandado, habeis de decir: somos siervos inutiles: Hemos hecho lo que teniamos obligacion de hacer.

Lucas 17:5-10

Mas quiero que sepais que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varon cubrir su cabeza, pues el es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varon. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre.

1 Corintios 11:3-9


Las mujeres escuchen en silencio las instrucciones con entera sumision. Pues no permito a la mujer enseñar ni tomar autoridad sobre el marido; mas estese callada. Ya que Adan fue formado el primero, y despues Eva.
Y ademas Adan no fue engañado, mas la mujer, engañada, fue causa de la prevaricacion (de la caida en el pecado). Verdad es que se salvara por medio de los hijos, si persevera en la fe y el la caridad en santa y arreglada vida.

1 Timoteo 2:11-15


Vosotros, los esclavos, estad sumisos con todo temor a los amos, no tan solo a los buenos y apacibles, sino tambien a los de recia condicion. 19 , pues el merito esta en sufrir uno, por respeto a Dios penas padecidas injustamente.

1 Pedro 2:18-19


Y abri el pozo del abismo; y subio del pozo un humo semejante al de un grande horno; y con el humo de este pozo quedaron obscurecidos el sol y el aire. y del humo del pozo salieron langostas sobre la tierra, y dioseles poder semejante al que tienen los escorpiones de la tierra. Y se les mando no hiciesen daño a la hierba de la tierra, ni a cosa verde, y a ningun arbol; sino solamente a los hombres que no tienen la señal de Dios en sus frentes. Y se les encargo, no que los matasen, sino que los atormentasen por cinco meses ; y el tormento que causan es como el que causa el escorpion cuando hiere a un hombre. Durante aquel tiempo los hombres buscaran la muerte, y no la hallaran; y desearan morir, y la muerte ira huyendo de ellos. Y las figuras de la langostas se parecian a caballos aparejados para la batalla ... Tenian a si mismo colas parecidas a la de los escorpiones, y en las colas aguijones, con potestad de hacer daño a los hombres por cinco meses ... El primer "ay", mas luego van a venir dos "ayes" todavia ... Fueron, pues, desatados los cuatro angeles, los cuales estaban prontos para la hora, el dia, el mes y el año en que debian matar la tercera parte de los hombres ... Y por estos tres azotes fue muerta la tercera parte de los hombres el fuego, el humo, y el azufre que salia de sus bocas.

Apocalipsis 9:2-18


Y vi tambien a un angel que estaba en el sol, y clamo en alta voz, diciendo a todas la aves que volaban por medio del cielo: venid, y congregaos a la cena grande de Dios, 18 a comer carne de reyes y carne de tribunos, y carne de poderosos, y carne de caballos y de sus jinetes, y carne de todos, libres y esclavos, chicos y grandes. Y vi a la bestia y a los reyes de la tierra, y sus ejercitos coligados, para hacer la guerra contra el que estaba montado sobre el caballo y contra su ejercito y fue presa la bestia, y con ella el falso profeta, que avista de la misma habia hecho prodigios con que sedujo a los que recibieron la marca de la bestia y adoraron su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos en un estanque de fuego que arde con azufre. Mientras los demas fueron muertos con la espada que sale de la boca del que estaba montado en el caballo, y todas la aves se hartaron de la carne de ellos.

Apocalipsis 19:17-21


"Maten a cada varón entre los pequeños, y maten a cada mujer que haya yacido con un hombre. Pero todas las mujeres jóvenes que no hayan conocido hombre, [...] manténganlas vivas para ustedes."

[Moisés, transmitiendo las órdenes de Dios a su pueblo, Números 31, 17-18]



"No piensen que vine a traer la paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino la espada. Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de su madre, y a la nuera en contra de su suegra."

[Mateo 11, 34-35]


"El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama."

[Mateo 12, 30]



"Cuando Yavé su Dios los haya asentado en la tierra que están a punto de ocupar y haya enviado a muchos infieles ante ustedes... deben derribarlos y exterminarlos. No deben llegar a ningún compromiso con ellos ni mostrarles misericordia."

[Deuteronomio 7, 1]


"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea."

[San Pablo, 1 Cor 14, 34-35]


"... El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo."

[San Pablo, Ef 5, 22-24]


"El varón no debe cubrirse la cabeza porque es imagen y reflejo de Dios, mientras que la mujer es reflejo del hombre. El varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón; tampoco fue creado el varón con miras a la mujer, sino la mujer con miras al varón. La mujer, pues, debe llevar sobre la cabeza el signo de su dependencia; de lo contrario, ¿qué pensarían los ángeles?"

[San Pablo, 1 Cor 11, 7-10]


"Cuando ustedes recen, no imiten a los que dan espectáculo; les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para que la gente los vea. Yo se lo digo: ellos han recibido ya su premio. Pero tú, cuando reces, entra en tu pieza, cierra la puerta y ora a tu Padre que está allí, a solas contigo. Y tu Padre, que ve en lo secreto, te premiará. Cuando pidan a Dios, no imiten a los paganos con sus letanías interminables: ellos creen que un bombardeo de palabras hará que se los oiga. No hagan como ellos, pues antes de que ustedes pidan, su Padre ya sabe lo que necesitan."

[Mateo 6, 5-8]


"No se dejen llamar Maestro, porque un solo Maestro tienen ustedes, y todos ustedes son hermanos. Tampoco deben decirle Padre a nadie en la tierra, porque un solo Padre tienen: el que está en el Cielo. Ni deben hacerse llamar Doctor, porque para ustedes Cristo es el Doctor único."

[Mateo 23, 8-10]




A volar cabezas hpta! :cool:

[-[-MagoDark-]-]

jjaja sizas kiko a volar cabezas hpta 8)

[[ Ðαитє Sησω ]]

Lo peor de todo son los religiosos que supuestamente se conocen la biblia de principio a fin y nunca mencionan esas clases de citas, simplemente se hacen los ciegos... y sacan excusas hasta por los poros!

Pero a nosotros no nos van a meter el dedo en la boca! Ni mucho menos a meternos sus cuentos! :L

[Kiko!]

;2977924']Lo peor de todo son los religiosos que supuestamente se conocen la biblia de principio a fin y nunca mencionan esas clases de citas, simplemente se hacen los ciegos... y sacan excusas hasta por los poros!

Pero a nosotros no nos van a meter el dedo en la boca! Ni mucho menos a meternos sus cuentos! :L
Porke no leen esos pedazos en la iglesia?
Les dara miedo?
O mas bn... les dara pena?
Ahh no ya se, como la mayoria estan en el antiguo testamento, son de mentiritas ! :L

[Kiko!]

Aunke pensandolo bn, hay ciertas partes de la biblia ke son muy :K:K:K

http://gallery.giovani.it/gruppi/img/contenuti/2007/05/28/love_zoom.jpg

[Kiko!]

Lo que debo a los antiguos - Federico Nietzsche

Yo he sido el primero que, para comprender el antiguo instinto de los griegos, rico y desbordante, haya tomado en serio aquel fenómeno maravilloso que lleva el nombre de Dionisos: sólo es concebible como un exceso de fuerza. Quien, como jakob Burckhardt, que hoy vive en Basilea, sea un profundo conocedor de los griegos, sabrá medir el valor de mi aportación: Burckhardt agregó a su Civilización de los griegos un capítulo correspondiente al fenómeno nombrado. Si se quiere contemplar lo contrario, considérese la casi hilarante pobreza de instinto de los filólogos alemanes confrontados a Dionisos. El famoso Lobeck por ejemplo -que con la venerable seguridad de un gusano disecado entre libros se introduce en este mundo misterioso de estados de ánimo y se persuade de que es científico por mostrarse ligero y pueril hasta la náusea- con todo el despliegue de su erudición ha hecho saber que todas estas curiosidades están vacías de contenido. De hecho, los sacerdotes de estas orgías podrían haber comunicado a los participantes algo no necesariamente desprovisto de valor: que el vino despierta el placer, por ejemplo, o que el hombre, bajo ciertas circunstancias, puede vivir de frutos, o que las plantas florecen en primavera y se marchitan en el otoño. Por lo que se refiere a aquella extraña riqueza de ritos, de símbolos y mitos de origen orgiástico de que se ve materialmente invadido el mundo antiguo, Lobeck encuentra en ella ocasión para mostrarse aún más ingenioso. "Los griegos -dice (Aglophamus, 1, 672) cuando no tenían otra cosa que hacer reían, saltaban o, como quiera que el hombre encuentra también placer en ello, se sentaban, gemían y lloraban. Otros acudían más tarde y buscaban algún motivo para este extraño juego; y así surgieron, para explicar aquellos usos, innumerables leyendas y mitos. Por otra parte, se creía qué aquellos gestos burlescos, que se verificaban en los días de fiesta, pertenecían también necesariamente a la solemnidad festiva, y fueron conservados como una parte indispensable del culto." Esto no es más que charlatanería irrelevante; a la especie de los Lobeck no se la puede tomar ni por un momento en serio. De un modo completamente diferente nos ocupa el examen del concepto de griego elaborado por Goethe y Winckelman, el cual resulta sin embargo incompatible con aquellos elementos de los que surge el arte dionisíaco: con lo orgánico, con lo orgiástico. De hecho, no dudo de que Goethe haya excluido fundamentalmente tal posibilidad de su concepción del alma griega. En consecuencia, Goethe no entendió a los griegos. Ya que en los misterios dionisíacos en primer lugar, en la psicología del estado dionisíaco se revela el rasgo fundamental del instinto de los griegos: su "voluntad de vivir". ¿Qué es lo que se aseguraba el heleno mediante esos misterios? La vida eterna, el eterno retorno de la vida; el futuro consagrado y prometido en lo que pasa y decae; el sí triunfal a la vida por sobre la muerte y el cambio; la verdadera vida como el proceso total del vivir a través de la generación, de los misterios de la sexualidad. Para los griegos era el símbolo sexual el símbolo venerable en sí, el auténtico sentido profundo dentro de toda la religiosidad antigua. Cada detalle en el acto de la generación, del embarazo, del nacimiento, despertaba los sentimientos más elevados y festivos. En la enseñanza de los misterios el dolor se santifica: los "dolores de la parturienta" santifican al dolor en general; todo devenir y crecer, todo lo que' garantiza el porvenir tiene por condición el dolor... Para que exista el eterno placer del crear, para que la voluntad de vivir se afirme eternamente, debe existir también eternamente el "dolor de la parturienta"... Todo esto significa la palabra Dionisos: no conozco simbolismo más elevado que este simbolismo griego, el de Dionisos. En él se arraiga el más profundo instinto de la vida, el del futuro de la vida, el de la eternidad de la vida, experimentado religiosamente: el camino mismo a la vida, el alumbramiento, es el camino sagrado... Sólo el cristianismo, con su básico resentimiento hacia la vida, ha hecho de la sexualidad algo impuro: cubrió de mugre el principio, la premisa de nuestra vida...


Tomense el tiempito de leerlo... Nietzsche :K:K:K

[[ Ðαитє Sησω ]]

El sexo para la religion es el peor mal, por eso discriminan tanto a las mujeres.

Aguante Nietzsche! 8)

“El Hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”

[Kiko!]

“El Hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”

El hombre creo a Dios o Dios creo al hombre?
Ke opinan los creyentes?
Se aburrieron todos?
Mucha logica en el topic?
Mucho sentido comun?
Muy wenos argumentos?

Hay ome :rolleyes:

[-[-MagoDark-]-]

jajajajajaj meros tesos que son ustedes dos en estas cosas, aqui he aprendido mas sobre el ateismo



gracias y larga vida a el ateismo!!!!8)




PD esa parte de la biblia que posteo kiko :K:K:K

[P!Ps]

Larga Vida al Ateismo Mago!!! :peacelove:

por Sergio Gaut vel Hartman
Merecido

Los ateos se llevan una sorpresa al morir. Porque existen el infierno, el purgatorio y el paraíso: son las plantas de procesamiento, depósitos y oficinas de unos seres originarios de Tau Ceti. Desde que los seres humanos habitan el mundo, los cetianos se dedican al reciclado de muertos, aprovechando las partes “espirituales”. Fueron ellos quienes sembraron la Tierra de religiones, contradictorias entre sí, pero todas funcionales a sus intereses. Los cetianos graban los recuerdos de los ateos y con esa energía impulsan sus naves interestelares. Pero los creyentes también son aprovechados. Los cetianos, que poseen un humor refinado y cruel, envasan en cápsulas los sentimientos religiosos y luego los proyectan en sus pantallas de tridi para solaz de los espectadores de su mundo. El programa se llama Pío.pío y es conducido por el famoso Titau Cetinelli, a veces también llamado la Rata Cantora.

Apócrifos

Esdras bebió un largo trago y dejó el copón sobre la mesa.
—No me digas que el cuento del Diluvio no es una belleza.
Saulo entrecerró los ojos y midió al judío. Demoró bastante en hablar, pero cuando lo hizo, sus palabras tuvieron el filo de una sica. —La historia que estoy escribiendo es mucho más que bella, es sublime. Será recordada eternamente.
Esdra silbó por lo bajo, burlón. —¿Me dirás el secreto?
—El secreto es el personaje, Esdras; hay que saber construir el personaje.

Predicador

El hombre buscó restos de comida estropeada, se revolcó en la ropa sucia, olió la basura, los desperdicios... Apático, miró sus manos ensangrentadas, preguntándose si no había llegado la hora. Mientras tanto, la mujer, del otro lado de la puerta, se quitó el vestido, lo dejó en el suelo, y luego, con la mayor parsimonia, se paseó desnuda por la habitación, incitándolo, mientras una nube de oraciones que salía de los altoparlantes la cubría por completo, como si fuera una recién nacida a la vida y el sexo. Sólo cuando terminó la ceremonia, lo maldijo e insultó durante dos horas completas, y una vez que estuvo segura de que la supervivencia no era posible, abrió la esclusa y salió al inhóspito exterior. Entonces él pudo poner las manos bajo la canilla de agua bendita, recibió el chorro de redención y pudo empezar su prédica.

Los desalmados

—Se terminaron.
—¿Cómo?
—¿Es sordo? Se terminaron, no hay más almas. Los que nacen son más que los que se van muriendo y en el depósito no queda un alma.
—¡Es inaudito! La primera vez que pasa algo así.
—¡Por favor! Pasa todo el tiempo, en este ciclo, en los anteriores. ¡Cómo se nota que usted es nuevo aquí!
—La ineficiencia debería ser castigada, ¿no le parece?
—Cháchara. ¿No se le ocurrió pensar que el jefe hace eso a propósito, que obedece a un plan cuidadosamente diseñado?
http://www.sindioses.org/fotos/sgvh.jpg Sergio Gaut vel Hartman (http://es.wikipedia.org/wiki/Sergio_Gaut_vel_Hartman) (1947) es un escritor y editor argentino de ciencia ficción. A inicios de la década de 1970 escribió media docena de relatos para la revista española Nueva Dimensión, algunos en colaboración con su compañera Graciela Parini. Entre esa década y la siguiente, publicó un libro de cuentos, Cuerpos descartables, y un cierto número de relatos en revistas y antologías; uno de los más conocidos, "Náufrago de sí mismo" apareció en la antología El cuento argentino de ciencia ficción que compiló Pablo Capanna para Editorial Nuevo Siglo. Su novela El juego del tiempo quedó finalista del Premio Minotauro 2005.
Algunos de sus cuentos han sido traducidos al inglés, italiano y árabe. Tiene muchos textos publicados en revistas internacionales del género.

[donjavin]

Interesante cuestión, me parece que los ateos forman más que un grupo
y el debate es un poco gringo
yo no creo pero no me interesa convencer a nadie de mis razones

[Kiko!]

Interesante cuestión, me parece que los ateos forman más que un grupo
y el debate es un poco gringo
yo no creo pero no me interesa convencer a nadie de mis razones

Aki a nadie le interesa convencer a nadie... simplemente estamos exponiendo un punto de vista diferente.
K es un debate gringo para vos?

[Kiko!]

¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?


¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth? Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:
1. Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
2. No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
3. Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su "Historia criminal del cristianismo", tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).

[[ Ðαитє Sησω ]]

Introducción:

Existen diversas razones por las cuales las personas declaran creer en Dios, tan diversas como creyentes hay. Pero estas explicaciones probablemente están dadas por denominadores comunes que las sustentan o, para decirlo más claramente, conceptos generadores, que se pueden traducir en: el anhelo de trascender más allá de la propia existencia; el deseo de encontrar una causalidad en todo lo que resulta azaroso; el miedo a los fenómenos desconocidos y/o la incapacidad para explicarlos racionalmente; la necesidad de contar con un basamento moral; el deseo de pertenencia y el entorno sociocultural.

Sin embargo, lo que sucede con algunas personas que se declaran creyentes es que, lisa y llanamente, jamás se han detenido a pensar si Dios existe o no. En ellas simplemente ha primado la adopción de la tradición familiar, sin mediar un deseo expreso o un análisis a conciencia de la base de sus creencias. Pero las hay otras que sí se animan a analizar el problema de la existencia de Dios y, muchas de ellas, se convierten en ateas, y el ateo no es ni más ni menos que la persona que niega la existencia de Dios.

El objeto del presente artículo es, entonces, el de ofrecer al lector algunas razones para ser ateo, o dicho de otra forma, razones por las que Dios no existe. Estas razones se basan en enunciados a favor de la inexistencia de Dios, no en enunciados que refuten la existencia del mismo porque, normalmente, la carga de la prueba recae en quien hace la afirmación. Por ende, es al creyente quien le corresponde la responsabilidad de demostrar que Dios existe, tal y como él lo propone.


A menudo se ha dicho que no se puede demostrar una inexistencia, o que no se pueden dar pruebas de que algo no existe. Tal cosa es cierta para las afirmaciones de carácter general, pero el tema que ocupa este artículo no cae en tal categoría. Dios es un caso particular, un concepto suficientemente bien definido como para sacar algunas conclusiones a partir de dicho concepto. Probar la inexistencia de Dios va a contramano de lo que generalmente se acepta como un hecho, pero que hasta ahora nadie ha podido demostrar como cierto, es decir, que tal ser existe.

1. El problema del mal.

1.1.- El Dilema de Epicuro.
1.2.- Pasa a ser Dios indiferente.
1.3.- Se elimina por parsimonia.

2. La existencia del Universo.

2.1.- El problema de la complejidad del Universo.
2.2.- Eliminación de hipótesis explicativas.
2.3.- De la nada.
2.4.- De Dios.
2.5.- De algo que no es Dios.
2.6.- No existe tal problema.

3. El problema de la creación.

3.1.- Qué queremos decir cuando decimos lo que decimos.
3.2.- El Dios creador.
3.3.- El problema de crear el tiempo.
3.4.- Dios no puede crear.
3.5.- Dios no puede existir.

4. Atemporalidad.

4.1.- Dios atemporal.
4.2.- Las acciones transcurren en el tiempo.
4.3.- El problema persiste, Dios no puede crear.

5. El libre albedrío.

5.1.- Imposible subordinación.
5.2.- Libre Albedrío es incompatible con la existencia de Dios.
5.3.- Más implicaciones.
5.4.- Aún más implicaciones

6. Características incompatibles.

6.1.- Absolútamente justo, absolútamente misericordioso.
6.2.- El perfecto creador inexistente.
6.3.- Los absolutos invitan a las paradojas.
6.4.- El inmutable que cambia.

7. Argumento antropológico.

7.1.- Uno o muchos.
7.2.- Uno pero muchos.
7.3.- Dios habla pero cosas distintas.
7.4.- La existencia de religiones prueba que no hay Dios.
7.5.- La religión es un fenómeno humano.

1. El problema del mal.

La primera demostración está basada en la enunciada por Epicuro hace 2300 años atrás y que comunmente se llama "El Dilema de Epicuro". Éste dice así:

1.1.- El Dilema de Epicuro.


Si Dios es todopoderoso puede eliminar el mal.
Si Dios es benevolente quiere eliminar el mal.
Si Dios es absolútamente benevolente entonces el mal no existe.
Pero el mal existe.
Si Dios no puede eliminar el mal, entonces es impotente.
Si Dios no quiere eliminar el mal, entonces es malvado.
Por lo tanto Dios no es todopoderoso o bién no es benevolente.
Hasta aquí el argumento no demuestra la inexistencia de Dios porque:
Dios podría ser efectivamente malvado o bién...
Dios podría ser efectivamente limitado en cuanto a su poder o bién...
Dios podría ser indiferente de nuestro sufrimiento.
1.2.- Pasa a ser Dios indiferente.

Si solo consideramos las dos primeras alternativas el problema quedaría sin resolver debido a que Dios bueno y Dios todopoderoso son mútuamente excluyentes en función de la existencia del mal y no es posible determinar cuál de los dos es el correcto. Por lo tanto explotemos la tercer alternativa puesto que es una solución completa. Pero al considerar esta alternativa nos lleva a una pregunta ¿qué tan indiferente es Dios?.

Analizando la realidad del día a día podemos observar que hay gente que afirma que Dios sí interviene en asuntos humanos, por ejemplo, respondiendo plegarias, pero al mismo tiempo podemos ver que esas supuestas respuestas pueden ser explicadas sin recurrir a la intervención divina como explicación o bién resultan ser conclusiones basadas en razonamientos erróneos del tipo "pasó esto, luego pasó esto otro, por lo tanto lo primero es causa de lo segundo" o más concretamente "me dolía la cabeza, recé a Dios y se me curó" pero no queda claro que una cosa sea consecuencia de la otra, por ejemplo, el hablante podría estar omitiendo que se tomó una aspirina, o ignorar que el dolor es cíclico para su caso y así innumerables explicaciones alternativas.


Lo mismo podemos decir de los llamados "milagros". Los milagros son rompimientos del orden natural, suspención o violación de las leyes físicas o más comunmente se definien como "intervención divina directa". En el fondo cuando se dice que ocurrió un milagro no se está estableciendo que ocurrió un fenómeno que implica la intervención divina (o la violación de las leyes físicas) sino más bien se está adelantando una explicación para un fenómeno del cual no podemos saber qué lo provocó. La estructura es como sigue:
Ocurrió tal fenómeno.
Me parece extraordinario.
No le encuentro explicación natural o racional.
Por lo tanto fue Dios.
El fenómeno mencionado en 1 no tiene que ser un fenómeno real, basta que el hablante lo considere como tal, eso no tiene importancia para el argumento comentado aquí porque haya ocurrido realmente un fenómeno o haya sido imaginario, lo que importa de cara al argumento es que se afirme que ese fenómeno fue un milagro.

Cuando hablamos de "milagro" estamos admitiendo nuestra ignorancia, en realidad no sabemos qué sucedió porque no contamos con todos los datos, porque nuestros sentidos no son perfectos, porque los conocimientos científicos no son completos. Recurrir a la intervención divina como explicación es más bien una conclusión precipitada, un placebo para dejarnos tranquilos a nosotros mismos.

¿Qué nos dice esto de cara a la alternativa 3 enunciada más arriba?. Que Dios, de existir, no interviene en ningún asunto humano ni de la naturaleza. En otras palabras Dios podría haber creado el Universo, podría haberlo puesto a funcionar, estableciendo sus leyes y luego dejarlo progresar por sí mismo. Esta idea no es extraña, la sostienen los deístas. Los deístas son creyentes en la existencia de Dios solo como agente iniciador del Universo y nada más. Ésta idea puede ser rastreada en la historia hasta Aristóteles, no es nueva y ciertamente tuvo mucho auge durante el período histórico llamado "Ilustración" (finales del siglo XVIII) con Thomas Paine a la cabeza.


1.3.- Se elimina por parsimonia.

Ahora bien, un Dios tal como el deísta resulta en una hipótesis indemostrable, esto quiere decir que la sola proposición de la hipótesis lleva en sí misma la imposibilidad de ser demostrada ¿cómo podemos demostrar empíricamente un hecho que no se puede reproducir o bién no puede ser corroborado en sus efectos debido a que por sí mismo no deja rastros y es por definición irreproducible?. No podemos traer a Dios y obligarle a crear universos de la misma forma que supuestamente lo hizo con el nuestro. No podemos obligar a Dios a intervenir en el Universo porque eso resulta en la violación directa de la hipótesis planteada.

Por lo tanto se descarta la hipótesis recurriendo al Principio de Parsimonia el cual se usa para eliminar hipótesis que introducen entidades que no se pueden explicar. En otras palabras Dios deísta o Dios absolútamente indiferente es una explicación que no explica nada.

Por lo tanto la conclusión más racional que estamos obligados a adoptar por fuerza de la razón es que Dios efectivamente no existe. Si tomamos esta conclusión como una hipótesis a considerar vemos que encaja bien con lo observado hasta ahora: el mal puede existir sin problemas ya que no hay nada que lo impida, las plegarias no son respondidas por nadie lo que implica que aquellas que se aseguran sí lo fueron, se deben atribuir a otras causas más terrenales, no existen "milagros", simplemente no sabemos qué ocurrió, lo que nos impulsa a seguir investigando hasta encontrar las causas naturales de esos fenómenos.

[[ Ðαитє Sησω ]]

2. La existencia del Universo.

2.1.- El problema de la complejidad del Universo.

El ser humano tiene capacidad de asombro. Cuando miramos una noche estrellada, vemos cómo crece la cosecha en los campos, obsevamos un prístino paisaje, etc... esas cosas nos provocan asombro. Es perfectamente natural que desde tiempos remotos el ser humano se haya hecho la pregunta ¿cómo es posible que estas cosas asombrosas existan?. De allí que se asegure que el Universo es complejo, es una cosa intrincada, difícil de entender, a veces parece ser llanamente ininteligible; algunos han ido un poco más allá proponiendo la siguiente explicación para la complejidad del Universo: alguien tuvo que haberlo hecho.

2.2.- Eliminación de hipótesis explicativas.

El teísmo resuelve el problema de la existencia del universo mediante este aforismo: El Universo es complejo, no pudo hacerse solo, no pudo salir de la nada, alguien tuvo que haberlo creado, ese alguien es Dios. Como se puede apreciar, este intento de explicación trata de eliminar dos hipótesis, el Universo no puede hacerse a sí mismo y no puede salir de la nada.

2.3.- De la nada.

Para negar que el Universo haya salido de la nada se utiliza el principio que dice "de la nada, nada sale" ("ex nihilo nihil fit" en latín) el cual parece muy evidente a simple vista.

Sin embargo si analizamos detenidamente este principio encontramos varios problemas:

La frase "de la nada" supone que "la nada" puede ser algún tipo de origen causal, es decir, que puede ser causa de algo (como cuando decimos "la luz sale de la lámpara"), o bién que "la nada" es un posible lugar del que salgan cosas (como cuando decimos "los pasajeros salen del aeropuerto"). ¿Pero alguna de estas cosas tiene sentido?. "La nada" quiere decir "ausencia de toda cosa", por lo tanto ni es origen causal ni es un lugar. Entonces no podemos tomar literalmente la frase; "De la nada" es una frase que no tiene sentido. Simplemente carece de significado.

Pero supongamos que sí lo tiene. ¿Cómo saber si efectivamente de la nada, nada sale?. Atendamos a la definición de "nada": ausencia de toda cosa, esto indica que "la nada" es un estado, ¡un estado que nunca ha sido observado!, por lo tanto no podemos saber si ese principio es verdadero o falso. No es que sea falso, es que no se puede evaluar ni por sí ni por no. Nadie ha aislado alguna vez un poco de "nada" para poder experimentar con ella, no sabemos si efectivamente de la nada, nada sale o si a veces sale algo o si todo sale de la nada. Simplemente no sabemos.

En este punto le podemos dar la derecha a los teístas y decir que "la nada" no es explicación para la existencia del Universo, precisamente porque "la nada" no es explicación de... bueno... nada!.

2.4.- De Dios.

Dios parece resolver el problema de la existencia del Universo porque se asume que algo complejo debe ser obra de un ser inteligente. Veamos hasta donde nos lleva esta asunción.

Si algo complejo debe ser obra (creación) de un ser inteligente entonces ese ser debe ser, por fuerza el propio argumento, tanto o más complejo que la obra creada por él. Por lo tanto Dios debe ser igual o más complejo que el propio Universo ¿es ésta una buena explicación?.

No la es. Al contrario, es una muy mala explicación. Porque en el fondo traslada el problema más lejos. Resuelve un problema para volver a crearlo en otra parte, con la salvedad de que con Dios está fuera de nuestro alcance. Al menos el Universo está aquí, podemos extraerle información directamente, cosa que no sucede con Dios.

Hay otra forma de ver por qué Dios es una mala explicación para el Universo. Es recurriendo al Principio de Parsimonia otra vez, el cual, recordemos dice así: dadas dos hipótesis mutuamente excluyentes entre sí (esto quiere decir que si una es correcta, la otra no lo es y viceversa), tales que explican la misma cantidad de hechos, se admitirá como correcta la "menos compleja". Una hipótesis es menos compleja que otra si supone o exige menos elementos y relaciones nuevas para explicar un fenómeno. Este principio lo usamos todos, aunque sea intuitivamente. Por ejemplo, la policía al resolver un asesinato no se molesta en investigar si el asesino pudo ser un extraterrestre venido de Alfa Centauro porque esa hipótesis requiere demostrar primero que realmente existen alfacentaurinos en primer lugar, es decir, esa hipótesis es más compleja que decir simplemente que el asesino pudo ser una persona de la Tierra.

La razón para introducir la hipótesis teísta es la negativa a aceptar que las cosas "se hacen a sí mismas". Aceptado esto el teísmo afirma que el Universo lo creó Dios. Ahora bien, si nos negamos a aceptar que las cosas pueden hacerse a sí mismas, la pregunta obligada es ¿de dónde salió Dios?.

Teniendo presente el Principio de Parsimonia comparamos dos hipótesis excluyentes entre sí:

A: Dios existe y creó el Universo.

B: El Universo se hizo a sí mismo.

A explica lo mismo que B, ambos dan cuenta de la existencia del Universo. A introduce un nuevo elemento (Dios) y una nueva relación (crear). B no introduce nada nuevo. Por lo tanto A es más compleja que B, aplicando el Principio de Parsimonia debemos aceptar que la hipótesis B es mejor explicación que la hipótesis A.

2.5.- De algo que no es Dios.

Ahora bien, supongamos que no partimos de la asunción dicha en la sección anterior, es decir, no asumimos que "algo complejo debe ser obra de un ser inteligente". Consideremos la contraria para no caer en el mismo problema de antes. Digamos que la complejidad del Universo sí puede ser producto de algo menos complejo o directamente de algo muy simple. Irónicamente esta es una hipótesis que está considerando la ciencia ahora mismo; ésta hipótesis nos la sugieren muchos descubrimientos que hemos hecho a lo largo de la observación de la naturaleza, me refiero a la Selección Natural.

Por el momento no sabemos qué puede ser y de hecho no estamos seguros de si el Universo efectivamente viene de algo, como se discutirá más adelante en este artículo. Antes que eso, vamos a tratar otro tema referente al problema de la complejidad del Universo.

2.6.- No existe tal problema.

Comenzamos esta demostración exponiendo que la existencia del Universo requiere una explicación y esa explicación debe dar cuenta de la complejidad del Universo que nos causa asombro. Pero ¿realmente el Universo es complejo?.

Analicemos lo que observamos en el Universo, comenzando con cosas cotidianas, digamos, una ciudad. Ciertamente una ciudad es una entidad bastante compleja con todas sus construcciones, calles, cables, tráfico y polución :D. Bien pero si la observamos más detenidamente veremos que las construcciones en su mayoría no son más que "pilas de ladrillos amontonados", es decir, una casa cualquiera es un conjunto de paredes, las paredes a su vez son ladrillos puestos unos encima de otros; así podemos continuar con cada cosa que encontremos en una ciudad, al final llegaremos a la conclusión de que las cosas complejas están hechas de cosas más simples.

Bien, de acuerdo, se puede objetar que el ejemplo se basa en algo claramente hecho por la mano del hombre. Sin embargo las cosas naturales también pueden ser reducidas a cosas más simples. El ladrillo del ejemplo está compuesto por una intrincada estructura de moléculas y las moléculas están compuestas por átomos. Si bien se pueden fabricar infinidad de tipos de ladrillos, solo se pueden hacer con una cantidad limitada de tipos de moléculas, y las moléculas solo pueden formarse usando no más de 92 tipos de átomos naturales que a su vez están formados con solo tres tipos de partículas (protones, neutrones y electrones, para la materia bariónica al menos...), que a su vez están relacionados entre sí por solo cuatro fuerzas fundamentales. Todo esto nos dice que todo en el Universo está hecho de cosas simples y cuanto más investigamos las cosas más simples las encontramos. Esto a su vez nos sugiere que quizá el Universo mismo haya salido de algo muy simple. Es cierto que hay que tener cuidado con esta línea de pensamiento pues corremos el riesgo de cometer un grave error (cometer la falacia de "el todo por las partes") pero hasta ahora no nos ha sido contraproducente, sino todo lo contrario, nos ha sido muy útil.

¿Y qué tiene que ver esto con Dios?. Pues si resulta cierta la idea de que el Universo en última instancia es muy simple y que la complejidad que vemos en él no es más que la acumulación de cosas simples, Dios no puede existir tal y como lo propone el teísmo que por definición es muy complejo, ya que ese Dios es inteligente, tiene voluntad, responde plegarias, nos dicta leyes, escribe libros y hasta tiene hijos. Nada de eso es lo que nos sugiere la aparente complejidad del Universo.

[[ Ðαитє Sησω ]]

3. El problema de la creación.

3.1.- Qué queremos decir cuando decimos lo que decimos.

Pocas veces nos detenemos a pensar acerca de las implicaciones que traen algunos conceptos que usamos en la vida diaria. Esto no supone ningún problema grave en muestras actividades cotidianas donde la falta de precisión en la comunicación de ideas está compensada por nuestra capacidad natural de completar lo que falta analizando el contexto de la comunicación. Una capacidad que el ser humano ha desarrollado precisamente gracias a que podemos transmitirnos ideas complejas y comprenderlas. Este proceso de retroalimentación donde la capacidad de comprensión de ideas complejas se usa a su vez para comunicar esas ideas y viceversa.

En otros ámbitos donde la precisión en la comunicación de ideas se hace importante, incluso fundamental, el significado de los conceptos se vuelve a su vez muy importante. Es el caso de las ciencias que muchas veces prescinde del lenguaje natural sustituyendolo por el menos ambigüo y más preciso lenguaje matemático, así mismo la filosofía pone mucho énfasis en el significado de las palabras cuando se transmiten ideas filosóficas, precisamente porque se estudian las implicaciones que esas ideas pueden tener.

Se hace necesario de esta manera saber lo más exactamente posible de qué estamos hablando cuando hablamos. Para ello se han inventado los diccionarios de la lengua los cuales son un compendio de los significados comunmente aceptados en el uso diario.

El tema que nos ocupa aquí en este artículo es la existencia de Dios. Hasta ahora no hemos dado una definición de Dios confiando en que el lector entiende de qué hablamos cuando hablamos de Dios, pero ¿se ha detenido a pensar el lector en el significado de la palabra "Dios"?, el diccionario lo define como "ser que en las religiones monoteístas es considerado el hacedor del universo". Ciertamente en ese significado hay conceptos que ya hemos usado y analizado en este artículo, el lector podrá detenerse a pensar sobre este significado y determinar si está de acuerdo con él. Los diccionarios tratan de reflejar el uso más común de las palabras, esto no quiere decir que el diccionario hace el significado sino que solamente pone con palabras lo que el común de la gente entiende cuando oye o lee esa palabra en particular. El significado se lo da el uso, no el diccionario.

Una persona monoteísta estará muy de acuerdo con el significado de Dios reflejado en el diccionario, pensará que sí, que Dios es el hacedor del universo, entre otras cosas, dependiendo de su creencia particular, pero no cabe dudas de que todos entendemos que Dios es el creador, el que hizo el Universo.

¿Implica esto que Dios efectivamente hizo el Universo, que es su creador?. No, no exactamente. Solamente indica que si en el futuro nos topamos con un ser que resulta ser el creador del universo ese es Dios, de la misma manera que si nos topamos con un animal muy similar a un caballo y que tiene un cuerno de oro en la frente, a ese animal lo podemos llamar "unicornio".

3.2.- El Dios creador.

Una cosa que podemos decir de Dios es que se trata de un agente creador, más precisamente es el agente creador del Universo. Independientemente de qué otras características le otorguen los teístas a Dios es necesario que Dios sea ese agente creador del Universo para que podamos llamarle "Dios".

Es facilmente comprensible que un creador es distinto de su creación, de tal manera que un pintor que crear una obra pictórica, es absurdo decir que la pintura es el pintor, y hay muchos más ejemplos de esto.

Tenemos por lo tanto dos entidades separadas, Dios y el Universo, siendo Dios el agente creador del Universo. Así lo entienden los teístas y así está reflejado en el significado de la palabra "Dios" en el diccionario.

Por otro lado una de las cosas que hacen al Universo ser precisamente el Universo es que el Universo incluye al Tiempo, además del espacio y todas las cosas ya mencionadas en la sección anterior. Esto lo sabemos, entre otras cosas, porque nos lo dice la ciencia pero aunque prescindamos de sus descubrimientos usando solo la razón podemos concluir que sin Tiempo no hay Universo. El Universo con todas sus cosas no tiene sentido si no se incluye al Tiempo dentro de él. Los eventos no ocurrirían, por lo tanto no habría procesos y por lo tanto no se formarían galaxias, estrellas, planetas y nosotros mismos en uno de ellos.

3.3.- El problema de crear el tiempo.

Al darnos cuenta de este hecho, es decir, que el Universo incluye el Tiempo como parte constitutiva y fundamental del Universo encontramos también que el acto de crear, como toda acción, transcurre en el tiempo, esto se debe a que crear es una acción y una acción se identifica presisamente como aquello que ocurre en el tiempo, en otras palabras, para que ocurra una acción es condición necesaria que el tiempo exista.

De lo anterior se deriva que Dios, creador del Universo, tiene que haber creado el Tiempo también. ¿Pero es esto posible?.

3.4.- Dios no puede crear.

Dios es el creador del Universo, por lo tanto ejecutó una acción, la de crear. Pero el Universo incluye al Tiempo, como hemos visto antes, por lo tanto Dios creó también el Tiempo, pero si lo creó, quiere decir que antes no existía el Tiempo, de hecho, no podemos admitir que hubo un momento anterior a la creación del Tiempo porque justamente no existe el Tiempo al cual unir ese "momento anterior". Es como tratar de ir al Polo Sur desde un lugar más al sur que el Polo Sur, tal lugar no existe ni puede existir, de la misma manera, no se puede encontrar un momento anterior al tiempo mismo.

Nos encontramos ante un absurdo. Dios ejecuta una acción donde no hay Tiempo, lo cual es imposible de hacer, por las razones vistas más arriba.

Por lo tanto Dios no puede existir.

El amable lector creerá ver una aparente contradicción en lo que acaba de leer:

¿cómo es posible entonces que Dios sea el creador del Tiempo y a la vez no poder ser el creador del Tiempo?. La contradicción es aparente, y aparenta serlo porque se tiende a pensar que una definición es una afirmación cuando en realidad no lo es.

Primero me remito a lo ya expuesto más arriba cuando hablamos acerca de lo queremos decir cuando decimos lo que decimos. Las definiciones no son acertos, no son cosas que se afirman, son convenciones, descripciones que permiten identificar conceptos, a veces esos conceptos tienen un referente real, a veces imaginario.

Para entender mejor la diferencia entre una definición y una afirmación voy a poner un ejemplo. Un jefe le dice a su secretario que le traiga "el archivo 22 de la gaveta", ésta frase define un objeto particular, se trata de un archivo con el número 22 que está en la gaveta, no es el archivo número 21, no es el archivo número 23, es exactamente aquél archivo que está identificado con el número 22 y además está en la gaveta.

Ahora bien supongamos que el secretario, que conoce la oficina, se encuentra con el siguiente problema: los archivos en la gaveta no están numerados, de hecho están ordenados por nombres que no incluyen números. ¿Significa esto el jefe hizo una afirmación errónea?, no, puesto que él no afirmó que tal archivo existe, lo que ha ocurrido es que el jefe definió un objeto que no existe ni puede existir. Dadas las circunstancias del ejemplo es imposible que exista un archivo tal que esté en la gaveta y lleve el número 22, pero es perfectamente posible definir un objeto así.

De forma similar es perfectamente posible definir un ser cuya característica sea la de hacedor del Universo y luego demostrar que un ser así no existe ni puede existir. Eso es exactamente lo que acabo de hacer. Uno (cualquiera) puede definir lo que quiera de la forma que desee, pero eso no quiere decir que la cosa así definida exista realmente.

Por eso no hay tal contradicción en el argumento presentado.

3.5.- Dios no puede existir.



Formalizando el argumento de la sección anterior quedaría:
Creación implica un momento donde el objeto creado aún no existe.
Dios es creador del tiempo.
La creación del tiempo implica un momento donde el tiempo aún no existe.
La creación del tiempo implica un momento del tiempo donde no hay tiempo.
La creación del tiempo constituye un absurdo.
No es posible crear el tiempo.
Dios no existe ni puede existir.
4. Atemporalidad.

Por supuesto, se puede definir "Dios" de diferentes maneras, incluso de formas absurdas. No nos vamos a detener a discutir definiciones "infantiles" o "capciosas" tal como "Diego Armando Maradona es Dios", ya que en el fondo no se está queriendo decir literalmente lo que esa oración dice sino más bien que "Diego Armando Maradona debe ser adorado como si fuera un Dios" y no que "Diego Armando Maradona es el hacedor del Universo".

Por otro lado hay definiciones que resultan pertinentes en función del argumento presentado más arriba porque tratan de resolver el problema de la creación del Tiempo, me refiero a la característica de atemporalidad otorgada a Dios.

[[ Ðαитє Sησω ]]

4.1.- Dios atemporal.

Entonces se nos dice que Dios es "el ser atemporal que es el hacedor del Universo". Suponemos aquí que con atemporal se quiere decir que Dios no necesita del tiempo para realizar sus acciones. Como dije, me parece pertinente analizar este caso y ver qué resulta de ello.

Atemporal quiere decir que está fuera del tiempo, que el tiempo no le afecta (pero no quiere decir "que no tiene tiempo", vaya!). Por lo tanto, suponemos, un Dios así podría crear el Universo sin necesidad de que haya tiempo, pero ¿es esto correcto?.

4.2.- Las acciones transcurren en el tiempo.

El problema está en que tanto "hacer" como "crear" y como todos los verbos describen acciones y las acciones transcurren en el tiempo sin el cual carece de sentido hablar de acción y por lo tanto no es aplicable el uso de ningún verbo. Soy incapaz de imaginar una acción que no indique secuencia temporal alguna (es decir, un pasado, un presente y un futuro) y animo al lector a intentarlo. Aún en casos como "morir" indican que en algún momento del pasado aquello que muere estaba vivo y al decir "algún momento" ya estamos implicando la existencia de tiempo, o, como el caso que nos ocupa, necesitamos del tiempo para describir la acción y por lo tanto para ejecutarse. Quede demostrado entonces que las acciones transcurren en el tiempo.
Y "crear" y "hacer" son acciones, por lo tanto necesitan del tiempo para poder ser ejecutadas.

4.3.- El problema persiste, Dios no puede crear.

Como podemos inferir de lo anterior, que Dios sea atemporal no afecta en absoluto el hecho que no pueda crear o hacer el Universo, no el nuestro, que, como habíamos discutido previamente, incluye al tiempo sin el cual no podemos llamarlo "Universo".

Dios aún necesita del tiempo a pesar de que él mismo sea atemporal. Por lo tanto sigue sin poder crear, por lo tanto podemos decir que no existe un ser tal que sea atemporar y sea creador del Universo. Es decir, Dios no existe ni puede existir.

5. El libre albedrío.

Aceptemos, por amor al argumento, que existe el Libre Albedrío así como hicimos con la existencia de mal en el primer capítulo de este artículo. El Libre Albedrío es la postestad de obrar por reflexión y elección. Muchos teístas aceptan sin problemas que el ser humano tiene Libre Albedrío y de hecho muchos de ellos afirman que el Libre Albedrío del que goza el ser humano se lo ha dado Dios.

Pero pocos se animan a empujar hasta las últimas consecuencias las implicaciones de este hecho, vamos a analizarlo aquí.

Hay otros teístas que no aceptan esto. Por ejemplo la teología cristiana calvinista afirma que el ser humano, cada persona, está predestinada por Dios en esta vida. Lo que a continuación se expone, evidentemente, no les afecta a ellos.

5.1.- Imposible subordinación.

La existencia del Libre Albedrío implica que es imposible predecir las acciones del ser humano por cuanto el ser humano es libre de obrar, pensar, actual y elegir lo que quiera.

Por otro lado la supuesta existencia de un Ser Supremo todopoderoso que ha creado el Universo y que le exije cosas al ser humano supone que el ser humano está subordinado a Él. La relación entre ese ser y la humanidad resulta en imposible subordinación absoluta. Por más que ese Ser exija subordinación, su omnipotencia chocará de frente contra el Libre Albedrío del ser humano.

En otras palabras, no es posible estar subordinado a un Ser Supremo si uno cuenta con Libre Albedrío ya que en cualquier momento uno es libre de salirse de esa subordinación.

5.2.- Libre Albedrío es incompatible con la existencia de Dios.

Si Dios es todopoderoso y exije subordinación luego puede hacer que el ser humano deje de tener Libre Albedrío.

Pero el ser humano tiene Libre Albedrío.

Aparece por tanto una incompatibilidad insalvable entre el Albedrío y Dios, puesto que la existencia de uno supone la negación del otro. Y como hemos aceptado que el ser humano tiene Libre Albedrío, Dios no puede existir, ya que es imposible que exista un ser tal que sea todopoderoso y le exija subordinación al ser humano.
Por lo tanto Dios no existe.

5.3.- Más implicaciones.

Un Dios que exije cosas al ser humano lo hace en función de un Plan que el Ser Supremo ha trazado y puesto que Dios es omnipotente, no hay obstáculo en su camino que le impida llevar a cabo su Plan.

Pero el ser humano tiene Libre Albedrío.

Y como hemos visto, un ser con Libre Albedrío puede obrar de cualquier manera que desee, incluso actuar en contra del Plan que Dios tenga para él.

Por lo tanto Libre Albedrío del ser humano y Plan Divino son igualmente incompatibles. El uno no puede existir si el otro existe.

Por cuanto hemos aceptado que la humanidad tiene Libre Albedrío, luego Dios no puede existir puesto que es imposible que exista un ser que sea todopoderoso y exija que se le siga en su Plan.

Por lo tanto Dios no existe.

5.4.- Aún más implicaciones.

El argumento anterior tiene una respuesta por parte de ciertos teístas. Responden que el Libre Albedrío es necesario para ser felices, o bien, que Dios nos otorgó (vaya uno a saber cómo) el Libre Albedrío en función de hacer al ser humano "libre".

Si dios es omnipotente, entonces la idea de que el libre albedrío es necesario para ser feliz, es falsa. Si Dios dotó a los seres humanos con Libre Albedrío para que estos sean felices. Bien pudo haber hecho que los seres vivientes, que no lo tienen, puedan ser felices sin Libre Albedrío también. Está claro que estos seres jamás habrían tomado una decisión que molestara a su creador; como lo hacen los seres que sí tienen Libre Albedrío. Un Dios omnipotente que crea seres capaces de buscar su propia felicidad, es imposible.

Aún si es necesario el Libre Albedrío para la felicidad, Dios pudo haber creado seres con la habilidad de tomar decisiones buenas y no malas. Dejarles el poder de decisión, si, pero con la habilidad de decidir para su beneficio y no en contra de Él (la existencia de los pecadores demuestra este hecho).

[[ Ðαитє Sησω ]]

6.- Características incompatibles.

Dios pretende ser la respuesta última a todas las preguntas de la vida. ¿De dónde salió todo lo que existe?, Dios lo hizo. ¿Cuál es el propósito de todo esto?, Dios lo hizo. ¿Qué hacemos en este mundo?, Dios así lo quiere. ¿Por qué debo portarme bien?, Dios así lo quiere. Para que Dios sea capaz de responder a estas preguntas debe tener ciertas características o atributos, para responderlas definitivamente debe tener el absoluto de las características o atributos. Y eso es presisamente lo que se le otorga a Dios. Es omnipotente, es omnisciente, es omnipresente y además es benevolente en grado sumo, es el absoluto en justicia, pero además es misericordioso en extremo. Dios no cambia de atributos, es decir, es inmutable en todo sentido, es tan inmutable que su voluntad es eterna. Y es perfecto perfectísimo, todo lo que hace, piensa y dice es perfecto en sí mismo.

Sin embargo este frenesí de características absolutas chocan entre sí. Como hemos hecho hasta ahora, usando la razón podemos ver que Dios posee (se le otorgan, más bien) atributos incompatibles entre sí. Veamos por qué esto es así.

6.1.- Absolútamente justo, absolútamente misericordioso.

Llama la atención estas dos características. Llamamos "justo" a aquél juicio que está en la medida exacta entre severidad y permisividad, de modo tal que si una acción merece un castigo, será justo aquél castigo que no sea ni severo, ni liviano. Eso es lo que entendemos por justicia y de hecho es lo que intentamos reflejar en nuestras leyes humanas: el castigo debe estar en proporción con la falta teniendo en cuenta sus atenuantes y agravantes.

Por otro lado llamamos "misericordia" al sentimiento de compadecencia frente a las miserias ajenas, en el caso de Dios se nos dice que es la virtud para perdonar pecados y miserias del ser humano.

Pero ¿cómo es posible que un ser sea justo y a la vez misericordioso?, si es justo debe imponer el castigo justo, si es misericordioso debe perdonar la falta, pero si perdona una falta no está aplicando justicia.

Por lo tanto no pueden coexistir la justicia y la misericordia en un mismo ser, es imposible, por lo tanto Dios no existe.

6.2.- El perfecto creador inexistente.

Se nos dice que Dios es perfecto, la perfección de una cosa, en este caso un ser, es la máxima medida posible de una característica dada, y Dios, se nos dice, es perfecto en todo.

Se nos dice además que Dios es el creador del Universo. Ignorando por un momento los argumentos en contra de esto que ya hemos visto, podemos ver en el Universo la perfección de Dios. La pregunta sería ¿es el Universo perfecto?, porque si Dios es perfecto, solo puede realizar obras perfectas, lo que es lo mismo decir, sus obras tienen el grado máximo de cualquier característica aplicable. Basta encontrar una sola cosa en el Universo que, nosotros, meros morales, podamos tan solo pensar que podría ser mejor, para demostrar que el Universo no es perfecto. ¿Existe una cosa así?.

Existen más de una, tantas que son innumerables, bastan algunos ejemplos. La disparidad en la distribución de las lluvias, por ejemplo, donde en ciertos lugares las lluvias resultan ser catastróficas para la vida mientras que en otras no ha llovido durante años siendo esto catastrófico también, y por si fuera poco tenemos que hay lluvias en el medio de los océanos donde no puede ser aprovechada por ningún ser viviente. Un campesino sabe distribuir mejor el agua de lo que Dios lo ha hecho en el mundo. Si hablamos de los humanos nuestros cuerpos están llenos de imperfecciones obvias, por ejemplo, nos retorcemos de dolor ante una muela careada a pesar de que esto no supone un riego de muerte, pero el dolor que nos alerta sobre un cancer solo se manifiesta cuando el enfermo ya está condenado a morir y no hay nada más qué hacer.

Por lo tanto el Universo no es perfecto. Por lo tanto, si el Universo fue creado, no fue creado por un ser perfecto. Universo imperfecto es incompatible con la existencia de un ser prefecto creador del Universo. Por lo tanto Dios no puede existir.

6.3.- Los absolutos invitan a las paradojas.

Las paradojas son proposiciones que no se pueden resolver. Son ese tipo de proposiciones cuya verdad o falsedad no se puede establecer debido a que la propia proposición lleva dentro de sí su propia refutación. La omnipotencia de un ser encierra una paradoja.

Omnipotencia significa, literalmente, que todo lo puede, que no hay nada que no pueda hacer. Dios es omnipotente, por lo tanto puede hacer cualquier cosas. ¿Es esto verdad?.

Ciertamente entonces si Dios puede crear, Dios puede crear una piedra, por ejemplo. Incluso una piedra muy pesada, pero ¿puede crear una piedra tan pesada que incluso él mismo no pueda levantarla?. Si puede entonces no puede levantarla, por lo tanto no es omnipotente. Y si no puede crearla porque no podría levantarla entonces tampoco es omnipotente. Por lo tanto es imposible que un ser sea omnipotente. Por lo tanto Dios no existe.

Algunos teólogos (estudiosos de las cosas de Dios) han dicho que Dios es omnipotente en el sentido de que solo puede hacer cosas lógicamente posibles, esto quiere decir que Dios no puede llevar a cabo el desafío planteado en el párrafo anterior. Si esto es correcto, debemos considerar solo aquellas cosas que son lógicamente posibles. Pero como hemos visto a lo largo de este artículo, Dios omnipotente como es, tampoco puede ser creador del Universo, porque, como se ha argumentado ya, ni Dios ni nadie puede crear el Universo sin tiempo.

6.4.- El inmutable que cambia.

¿Y qué decir de la inmutabilidad de Dios?. Se nos dice que Dios no cambia, que sus atributos son eternos, que su naturaleza permanece imperturbable, pero a la vez se nos dice que Dios es una persona, que tiene voluntad e inteligencia. Y también, como ya hemos mencionado, Dios es el creador del Universo.

¿Cómo es posible que un ser personal tenga la voluntad de crear algo y una vez hecho siga teniendo esa voluntad de hacerlo?, puesto que si es inmutable, su deseo de crear debe permancer aún después de haber creado aquello que su voluntad ha deseado. Cuando una persona ha creado algo, luego de haber creado ese algo ya no puede tener esa voluntad, por lo tanto algo ha cambiado en él. Pero Dios no puede cambiar puesto que es inmutable. Por lo tanto es imposible que un ser sea inmutable y tenga voluntad creadora. Por lo tanto es imposible que Dios exista.

7.- Argumento antropológico.

La contradicción ocurre cuando dos afirmaciones, proposiciones o supuestas verdades son mutuamente excluyentes, esto es, si una afirmación dice una cosa y otra afirma algo diferente esto supone que lo segundo es la negación de lo primero, ambas cosas no pueden ser verdad al mismo tiempo.

7.1.- Uno o muchos.

Para algunos es evidente evidentísimo que hay un solo Dios, para otros es igual de evidente que hay muchos, más de uno al menos. Esto es una contradicción, no puede haber un Dios y muchos dioses al mismo tiempo. ¿Cómo se explica que haya gente que crea que existen muchos dioses y otras que crean que hay solo uno?. Toda esta gente afirma lo suyo con igual seguridad y usando la fe como último recurso. Todos están igual de dispuestos a defender su verdad. Los primeros negando a los segundos y viceversa diciendo que "los otros" están equivocados cuando no directamente les acusan de mentir.

7.2.- Uno pero muchos.

Incluso entre los que creen que existe un solo Dios no coinciden entre ellos. Diversas religiones monoteístas proponen esto, que hay un solo Dios pero difieren en tantas cosas en su concepción de ese Dios (alegando tener "conocimientos profundos" de Él) lo que las hacen incompatible entre sí. Unos diciendo que es uno, otros que es uno y trino, otros diciendo que ni tiene ni puede tener hijos, otros creen fervorósamente que sí lo tiene o ha tenido. No es posible que todos estén en lo correcto al mismo tiempo.

7.3.- Dios habla pero cosas distintas.

Se ha dicho que Dios ha hablado y que hasta sigue hablando hoy en día. Unos creen que las palabras de Dios están en la Torá. Otros en la Biblia. Y otros más en el Corán. Los tres libros se descalifican mutuamente en multitud de asuntos. Los tres no pueden ser verdad al mismo tiempo.

¿Cuál es el punto de tener tantas personas, agrupadas en religiones, asegurando tantas cosas distintas acerca de la misma cosa?.

Hay quienes responden a esto diciendo que todos los dioses propuestos por las religiones teístas son el mismo Dios. Que se ha presentado a diferentes culturas en diferentes momentos históricos. Pero la pregunta persiste ¿cómo es eso de que Dios les dice a unos que tal personaje histórico es su hijo mientras niega tal cosa a otros o directamente no se los dice?, ¿cómo es eso que para unos después de la muerte hay un paraíso mientras que para otros hay reencarnación?, ¿por qué a unos les dice que Dios es uno y solo uno mientras que a los de más allá les dice que Dios es "uno con tres personas"?.

¿Debemos concluir que Dios miente?, ¿o no será esto también una prueba de que cada cultura ha inventado su propio Dios?.

7.4.- La existencia de religiones prueba que no hay Dios.

Si Dios existiera y nos ha hablado algunas vez, nada impide que nos hable ahora mismo. Si Dios ha hablado y lo que ha dicho es verdadero y lo que ha dicho es para toda la humanidad, es imposible que haya tantas religiones.

En última instancia, si hay Dios, la existencia de las religiones demuestra que ese Dios nunca ha hablado a la humanidad. Es decir, todas las religiones están equivocadas. Si Dios nunca ha hablado y no se ha manifiestado nunca a la humanidad esto quiere decir que no hay pruebas de su existencia, lo que, Principio de Parsimonia mediante, podemos concluir que no hay Dios.

[[ Ðαитє Sησω ]]

7.5.- La religión es un fenómeno humano.

A lo largo de la historia de la humanidad vemos que cada grupo de ellos ha manifestado creencias similares entre individuos del mismo grupo y diferentes del grupo vecino. Esas creencias difieren tanto como tan alejados estén un grupo de otro (la religión de los egipcios antigüos difiere muchísimo de la religión hindú de la misma época y esta difiere muchísimo de la Maya de siglos después y así...).

Esto nos sugiere que hay una especie de contaminación de creencias entre grupos humanos. Un grupo cree una cosa, el vecino a éste copia (pero también es copiado) alguna que otra creencia de ese grupo y la modifica. Todo esto es un proceso antropológico que puede apreciarse claramente observando la evolución de los distintos grupos humanos a lo largo de la historia.

Algunas religiones se parecen mucho, otras difieren hasta en lo fundamental (como es el caso del budismo, una religión escencialmente "sin dioses"), cada grupo hereda parte de las creencias del grupo del que procede, o cuando ocurre una asimilación observamos sincretismo, esto es, la mezcla de dos o más religiones (como ocurrió con el judaísmo y la religión babilónica).

Algunas religiones intentan otorgarse la autoridad alegando su antigüedad. El cristianismo asegura ser una religión con 2000 años de antigüedad, pero el judaísmo es más viejo, y la religión egipcia antigüa duró sus buenos 3000 años. Esto no puede ser un argumento definitivo.

Este cúmulo de información con el que contamos hoy nos indica que, como ya dije, la religión es un fenómeno humano que opera bajo uno o varios principios básicos y que se desarrolla para adecuarse al entorno de cada grupo humano que lo experimenta, y no es algo instaurado por Dios o dioses.

Lo que nos lleva a concluir que la creencia en Dios es un fenómeno antropológico. De la misma manera, al igual que cualquier otra afirmación que cualquier ser humano hace o ha hecho a lo largo de la historia siempre ha habido otro ser humano que lo ha negado. Podemos decir que el primer ateo existió casi a la par del primer creyente. No hay en el fenómeno de las religiones nada que nos indique que hay un Dios, por el contrario, podemos afirmar que el mero hecho de la existencia de religiones niega la existencia de Dios.

Fin! :)

Es largo pero lo explica todo de una forma simple y sencilla!

[EricCartman]

Tengo una pregunta.
Supongamos el caso hipotético de que alguno de ustedes es el primer ser humano que logra hacer presencia en otro planeta o alguno de sus satélites, supongamos tambien que, despues de descender a su superficie e indagar un poco sobre ella, encuentra un dispositivo de tecnología básica. Despúes de las primeras pesquisas se encuentra que, este dispositivo tenía o tiene como función, por ejemplo, medir el tiempo; algo así como un reloj.
Concluirían ustedes que este elemento surgió expontáneamente en dicho planeta???, es decir, asumirían que este elemento no tuvo un "creador" ???

[[ Ðαитє Sησω ]]

Tengo una pregunta.
Supongamos el caso hipotético de que alguno de ustedes es el primer ser humano que logra hacer presencia en otro planeta o alguno de sus satélites, supongamos tambien que, despues de descender a su superficie e indagar un poco sobre ella, encuentra un dispositivo de tecnología básica. Despúes de las primeras pesquisas se encuentra que, este dispositivo tenía o tiene como función, por ejemplo, medir el tiempo; algo así como un reloj.
Concluirían ustedes que este elemento surgió expontáneamente en dicho planeta???, es decir, asumirían que este elemento no tuvo un "creador" ???




Un religioso te responderia lo siguiente: Oh Dios mio! que es esto, un objeto sagrado! :shock: ... Dios lo puso en mi camino como prueba de mi fe!

Mientras nosotros los ateos nos identificamos siempre por utilizar el metodo cientifico, primero tocaria analizar cada parte del objecto, su tecnologia, su antiguedad, su uso, etc, etc, etc, todo lo necesario para realizar una investigacion cientifica, despues de haberlo estudiado minuciosamente sacamos una hipotesis o conclucion final la cual compruebe su origen (con pruebas).

Es simple, utilizando la razon y la logica tenemos la capacidad de conocer y comprender.

Concluirían ustedes que este elemento surgió expontáneamente en dicho planeta???

No necesariamente, analizando la situacion podemos afirmar que posiblemente pudo venir de otro planeta y alguien dejarlo allí. (de la nada no sale nada)

asumirían que este elemento no tuvo un "creador" ???

No, pero estoy seguro de que no fue Dios! Para crear un objecto con esas caracteristicas se necesita de una forma de vida inteligente.

[Kiko!]

Concluirían ustedes que este elemento surgió expontáneamente en dicho planeta???, es decir, asumirían que este elemento no tuvo un "creador" ???


Obviamente el objeto si tuvo un creador... y obviamente ese creador no fue un Dios.

[EricCartman]

Y por que es obvio que el creador no fué "dios"?

[diegorsolers]

porque el estaba antes de el para confirmar eso xD

[[ Ðαитє Sησω ]]

Y por que es obvio que el creador no fué "dios"?

Parce por favor no volvas esto un xat, aca estamos para aportar y no para responder sus dudas... y te respondo con lo mismo que te respondí arriba: "Para crear un objecto con esas caracteristicas se necesita de una forma de vida inteligente!"

Dios no es inteligente porque dios no existe!

[[ Ðαитє Sησω ]]

-El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. Voltaire

-Ni los demonios ni los dioses existen, son todos productos de las actividades psíquicas del hombre. freud

-La esperanza es una virtud cristiana que consiste en despreciar todas las miserables cosas de este mundo en espera de disfrutar, en un país desconocido, deleites ignorados que los curas nos prometen a cambio de nuestro dinero. Voltaire

-El último cristiano murió en la cruz. Nietzsche

-La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo. Friedrich Nietzsche

-La religión aporta satisfacciones imaginarias o fantásticas que desvían cualquier esfuerzo racional por encontrar satisfacciones reales. Karl Marx

-En cinco siglos no nos ha dado amor, ni paz, ni justicia. Por favor tome su Biblia y devuélvala de nuevo a nuestros opresores, porque ellos necesitan más sus preceptos morales que nosotros. Un grupo de indígenas peruanos al devolverle una Biblia al papa Juan Pablo II

[Kiko!]

Y por que es obvio que el creador no fué "dios"?

Porke (como dijo Dante) ese objeto lo tuvo ke haber creado un ser inteligente...

Off topic: Y si nos ponemos a pensar el Dios de la biblia no es muy inteligente ke digamos (vease Genesis):rolleyes:

[London Calling]

"jesus murió por los pecados de alguien pero no por los mios"

Patty Smith.





Me gustó esa frase.

[EricCartman]

Y por definición, no es obvio que "dios" (cualquier dios) es un ser inteligente?

[[ Ðαитє Sησω ]]

Y por definición, no es obvio que "dios" (cualquier dios) es un ser inteligente?

1. Dios no es un ser, es una ilusion creada por la imaginacion del los hombres para satisfacer y responder siempre en una forma de "pretesto" lo que no era comprendible es pocas palabras lo inexplicable para los humanos, nosotros mismos les dimos a todos lo dioses de la historia estas mismas caracteristicas de que todo lo saben y todo lo pueden, cuando en realidad nosotros podemos conocer, aprender, crear y saber.

2. Cuando nos referimos a la palabra "inteligente" es que posee la capacidad de conocer, comprender, entender, decidir, resolver, todo lo que conlleve procesos mentales... conclusion: nosotros los humanos inventamos la palabra y la difinicion de "inteligente" por lo tanto somos supremamente inteligentes, pero lastimosamente algunos que no poseen esta capacidad se la atribuyen al primero que encuentran o al primero que se imaginan "Dios" a eso le podemos llamar ignorancia.

Parce seria bueno que leyeras el topic o mejor que comprendieras algo, esas cosas por lo menos ya las tengo muy en claro, si vos no... podes rezar por tu salvacion en una cabina de estas que al parecer no necesitan monedas. :laughing9:

http://www.tierrasucia.com/wp-content/uploads/2009/02/cabinarezar.jpg

[EricCartman]

Cuando nos referimos a la palabra "inteligente" es que posee la capacidad de conocer, comprender, entender, decidir, resolver, todo lo que conlleve procesos mentales... conclusion: nosotros los humanos inventamos la palabra y la difinicion de "inteligente" por lo tanto somos supremamente inteligentes, pero lastimosamente algunos que no poseen esta capacidad se la atribuyen al primero que encuentran o al primero que se imaginan "Dios" a eso le podemos llamar ignorancia.

No se te ocurre que la creación, invención, diseño o puesta en funcionamiento de algo más complejo que un reloj...requiere un poquillo de "inteligencia"????

[Kiko!]

No se te ocurre que la creación, invención, diseño o puesta en funcionamiento de algo más complejo que un reloj...requiere un poquillo de "inteligencia"????




No, requiere de miles de millones de años de evolucion.

[P!Ps]

podes rezar por tu salvacion en una cabina de estas que al parecer no necesitan monedas. :laughing9:

http://www.tierrasucia.com/wp-content/uploads/2009/02/cabinarezar.jpg[/quote]

:laughing3::laughing3::laughing3::laughing3::laughing3::laug hing3::laughing3:

Parce que caja esas cabinas, falta el "cura Virtual"

Desocupación

por Sergio Gaut vel Hartman

—¿Nombre?
—Francisco Forgione.
—¿Qué sabe hacer?
—Profetizo, curo enfermedades, hago bilocaciones; puedo producir estigmas en mi cuerpo a voluntad, levito, resucito muertos, me hago invisible, leo el pensamiento y la xenoglosia no se me da nada mal.
—¿Maneja LightWork Design, PhotoVista ST, Dreamweaver8, FrontpageXL, WyswygForza, PCB Electronics WorkBench, MultiSIM V6, Power Pro Schematic Capture, Simulation & Programmable Logic?
—¿Perdón?
—¿No los maneja?
—No sé de qué me habla. Pero tenga en cuenta que estoy muerto desde hace cuarenta años.
—Claro, claro. Lo siento, señor Forgione; no tenemos ningún puesto para usted.
—Seguiré buscando, gracias.

[EricCartman]

Obviamente el objeto si tuvo un creador... y obviamente ese creador no fue un Dios.

Je je je, kiko, pero entonces algo tan simple como un reloj asumes que debe tener un creador, pero algo tan infinitamente complejo como el universo y la materia no?

[Kiko!]

Je je je, kiko, pero entonces algo tan simple como un reloj asumes que debe tener un creador, pero algo tan infinitamente complejo como el universo y la materia no?

Exactamente.
Yo puedo ver la marca del reloj, ver sus registros de fabricacion, puedo investigar kien lo hizo, donde, etc.
Pero decime, ¿donde puedo ir a visitar a Dios y su fabrica de universos?
Y es simple, segun tu argumento todo necesitra un creador, entonces kien creo a Dios?

[EricCartman]

Bueno, te estas adelantando un poco, yo no dije que el objeto encontrado tendría marcas registros de fabricación , etc, solo lo encontrarías allí y listo.
Lo de la fábrica de universos, no tengo la menor idea... de quien creó a dios,,,, ni se diga. ni siquiera lo alcanzo a intuir.

Pero entonces tu posición es esa??? Que la complejidad en la que habitas y que persives, o lo que nunca has visto o te alcanzas a imaginar... no tuvieron un creador???.. no fueron creados???

[Kiko!]

Bueno, te estas adelantando un poco, yo no dije que el objeto encontrado tendría marcas registros de fabricación , etc, solo lo encontrarías allí y listo.
Lo de la fábrica de universos, no tengo la menor idea... de quien creó a dios,,,, ni se diga. ni siquiera lo alcanzo a intuir.

Pero entonces tu posición es esa??? Que la complejidad en la que habitas y que persives, o lo que nunca has visto o te alcanzas a imaginar... no tuvieron un creador???.. no fueron creados???

Jum wena pregunta...
Nadie la a podido responder nunk, pero pensar ke la hizo un tipo gigante invisible y barbado? personalmente me parece un poco medieval...
Yo me voy por algo llamado el Big-Bang, has escuchado de eso?

[E978]

Parcero uno en esta vida es lo que quiere conosco varios ateos y los respeto pero siempre que hablo con ellos y me expresan sus ideas siempre llego a la misma conclusion que son personas que solo quieren respuestas.. ps uno me dijo disque creo que los atomos existen por que se que todo esta compuesto de ellos asi que no los veo pero los puedo tocar. tonces yo me pregunto cuando antes no c sabia que eran los atomos y que toda materia estaba compuesta de ellos en que se creia.. yo solo c que hay cosas que desconosemos entiendo que la biblia puede ser tomada como un libro de historietas ps no tiene fechas contundentes de los echos y muchas cosas mas que los ateos alegan pero ensi todos tenes que creer en algo asi sea en uno mismo.. por ultimo lei unos comentarios de gente intolerante ante los ateos y los veo mal ps todos merecemos respote no importa cuale sean las creencias..

[diegorsolers]

Bueno creo que es tiempo de volver a intervenir:


Primero, he visto acá que se escudan en las posiciones e investigaciones de Darwin, sobre la evolución, para negar la existencia de Dios, cosas que el no hacia. Darwin, fue muy respetuoso de las posiciones religiosas de los demás, incluso, el mismo dijo que el encajaba mas bien en una postura neutral como el agnosticismo, que en el ateísmo propiamente dicho. y recalco, que no tener una religión como tal, por la razón que fuera, no le daba el derecho de criticarlas. por que digo esto, miren todo lo que muchos han dicho acá, y muchos que han citado a Darwin, que no citan estas partes que también las dijo el.

Todos acá debemos tener claro una cosa: Ninguno de los seres humanos "modernos" estuvo en los tiempos en que se creo el universo, y como se creo lo que ahora esta. solo hay indicios, basados en unas teorías, que creo que serán muy difíciles de hacerles una comprobación. es mas me atrevo a decir que en eso la ciencia nos ha fallado. Hay cosas que ni con todos los desarrollos científicos vamos a comprender realmente. y eso le da la razón a las teorías religiosas... tampoco, solo digo que se pueden complementar, pero ni los religiosos acerrimos, y los ateos de verdad, van a querer aceptar. Porque esto solo serviría para confirmar las acciones de su contra parte.

Después de esto, puedo preguntar algo:

Las religiones en esencia, son filosofías de vida, dictadas por unos entes espirituales (Dios, o dioses) que los ateos atacan, porque científicamente no se ha comprobado su existencia. (no nos digamos mentiras la vaina es simple y llanamente eso.) Me gustaría saber la opinión de religiones basadas en lo que dije, en una filosofía de vida, del no apego de las cosas, del manejo del karma... en otras palabras, el estimo que muchos dicen practicar acá, va en contra de los dioses, o de las filosofías de vida que sugieren toda religión que existe.

[Kiko!]

Parcero uno en esta vida es lo que quiere conosco varios ateos y los respeto pero siempre que hablo con ellos y me expresan sus ideas siempre llego a la misma conclusion que son personas que solo quieren respuestas.. ps uno me dijo disque creo que los atomos existen por que se que todo esta compuesto de ellos asi que no los veo pero los puedo tocar. tonces yo me pregunto cuando antes no c sabia que eran los atomos y que toda materia estaba compuesta de ellos en que se creia.. yo solo c que hay cosas que desconosemos entiendo que la biblia puede ser tomada como un libro de historietas ps no tiene fechas contundentes de los echos y muchas cosas mas que los ateos alegan pero ensi todos tenes que creer en algo asi sea en uno mismo.. por ultimo lei unos comentarios de gente intolerante ante los ateos y los veo mal ps todos merecemos respote no importa cuale sean las creencias..

Parce ke buen comentario, asi deberian ser todos, el respeto ante todo.
Lo de los atomos... entonces cuando Newton no habia descubierto la gravedad, la gente seamarraba a la cama pa poder dormir? :rolleyes:
Eso no pasa, ke no conozcamos algo ahora, no kiere decir ke nunca lo vayamos saber... ke en este momento no sepamos de donde viene el universo, no kiere decir ke nunca lo vayamos a averiguar.

[EricCartman]

Jum wena pregunta...
Nadie la a podido responder nunk, pero pensar ke la hizo un tipo gigante invisible y barbado? personalmente me parece un poco medieval...
Yo me voy por algo llamado el Big-Bang, has escuchado de eso?Ja ja ja,, no no no, esque me estás malinterpretando, esas ideas de un viejo de barba blanca y tunica caminando sobre nubes, viendonos a todos y controlandolo todo, al que hay que resarle... creo que son absurdas e infantiles... son religiosas y todos sabemos que cualquier cosa pierde seriedad cuando se le mete religión.
El big bang es hasta ahora la explicación más acorde que se ha encontrado para el surgimiento de este universo... se podría entender como una forma de "evolución". Yo lo llamaría un caos perfectamente planificado.

[E978]

Parce ke buen comentario, asi deberian ser todos, el respeto ante todo.
Lo de los atomos... entonces cuando Newton no habia descubierto la gravedad, la gente seamarraba a la cama pa poder dormir? :rolleyes:
Eso no pasa, ke no conozcamos algo ahora, no kiere decir ke nunca lo vayamos saber... ke en este momento no sepamos de donde viene el universo, no kiere decir ke nunca lo vayamos a averiguar.

Parce yo solo se una cosa entre mas aprendo me doi cuenta que menos se. Kiko Newton no descubrio nada solo le dio una explicacion logica ah algo que ya estava alli asi mismo fue como la tierra dejo de ser plana por eso digo que el ateo solo quiere respuestas ante toda la ignorancia que nos rodea a todos. Tal vez algun dia puedan dar una respuesta logica ante su existencia de Dios pero creo que hay cosas en las que hay creer ciegamente pues no todo necesita explicacion

[Kiko!]

Ja ja ja,, no no no, esque me estás malinterpretando, esas ideas de un viejo de barba blanca y tunica caminando sobre nubes, viendonos a todos y controlandolo todo, al que hay que resarle... creo que son absurdas e infantiles... son religiosas y todos sabemos que cualquier cosa pierde seriedad cuando se le mete religión.
El big bang es hasta ahora la explicación más acorde que se ha encontrado para el surgimiento de este universo... se podría entender como una forma de "evolución". Yo lo llamaría un caos perfectamente planificado.

Tiene mas sentido ke otras cosas ke he escuchado por ahi...
El creacionismo ya esta mandado a recojer!

[Kiko!]

Arrepientanse!
Ya viene el dia del juicio final! :laughing9:
http://www.tu.tv/videos/los-simpsons-el-dia-del-juicio-final

[diegorsolers]

no pusieron cuidado a lo que dije :L

[[ Ðαитє Sησω ]]

Bueno creo que es tiempo de volver a intervenir:


Primero, he visto acá que se escudan en las posiciones e investigaciones de Darwin, sobre la evolución, para negar la existencia de Dios, cosas que el no hacia. Darwin, fue muy respetuoso de las posiciones religiosas de los demás, incluso, el mismo dijo que el encajaba mas bien en una postura neutral como el agnosticismo, que en el ateísmo propiamente dicho. y recalco, que no tener una religión como tal, por la razón que fuera, no le daba el derecho de criticarlas. por que digo esto, miren todo lo que muchos han dicho acá, y muchos que han citado a Darwin, que no citan estas partes que también las dijo el.

Todos acá debemos tener claro una cosa: Ninguno de los seres humanos "modernos" estuvo en los tiempos en que se creo el universo, y como se creo lo que ahora esta. solo hay indicios, basados en unas teorías, que creo que serán muy difíciles de hacerles una comprobación. es mas me atrevo a decir que en eso la ciencia nos ha fallado. Hay cosas que ni con todos los desarrollos científicos vamos a comprender realmente. y eso le da la razón a las teorías religiosas... tampoco, solo digo que se pueden complementar, pero ni los religiosos acerrimos, y los ateos de verdad, van a querer aceptar. Porque esto solo serviría para confirmar las acciones de su contra parte.

Después de esto, puedo preguntar algo:

Las religiones en esencia, son filosofías de vida, dictadas por unos entes espirituales (Dios, o dioses) que los ateos atacan, porque científicamente no se ha comprobado su existencia. (no nos digamos mentiras la vaina es simple y llanamente eso.) Me gustaría saber la opinión de religiones basadas en lo que dije, en una filosofía de vida, del no apego de las cosas, del manejo del karma... en otras palabras, el estimo que muchos dicen practicar acá, va en contra de los dioses, o de las filosofías de vida que sugieren toda religión que existe.

Darwin no queria tener problemas con la iglesia romana o mejor dicho con su santa inquisicion, puede ser que no queria una muerte segura... por eso siempre mantuvo una postura neutral.

Ninguno estuvimos ahí para ver la evolucion del universo, pero la ciencia nos ha fallado gacias a la ciencia podemos afirmar muchas cosas... por ejemplo la prueba del carbono 14 que es el método de fechamiento o determinación de edades de objetos antiguos, de origen humano, animal o vegetal... y es cierto que hay cosas no comprendemos realmente, pero estamos trabajando en eso.

Para mi el ateismo es vida, no necesitamos de religiones o de diosecitos para tener un significado de nuestra existencia!

[[ Ðαитє Sησω ]]

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS ATEOS

1 - El ateísmo es la posición filosófica y de vida más elevada a la que puede llegar una persona en este grado de evolución de la humanidad. Los ateos no creemos tener la "verdad" absoluta, como los creyentes sí lo hacen, sabemos que la verdad se construye lentamente, con el estudio y la investigación racional.

2 - El ateísmo implica mucho más que la simple negación de la existencia de un dios o dioses, va más allá, pues es el rechazo a todo lo que es imaginario y sobrenatural, que se presenta por muchos como real y existente, con lo que engañan a los incautos que caen en la trampa.

3 - Una persona que para ser exitosa en su vida diaria debe ser crítico, cauteloso, prudente, realista, racional. en el momento que adhiere a cualquier religión debe necesariamente renunciar a todo eso y tirar todo a los cuatro vientos para aceptar cosas que en su vida normal, en su trabajo, en sus negocios, en su vida de familia y social, jamás aceptaría, por estar reñidas con el sentido común.

4 - Así, un hombre de negocios que pide garantías y pruebas de la solvencia de un potencial cliente o inversor, los domingos va a misa y acepta de rodillas las promesas sin base sólida alguna de un sacerdote de que su piedad religiosa va a ganarle "el cielo" y una vida eterna, he aquí una tremenda incoherencia y contradicción.

5 - Un hombre de ciencia entrenado a pensar crítica y racionalmente, la clave para avanzar exitosamente en sus investigaciones, si se convierte a una religión comienza a ir contra todos los conceptos que le dieron éxito en su vida profesional, aceptando creer en cosas imposibles de probar, sólo porque alguien se lo dice o porque un determinado antiguo libro lo afirma.

6 - La única forma de comprender tales incoherencias es a través de necesidades sicológicas emergentes de la debilidad emocional o psíquica de muchas personas que son incapaces de afrontar las incertidumbres y riesgos de la vida, sin contar con el apoyo, aunque sea imaginario, de creencias irracionales que pretenden darle las seguridades y certidumbres que ansía. Mirando la naturaleza que nos rodea, parecen más absurdas aún pues ninguna otra especie cuenta con ellas y aceptan todos los otros seres vivos la incertidumbre básica de la vida, adaptándose a vivir con ella, sin soslayarla con vuelos de la imaginación, de ahí que la religión sea una invención y un fenómeno exclusivamente humano.

7 - El avance de la ciencia, mal que le pese a las religiones, ha iluminado muchos lugares oscuros del universo, donde hasta entonces se ocultaban los fantasmas que fungen de dioses, mostrando lo innecesario y hasta grotesco, de recurrir a esos entes para explicar la realidad. Ese avance que nos ha dado mayor confort, vidas más saludables y largas, mayor tiempo de ocio para cultivar las cosas que nos interesan, mayores posibilidades de comunicarnos con nuestros semejantes, aun a través de grandes distancias, etc. ha fomentado el pensamiento típico crítico y racional de la ciencia a otras esferas del pensamiento humano, contribuyendo a hacer aparecer como más ridículas aún, las creencias de todas las religiones.

8 - Cuantos más ateos haya en el mundo, habrá menos irracionalidad, más tolerancia, más cultura y educación, más respeto por los otros, lo que llevará a un mundo mejor, sin contaminación de los excesos emocionales y supersticiosos que han caracterizado a todas las religiones a lo largo de la historia, conduciendo a los terribles crímenes que los papas de tanto en tanto deben condenar, pero que se repiten pues en la religión está la semilla de la intolerancia y el odio al que piensa o cree de forma diferente.

9 - La prueba de esto la tenemos en el comportamiento grupal de ateos y creyentes que contrasta vivamente. Los ateos, actuando como tales, sin otras motivaciones políticas o ajenas al ateísmo (las persecuciones estalinistas o en la España republicana fueron actos políticos, no filosóficos o religiosos, llevados a cabo por anarquistas, bolcheviques, no en nombre del ateísmo sino de supuestos crímenes **políticos**), jamás encarcelaríamos o quemaríamos vivos o masacraríamos a creyentes pues sostenemos que la gente debe ser libre de pensar como quiera, aunque lo juzguemos falso e irracional, en tanto que los creyentes a lo largo de miles de años han mostrado actuando como tales la ferocidad con que persiguen e infligen bárbaro tratamiento a quienes no creen en lo que ellos creen.

Luchemos pues por la difusión de nuestro pensamiento ateo y todos viviremos mejor algún día cuando todas las religiones hayan desaparecido de la faz de la Tierra.

[[ Ðαитє Sησω ]]

OBJECIONES COMUNES AL ATEÍSMO

Han habido ateos probablemente desde el comienzo de la religión ya que entre los humanos no faltan quienes aún sin evidencia firme, desconfíen de cosas que no pueden ver o comprobar fehacientemente, por más que muchos a su alrededor afirmen y juren que esas cosas existan.

Vayan estos pensamientos constructivos en honor de esos precursores del ateísmo, que sin contar con el arsenal de evidencias que hoy lo justifican y propician, supieron dar un ejemplo de valentía, realismo, sentido común y raciocinio en épocas muy oscuras de la historia.

Con frecuencia vemos que los adversarios del ateísmo dan una serie de argumentos en contra de tal posición filosófica, tratando de demostrar que carece de base, que conduce a cosas inconvenientes para el ser humano y que lo priva del contacto con la divinidad, esencial para su salvación.

Algunos sostienen que sin dioses no se puede explicar al mundo coherente y completamente, que el ateísmo falla en proporcionarle al hombre una visión del mundo ni siquiera comparable con la religiosa.

Por supuesto que quienes incurren en la tremenda arrogancia de pensar que el ser humano puede en algún momento acceder a verdades absolutas, por "revelación" u otros medios, les va a parecer siempre insuficiente y poco satisfactoria la visión atea del universo, apoyada en la ciencia moderna, que por ello, tiene muchas lagunas y si bien permite empezar a explicar racionalmente muchas cosas, como la naturaleza y evolución de la materia y de la vida, el ateo sabe que ese conocimiento es parte de un proceso lento y progresivo de mayor conocimiento REAL de lo que nos rodea, un conocimiento verificable y demostrable a cada paso, en que cada nueva interpretación corrige y mejora las anteriores, en que cada avance hace quedar más en ridículo a las explicaciones, a menudo grotescas, de los textos religiosos.

El creyente considera ese proceso como secundario y digamos, anecdótico, pues el cree "saber" el origen del universo, de la vida, del ser humano, etc., pero es un "saber" ilusorio, imaginario, inventado por gente de hace miles de años y por ello hace agua por todos lados en cuanto un ateo lo examina con atención.

Otros creyentes cuestionan al ateísmo afirmando que no es bueno para el ser humano, que le quita las bases para una moral y una actitud ante la vida positiva y gratificante.

Pero mal que les pese a los creyentes, la verdad es exactamente lo opuesto...

Un creyente actúa siguiendo ciegamente los dictámenes, a menudo injustos y caprichosos de una deidad que fue inventada hace mucho para dar fuerza coercitiva a reglas que se pretendía imponer a la gente.

Muchas de esas reglas de conducta son muy difíciles de respetar pues van contra impulsos e instintos básicos del ser humano, como la necesidad de actividad sexual o de libertad de acción siguiendo las inclinaciones que sean legítimas y socialmente aceptables de cada uno, pero que cada religión, en su manía restrictiva, procura recortar con la finalidad de crear en los creyentes un sentimiento de culpa que lo ate y someta a ciertos ritos a efectos de ser "perdonado" por la divinidad cada vez que las viola y "peca".

El ateo elabora su propia moral y sus propias reglas de conducta, no necesariamente rechazando aquellas que los creyentes, por muy distintos motivos, respetan, pero usando su raciocinio y su sentido común para que esas reglas cumplan las funciones de protegerlo de excesos indeseables y hacer posible la convivencia social, esencial para el progreso del ser humano, sin recortar indebidamente su libertad de acción, sin la cual el hombre se transforma en una ovejita a merced del "pastor" de turno, que con el pretexto de "salvarla" y "protegerla" procede a esquilarla y mantenerla bien prisionera de esquemas irracionales.

Por supuesto que entre los ateos hay algunos de tales características, así como entre los creyentes los hay hipócritas, depravados, irracionales, pero en un grado mucho mayor que entre los ateos, pues son gente poco habituada a pensar por sí mismos y cuando se entregan a sus instintos, lo hacen con mayor abandono e intensidad.

Para comprobar esto, sólo basta como ejemplo comparar la incidencia de delitos sexuales consumados por docentes en escuelas públicas, donde muchos de los profesores son ateos y en los colegios confesionales, donde casi todos son creyentes y curas, para ver que en estos últimos la incidencia es mucho mayor, llegando a ser miles de casos comprobados contra una cifra diez veces menor en los centros de enseñanza no-confesionales.

Pero ese engaño no fructifica pues aunque los ateos no seamos todavía muy numerosos, somos mucho más visibles que en otras épocas y ese cuento creyente no prospera tan fácilmente pues la gente ve que los ateos que conocen son en su inmensa mayoría gente educada, inteligente, emprendedora, racional, de buenas costumbres, y con un grado de libertad personal envidiable pues son los arquitectos de sus propios destinos, gente mucho más difícilmente manipulable y que al verlo todo con espíritu crítico y no aceptar lo que no pueden verificar fehacientemente, son menos proclives a caer en trampas y engaños, en que los creyentes, acostumbrados a tener

"fe" sin pruebas en cosas improbables, son las víctimas ideales.

[[ Ðαитє Sησω ]]

PROCLAMA A LOS ATEOS

Es cosa bien sabida que los ateos tenemos en común básicamente una sola cosa: no aceptamos la existencia de esos seres sobrenaturales en que gran parte de la humanidad ha creído durante miles de años, a pesar de no tener pruebas tangibles, concretas, de su existencia.

Hay ateos de izquierda y de derecha, así como de centro, hay ateos intelectuales y trabajadores manuales, hombres y mujeres, pobres y ricos, liberales, anticlericales, anarcos, socialistas y comunistas, entre muchas otras categorías.

Pero estoy convencido que a la mayoría de nosotros nos gustaría vivir en un mundo donde la religión y todas las formas de superstición fueran cosa de un pasado remoto y vergonzoso, algo digno de estudiarse como parte de nuestra herencia cultural pero tan repudiable como la esclavitud, el racismo y otras lacras de nuestro pasado.

La evolución del ateísmo mundial parece favorecernos ya que del 1% que éramos, cuando mucho, hace cuatrocientos años, pasamos a ser quizás un 5% a principios del siglo XX, luego del auge del racionalismo y el desarrollo del pensamiento científico moderno y según recientes encuestas, llegamos a ser en promedio alrededor de un 21% de la población mundial, a causa de la decadencia de las religiones en general, de las que los jóvenes principalmente se están apartando en números cada vez mayores.

Muchos nos quejamos que en esta etapa de la historia contemporánea hemos asistido a una disminución del idealismo y la defensa de nobles metas, especialmente entre los jóvenes, quienes parecen concentrar sus esfuerzos en la conquista de bienestar material, sin prestar mayor atención a luchas y militancias como las de los estudiantes del ´68 europeo, por cosas más profundas que el mero subsistir cotidiano.

De modo que si estamos de acuerdo en que una aceleración de este proceso liberador del pensamiento humano sería muy beneficiosa para la humanidad, sugiero que los ateos del mundo
establezcamos vínculos de comunicación y apoyo mutuo, de información y difusión del pensamiento ateo, para que pueda llegar a un número mayor de personas de todas las edades y
de todos los países, como una alternativa válida y preferible a las religiones.

No estoy hablando de una campaña de ´conversiones´ ni nada por el estilo, lo que sería ajeno a nuestro carácter de librepensadores y a la diversidad de pensamiento dentro de lo que es el rechazo a la superstición religiosa que procuramos defender y del que nos enorgullecemos, sino de una actitud militante de testimonio para que aquellos creyentes que estén vacilando en su ´fe´ religiosa, puedan apreciar la validez de nuestros puntos de vista y de nuestra concepción del universo, más racional y realista.

Podríamos empezar por los grupos de discusión ateos, escépticos, racionalistas, positivistas, agnósticos de internet, como primer paso para recoger adhesiones, para a partir de allí expandir
nuestros contactos y establecer una Coordinadora Atea mundial que sin recortar la libertad de acción y estructura de los diversos grupos ateos en todas partes, proporcionara las ventajas de un ´pool´ común de recursos, información, contactos, referencias, etc. que nos favoreciera a todos en el momento de necesitarlos.

La herramienta de Internet podría muy bien ser el principal vehículo para este proyecto de movilización atea, pues es actualmente de gran alcance y permite contactos rápidos y amplios.

Por supuesto, que como ha ocurrido en el pasado, esta iniciativa recibirá la oposición decidida de los líderes religiosos de todas partes y de quienes fingiendo ser no-religiosos, colaboran con esa oposición a la difusión de una imagen fidedigna y correcta de lo que es verdaderamente el ateísmo, buscando peros a todo lo que transmita una imagen positiva del ateísmo al gran público no necesariamente ateo, pues tanto ellos como sus mentores, ven esta clase de iniciativas como una amenaza a su poder sobre las mentes de millones, poder que no es sólo espiritual sino material y que involucra enormes sumas de dinero y bienes de todo tipo, que no desean perder.

Nos acompañará el éxito, a pesar de todo, si no dejamos que esas voces interesadas nos desanimen o mellen nuestra decisión de acelerar un proceso que será beneficioso para toda la humanidad.

[El Armando]

;2986948']Ninguno estuvimos ahí para ver la evolucion del universo, pero la ciencia nos ha fallado
:shock: ¿Leí bien? :shock:

[[ Ðαитє Sησω ]]

Naaa... leistes muy bien, tuve un error y lo acepto (la biblia tiene miles pero no pasa nada, para los religiosos es la misma palabra del señor... amen!) me falto este signo de interrogacion al final "?", no sabia que usted me considera un ser humano perfecto! ;)

Vos pareces como es perros guardianes que estan atentos a todo (sin animo de ofender) de seguro vos perteneces a esta iglesia:



¡¡¡Iglesia del Perro Amarillo la mejor religión del mundo!!!

¿porqué no creer en El Perro Amarillo?

Existen tantas pruebas y verdades en nuestra religión que respaldan lo dicho por Amarillo, como lo hay de cualquier otra religión, solo que las otras creencias están equivocadas.

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/sin-sangre-fin.jpg

¿Crees que es una coincidencia que la palabra en Ingles “dios” sea igual a la palabra “Perro” al reves? (GOD-DOG)... yo creo que NO!


Él es Kävikk Amarillo Zummy III Von Arf como se hace llamar en la actualidad. Poniéndonos a prueba cada día, junto a la representación de su infinita sabiduría y poder reflejado en la Blackball en su pecho


Amarillo ha permanecido junto a nosotros desde el inicio de los tiempos y lo estará hasta el fin de la humanidad (muy próxima), en donde su obra volverá a empezar.


Breve Historia de la Iglesia del Perro Amarillo

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/egipfin.jpg?w=114&h=96
Amarillo Egipto

En la antigüedad, los pueblos adoraban a sus dioses nacionales, sin descartar la existencia de los dioses de otras religiones en este momento se dieron las primeras pruebas de creencia en el Perro Amarillo.

Pueblos más cultos ya empezaron a notar la presencia de Amarillo, como los Griegos y los Romanos, identificaban a sus dioses con los Perros Amarillos generalmente. Posteriormente el Perro Amarillo se estableció como la primera religión realmente exclusiva y universal; Amarillo era uno, único y omnipontente.

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/rupestre-fin.jpg?w=300&h=282
Pintura rupestre del Perro Amarillo

Todas las demás religiones (excepto el pastafarianismo) eran falsas. Desde la Edad Media, se consideraba que solo el Pastafarianismo y La Iglesia del Perro Amarillo eran religiones válidas (si bien el Pastafarianismo estaba equivocado), y todas las demás iglesias eran heréticas, y las demás religiones idólatras. Sin importar que la religión del Perro Amarillo tenga la diez millonésima cantidad de seguidores, y otros credos tienen muchísimo más seguidores, la religión del Perro Amarillo es la fe universal.


"Jesus caminó en agua, pero El Perro Amarillo nado a través de tierra"


¿El Perro Amarillo existe?

No le gustaría que por una sola vez alguien le mostrara en forma sencilla la evidencia de la existencia del Perro Amarillo? sin presionarlo. Sin expresiones del tipo de, “Usted simplemente tiene que creer.” ¿Sólo las razones sencillas y sin vueltas que lo llevarían a uno a concluir que hay un Perro Amarillo todopoderoso?

Este artículo es una oportunidad para que usted le dé una mirada honesta a la posibilidad de encontrar al Perro Amarillo. Intentará contestar la pregunta, “¿Hay un Perro Amarillo que es poderoso, personal y amante? ¿Existe tal Perro?”

Tal vez sea algo sorprendente, pero mucha gente cree en el Perro Amarillo no por desesperación o para concretar sus deseos, sino como una respuesta honesta a los hechos convincentes que están frente a ellos.

Sin embargo, antes que usted vea los siguientes hechos considere esto. Si una persona se opone a la posibilidad de que exista el Perro Amarillo, entonces cualquier evidencia puede ser racionalizada o explicada de otra forma. De la misma forma en que si alguien está completamente opuesto a la idea de que hubo gente que caminó sobre la luna, no habrá ninguna cantidad de evidencia que haga que cambie su pensamiento. Toda la evidencia no tiene ningún valor, porque la persona ya ha llegado a la conclusión de que la gente no puede ir a la luna.

He aquí, pues, algunas razones que apoyan la existencia del Perro Amarillo:

A lo largo de la historia, en todas la culturas del mundo, la gente ha estado convencida de que hay un Perro Amarillo. ¿Podría uno decir, con algún grado de confianza, que todas esas personas han estado equivocadas? Miles de millones de personas, que representan distintas conformaciones sociológicas, intelectuales, emocionales y educacionales . . . todas llegaron a la misma conclusión de que hay un perro, un Perro Amarillo que debe ser adorado.

“La investigación antropológica ha indicado que hoy, entre la gente primitiva más lejana y remota, hay una creencia universal en el Perro Amarillo. Y en las historias y leyendas más tempranas de las personas alrededor del mundo, el concepto original era de un Perro no se sabe de que color, quien era el Creador. Un alto Perro original parece haber estado en su conciencia aun en aquellas sociedades que hoy son politeístas.”

El Perro Amarillo creó el mundo en que vivimos, y nos creó específicamente para que tengamos una relación con Él
El Perro Amarillo nos ama profundamente
Junto con este guión central, el libro sagrado del Perro Amarillo nos revela específicamente el carácter del Perro Amarillo hacia nosotros.

A diferencia de cualquier otra revelación del Perro Amarillo, el gato Apo es el retrato más claro y específico del Perro Amarillo. ¿Por qué Apo? .

El gato Apo dijo que el Perro Amarillo existe y que ustedes lo están mirando. Aunque habló de Su amigo perro en el cielo, no era desde una posición de separación, sino de una unión muy próxima, única a toda la humanidad. el gato Apo dijo que cualquiera que lo había visto a Él mismo, había visto al Perro Amarillo; cualquiera que creía en el Gato, creía en el Perro Amarllo. (clarísimo)

El gato Apo dijo, “Yo soy el gato del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.” Él afirmó tener atributos que pertenecen sólo al Perro Amarillo.

¿Qué prueba dio el gato Apo para afirmar ser divino? Hizo lo que otras personas gatos y perros no pueden hacer. El gato Apo realizó milagros. Sanó a la gente y a los perros: ciegos, cojos, sordos, y hasta resucitó un par de personas de la muerte. Tenía poder sobre los objetos: en al menos dos ocasiones creó alimento de la nada, suficiente para alimentar multitudes de varios miles de personas.

[[ Ðαитє Sησω ]]

El temor al Perro Amarillo

El Perro Amarillo nos exhorta, a través de muchas escrituras, ladridos y mordidas a tener temor en el Perro Amarillo. Sin embargo, la enseñanza sobre el temor en el Perro Amarillo es una de las que menos se predica en nuestras iglesias hoy en día. El concepto del “Temor de Dios” puede sonar contradictorio con la idea de un Perro Amarillo amoroso y misericordioso. Sin embargo, veremos a través de este mensaje que el temor en el Perro Amarillo es esencial para tener un concepto apropiado de “Perro Amarillo, para vivir de una manera digna y para disfrutar plenamente de la libertad y la vida abundante que el gato Apo nos ofrece.
El Perro Amarillo no es egoísta ni cruel. Aquí se demuestra lo que está en el corazón del Perro Amarillo: Él desea que le temamos y le reverenciemos para nuestro propio bien.
Palabra del Perro Amarillo
Es importante que tengamos un concepto apropiado y equilibrado de Dios. Dios es amoroso y bueno, pero también es un Dios santo, que odia el pecado. Dios nos ama tanto, que nos cela como un esposo a su esposa. El no desea que le seamos infieles
Más palabras (ladridos) del Perro Amarillo


El temor hacia el Perro Amarillo es una actitud de reverencia y respeto hacia Él, que pasa progresivamente por las siguientes etapas:


• Una conciencia de que el Perro Amarillo es el dueño de nuestras vidas, y tiene el poder de otorgarnos la salvación eterna o condenarnos eternamente. Aunque la motivación que genera este temor es completamente egoísta, es preferible a no tener ningún temor hacia el Perro Amarillo.

• Una conciencia de que el Perro Amarillo está permanentemente mirando todo lo que pensamos, decimos y hacemos, y que Él tiene el poder para premiarnos o castigarnos de acuerdo a nuestra conducta; lo cual nos debería motivar a ser cuidadosos y apartarnos del mal.

• Un deseo consciente y permanente de agradar al Perro Amarillo en todo lo que hacemos y no ofender Su santidad Amarilla (entre 565 nm y 590 nm aprox).


• Un reconocimiento humilde de que el Perro Amarillo es el creador y nosotros somos Sus criaturas, y por lo tanto, Él es digno de ser temido (por las mordidas) y reverenciado (porque si).

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/10/doglabels1.png?w=300&h=200 (http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/10/doglabels1.png)
Los Peligros de Creer en el Perro Amarillo


¿Cómo saber que el Perro Amarillo es el Creador?

Cuando un ateo se basa en la falacia de que porque como no hay pruebas de que el Perro Amarillo creó el Universo, no se puede asumir que Él sí lo creó. Si eso es así, que no podemos asumir que algo sucede simplemente porque según ellos dicen: “no hay pruebas”, entonces, su razonamiento de la creación del Universo basado en TODAS LAS OTRAS EXPLICACIONES, tales como el Big Bang, carecen de lógica, ya que ni USTED NI NADIE tiene pruebas de que NADA sucedió en el pasado.


El Perro Amarillo dice que creó las estrellas, y ahí están. El Perro Amarillo dice que creó el agua y ahí está. El Perro Amarillo dice que creó los animales y ahí están. El Perro Amarillo dice que creó al hombre para que se reprodujera y aquí estamos usted y yo. Pero yo le pregunto… ¿Dónde están los huesos de los monos que murieron en transición? ¿Dónde están los demás animales que hoy debían estar en transición? ¿Dónde está la persona que estuvo ahí o la fotografía que tomó, cuando la explosión sucedió aquel extraño día cuando de la nada aparecieron todos los componentes para que de repente todo apareciera?


Yo “asumo” que en efecto el Perro Amarillo creó los cielos y la tierra, y a partir de ahí uso las evidencias que tengo a mi alrededor para ver si mi proposición tiene base en los hechos. ¡PARA MÍ LOS HECHOS SON EVIDENTES!


Si para usted no lo son, es cuestión suya, pero les aseguro que más de un 98% de aquellos que altaneramente declaran no creer en el Perro Amarillo, el día de la necesidad son los primeros en mirar hacia arriba y buscar la ayuda de su Creador.


Ahora me llega a la memoria una cita muy peculiar que con toda el alma espero le ayude, porque sin el Perro Amarillo mi estimado amigo, usted, amigo evolucionista, es como un vaso vacío. Sin embargo, usted es tan preciado que yo tomo de mi tiempo para responder someramente algunas de sus preguntas.

Más aún, usted es tan preciado, que el Perro Amarillo dio a su única mascota al Gato Apo para que usted no tenga que perecer, sino para que tenga vida eterna.

No se debe prohibir en prohibir a la enseñanza del Perro Amarillo en las escuelas.

[[ Ðαитє Sησω ]]

Las 10 Religiones favoritas… 10 religiones que merecen ser quemadas!


¿Porqué una lista de 10 religiones?

¿Porqué 10? No necesitamos 10,, debe ser porque esta sea una lista artificialmente inflada; ¿Porque no 9 u 11? Yo les diré porqué:

PORQUE 10 suena oficial…10 suena importante…

10 es la base del sistema decimal, es una década, es un número que satisface psicológicamente.

Así que ¿Porqúe 10?.. Simplemente es una decición de maketing.

Así que explongo para ustedes lectores las 10 religiones que merecen desaparecer, o al menos han hecho muchos méritos.

10.- Testigos de Jehová

¿Harto de las buenas nuevas?

Recibe en tu puerta con un bastón eléctrico al Testigo de Jehova más cercano

9.-Cienciología

Ahh… ya se ha hablado demasiado de esta seudo-creencia religiosa con copyright, solamente con decir cienciología creo que puedo ser demandado.


8.- La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Dias.

La estupidez en su escencia más pura, creer que un grupo de “Judíos” (o algo por el estilo) existieron en norteamerica antes de la conquista Inglesa, luego por los pecados su piel cambió de color y además la verdad solo la poseía J. Smith gracias a un sombrero mágico y piedras mágicas que solo él las podía ver… Basura.
Según el libro del mormón tu maldad es directamente proporcional al color de piel que poseas.

A veces South Park dice más que un noticiero o que una clase magistral.

VIDEO: All About Mormons (http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=WPD086WR&confirmed=1)

7.- Grupos Místicos varios

Que les hace pensar que su contacto místico - hermético es el verdadero y único. Y los otros saberes son errados. He escuchado que tienen conflictos ideológios con: la ciencia, religión y ¡hasta otros grupos místicos!.
Mistico 1:-¡¡Lo que ellos dicen está muy mal y equivocado!!


Perro Amarillo: -en serio y ¿Cómo sostienes tu afirmación?


Mistico1: -Porque el profeta X (inserte el nombre de profeta, sabio o ilumindo aqui) me dijo y esa es la verdad.
No hay nada peor que poner fe contra fe. Y creencia ciega contra otra creencia ciega más estupida.

todos los problemas se dieron por la respuesta equivocada a la pregunta de Dios (God`s question).

-¿Crees en Dios?

-No

-(bang) Muerto

-¿Crees en Dios

-Si

.¿Crees en MI Dios?

-No

-(bang) Muerto… Mi Dios tiene las bolas más grandes que el tuyo.

Hay algo gracioso que sostiene el grupo Elron… Que todo evento psíquico paranormal y/o no comprensible para la mente es obra de los espíritus del error que esperan en la vida despues de la muerte.

Desde está línea de pensamientos debería deducir que: Debo suponer que el metodo científico experimental debería ser obra de los espiritus del ensayo y error del más allá.

6.- Y Llegamos al número seis, como ya dije al principìo el #10 es solo marketing, los otros puestos están sin duda ocupados por las creencias teocéntricas diversas, pues hay para cada gusto.

Las críticas ya han sido escritas previamente, solo que a veces la comprensión humana no entiende la sutileza y solo ve los detalles más grandes.

5.-

4.-

3.-

2.-

1.-

Iglesia del Perro Amarillo no es algo sin detalles, es un conjunto con muchas sutilezas.

En realidad la filosofía de vida religiosa es útil para cierto nivel de civilización, tal vez hace 2000 años. Resultaba útil y mantenía cierto orden. Pero ahora las personas siguen siendo igualmente estúpidas como en esa época. Aunque la humanidad ha desarrollado tecnología desde una punta de flecha hasta complejas teorías fisico - matemáticas jamas las personas se detienen ni un minuto a pensar en su propia vida y las de otros. La gente se demora más tiempo en programar su Ipod o telefono celular que en pensar en sus problemas.

La humanidad solo ha desarrollado técnica y tecnología y se ha olvidado de si mismo y por consecuencia aun están presentes muchas respuestas arcaicas a las preguntas existenciales. Respuestas arcaicas como la religión. Y despues la gente se pregunta ingenuamente ¿Porqúe nos pasa esto? ¿Porqúe el calentamiento global? ¿Porqúe el Sida? ¿Porqúe las guerras?

Para el Perro Amarillo es evidente; La religión nunca ha sido una respuesta valida, ya es anticuada. Deberían ser desechadas TODAS.
A. Ellis ya nos dijo en 1963 que: por más que un autor se exprese claramente. Se esfuerze completamente en decir un mensaje que ayude a los demas (como la autoayuda) jamás el lector logrará comprender el mensaje completamente y mucho menos logrará hacer propio el mensaje y cambiar su vida por si solo.

Mucho más dificil entender, comprender, y hacer propio un mensaje tan críptico como la Biblia y el Corán. Que lo único que lograrás hacer es interpretar y no ver con claridad que está escrito ahi. Es algo paradójico las personas que logran leer sin prejuicios y entender verdaderamente un mensaje escrito dificil, generalmente no son los mismos que siguen las enseñanzas absurdas de la Biblia

ARF ARF… :laughing9:

[[ Ðαитє Sησω ]]

Apo-stoles

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/ninos-ama-fin.jpg?w=455&h=341 (http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/ninos-ama-fin.jpg)
Amarillo dando la Palabra



“Yo Amarillo, He creado este grupo por medio de mis Apo-stoles para dar fe de mi existencia como creador del universo. Todo está dicho por la palabra canónica escrita por los Apo-stoles; Los Apo-stloes han sido iluminados por mi pata amarilla y así dan testimonio directo de mi sabiduria canina”

Él nos hace escribir los TEXTOS CANÓNICOS DE LA IGLESIA DEL PERRO AMARILLO (http://iglesiadelperroamarillo.wordpress.com/), iluminados por su pata divina, así que practicamente son escritos directos de Amarillo (Él no puede escribir, ¿Cuándo has visto a un perro escribiendo?).

¿PORQUÉ NOSOTROS SOMOS APO-STOLES?

En la religión de la Iglesia del Perro Amarillo los apóstoles (de la palabra griega ‘Apo’, derivada del gato Apo) son los escogidos por Apo el Gato para que estuvieran con él y para enviarlos a predicar la palabra del Perro Amarillo. El término apóstol ha devenido, por extensión, una expresión utilizada para identificar al amigo de el gato Apo.

Si bien está ampliamente aceptado que los Apo-stoles que escogió Amarillo fueron Andrammalech y Wacax para diseminar su palabra canina a traves del mundo mediante Apo el gato.

De acuerdo con una visión fundamentalista ortodoxa de la Iglesia del Perro Amarillo, lo que se relata serían cuatro las características necesarias para ser llamado Apo-stol:

* Haber visto al perro Amarillo
* Haber sido escogidos y enviados por el Perro Amarillo.
* Haber sido testigos de el Gato Apo resusitado.
* Haber visto la blackball

En todo caso, un apo-stol debe ser testimonio del poder del Perro Amarllo a través de la realización de señales, prodigios y milagros (sanación de los perros enfermos, dar la pata, resurrecciones)

La Iglesia del Perro Amarillo la Mejor Religión del Mundo

Aquí no te pedimos diezmos, ¡te regalamos cosas! Stickers para todos los fieles

La misión de la iglesia del Perro Amarillo es llegar a los 5 continentes … (Dominar el mundo…¿?.. o destruirlo, lo que se dé primero)

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/08/ninos-ama-fin.jpg?w=300&h=225
Amarillo dando la Palabra



“Id por todo el mundo por los 5 continentes, Por la Tierra Media, Por Narnia y por Azerotha dar la buena nueva compartir mis ladridos enseñanzas y la noticia de la creación”
(http://iglesiadelperroamarillo.wordpress.com/)
¡ Gloria a ti Señor Perro !

Tambien se toma su tiempo para responder preguntas a sus fieles:

Q1 : ¿El Perro Amarillo Existe y es el creador del universo?

A1: Si

Q2: ¿Que es Apo?

A2: Es un gato con superpoderes y con nivel 1 de Resurección

-Gato Apo: ¿Y tú quien eres Perro Amarillo?

-Perro Amarillo: Yo… ¡¡¡soy tu padre!!!

Q5: ¿Porque te burlas de las creencias de los cristianos y/o religiosos; Eres acaso tarado o que? (¿Quién olvidará al buen Bolo Condor?)

A5: Porque son estupidas

Podemos ver aqui la milagrosa aparición de una imagen de Jesus;

http://iglesiadelperroamarillo.files.wordpress.com/2008/12/jesus-dog-ass.jpg?w=243&h=300

JESUS DRESS UP! (http://www.jesusdressup.com/number2.html)

Q6: ¿La imágen anterior es del trasero Perro Amarillo?

A6: No, El Perro Amarillo Ominipresente, Omnipotente y Omnisapiente no tiene relación alguna con el amigo imaginario de los adultos llamado Jesus u otra religión herética

ARF ARF… :laughing9:

Parábolas - Pruebas

Esta el Perro Amarillo con los apo-stoles y dice: ‘y = x^2 + 3*x + 2′

y se levanta un apo-sptol y dice: “Maestro, no te entendemos!”

Amarillo: ‘Claro hijos míos, ¡¡¡ es que es una parábola !!! :laughing9:

Proximamente más sobre Tu unico Dios el Perro Amarillo...

[El Armando]

;2987848']tuve un error y lo acepto... no sabia que usted me considera un ser humano perfecto! ;)

Vos pareces como es perros guardianes que estan atentos a todo (sin animo de ofender)
Uy compadre, creo que se me fue la mano con el comentario. Lo hice como broma :lol: . Disculpas por eso y no, ninguno de nosotros es perfecto, pero estamos en el camino http://server4.foros.net/images/smiles/icon_cool.gif.

;2987848']de seguro vos perteneces a esta iglesia
Sí, pero me salí hace quince años :lol:.

;2987848']"Jesus caminó en agua, pero El Perro Amarillo nado a través de tierra"
Hey, sólo Chuck Norris puede nadar en la tierra, ¿vale? :? :lol: :lol:

;2987858']ahora las personas siguen siendo igualmente estúpidas como en esa época. Aunque la humanidad ha desarrollado tecnología desde una punta de flecha hasta complejas teorías fisico - matemáticas jamas las personas se detienen ni un minuto a pensar en su propia vida y las de otros. La gente se demora más tiempo en programar su Ipod o telefono celular que en pensar en sus problemas.

La humanidad solo ha desarrollado técnica y tecnología y se ha olvidado de si mismo
Totalmente de acuerdo :wink:.

Ahora una apreciación (quitándome mi escarapela de abad):
http://colegiosanbenito.files.wordpress.com/2008/04/abad-notker-wolf22.jpg

¡Seamos realistas! ¿La fe es la misma que hace veinte años? ¿Las personas siguen participando en las eucaristías como antes? ¿Los niños se entusiasman por saber algo más de la Iglesia? ¡NO!

A la par de esta indiferencia frente a la religión también viene creciendo algo totalmente negativo: las personas se interesan menos en estudiar o aprender. ¡Sólo quieren vivir! Podríamos decir (con todo respeto) que los ateos ya disfrutan de un paraíso, donde casi nadie cree en Dios, PERO también hay un infierno frente a sus ojos: el hedonismo está haciendo que nadie se preocupe por aumentar sus conocimientos o saberes.

(Me vuelvo a poner mi escarapela de abad).
http://colegiosanbenito.files.wordpress.com/2008/04/abad-notker-wolf3.jpg

Creo que el reto que religiosos y no religiosos tenemos es el de concientizar a las personas sobre lo que realmente está pasando, ¿cómo? Con ética, valores y también, claro, con mucho estudio.

Ya es hora que dejemos atrás las diferencias por lo que se crea o no; nadie tiene la verdad en sus manos,

http://img246.imageshack.us/img246/2787/nadieverdad.jpg


pero sí hay algo que TODOS podemos tejer: religiosos y no religiosos, unamos esfuerzos por mejorar la sociedad :wink:.

Regards.

[~~Şςσŕp¡ŏη~~]

Sí, pero me salí hace quince años :lol:.


Hey, sólo Chuck Norris puede nadar en la tierra, ¿vale? :? :lol: :lol:


Totalmente de acuerdo :wink:.

Bueno, totalmente de acuerdo tambiénn!! Solo Chuck Norris y tío JPG pueden hacer eso!!



Ahora una apreciación (quitándome mi escarapela de abad):
http://colegiosanbenito.files.wordpress.com/2008/04/abad-notker-wolf22.jpg

¡Seamos realistas! ¿La fe es la misma que hace veinte años? ¿Las personas siguen participando en las eucaristías como antes? ¿Los niños se entusiasman por saber algo más de la Iglesia? ¡NO!

Soy realista!
La fe no es la misma!! Según me cuentan los antepasados, hasta hace unos cuantos años supuestamente la iglesia decía que quien leía la biblia, terminaba loco o muerto, en finnn!! Otra cadena!!

Desde que se exigió el derecho a la libre personalidad de todos, ya muchos salieron del closet y presentaron su inconformismo ante la iglesia, sin miedo a que esta los quemara vivos por herejes.


A la par de esta indiferencia frente a la religión también viene creciendo algo totalmente negativo: las personas se interesan menos en estudiar o aprender. ¡Sólo quieren vivir! Podríamos decir (con todo respeto) que los ateos ya disfrutan de un paraíso, donde casi nadie cree en Dios, PERO también hay un infierno frente a sus ojos: el hedonismo está haciendo que nadie se preocupe por aumentar sus conocimientos o saberes.

Mijo!! Llegó la revolución!!!!!

Llegaron los 60s y su moda extravagante, cómo no iban a cambiar muchas de las formas de pensar de la gente al poderse expresar libremente??

De ahí nació la famosa frase que aplico en mi diario:

- Pienso y luego existo!!!!


(Me vuelvo a poner mi escarapela de abad).
http://colegiosanbenito.files.wordpress.com/2008/04/abad-notker-wolf3.jpg

Creo que el reto que religiosos y no religiosos tenemos es el de concientizar a las personas sobre lo que realmente está pasando, ¿cómo? Con ética, valores y también, claro, con mucho estudio.

Ya es hora que dejemos atrás las diferencias por lo que se crea o no; nadie tiene la verdad en sus manos,

http://img246.imageshack.us/img246/2787/nadieverdad.jpg


pero sí hay algo que TODOS podemos tejer: religiosos y no religiosos, unamos esfuerzos por mejorar la sociedad :wink:.

Regards.

PD: 4rmando!!! Leyéndote ome!! Me recordó cuando obligado para ganar ética en 9º me tocaba verme actitud positiva en el canal 1!!!

Vos te me pareciste a papá Jaimeee!!!

[Mor†al S†n]

[quote=HoRo-RoLo;2985302]Bueno creo que es tiempo de volver a intervenir:


Primero, he visto acá que se escudan en las posiciones e investigaciones de Darwin, sobre la evolución, para negar la existencia de Dios,...............................y bla bla....
La cuestion es simple lo que el hombre no ha entendido o entiende tiende a endiosarlo o a atribuircelo a algun ser o magnificiencia superior, y resulta que entre nosotros siempre resulta el ser superior que se acomoda a explicar lo inexplicado y a sacar cualquier clase de partido ya sea economico, moralista, en fin cualquier disculpa para enredar a o encarretar a las supuestas ovejas perdidas y ademas responder las inquietudes de las mismas, por ej: cuando llegaron los conquistadores españoles-llegaron los dioses de lejanas tierras-todo para ellos. Aunque tambien existan personajes que pueden obrar con suma honradez, llamesen pastores, curas, etc. que dedican su vida a tratar de llevar a que otras personas corrijan sus actuaciones: es decir que convencer de buena fe totalmente a alguien que tenga problemas tan graves como el ser alcoholico, por citar un ej. si el personaje en cuestion mejora pues bienvenido el aplauso. Es bueno no irse al extremo, de si existe o no, la cuestion seria que si de algo le sirve positivamente a C/U, tambien bienvenido sea. Cada cual habla de la fiesta, deacuerdo como le haya ido en ella. Un ej. de extremo negativo revuelto con ansias de poder seria el medio oriente o sino mire como estan y como se tratan entre ellos. Gracias.

[Mor†al S†n]

Bueno creo que es tiempo de volver a intervenir:


Primero, he visto acá que se escudan en las posiciones e investigaciones de Darwin, sobre la evolución, para negar la existencia de Dios, cosas que el no hacia. Darwin, fue muy respetuoso de las posiciones religiosas de los demás, incluso, el mismo dijo que el encajaba mas bien en una postura neutral como el agnosticismo, que en el ateísmo propiamente dicho. y recalco, que no tener una religión como tal, por la razón que fuera, no le daba el derecho de criticarlas. por que digo esto, miren todo lo que muchos han dicho acá, y muchos que han citado a Darwin, que no citan estas partes que también las dijo el.

Todos acá debemos tener claro una cosa: Ninguno de los seres humanos "modernos" estuvo en los tiempos en que se creo el universo, y como se creo lo que ahora esta. solo hay indicios, basados en unas teorías, que creo que serán muy difíciles de hacerles una comprobación. es mas me atrevo a decir que en eso la ciencia nos ha fallado. Hay cosas que ni con todos los desarrollos científicos vamos a comprender realmente. y eso le da la razón a las teorías religiosas... tampoco, solo digo que se pueden complementar, pero ni los religiosos acerrimos, y los ateos de verdad, van a querer aceptar. Porque esto solo serviría para confirmar las acciones de su contra parte.

Después de esto, puedo preguntar algo:

Las religiones en esencia, son filosofías de vida, dictadas por unos entes espirituales (Dios, o dioses) que los ateos atacan, porque científicamente no se ha comprobado su existencia. (no nos digamos mentiras la vaina es simple y llanamente eso.) Me gustaría saber la opinión de religiones basadas en lo que dije, en una filosofía de vida, del no apego de las cosas, del manejo del karma... en otras palabras, el estimo que muchos dicen practicar acá, va en contra de los dioses, o de las filosofías de vida que sugieren toda religión que existe.

La cuestion es simple lo que el hombre no ha entendido o entiende tiende a endiosarlo o a atribuircelo a algun ser o magnificiencia superior, y resulta que entre nosotros siempre resulta el ser superior que se acomoda a explicar lo inexplicado y a sacar cualquier clase de partido ya sea economico, moralista, en fin cualquier disculpa para enredar a o encarretar a las supuestas ovejas perdidas y ademas responder las inquietudes de las mismas, por ej: cuando llegaron los conquistadores españoles-llegaron los dioses de lejanas tierras-todo para ellos. Aunque tambien existan personajes que pueden obrar con suma honradez, llamesen pastores, curas, etc. que dedican su vida a tratar de llevar a que otras personas corrijan sus actuaciones: es decir que convencer de buena fe totalmente a alguien que tenga problemas tan graves como el ser alcoholico, por citar un ej. si el personaje en cuestion mejora pues bienvenido el aplauso. Es bueno no irse al extremo, de si existe o no, la cuestion seria que si de algo le sirve positivamente a C/U, tambien bienvenido sea. Cada cual habla de la fiesta, deacuerdo como le haya ido en ella. Un ej. de extremo negativo revuelto con ansias de poder seria el medio oriente o sino mire como estan y como se tratan entre ellos. Gracias.

[[ Ðαитє Sησω ]]

Habeas Corpus - Dios es una Ilusion

http://www.youtube.com/watch?v=Zio2n9ZD9lc

"Ningún poder se ha podido imponer sobre el poder de la propia razón. Ningún poder se ha podido imponer sobre el poder de la propia razón. Ningún Dios. Ninguna religión hace al hombre más libre, ni lo aleja del dolor. Nadie que de verdad crea en Dios puede creer en si mismo, porque Dios en si mismo es la negación…
Dios, es la negación de toda razón. Dios no es principio de nada, tan solo es una ilusión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Una ilusión tan ficticia como lo es toda ilusión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Un símbolo de opresión. Un símbolo de opresión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Es una fantasía creada. Es una fantasía obligada. Nada vive si no existe. La fe no es otra cosa que una expresión de pánico y de debilidad. Es una invitación a perderse en Dios. A engañar y a engañarse en su nombre. En el nombre de Dios. Dios es la negación de toda razón. Dios no es principio de nada, tan solo es una ilusión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Una ilusión tan ficticia como lo es toda ilusión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Un símbolo de opresión. Un símbolo de opresión. Sólo, sólo, sólo es una ilusión. Es una fantasía creada. Es una fantasía obligada. Dios es una ilusión. Dios es una ilusión. Un invento más. Un invento más. Un sueño del que despertar. Un invento más. Un invento más. Un sueño del que despertar. Un invento más. Otro invento más. Un sueño del que despertar. Un invento más. Otro invento más. Un sueño del que despertar".

[[ Ðαитє Sησω ]]

THE KAGAS - BAD RELIGION

http://www.youtube.com/watch?v=No_DiMQo0hQ

"La pereza vuelve al hombre animal
la vagancia es una gran calamidad
trabajar aumenta la dignidad
pero nunca he visto a un cura trabajar

Comer y beber es buscar placer
recomiendo hacerlo con moderación
excelente el vino del sacristán
tiene un cerdo en la barriga monseñor

Dame, dame una hostia, dame por pecador
dame, dame una hostia, dame tu bendición

Condenar el sexo en la juventud
es a causa de la envidia que tenéis
como se os exige que no folléis
no queréis dejar follar a los demás

Presumís de ejemplo de castidad
y vais todos mas salidos que el copón
como sabe más de un menor de edad
la lujuria reprimida es la peor

Dame, dame una hostia, dame por pecador
dame, dame una hostia, dame tu bendición

Malditos payasos, fuera de lugar
no nos hacéis gracia, mala religión
en el infierno te esperaré
juntos arderemos en la hoguera de la inquisición

La riqueza es fruto de la maldad
como todas las riquezas que tenéis
la avaricia siempre nos pide más
invertir en bolsa por la santidad

La soberbia es un pecado mortal
pero siempre estáis del lado del poder
provenís del culo del creador
provenís de alguna mierda que cagó

Dame, dame una hostia, dame por pecador
dame, dame una hostia, dame tu bendición

Me voy a cagar en vuestra moral
disculpadme mi lenguaje coloquial
me voy a cagar en la religión
y además me cago en dios!"

[[ Ðαитє Sησω ]]

Dani Ro - Discrepan del Diazepan

http://www.youtube.com/watch?v=LWFrZZVqwr4

Se me cae el rostro al suelo, solo de pensar,en el consuelo,
que te ofrece un cura de capital, ¿que tal lo ves?,parece un capitan,
con ropa color alquitrán, y me das asco,con esa bondad de titán,
cuantos años de represion en Europa, todos sin ropa,
pero la iglesia bebe de su copa, primero estan las Cruzadadas envenenadas,
para librarte del pecado cruza montañas heladas, mata por Jesus si quieres ir al cielo,
convertidos en hombres de hielo, y no tengais miedo,
los moros nos robaron,han de pagar, son palabras de los curas descansando en el hangar,
anda que no, si son peor que el Demonio,
lo peor que esta secta, seguira recta,
mas milenios, vagaran por las colinas,
quemando encinas, propagando disciplina,
y su doctrina, medio mundo engañaos por asesinos,
celebran con vino,la muerte de los palestinos, visten fino lino,
matan a niños y argelinos, Jerusalén y Belén es lugar divino,
¡to' mentira!, mas de un siglo de agonia,
ocho veces estas heces hicieron colonia, como en Moria,
solo por el dinero, ellos lo llaman Cristo,
y es un quiste, que conquisto los mas humildes monederos,
hubo una epoca de ida de pelota, y si estabas en contra te podian ahorcar,
te encerreban un mes,atados a un poste,
y cuando querias darte cuenta morias de peste en el Este,
esto lo hacen lo cura, pero la realidad,
poseen inmunidad, y se la suda,
no les importa que mueran gente en Sudán, ellos se escudan,
dando pan a un musulman, y se vacunan,
¿porque no venden sus iglesias?, se acabaria el hambre en el mundo,
pero te dan un no un rotundo, es lo que queria el Mesias,
se acabaria el hambre en el mundo, pero te dan un no un rotundo.

[Estribillo]

En contra de la iglesia donde todo lo sabe,
solo tu posicion economico lo sabe,
estan a examen,
jovenes declaren a estos padres,

En contra de la iglesia donde todo lo sabe,
solo tu posicion economico lo sabe,
estan a examen,
jovenes declaren a estos padres,
falsos planes.

Hablo en plural, ya que pocos se salvan,
tienen el alma más oscura que Cartman, devoran como un caiman,
algunos pedrastas, son obispos de Lisboa,
de las ordenes mas castas, presion, pa' un fundador de la inquisicion,
como creer insisto en Cristo, ante tal religion,
cuante por miles las torturas, a oscuras en escuelas,
será una asignatura obligada para ser cura, pregunta a papa,
sobre el colegio en su epoca, plagao de monjas locas,
duras como rocas, hablan en jerga,
azotaban con la regla, y están reprimidas por tener prohibida la verga,
mas de 1000 astas, lleva el Señor, con estas bastas,
de serenata,y se delatan, pero son los obispos,
financian al Kripo, y discrepan del diazepan porque producen hipo,ajá,
era un manjar para el clero, que venero,
al pontifice, y subio su indice,
de sucio dinero, to' la trola te la tragas,
como gas en Iberdrola, el hambre crece en Angola,
la carcel no es venebola, hay droga,la maldad se coagula,
la iglesia no da sémola, otra va a ganar dinero como en Tombola,
curioso, trabajo en una tienda de informatica en el Coso,
y el cura siempre se deja su poso, compra un handycam,ironica,
resulta su teorica, y ¿el voto de pobreza?,
se lo guarda en la tunica, con tonica,
disuelven las penas, euforica,
resulta la escena, tienen los moviles del Plan Estrena,
¿porque no venden sus iglesias?, se acabaria el hambre en el mundo,
pero te dan un no un rotundo, es lo que queria el Mesias,
se acabaria el hambre en el mundo, pero te dan un no un rotundo.