La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.

su respuesta poetisada no la hace acreedora de argumentos validos, solo vagos y maquillados, le sugiero que lea y bastante, luego si vuelve por que no ha leido ni lo que le han recomendado

De la misma manera poética te informo que he reportado tu mensaje y te paso a ignorados.
Felicidades.

Este post ya me tiene mamaoooooooo

Pryon, te lo dije antes y, según parece no pusiste cuidado: te recomiendo que leás los aportes que ya se han hecho en este tema desde el comienzo.

El tipo de respuesta que aquí usaste no es novedosa en este tema, y ya se había hecho acercamientos a ese tipo de ejemplos:

Tu respuesta no sirve para refutar a la Evolución. A lo que ya te acaban de responder algunos usuarios, yo sólo añado una pregunta (claro que como a vos no te gusta que te pregunten, evadís preguntas y a veces respondés una que otra sobre la que pensás tener respuesta, pues lo más seguro es que no la respondás), que ya había formulado en un aporte pasado en este tema:

Supongamos, pues, (ojo que estoy diciendo 'supongamos') que en las aguas aledañas a las costas japonesas se encontraron restos de un pleciosaurio; tal hallazgo no refutaría a la Evolución, ni como hecho ni como teoría; sería la prueba de que algunas especies tienen cualidades para sobrevivir en los entornos sin necesidad de hacer mayores cambios en su fisionomía. De igual modo como el hallazgo del celacanto (ya mensionado por Thot) o los estudios en las tuateras, los escorpiones, cucarachas, etc., todos ellas especies que no han sufrido mayores cambios,... y en ninguno de ellos los científicos han ocultado sus descubrimientos.

Pryon, por lo que veo, no estás bien relacionado con la terminología ni los esquemas de la ciencia.

...no estás bien enterado de los procedimientos y estudios científicos.

Es la respuesta científica a cómo somos lo que somos a nivel biológico. Para otro tipo de respuestas, en otros niveles hay otras ramas del conocimiento humano.

De lo que te señalo en rojo, puedo notar que no conocés los postulados iniciales de la Teoría de la Evolución, y mucho menos las actualizaciones que se han hecho.

Hay otros discursos que sí han ocultado "trampas ideológicas" y se han sostenido en favor de unas "hegemonías" ideológicas; un pequeño ejemplo de eso es "El Destino Manifiesto", que aún hoy tiene sus ecos.

Si la respuesta de Thot te parece ofensiva y merecedora de descalificación por parte de los administradores, entonces te recomiendo que revisés tus aportes pasados en los que usás palabras fuertes, por ejemplo cuando me decís a mí "falsario" y hasta ahora no has explicado porqué.

Que estés bien

Despues de toda la evidencia presentada esa es su respuesta?, por que cree ud que "noticias" como esa no aparecen en natgeo ni en publicaciones científicas, por la misma razón que no le dan importancia a las teorias de David Icke acerca de los reptilianos ni a la mujer que pario un caballo ni al 80% de lo que postean en esta zona.......



Lol




Pero ya en serio......su plesiosauro era un tiburón en descomposición

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Y para su informacion, se han encontrado(de verdad) especies que se creian extintas y que presentaban pocos cambios y como ya lo dijo Misos, lo unico que prueba esos es que algunas especies evolucionan "menos".

Cita:

Iniciado por Pryon Aclaro que por poner en evidencia al evolucionismo ello no implica que adhiera al creacionismo. En mi opinión son dos ideologias más, simples cuestiones de fé.

No, ud solo se adhiere a sus "argumentos" verdad? y con todo respeto, ud no sabe de lo que habla, ni la definición de fe ni de evolución, como le mostré anteriormente la evolución es innegable como hecho científico y es observable directamente a nivel microbiologico, por eso existen tantos antibioticos nuevo, por eso existen enfermedades como h1n1, por eso a todos nos da gripe a cada rato y por eso no hemos podido acabar ni con la peste bubónica .

Ahora, hablando de evolución a nivel macrobiologico, que es la que contrasta con la interpretación literal del génesis y el meollo de este asunto, para esta existe una serie de evidencia que fue presentada anteriormente y que ud (ni nadie hasta ahora) no pudo rebatir, entonces como puede ser fe la evidencia irrefutable?

Cita:

Iniciado por Pryon Y no me haga reir más con sus fósiles transicionales...no sea que me traiga al Hombre de Piltdown... Slds.

de nuevo otro argumento creacionista, nadie habla del hombre de Piltdown como un fosil trasicional y este fue expuesto como hoax por los mismos científicos evolucionistas, pero me imagino que tiene evidencia que el Archaeopteryx, el tiktaalik, Australopithecus, ichtyostega etc son hoaxes o no deben ser considerados transicionales o no estaria hablando .......y de paso me muestra evidencia que eche por tierra la que presente antes.......

dizque a la mujer que pario un caballo jajajajajajaja

Hace falta una dosis altísima de fanatismo para suponer quecualquiera de las innumerables corrientes evolucionistas de la actualidad, lograrían superar la prueba rigurosa del método científico... la Evolución, en general, sigue siendo un conjunto de herramientas para intentar describir la realidad del origen y desarrollo de la vida en la Tierra,ni más ni menos, en modo alguno es un modelo demostrado, lo peor es que el ateismo lo ha empujado al dogmatismo y es como un dogma que lamentablemente es enseñado desde las escuelas primarias. Raro que nadie se de cuenta que la han convertido en una especie de religión.

En mi opinión, el Evolucionismo, tanto como el Creacionismo, no soportan ni la comprobación, ni la refutación ni la falsación, simplemente porque porque ambos sistemas ideológicos no son científicos, sino metafísicos, si alguno de los dos fuera científico, podría hacer predicciones, y sobre ellos podriamos comprobar si son falsos o verdaderos. Pero como cualquiera lo sabe, ni la Creación ni la Evolución logran predecir o reproducir hecho alguno, les guste o no les guste, y eso está muy claro para mí: es porque ninguna de las dos ideologías son científicas, ellas son simples cuestiones de Fe.

Porque la Vida no "progresa o evoluciona" paulatinamente como el Evolucionismo o el Darwinismo pretende.

Es exactamente al revés

La Vida EXPLOTA, la Vida aparece de pronto, así lo muestran los estratos geológicos, y cuando aparecen lo hacen familias completas sin transiciones, eso es lo que ocurrió hace 550 millones de años en lo que es conocido como “Explosión del Cámbrico” y el registro de Burgess Shale así lo testimonia irrefutablemente.

Y eso se sabe fehacientemente desde principios del siglo XX en que se lo descubrió.

Desde esa fecha hasta el presente la existencia de Burgess Shale es OCULTADA sistemática y cuidadosamente a la opinión pública, ya que es un poderoso argumento que contradice los postulados básicos de la evolución.

Y qué ocurre con Burguess Shale…?
Esto, dicho de manera sencilla:

Actualmente tenemos unas 38 phyla de diferentes grupos de animales.

Pero la cantidad total de phyla descubiertas durante la llamada “explosión del cámbrico” son más de 50 phyla.

Eso significa que tenemos hoy MENOS phylas que en el principio mismo cuando son hallados los primeros fósiles.

Stephen J. Gould , brillante biólogo evolucionista se ha referido a esto como el cono invertido de la diversidad, la Vida tiende a simplificarse NO a diversificarse y no existe hasta el momento argumento alguno que pueda contradecir a este hecho.

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

*Sean felices.

Asi que ud no puede rebatir absolutamente nada de la evidencia que se presento anteriormente y sale a repetir la misma vaina?.......me dice que ud no es creacionista?....no tiene otra foto de Nessie o una de pie grande acaso que "refute la evolucion?

Si quiere un debate de verdad refierase a los argumentos que presentan los demas y obviamente rebatalos, ud esta haciendo lo mismo que los demas creacionistas, ignoran los argumentos y prosiguen a copypastear las mismas tergiversaciones y articulos pseudocientificos....que pereza.....

Hagame el favor y lease el libro del autor que ud cito acerca de ese tema "oculto por esa conspiracion evolucionista" el de los fosiles de Burguess Shale claro esta:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Aver si entendemos de que se trata todo esto de una buena vez......

El usuario Pryon es un troll, y se recomienda que:

Yo creo que el troll eres tu....ademas me late que te la comes doblada....