La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.

Blitz · 01-11-2012 , 22:19:30

Cita:

Iniciado por Pryon

NO.

Y no me diga que usted conoce el porqué de nada relacionado con el origen de la vida en este planeta.nadie lo sabe.

Otro.........estamos hablando de evolución, no de el origen de la vida, son dos temas bien distintos......

Cita:

Iniciado por Pryon

Usted confunde evolución, Evolucionismo y Darwinismo, revise esos conceptos, aunque creo que los conoce ya.

Y no me recomiende autores que interpretan su ideología sobre la base del mismo error, simples gurúes y apóstoles de una mitología imposible de refutar ya que es imposible de reproducir.

Slds.

Excelente demostración de la falacia ad hominem, pero si al menos va a descartar argumentos descalificando a su autor al menos tenga la decencia de decir por que científicos reconocidos como Gould no son una fuente fiable.

Siquiera sabe ud cual es la definición de evolución biológica? me va a decir que no es un hecho irrefutable que poblaciones de organismos han sufrido cambios a traves del tiempo?.

Como diablos explica ud la mera existencia de fósiles de animales que no existen en la actualidad pero que comparten características con especies vivientes?.

Como explica los fosiles transicionales como este con características de ave y de reptil?

Como explica la presencia de patas vestigiales durante del desarrollo embrionario de animales que no las presentan al nacer asi como la presencia de colas verdaderas(las que tiene vertebras) en recein nacidos?

Como explica la existencia de especies con órganos que no cumplen su "propósito", ej, ojos que no ven, alas que no vuelan, etc?.

Y bueno, para no alargar el post aca hay una lista de la evidencia de la macroevolucion

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Si puede refutarlas me gustaría verlo, sin sofismas esta vez por favor......

Blitz · 01-11-2012 , 22:26:13

Cita:

Iniciado por Pryon

NO.

Y no me diga que usted conoce el porqué de nada relacionado con el origen de la vida en este planeta.nadie lo sabe.

Otro.........estamos hablando de evolución, no de el origen de la vida, son dos temas bien distintos......

Cita:

Iniciado por Pryon

Usted confunde evolución, Evolucionismo y Darwinismo, revise esos conceptos, aunque creo que los conoce ya.

Y no me recomiende autores que interpretan su ideología sobre la base del mismo error, simples gurúes y apóstoles de una mitología imposible de refutar ya que es imposible de reproducir.

Slds.

Excelente demostración de la falacia ad hominem, pero si al menos va a descartar argumentos descalificando a su autor al menos tenga la decencia de decir por que científicos reconocidos como Gould no son una fuente fiable.

Siquiera sabe ud cual es la definición de evolución biológica? me va a decir que no es un hecho irrefutable que poblaciones de organismos han sufrido cambios a traves del tiempo?.

Como diablos explica ud la mera existencia de fósiles de animales que no existen en la actualidad pero que comparten características con especies vivientes?.

Como explica los fosiles transicionales como este con características de ave y de reptil?

Como explica la presencia de patas vestigiales durante del desarrollo embrionario de animales que no las presentan al nacer asi como la presencia de colas verdaderas(las que tiene vertebras) en recein nacidos?

Como explica la existencia de especies con órganos que no cumplen su "propósito", ej, ojos que no ven, alas que no vuelan, etc?.

Y bueno, para no alargar el post aca hay una lista de la evidencia de la macroevolucion

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Si puede refutarlas me gustaría verlo, sin sofismas esta vez por favor......

Pryon · 01-11-2012 , 22:38:36

Cita:

Iniciado por Blitz

Como diablos explica ud la mera existencia de fósiles de animales que no existen en la actualidad pero que comparten características con especies vivientes?.
Como explica los fosiles transicionales como este con características de ave y de reptil?

Su estilo de barrabrava de alambrado me molesta, pero le voy a responder, solo esta vez, ya que su acotación a los fósiles de transición es tan burda y engañosa que no puedo evitar hacerlo.

Esta criatura, cuya fotografia traigo, tenía 1800 kilógramos de peso y 10 metros de longitud, tenía cuatro aletas, cada una de ellas de un metro, y un cuello de 1,5 metros. El análisis de las muestras de tejidos dio que se trataba o bien de un pez o bien de un reptil, pero decididamente no un mamífero.

A pesar de estos, los escépticos que ni habían visto el espécimen ni habían estado involucrados en absoluto declararon que se trataba bien de un león marino (un mamífero), o bien un tiburón. El descubrimiento fue noticia de primera página en el Japón. Además, fue considerado como el acontecimiento científico del año con la emisión de un sello de 50 yenes.

Sin embargo el escarnio académico de la comunidad científica occidental fue instantáneo. Ante la sugerencia de que fuera un plesiosaurio, fue suficiente para imponer una virtual censura del acontecimiento en los medios occidentales.

Newsweek publicó un breve artículo y una fotografía el 1 de agosto de 1977 (pág. 77), y la revista Oceans de noviembre/diciembre de 1977 (págs. 56-59), de circulación restringida, le dio un tratamiento adecuado y una fotografía en color.

Pero no hubo ni una sola palabra en Science, Time ni en National Geographic.

Es evidente que aunque los medios informativos japoneses anunciaron este acontecimiento como “un descubrimiento de gran valor e importancia para la Humanidad”, se trataba también de una gran amenaza para los "millones de años" que constituyen el fundamento de la fe occidental en el evolucionismo.

Este es un claro ejemplo de la forma en que una ideología puede apelar a cualquier recurso para defender su posición dominante.

Aclaro que por poner en evidencia al evolucionismo ello no implica que adhiera al creacionismo. En mi opinión son dos ideologias más, simples cuestiones de fé.

Y no me haga reir más con sus fósiles transicionales...no sea que me traiga al Hombre de Piltdown...

Slds.

Misos · 01-11-2012 , 22:49:00

Pryon, en serio, tengo muchas dudas en cuanto a tus aportes:

*¿Vos sí leés lo que decís que has leído?, ¿sí has leído a Lakatos, a Einstein y a Darwin?
*¿Vos sí masticas (en sentido figurado) lo que leés?
*¿Leés otra cosa a parte de lo que decís que leés?
*¿Tus análisis van más allá de las lecturas que decís que has hecho?, a lo que me refiero es: ¿tus análisis se fundamentan en lo que dicen las lecturas de textos que has hecho o trascienden hacia practicas reales?
*¿Sabés lo que es el Método Científico?
*¿Te tomarías la molestia, teniendo en cuenta el poco tiempo del que disponés, si quiera de leer los aportes que ya se han hecho desde el principio de este tema?
*¿Vos sí leés las respuestas que se hacen a tus aportes?
*¿En serio vos creés que la critica a la ciencia se despacha así de facil?
*¿Cuándo vas a sacar algo de tiempo para escribir las falacias que dijiste que yo cometí?

Disculpame la porción de crudeza de mis preguntas, pero es que me generás un tanto de curiosidad porque en un momento pareces lúcido y planteás cosas, que aunque no estamos de acuerdo, me parecen puntos interesantes, y luego de tajo presentás unas respuestas que demuestran lo contrario. Por ejemplo: ¿Podrías explicar por qué la Evolución, o el Evolucionismo, es una pseudociencia?

A Blitz, a Rubvill y a Thot, bueeeeno también a Pedro (con quien tengo diferencias ideológicas), han hecho aportes muy interesantes y me han puesto a indagar sobre lo que dicen

Pryon · 01-11-2012 , 23:07:42

Cita:

Iniciado por Misos

Podrías explicar por qué la Evolución, o el Evolucionismo, es una pseudociencia?

Puedo.

Misos · 01-11-2012 , 23:13:00

Cita:

Iniciado por Pryon

Puedo.

Jaaaaaaaajajajaaaaaaaa...
Me acorde de mis años de adolescencia.

A propósito, este fin-de-semana en lo que me sea posible, actualizo el tema de Kate

Pryon · 01-11-2012 , 23:23:21

Cita:

Iniciado por Misos

este fin-de-semana en lo que me sea posible, actualizo el tema de Kate

Y yo te responderé respecto al Evolucionismo y las Pseudociencias, hoy ya estoy casi dormido.
Chau.

ElDiego86 · 02-11-2012 , 10:31:14

Cita:

Iniciado por Misos

Pryon, en serio, tengo muchas dudas en cuanto a tus aportes:

*¿Vos sí leés lo que decís que has leído?, ¿sí has leído a Lakatos, a Einstein y a Darwin?
*¿Vos sí masticas (en sentido figurado) lo que leés?
*¿Leés otra cosa a parte de lo que decís que leés?
*¿Tus análisis van más allá de las lecturas que decís que has hecho?, a lo que me refiero es: ¿tus análisis se fundamentan en lo que dicen las lecturas de textos que has hecho o trascienden hacia practicas reales?
*¿Sabés lo que es el Método Científico?
*¿Te tomarías la molestia, teniendo en cuenta el poco tiempo del que disponés, si quiera de leer los aportes que ya se han hecho desde el principio de este tema?
*¿Vos sí leés las respuestas que se hacen a tus aportes?
*¿En serio vos creés que la critica a la ciencia se despacha así de facil?
*¿Cuándo vas a sacar algo de tiempo para escribir las falacias que dijiste que yo cometí?

Disculpame la porción de crudeza de mis preguntas, pero es que me generás un tanto de curiosidad porque en un momento pareces lúcido y planteás cosas, que aunque no estamos de acuerdo, me parecen puntos interesantes, y luego de tajo presentás unas respuestas que demuestran lo contrario. Por ejemplo: ¿Podrías explicar por qué la Evolución, o el Evolucionismo, es una pseudociencia?

A Blitz, a Rubvill y a Thot, bueeeeno también a Pedro (con quien tengo diferencias ideológicas), han hecho aportes muy interesantes y me han puesto a indagar sobre lo que dicen

¿profe y esta tarea se la puedo mandar al correo o es impresa....?

ThoT616 · 02-11-2012 , 19:41:30

Cita:

Iniciado por Pryon

Su estilo de barrabrava de alambrado me molesta, pero le voy a responder, solo esta vez, ya que su acotación a los fósiles de transición es tan burda y engañosa que no puedo evitar hacerlo.

Esta criatura, cuya fotografia traigo, tenía 1800 kilógramos de peso y 10 metros de longitud, tenía cuatro aletas, cada una de ellas de un metro, y un cuello de 1,5 metros. El análisis de las muestras de tejidos dio que se trataba o bien de un pez o bien de un reptil, pero decididamente no un mamífero.

A pesar de estos, los escépticos que ni habían visto el espécimen ni habían estado involucrados en absoluto declararon que se trataba bien de un león marino (un mamífero), o bien un tiburón. El descubrimiento fue noticia de primera página en el Japón. Además, fue considerado como el acontecimiento científico del año con la emisión de un sello de 50 yenes.

Sin embargo el escarnio académico de la comunidad científica occidental fue instantáneo. Ante la sugerencia de que fuera un plesiosaurio, fue suficiente para imponer una virtual censura del acontecimiento en los medios occidentales.

Newsweek publicó un breve artículo y una fotografía el 1 de agosto de 1977 (pág. 77), y la revista Oceans de noviembre/diciembre de 1977 (págs. 56-59), de circulación restringida, le dio un tratamiento adecuado y una fotografía en color.

Pero no hubo ni una sola palabra en Science, Time ni en National Geographic.

Es evidente que aunque los medios informativos japoneses anunciaron este acontecimiento como “un descubrimiento de gran valor e importancia para la Humanidad”, se trataba también de una gran amenaza para los "millones de años" que constituyen el fundamento de la fe occidental en el evolucionismo.

Este es un claro ejemplo de la forma en que una ideología puede apelar a cualquier recurso para defender su posición dominante.

Aclaro que por poner en evidencia al evolucionismo ello no implica que adhiera al creacionismo. En mi opinión son dos ideologias más, simples cuestiones de fé.

Y no me haga reir más con sus fósiles transicionales...no sea que me traiga al Hombre de Piltdown...

Slds.

Hombre lo de la foto y la información que publica esta herrado, Science y natgeo no se iban a pronunciar jamás debido a que fue encontrado en japon y alli tienen sus propias revistas que incluso llegan a superar en aspectos de biología y física a Science y natgeo es la revista popular mas no científica, ahora si fuera verdad que fue un saurido prehistorico seria el tesoro más grande para la ciencia y la evolución ya que mostraría muchísimos aspectos de la micro y macro evolución de los cuales generaría nuevos conocimientos, semejante al descubrimiento del celacanto. Segundo si hicieron pruebas de ADN por que dices que pez o reptil están demasiado lejos uno del otro para que una prueba de ADN llegue a ser tan vaga e inexacta. Si no estoy mal cuando leí la noticia este descubrimiento se trata de lo que queda de un tiburón ballena o uno de Groenlandia, no recuerdo cual pero fue un tiburón grande, un alto grado de descomposición el cual cuando comienza rápidamente muestra como si tuviera 4 aletas ya que se sobre exponen las ventrales y pectorales, lo sé porque tuve oportunidad de ver un tiburón gato en descomposición en menor escala pero se nota muchísimo, si fuera cierto que fue un reptil marino aun existente más de uno mataría no por cubrirlo si no por estudiarlo y publicar tal descubrimiento, ahora pudo también ser una ballena, pero una foto no es una evidencia.

Y sigo insistiendo, no hay pruebas acá o que me muestren la "falsedad de la teoría"

Pryon · 02-11-2012 , 19:53:25

Cita:

Iniciado por ThoT616

Y sigo insistiendo, no hay pruebas acá o que me muestren la "falsedad de la teoría"

Es que tan erróneo decir que es falsa como decir que es correcta.
Es una hipótesis de trabajo ante una hecho que de otra manera quedaría congelado en la duda e incertidumbre.Vale porque permite investigar, vale porque permite "caminar". No vale cuando dice que "es así", no vale cuando dice que es científica cuando no tolera ni la repetición de eventos ni la falsación.No vale cuando se la enseña en las escuelas como la respuesta de la ciencia al fenómeno de la Vida sobre la Tierra.
No vale cuando oculta trampas ideológicas para permitir la reproducción hegemónica de ciertas maneras de pensar en detrimento de otras, favoreciendo la dominación de los que se suponen más fuertes sobre los que deben asumir que son más débiles.

Slds.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Best Rock Videos de todos los tiempos/todos los generos	EL DARKÖ	Rock	1842	12-01-2023 23:36:22
Argentas de todos los tiempos...!!!	Conde Patula...	Fotos y Modelos	4	20-06-2011 15:40:17
El Man Mas asustadizo de Todos los tiempos!!!	Fckkr	Discusiones Generales	8	20-10-2010 16:28:26
La maquina mas inutil de todos los tiempos	ResidenteGalvez	Chistes / Cosas Charras	9	29-07-2010 14:10:04
Un poco del MAS GRANDE MAESTRO DE TODOS LOS TIEMPOS.... JACK "EL REY" KIRBY	bongomasato	Discusiones Generales	2	18-11-2009 22:55:18

01-11-2012 , 22:49:00	#184
Misos Denunciante Titán Me Gusta Estadisticas Mensajes: 56.417 Me Gusta Recibidos: 25839 Me Gustas Dados: 56262 Ingreso: 12 dic 2006 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 30 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 803 Puntos: 1515629 Premios Recibidos Total De Premios: 14	Respuesta: La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución. Pryon, en serio, tengo muchas dudas en cuanto a tus aportes: ¿Vos sí leés lo que decís que has leído?, ¿sí has leído a Lakatos, a Einstein y a Darwin? ¿Vos sí masticas (en sentido figurado) lo que leés? ¿Leés otra cosa a parte de lo que decís que leés? ¿Tus análisis van más allá de las lecturas que decís que has hecho?, a lo que me refiero es: ¿tus análisis se fundamentan en lo que dicen las lecturas de textos que has hecho o trascienden hacia practicas reales? ¿Sabés lo que es el Método Científico? ¿Te tomarías la molestia, teniendo en cuenta el poco tiempo del que disponés, si quiera de leer los aportes que ya se han hecho desde el principio de este tema? ¿Vos sí leés las respuestas que se hacen a tus aportes? ¿En serio vos creés que la critica a la ciencia se despacha así de facil? ¿Cuándo vas a sacar algo de tiempo para escribir las falacias que dijiste que yo cometí? Disculpame la porción de crudeza de mis preguntas, pero es que me generás un tanto de curiosidad porque en un momento pareces lúcido y planteás cosas, que aunque no estamos de acuerdo, me parecen puntos interesantes, y luego de tajo presentás unas respuestas que demuestran lo contrario. Por ejemplo: ¿Podrías explicar por qué la Evolución, o el Evolucionismo, es una pseudociencia? A Blitz, a Rubvill y a Thot, bueeeeno también a Pedro (con quien tengo diferencias ideológicas), han hecho aportes muy interesantes y me han puesto a indagar sobre lo que dicen __________________ Pescador de gifs ++ Gifs→♦Gifs musicales♦* ♦ Family Guy♦ ♦♦ ♦Melanie Iglesias♦ ♦ Kate Upton♦ ♦♦ ♦ Sports Ilustrated♦

La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.

Participa en el tema La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución. en el foro Discusiones Generales. ....

Participa en el tema La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución. en el foro Discusiones Generales.
....