La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.

misos....habla usted como mi profesor de religion...demasiadas letras para una sola idea...muchos tecnisismos ..no creo necesario ampliar mi apreciacion de las cosas, ya que si aqui alguien quiere ser el profesor de ciencia...ese es usted...mi apreciacion de las cosas ( el creacionismo) va mucho mas alla de recrear el eden, la manzana, el barro y los 7 dias de la creacion en un dibujo...cuando hablo de borrar es que la teoria busca por todo metodo implantarse como metodo cientifico en las escuelas, soy cristiano y ya entendera de lo que le hablo...

escribe usted demasiado...empuña usted su teclado mas con pasion, con demasiados parrafos tratando de ahogar el contexto del topic... como le digo..parece mas usted un profesor ( de los letrados).

y en cuanto a mis afirmaciones....TODAS..son exageradas...y todas son despectivas..no veo el porque de cambiarlar

Para nada tiene que ver con el Gilgamesh . Le agradezco home misos por el mensaje.
Aclaro de una vez que no estoy en contra de la evolucion. Creo en ella y creo que el ser humano evoluciono. Hasta cierto punto. Pero la verdad no estoy interesado en este debate que para mi es algo bizantino.

Ok, Misos La tienes cazada conmigo, luego salgo del trabajo te doy mis conclusiones.........esto es guerra... un abrazo brother

ajajajajaja .. bueno... pero no se vale q este en wikipedia, ok ? xDDDD

interesante topic.. y ..ni siquiera para mis trabajos de la U leo tanto..este topic me lo he leido todo..a ver en q termina el asunto . . de momento ..le vo ya misos

unsigned - unsigniert - неподписанный - 無符號

ver archivo anexo

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Mira tus pulgares y encontraras respuestas, buena información.

Idem

Jejejejeeee!!!!!... Que se venga el debate
Todo bien parce

En lo que le señalo, tiene ud. mucha razón. Pero que la "Teoría de la Evolución" haya madurado a lo largo de la historía de la ciencia no significa que quede deslegitimada, por el contrario, significa que ha ganado aceptación en el campo científico y se ha vuelto mucho más vigente.


No, no estoy de acuerdo con ud. en considerar que es bastante absurda, y evidencias que la sustenten las hay en grandes cantidades. Es muy posible que ud. tenga una predisposición al abordar el tema de la "Evolución" y que esa sea la razón para llegar a tal parecer... Pero despues de todo es su opinión...

Se dice que con la evolución se descartan ganes defectuosos, pero lo que con ello se quiere decir es que lo que se descartan son cualidades físicas con las que los individuos se encuentran desfavorecidos ante otros individuos de la misma especie o de otra diferente, o ante el entorno. Lo que produce que determinada información genética pierda gradualmente utilidad lo que la lleva a volverse recesiva hasta el punto de desaparecer. Debo remarcar que la evolución no solo significa la adaptación al ambiente sino, también a la competencia que presenten otros individuos; esta competencia incluso se marca mucho en la selección para el apareamiento.

A simple vista parece que los humanos a nivel evolutivo-biológico no deberían existir; allí radica la confusión de algunos y la argumentación de otros para contraponerse a la evolución. Pero si se analisa detenidamente la biología humana se puede encontrar que síestamos favorecidos por la evolución en un aspecto fundamental: el cerebro. La capacidad cerebral humana y su versatilidad mental han sido la principal herramienta evolutiva para superar las desventajas de no tener garras, colmillos, alas... Es gracias a l desarrollo mental que el hombre desde muy tempranas épocas ha podido valerse de materiales externos a su cuerpo para suplir las carencias, es mediante la "técnica" como proyección mental hacia la materia que ha podido transformar tan profunda y variablemente todo que ya no tiene la imperiosa necesidad biológica que tienen otros animales de adaptarse al entorno físico sino que es él (el humano) quien transforma el entorno a sus necesidades o antojos...

Otra cualidad, en principio biológica y que se puede encontrar en otra variedad de especies, es la asociación de los individuos para formar grupos más fuertes. Y esa cualidad se ha afianzado gracias a la capacidad cerebral que ha permitido crear el lenguaje articulado para la interacción versátil entre los miembros del grupo, en otras palabras, gracias a que nuestros cerebros pueden procesar tan eficientemente es que podemos intercambiar datos desde los más simples hasta los más complejos por la via de las palabras (no necesariamente habladas). Es con el lenguaje que podemos unirnos a un grupo e intercambiar información y reconocer y/o compartir las semejanzas...


Pero debe ud. reconocer que hay una amplia variedad de reptiles cuya diversidad ha posibilitado que habiten una variedad igualmente amplia de ambientes. si especimenes como el cocodrilo no han variado mucho a lo largo de la historia, perdón de la prehistoria, es por que no han tenido la necesidad de hacerlo, se encuentran tan bien adaptados a las riveras de sus rios (o cercanías al mar como en algunas especies) que eso les ha llevado ha perpetuar su especie con muy pocas variaciones. Pero qué pasaría si toma uno de esos cocodrilos y los pone, por ejemplo, en los Alpes Suizos... La profunda especialización de determinadas especies también les quita versatilidad para adaptarse a ambientes que les son significativamente diferentes, no en vano se considera por muchos biologos a los anfibios junto con una amplia variedad de reptiles como las especies más amenazadas al momento de un cambio climático rotundo.

Por su parte, el humano al poseer una biología inacabada pero estar favorecido con una alta capacidad de analisis producto de las capacidades neurocerebrales se puede adaptar a una gran variedad de entornos y/o modificarlos, incluso ha podido salir del planeta. Podemos encontrar grupos humanos tan diversos como los Pigmeos de Africa, los Nukak Makuk de Colombia(que están desapareciendo no por su falta de adaptación biológica, porque esa la han sabido sobrellevar muy bien, sino por otras razones diferentes), los pueblos de acendencia Bereber de Africa, los Esquimales... una variedad de grupos que han sabido adaptarse muy bien a sus respectivos entornos porque han SABIDO hacerlo y todos muy diferentes entre si (los ambientes). Y pese a la variedad siguen siendo ellos humanos y nos podemos comunicar con ellos.

Claaaaro que se le puede compartir tal información. Hay una gran variedad de casos, por motivos de espacio, y para no aburrirlos más de la cuenta porque sé que he escrito mucho, solo citaré un caso en particular como ejemplo de que todas las demás especies también evolucionan:

El caso del Equus (al que pertenece el caballo), es el más documentado y del que se tiene registro completo:

Esto ultimo es un tema interesante para discutir pero se sale del presente tema... Me refiero a las culturas occidentales.

La ciencia, como ya lo escribía antes y remarco nuevamente, si bien guía sus estudios de acuerdo a los objetos de estudio que toma de acuerdo a sus respectivos intereses, no encuentra lo que quiere sino lo que sus objetos de estudio le muestran y sus instrumentos de observaciónle permiten encontrar.

De acuerdo a la capacidad de observación que se tiene en determinado periodo se desvelan los datos del objeto de estudio. El objeto de estudio no revela la totalidad de sus datos con una sola mirada del científico, de allí que un solo objeto de estudio perduuuuure a lo largo de vaaaarias investigaciones científicas. Los instrumentos de medición de hace 100 o 50 años no poseían la precisión o profundidad o capacidad cualitativa de los instrumentos de hoy; así los que aparezcan dentro de 20 o 50 o 100 años serán mucho más avanzados que los de hoy.

Si hay algo (en el campo de lo material) que hoy no se pueda explicar muy posiblemente en el futuro aparecerá la posibilidad de analizarlo y obtener datos de ello.

Por otro lado, resalto de nuevo lo que ya mensioné antes (claro que fue posterior al aporte del participante Inner) la ciencia no es un solo grupo uniformado, un bando en el que tooodos sus miembros piensan esactamente igual. No, lo que conocemos por comunidad científica lo que comparte es un método para analizar la materia; de hecho hay grupos que divergen los unos de los otros de acuerdo a los hallazgos que hayan encontrado y a los resultados que ellos les permitan.

Tiene ud. una confusión respecto a los elementos que maneja el metodo científico. Si bien es cierto, tal como ud. muy bien lo observa, que hay una variación en las observaciones a lo largo de la historia, lo que varía es el modo de observar el objeto de estudio. Claro, Newton dijo que la gravedad esra una fuerza, en su época Aristóteles dijo que las cosas caían porque su lugar natural era el centro de la Tierra, y para los avances de su respectiva época y contexto Einstein dijo que era una deformación del entramado del espacio-tiempo. Hay una variación, repito, entre los modos de observar los objetos de estudio (a todo esto debo aclara que "objeto de estudio" es aquello en lo que se centra el estudio, la cosa que se estudia) según el contexto histórico. Pero porque se varíe la forma de ver lo estudiado no hace que desaparezca aquello que se estudia; el ejemplo que ud. nos trae a colación es muy util para demostrarlo (y debo agradecerle), entre los cambios entre científico y científico no desaparecio el "hecho" de que hay algo que hace que las cosas caigan y que nosotros llamamos 'gravedad'... Cuando Einstein dijo que era una deformidad del entramado espacio-tiempo no hizo que la gravedad desapareciera y todos quedaramos flotando en el espacio como si nada... Es por eso que en el esquema del metodo científico se llegan a reconocer "hechos" tal como se ha reconocido con la "Evolución", se ha reconocido que ella es un "hecho" que opera a lo laaaaaargo de la generaciones; "cómo" es que ella opera es lo que continúa y continuará siendo materia de estudio para ciertas ramas de la ciencia.

Como observación adicional, el caso de que se demuestre que hay partículas que viajan más rapido que la luz (y en lo personal considero que en el futuro así posiblemente será demostrado) no hará que nos quedemos a oscuras o que las bombas atómicas, producto de la ecuación einsteniana (E=mC2), pierdan su capacidad de destrucción masiva.


La ciencia hace sus afirmaciones según en los datos obtenidos de los objetos hallados. Aquellos hallazgos a los que ud. parece referirse aun son materia de estudio. Y de estudio científico que es gracias al cual se ha determinado que POSIBLEMENTE (no hay seguridad aun) hay un periodo histórico perdido o aun no datado a detalle según lo que conocemos como historia humana, pero de llegar a satisfactoria conclusión no considero que ello signifique borrar toda la historia datada de la humanidad (no me parece que con ese hallazgo quede barrodo el periodo helenistico, el romano, el medieval,...). En lo personal creo que la historia humana sí es un poco más amplia en su línea del tiempo (hacia atrás es a lo que me refiero), pero es una exageración ampliarla taaaanto. Pero eso es materia de estudio de la arqueología.

Lo que pasa con internet es que uno como usuario debe ser muy cauteloso con los datos que encuentra. Los motores de busqueda son muy complacientes con los usuarios, así si uno digita 'Elvis está vivo' entonces aparecen en menos de un segundo una gran cantidad de resultados de páginas que hasta le pueden mostrar al usuario unas fotografías de él vivito y coleando... y muy escasas las páginas que contravierten tal información (me disculpan los seguidores del rey por usarlo como ejemplo). El internet se ha convertido en fuente de alcahuetería de datos donde, sí el usuario no sabe asumirla, termina siendo presa de distorción o desinformación. Yo simplemente recomiendo que de vez en cuando salgamos a la calle, visitemos una biblioteca pública o nos pongamos en contacto con gente cuya profesión sea la de indagar sobre el tema que necesitamos... por allí derechos nos bronceamos un poco o tomamos aire freco o, por qué no, nos encontramos en el camino con una agradable nena y la podemos invitar a tomar un café.

El científico, no es el enemigo, no es el del bando contrario, no es el que simplemente acepta las teorías en auge, si eso fuera así de ninguna manera habrían investigaciones científicas y los nuevos hallazgos no harían cambiar las afirmaciones de otros científicos. Es necesario dejar la predisposición hacia el quehacer científico y no prejuzgar sin conocer.