| Denunciante Titán
 |  Respuesta: La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.
Cita:
Iniciado por Inner  Cuando aprenderá la gente que la Ciencia solo muestra lo que quiere mostrar. ¿Conoce lo que son las anomalías científicas? Son evidencias que contradicen las teorías en auge pero que son ignoradas al no poder explicarlas. | La ciencia, como ya lo escribía antes y remarco nuevamente, si bien guía sus estudios de acuerdo a los objetos de estudio que toma de acuerdo a sus respectivos intereses, no encuentra lo que quiere sino lo que sus objetos de estudio le muestran y sus instrumentos de observaciónle permiten encontrar.
De acuerdo a la capacidad de observación que se tiene en determinado periodo se desvelan los datos del objeto de estudio. El objeto de estudio no revela la totalidad de sus datos con una sola mirada del científico, de allí que un solo objeto de estudio perduuuuure a lo largo de vaaaarias investigaciones científicas. Los instrumentos de medición de hace 100 o 50 años no poseían la precisión o profundidad o capacidad cualitativa de los instrumentos de hoy; así los que aparezcan dentro de 20 o 50 o 100 años serán mucho más avanzados que los de hoy.
Si hay algo (en el campo de lo material) que hoy no se pueda explicar muy posiblemente en el futuro aparecerá la posibilidad de analizarlo y obtener datos de ello. Por otro lado, resalto de nuevo lo que ya mensioné antes (claro que fue posterior al aporte del participante Inner) la ciencia no es un solo grupo uniformado, un bando en el que tooodos sus miembros piensan esactamente igual. No, lo que conocemos por comunidad científica lo que comparte es un método para analizar la materia; de hecho hay grupos que divergen los unos de los otros de acuerdo a los hallazgos que hayan encontrado y a los resultados que ellos les permitan. Cita: |
La ciencia siempre ha utilizado ese patrón. Lo que hoy en día es dado como un hecho, en unos 10 años es desmentido por la misma ciencia. No me cree? Según Newton la gravedad era una fuerza, sin embargo Einsten demostró que la gravedad no era una fuerza sino una deformación en el espacio. Según Einsten y su teoría de la Relatividad absolutamente nada podía viajar más rapido que la velocidad de la luz. Curiosamente hace muy poco lograron demostrar que estaba equivocado al registrar velocidades de mayores a la de la luz.
| Tiene ud. una confusión respecto a los elementos que maneja el metodo científico. Si bien es cierto, tal como ud. muy bien lo observa, que hay una variación en las observaciones a lo largo de la historia, lo que varía es el modo de observar el objeto de estudio. Claro, Newton dijo que la gravedad esra una fuerza, en su época Aristóteles dijo que las cosas caían porque su lugar natural era el centro de la Tierra, y para los avances de su respectiva época y contexto Einstein dijo que era una deformación del entramado del espacio-tiempo. Hay una variación, repito, entre los modos de observar los objetos de estudio (a todo esto debo aclara que "objeto de estudio" es aquello en lo que se centra el estudio, la cosa que se estudia) según el contexto histórico. Pero porque se varíe la forma de ver lo estudiado no hace que desaparezca aquello que se estudia; el ejemplo que ud. nos trae a colación es muy util para demostrarlo (y debo agradecerle), entre los cambios entre científico y científico no desaparecio el "hecho" de que hay algo que hace que las cosas caigan y que nosotros llamamos 'gravedad'... Cuando Einstein dijo que era una deformidad del entramado espacio-tiempo no hizo que la gravedad desapareciera y todos quedaramos flotando en el espacio como si nada... Es por eso que en el esquema del metodo científico se llegan a reconocer "hechos" tal como se ha reconocido con la "Evolución", se ha reconocido que ella es un "hecho" que opera a lo laaaaaargo de la generaciones; "cómo" es que ella opera es lo que continúa y continuará siendo materia de estudio para ciertas ramas de la ciencia.
Como observación adicional, el caso de que se demuestre que hay partículas que viajan más rapido que la luz (y en lo personal considero que en el futuro así posiblemente será demostrado) no hará que nos quedemos a oscuras o que las bombas atómicas, producto de la ecuación einsteniana (E=mC2), pierdan su capacidad de destrucción masiva. Cita: |
Según la ciencia la humanidad moderna tiene unos 6000 a 8000 años, sin embargo a lo largo del mundo se han encontado evidencias de civilizaciones hasta de 80.000 años de antiguedad con conocimientos de ciencia, construcción, etc.
|
La ciencia hace sus afirmaciones según en los datos obtenidos de los objetos hallados. Aquellos hallazgos a los que ud. parece referirse aun son materia de estudio. Y de estudio científico que es gracias al cual se ha determinado que POSIBLEMENTE (no hay seguridad aun) hay un periodo histórico perdido o aun no datado a detalle según lo que conocemos como historia humana, pero de llegar a satisfactoria conclusión no considero que ello signifique borrar toda la historia datada de la humanidad (no me parece que con ese hallazgo quede barrodo el periodo helenistico, el romano, el medieval,...). En lo personal creo que la historia humana sí es un poco más amplia en su línea del tiempo (hacia atrás es a lo que me refiero), pero es una exageración ampliarla taaaanto. Pero eso es materia de estudio de la arqueología. Cita: |
Es cierto, en el internet hay mucha basura, pero al menos uno en Internet puede contrastar la información, buscar fuentes, comparaciones, opiniones. El que se las tilda de "científico" usualmente acepta las teorías en "auge" aunque en algunos aspectos sean totalmente absurdas
| Lo que pasa con internet es que uno como usuario debe ser muy cauteloso con los datos que encuentra. Los motores de busqueda son muy complacientes con los usuarios, así si uno digita 'Elvis está vivo' entonces aparecen en menos de un segundo una gran cantidad de resultados de páginas que hasta le pueden mostrar al usuario unas fotografías de él vivito y coleando... y muy escasas las páginas que contravierten tal información (me disculpan los seguidores del rey por usarlo como ejemplo). El internet se ha convertido en fuente de alcahuetería de datos donde, sí el usuario no sabe asumirla, termina siendo presa de distorción o desinformación. Yo simplemente recomiendo que de vez en cuando salgamos a la calle, visitemos una biblioteca pública o nos pongamos en contacto con gente cuya profesión sea la de indagar sobre el tema que necesitamos... por allí derechos nos bronceamos un poco o tomamos aire freco o, por qué no, nos encontramos en el camino con una agradable nena y la podemos invitar a tomar un café.
El científico, no es el enemigo, no es el del bando contrario, no es el que simplemente acepta las teorías en auge, si eso fuera así de ninguna manera habrían investigaciones científicas y los nuevos hallazgos no harían cambiar las afirmaciones de otros científicos. Es necesario dejar la predisposición hacia el quehacer científico y no prejuzgar sin conocer.
Luego continúo...
Última edición por Misos; 04-11-2011 a las 14:54:39 |