La Farsa Teoria De La Evolucion

Cuales pruebas?, unos craneos de personas que deformabadn sus cabezas, pinturas antiguas que segun usted hablan de dioses y tecnologia avanzada (donde estan las naves, los helicopteros de los egipcios, la energia), los argumentos de cientificos de hace decadas y siglos que ya han sido corregidos por la misma comunidad cientifica a la que pertenecen?, esas son sus pruebas?.

Ahhh y me falto colocar otra de sus pruebas: imformacion distorcionada y manipulada por fanaticos religiosos creacionsistas...si usted dice que no es creacionista por lo menos tenga sus propios argumentos.

Lo clasificaron entre las aves?, Si, las mas antiguas conocidas, pero eso no borra por arte de magia sus caracterizticas de dinosaurio, no ahy un metodo de clasificacion que permita clasificarlo como "medio reptil, medio ave", ahy que colocarlo en una categoria o en la otra, y ya que las plumas definen a las aves pues ahy lo colocaron. El que dijo que el arqueopterix era casi identico a las aves modernas estaba equivocado, inclusible nuevas investigaciones apuntan a que el arqueopterix era mas bien un planeador, que usaba sus plumas para moverse con menos dificultad por su ecosistema, ademas de otras caracterizticas: las aves poseen diferentes clases de plumas ademas de solo las de vuelo, en el arqueopterix solo se encontraron las de vuelo, las estructuras oseas que las aves poseen para el vuelo son muy diferentes en el arqueopterix, y no estan diseñadas para volar, por ultimo y lo repito por enesima vez, cuantas aves poseen una hilera completa de dientes, tres dedos con garras en el codo del ala, y una cola articulada?, esas caracterizticas son obviamente de dromesauridos, ahhh se me olvidaba, sabias que algunos maniraptores, como el oviraptor, el velociraptor y muchos mas tenian plumas?, se han encontrado cientos de fosiles que lo atestiguan, en conclusion, las aves son un grupo de dinosaurios, asi como los hominidos son un grupo de primates.

cambios si hay, minimos pero los hay, el sistema inmunologico por ejemplo se adapta a enfermedades o bacterias que antes no lo hacia.
y tambien vea el tema de naruto que habla de los genes de lo tibetanos, cambios si hay, que ud no los quiera ver es otra cosa.

por otro lado, eso de mitad algo mitad otro, no te podria responder con muchos argumentos, no tengo muchos conocimientos en biologia, por lo que se y he leido, se ubican en ramas basados en filogenia y esas cosas.

caso que es interesante ps si vos lo decis de esa manero yo te lo planteo de otra, porque no hay fosiles de algunos animales de hoy en dia en epocas pasadas? pero si hay similitudes de animales de hace varias epocas a los de hoy en dia.
o, porque algunos se extinguieron y curiosamente aparecieron animales parecidos pero con varias diferencias?

hay elemntos que se unen y despues no se desunenen, lo tomaste muy literal.
en cuanto si algun dia seremos monos, la verdad no se, pero yo no creeria, ps el hombre ya se a adaptado este mundo, para que necesitariamos hoy en dia una cola o dientes mas grandes si asi como estamos sobrevivimos.


almenos te das cuenta que la adaptacion es algo natural.

en cuanto a que de aca saldra todo otra vez, no te lo podria afirmar, de eso se trata el estudio de la evolucion, aun asi, mira el caso detalladamente, un elemento quimico que dio origen a una bacteria, esta bacteria podria dar origena a un depredador (sea bacteria o no), esta a virus y asi sucesivamnete hasta crear un pequeño ecosistema que se vaya propagando en base al arsenico, elemento venenoso para notoros, en fin, se que suena absurdo, pero es teoria.

por otro lado, mira que las teorias de la vida han ido variando, se tiene por ejemplo registros de meteoritos los cuales se dice trajeron elementos a la tierra apts para la vida.

nosotros no somos disipulos de darwin, la evolcuion todos los dias estudia los casos posibles de la formacion de la vida, criticar la evolucion por el lado de darwin es como criticar a toda la medicina por las practicas medicas realizadas en la edad media.


cuando tenga tiempo los voy viendo.
en cuanto al conocimiento es eso, no hay gente ignorante, sino gente falta de conocimiento, la cuestion es de ver y leer de todo para poder comparar y asi uno mismo hacerse a la idea que mas le paresca.
con respeto vere los documentales, pero entonces hace vos lo mismo con este tema, porque por lo visto incluso vos crees en la adpatacion, no en darwin y esta bien, darwin no es la ultima palabra en el tema, y arguemnto te hemos dado para mostrarte que la evolucion si sucede, hay baches obio, en todo lo hay, hasta en teorias de aliens y dios los hay, no por eso tenemos que crucificar toda las opciones para creer que la nuestra es la unica.

aaa men ya me da pereza responderle y todo, ud ya esta en un circulo vicioso, ya no sabe q mas poner, y vuelve y alega lo que ya se hablo, pero pa volver a discutir vuelve y juega, no es craneosinistosis, no es macrocefalia ni nada de sus enfermedades que ha puesto, son craneos que son asi por que asi es su formacion natural, un cerebro mas grande que necesita un craneo asi para que pueda caber!, no le cabe en la cabeza o q, parece que a le falta cerebro a su craneo, digale a los "dioses sol" que le regalen un poco, pa ver si entiende, muestreme esas enfermedades que ud dice en una persona de esta epoca haber si se crece el craneo de esa misma curvatura y manera, y ademas ud por mas que deforme un craneo nunca le va a crecer la capacidad craneal, preguntele a sus supuestos profesores, q jmmm no se donde les dieron trabajo, mmmmm y no hablo cosas que no sepa, esos argumentos nunca han sido corregidos ni nunca se van a corregir, si no que van saliendo son mas y mas opiniones, solo les queda opinar y opinar de algo TANGIBLE que tiene una imagen de lo que parece o mejor dicho es un Ovni en los tiempos de antes, y dibujos de lo que son los helicopteros del dia del hoy, ud dice que donde los tanqueaban o algo, yo le digo y ud que va saber si eran a gasolina? aparentemente parece un helicoptero por que lo tenemos en esta epoca y podemos decir con "certeza" q es , pero objetivamente ni ud ni yo ni nadie va a saber que era en realidad, lo que si es es que era un artefacto volador, y como le digo le puedo mostrar pinturas de famosos desde 300 d.c hasta el dia de hoy con los mismos ovnis en el cielo, siempre han estado aca incluso antes de nosotros, y le aclaro eso no eran de los egipcios, eran de las elites que gobernaban, ellos solo tallaban lo que veian.

le pongo un ejemplo de un rey que fue de las elite y que quiso deformar su craneo para parecerse a dichos "dioses sol", por mas que lo quiso moldear su craneo para parecerse a ellos nunca le crecio, su nombre era tutankamon;



que mas pruebas quiere de que por mas que lo deforme nunca le iba a crecer, es una imagen recreada de acuerdo a su craneo, diga le crecio??

"Nunca nadie va a saber nada", eso lo resume a usted=OSCURANTISMO, con todo respeto, solo habla paja, por mas que intentara aumentar el tamaño de su cabeza no hiba a poder, pues CLARO!!!, si el cranero solo crece hasta los 10 años, a que edad murio tutankamon??? a los 19, como le dije, son solo interpretaciones que usted hace en base a su fanatismo, simplemente no las puede probar, no me voy a molestar en llamar a sus "dioses sol" porque sencillamente no existen y nunca van a aparecer, solo son formas humanas que representan fenomenos que la gente no podia explicar, en tiempos en los que no sabian nada de fisica, quimica, ni las bases, es increible como puedes creer en esas cosas, me doy cuenta de cuanto te han afectado esos mitos, quien habla e circulos viciosos, cada vez que te preguntan algo solo copias y pegas la informacion de los sitios de los creacionistas.., como le dije anteriormente, tenga sus propios fundamentos.

Digame a donde se fueron esos "dioses" estan con Thor, Odin, Zeus y Hercules, luchando contra dragones, ciclopes y gigantes??

Vuelvo y pregunto, donde carajo estan el resto de los esqueletos, nada mas dejaron los craneos??

jajaja como se contradice, si la evolucion fuera verdadera de que TODO viene de lo mismo, obviamente los fosiles se tendrian que clasificar entre medio reptil, medio ave, pero como es mentira solo existe una clasifican,

y es cierto que el arqueopterix tienen espolones y una hilera de dientes pero eso no queire decir que por eso sean desendientes de los reptiles, ademas 2 especies de pajaros viven hoy en dia , el turaco y el hoatzin, tienen espolones para sostenerse sobre las ramas, y estos animales son totalmente pajaros sin ninguna caracteristica de un reptil, entonces que ud diga que es una forma transitoria por que tienen espolones esta engañado.

y mucho menos que por que tienen dientes vienen de los reptiles, si ud dice que los dientes con caracteristicos de los reptiles por que hay algunos que no los tienen?????, ademas el arqueopterix no es la unica especie q tiene dientes, puede q no existan en esta epoca pero hay registros fosiles incluso en la epoca del arqueopterix y dsps, incluso hasta ams reciente existio un genero de pajaro que podria estar en la categoria de "pajaro con dientes"

y digame ademas por que la estructura de los dientes del arqueopterix son totalmente diferentes a los de sus "ancestros" los dinosaurios??????????

un estudio de ornitologos, al estudiar los dientes del arqueopterix y otros pajaros dentados, observaron que los dientes son de una superficie lisa y raices grandes, TOTALMENTE DIFERENTES a los de los dinosaurios teropodos, sus supuestos ancestros, tienen protuberancias como una sierra y pocas raices.

tampoco hay similitud entre los huesos del tobiilo y los de los supuestros progenitores...

todos son interpretaciones falsas..no se engañe mas

todos estos descubrimientos afirman que no es un eslabon transitorio sino solamente un pajaro antiguo que se ubica en la categoria de "pajaros con dientes"

bibliografia:

anotomistas Tarsitano, Hecht y A.D. Walker

en resumen, agunos rasgos particlares de arqueopterix no indican que fuera una forma transitoria, stephan jay golud y niles eldredge 2 paleontolos de harvard y evolucionistas mundialmente conocidos , aceptan que SU ave resulto un mosaico viviente que alberga varios rasgos en su constitucion !pero nunca podra ser considerado una forma transitoria!




aa que pesar de ud parce, hasta sus senseis evolucionistas aceptan que no es una forma transitoria y vos seguis y seguis y sin fundamentos que es lo q mas "rabia" da, que cabeza tan dura tenes, tenes q asentar cabeza jajajaja

Jajajajajajaja, teropodos, ya le dije son de la familia DROMASAURIDAE!!!!, como los raptores, todos ellos TENIAN PLUMAS!!, pero no podian volar, COMO EXPLICAS ESO??usted no sabes nada de biologia, quieres hacer clasificaciones sin saber como se hace, "pajaros con dientes", "medio reptil medio ave" wtf????, aprenda primero algo de filogenia y despues si quiere vuelva y siga con sus estupideces, o digale a sus "dioses sol" que le manden un mensaje de texto jajajaja... vuelve y mete a Gould, segun usted es un antievolucionista proclamado, de seguro el tambien se desvela llamando a los dioses sol jajaja, creo que tiene mejores cosas que hacer, es el que lleva la batuta en cunto a evolucionismo, no sea tan iluso.