fraude mentira "el vih"

su procedencia no me convence...

WTF??????????????????? yo a la fiesta con gorrito

Viejo leye, déjeme decirle que estás ante un caso de pura ignorancia masiva, parecen los argumentos de fanáticos religiosos y que antes de creer en algo así al menos busques un poquito de información sobre Diagnóstico del SIDA e identificación del VIH, que son dos cosas muy distintas.

Vea hermano, lo único que te digo es que antes de tragarse todo ese cuento entero, primero estudie con detenimiento el macanismo de infección del VIH, y luego todo lo siguiente hasta desarrollar SIDA, pero no todo de acá de internet, vayase para la biblioteca de una universidad, la de la facultad de medicina de la UdeA por ejemplo, y busque esa info, comprenda de lo que va a hablar, antes de hablar.

Ahora unos pequeños comentarios, que se pueden concluir con una lectura básica de lo que te acabo d sugerir.

En la actualidad hasta fotos del virus hay, tomadas con microscopios electrónicos de barrido mediante micrografía, se conoce toda su estructura proteíca y su código genético, que es con lo que hacen las pruebas confirmatorias, todo lo que se sabe se ha obtenido mediante el rigor del método científico con laboratorio que replican los mismos experimentos en las mismas condiciones alrededor del mundo.

Siempre, después de una respuesta inmune, ante cualquier agente, se generan anticuerpos específicos, inclusive frente al VIH, en eso se basan las pruebas iniciales o de "tamizaje" para saber si una persona "puede" estar infectada, si esas prubeas salen positivas, luego se hacen pruebas de confirmación. (estudia como funciona el sistema inmunitario humano)

Existe un protocolo internacional estandarizado, que es igual aquí, en la china y en todos los países, los mismos procedimientos, las mismas pruebas, los mismos resultados. (estudia identificación de VIH y diagnóstico de infección por VIH)

No son falsos positivos, esos resultados se llaman "reactividad cruzada" es algo así como que parece ser, por eso se hacen pruebas confirmatorias, los cuales no dejan lugar a duda. (estudia sobre inmunología)

Claro, de las pruebas de tamizaje por lo de las reacciones cruzadas, pero con las confirmatorios no hay duda.

Ya para finalizar si puedo agregar, que este virus, como muchos otros, me queda la duda si fue un desarrollo normal de la naturaleza, o sería un agente desarrollado en un laboratorio para usarlo como arma biológica, el caso es que es un infecta a todos por igual,

Y lo que ya te dije, antes de hablar, debes saber muy bien de que vas a hablar, conocer bien el tema.

Un saludo.

http://www.magnumastron.org/libros/r...p_image005.gif

La verdad nunk vi el primer muerto por SIDA,todos han sido por consecuencia de la misma,me explico el SIDA cuando el virus hizo lo suyo y mato a las defensas del cuerpo,lo que seria logico mas bien es como hacen el tratamiento que viendo como es el proceso de desarrollo de la enfermedad le añaden tratamientos donde implica la interaccion de cadenas proteinicas que joden al cuerpo y fortalecen al virus pudiendose autoreplicar mas que antes en algunas ocasiones y aumentar el efecto del sindrome,ahora,como decia no es que la gente no se muera,sino que se muere por los efectos que trae este en si,una gripa,un tumor benigno,una meningitis y demas,e incluso por algunos tratamientos que lo que hacen es aumentar su efecto,no estoy diciendo que sean todos,solo algunos...pero eso de decir que es una trama el virus si me parece una falacia,lo mismo pensaron los clerigos musulmanes en un pueblo de Nigeria acerca del polio y prohibieron que los vacunaran en contra de la polio,hoy los niños pagan las consecuencias.

saludos
felices fiestas patrias ha todos los peruanos,,,,
aqui la direcion del articulo:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

La propuesta a los gobiernos antiimperialistas está cumpliendo uno de sus objetivos: el de empezar a abrir debates. Voy contestando a preguntas y comentarios.
Mi propuesta a los gobiernos de la ALBA para desmontar el criminal Montaje SIDA está cumpliendo uno de sus objetivos: el de empezar a abrir debates. Vaya por delante mi absoluto respeto por las personas afectadas -que no son solamente las que han sido etiquetadas como “seropositivos”, “enfermos de SIDA” o “muertos de SIDA”, sino muchas más, incluyendo la mayoría de la población que está siendo engañada y manipulada.

No obstante, y teniendo en cuenta la trascendencia del problema y sus gravísimas consecuencias, me creo en la obligación de hablar claro por muy duro que pueda resultar para quienes aún están incapacitados para comprender de qué y de quién son víctimas. Los militantes antiimperialistas tenemos una labor compleja y dificil que hacer en este terreno.



#6: “científicos excéntricos que han sido rebatidos clamorosamente”
Si lo de excéntricos lo tomamos como forma peculiar de referirte a los científicos que no son “borregos que aceptan esas reglas sino que tienen criterio propio” que menciona Manel en #13; perfectamente de acuerdo. En cuanto a que hayan sido rebatidos clamorosamente, espero las referencias.

#7: Nuevamente estamos de acuerdo, Prometeo, yo también creo que hay que “valorar críticamente los más avanzados descubrimientos científicos”. Y el resultado de esa valoración crítica realizada por investigadores honestos, es la constatación de que toda la versión oficial del VIH/SIDA, es una mezcla de fraudes, mentiras y errores.

Por ejemplo, te explico –en lenguaje sencillo- la frase que citas de mi artículo:
La tarea fundamental de lo que llamamos incorrectamente “Inmunidad” es la limpieza y el reciclaje de los restos procedentes de la renovación de nuestras células; cuando se producen estados graves de desequilibrio, esa tarea no se cumple correctamente y los restos se acumulan. Muchos de ellos son fragmentos de información genética celular. Puesto que las sondas genéticas no son específicas, es decir, no se han preparado con información genética del VIH puesto que nadie lo ha aislado, detectan determinadas secuencias genéticas habituales en nuestras células.
No es que todas las muestras de sangre se contaminen con esos fragmentos, sino que esos fragmentos pertenecen a nuestras células y los tenemos todos. Esa es la razón de que nunca jamás se hayan hecho experimentos de doble ciego con la PCR, es decir, no se ha intentado nunca medir la carga viral de personas seronegativas, porque los resultados pondrían en evidencia la mentira.

Si necesitas una respuesta más técnica, podemos entrar en ello. Te advierto que la última versión que conozco de la PCR (AMPLICOR HIV-1 MONITOR, versión 1.0, 29 de abril de 2004) tiene un manual de aplicación de 30 páginas con 56 pasos, cada uno de los cuales constituye una fuente de error involuntario, y también de posible manipulación intencionada. Atención: La supuesta “carga viral” sólo se calcula a personas previamente etiquetadas como “seropositivas”: “El test es significativo solamente en caso de seropositividad confirmada al VIH-1” (Azienda Ospedaliera Spedali Civile di Brescia. Presidio Spedali Civili. Istituto di Microbiología, Universitá di Brescia).

#8: Dice Mall: “el sida está causado por el vih. Negar este hecho es como negar que el sol sale por la mañana”. Pues mira, Mall, yo voy a negar las dos cosas: ni el VIH es la causa del SIDA, ni el sol sale por la mañana, como sabe cualquier estudiante de primaria. Quienes negaron lo segundo fueron a la hoguera por oponerse a la visión oficial de la iglesia, el geocentrismo; quienes ahora niegan lo primero nos oponemos a la visión oficial de la nueva iglesia, la iglesia de la ciencia que también tiene sus “hogueras”.

No se trata de suprimir las políticas de prevención, sino de cambiarlas. La prevención de una enfermedad debe responder a sus verdaderas causas.

Particularmente, creo que lo que debería parecerte vejatorio como afectado es que las personas que tienen la obligación de velar por tu salud y la de todos continúen defendiendo y poniendo en práctica diagnósticos, tratamientos y protocolos basados en mentiras y fraudes.

#12: “aislado, concentrado [¿?], caracterizado… caracterizado [¿?] el mecanismo de interacción con los linfocitos T4, cuantificado… micrografíado…”
Si queremos seguir hablando aquí con un mínimo de rigor, esa parrafada tuya, Prometeo, lo que exige es que nos des las referencias.

#13: De acuerdo, Manel, el asunto es que esos científicos de los que hablas, que tienen criterio propio, son, en el tema que nos ocupa, los que están haciendo las críticas rigurosas que tanto cabrean aquí al personal.

#14: “Este artículo me convencería un poco más si JGB fuera médico”.
En el fondo esto no es más que el clásico argumento de autoridad en el que se da importancias a QUIÉN dice algo y no a LO QUE DICE. Ahora va a resultar que todos los que escribimos en Kaos y otras páginas de contrainformación vamos a tener que sacarnos la licenciatura en periodismo y ciencias políticas… En cualquier caso, no hay que ser especialista en algo para trasmitir correctamente lo que han investigado quienes sí lo son. Y viéndolo desde el otro punto de vista, esta fe absoluta en la autoridad (otra vez la religión de la Ciencia en el fondo) explica por qué la mayoría de la gente ha aceptado acríticamente la versión oficial: simplemente porque lo dicen los médicos.

#21 y #23: Animo fervorosamente a Mall y Llorca a que den los pasos que consideren necesarios para denunciarme.

- En lugar de denunciar a Robert Gallo por manipular los resultados de sus experimentos y presentar un falso descubrimiento, denunciadme a mí por contarlo.

- En lugar de denunciar a los CDC y demás agencias norteamericanas que anunciaron una nueva enfermedad contagiosa y mortal falseando los historiales clínicos de cinco personas inmunodeprimidas a base de tóxicos, montaron una campaña de terror que continúan alimentando con una mentira tras otra y abrieron la veda a las multinacionales para enriquecerse con venenos y tests chapuza, denunciadme a mí por contarlo.

- En lugar de denunciar a los responsables públicos, científicos y políticos, por dar cobertura a fraudes y mentiras que causan enfermedad, sufrimiento y muerte, denunciadme a mí por contarlo.

- En lugar de denunciar a vuestros médicos por haceros un test sin base científico-técnica, recetaros productos considerados tóxicos tendencialmente mortales por una apabullante literatura científica y por los propios fabricantes, y manteneros atados a protocolos inmunodepresores sin la menor base científica, técnica ni biológica, denunciadme a mí por contarlo.

Insisto, poned la denuncia, y así lograremos aclarar este asunto criminal y establecer las responsabilidades de cada cual.

#26: “¿Qué gana el stablishment con mantener la mentira del SIDA?”
Me da un poco de vergüenza tener que explicar estas cosas aquí, entre supuestos compañeros antiimperialistas, anticapitalistas, antisistema, rebeldes… pero en fin, aquí tienes algunas sugerencias Manu:

-reforzar la dependencia de las multinacionales farmacéuticas
-castigar marginados
-movilizar a ingénuos
-rentabilizar el fracaso absoluto de las políticas sanitarias en una permanente huida hacia delante
-reglamentar costumbres en lo sexual-emotivo
-controlar grupos humanos inconvenientes: toxicómanos, delincuentes, pobladores del tercer mundo, inmigrantes, homosexuales…
-camuflar los efectos devastadores de sesenta años de quimioterapia irracional
-preparar el terreno para nuevas agresiones
-y no olvidemos los sueldos, subvenciones, premios, curriculums, invitaciones a todo lujo a conferencias y demás foros, publicaciones, asesorías... y un casi interminable etcétera

#27: “¿A ti te suena la Declaración de Durban, majo? Léetela y luego me cuentas. Más de 5000 científicos de todo el mundo firmaron esta Declaración”.
La conozco perfectamente desde que se publicó en Nature unos días antes de celebrarse la XIII Conferencia internacional del SIDA en Sudáfrica. Te cuento:

No es un documento científico, sino una declaración política sin apenas referencias, de cara a la celebración de la conferencia en Sudáfrica cuyo Presidente Thabo Mbeki es el único que se ha atrevido a poner en duda las directrices imperiales, convocar un panel asesor y actuar en consecuencia cuando los científicos críticos dejaron sin argumentos a los pocos oficialistas que se atrevieron a aparecer.

En el correo electrónico en el que Wain-Hobson pedía la firma a miles de científicos que no tenían relación con la investigación sobre SIDA, les decía: “muchos de vosotros diréis que el VIH/SIDA no es su area de trabajo, de cualquier forma durante estos años habéis oído suficientes argumentos para entender la relación”. Más claro, agua. (Para una refutación detallada de la Declaración de Durban:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

).
Llorca, si quieres un debate serio y riguroso, apoyate en artículos científicos y no en un panfleto.

Paradójicamente, dices refiriéndote a mí: “no recoge ningún otro criterio científico al respecto. Ninguno”.
Las referencias bibliográficas y de internet de mi libro ocupan 20 páginas; he incluído cientos de notas al pie para referenciar mis argumentos y dar la oportunidad de ir a las fuentes. Y tanto aquí, como en todos los artículos que escribo, procuro dar referencias. Te reitero que estoy esperando que te apliques el cuento, porque en tus intervenciones el rigor brilla por su ausencia. Por ejemplo, dices “científicos intrusistas como The Perth Group que no son ni médicos siquiera”. No te tienes que ir muy lejos, en la misma wikipedia -nada sospechosa de herejía, supongo- te informan de que Valendar Turner es médico, John Papadimitriou es profesor de Patología, y por cierto Eleni Papadopulos-Eleopulos es biofísica, que no física nuclear. En cualquier caso, gran parte de sus artículos no son de carácter médico, sino científico. Otro ejemplo de rigor: ¿puedes darnos la referencia de tu afirmación en #54: “los medicamentos actuales no tienen ni el 5% de los efectos secundarios que tenían los AZT y compañía”?

#29: “¿Inquisidores? Que yo sepa, no fue la gente como yo la que quemó en la hoguera a Miguel Servet y a Giordano Bruno, sino los negacionistas de su época”.
Por favor, Llorca, no insultes a dos personajes honestos que han pasado a la historia porque dieron sus vidas defendiendo sus ideas frente a lo establecido. Si nos quieres convencer de que la Iglesia y la Santa Inquisición eran los negacionistas (es decir, los críticos) de la época, no sé si nos vamos a molestar en seguir leyéndote.

#30: “¿Sabes cuánto hace que no se le receta a nadie AZT, ignorante?”
Por un lado: ver en ilustración adjunta cómo el AZT forma parte tanto de las pautas PREFERENTES como de las alternativas. El cuadro esta sacado del “Documento de consenso de Gesida/Plan Nacional sobre el Sida respecto al tratamiento antirretroviral en adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana (Actualización enero 2010)”, documento netamente oficial y actualizado que podeís ver aquí:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Por otro lado, el AZT no es el único veneno. Todos los retrovirales sin excepción lo son en diferentes grados y con difererentes modos de acción.

Y sí, Llorca, dudo sinceramente que conozcas realmente la toxicidad de la medicación que tomas. Si quieres entramos en detalles…

#32: No, Antonio, los Inhibidores de proteasas no son antiinflamatorios. Impiden la actividad química de las células bloqueando la acción de enzimas humanas, primero las proteasas aspartato (pepsina y catepsina), responsables de la digestión y asimilación de alimentos; y posteriormente todas las demás proteasas, alterando reacciones bioquímicas vitales. Por eso son responsables de las cirrosis hepáticas, neumonías, cólicos renales y anemias hemolíticas (entre otros graves problemas de salud) de las que mueren los “enfermos de SIDA” desde que se introdujeron estos venenos.

#38: Nadie está a salvo del inmenso poder del Imperio, y más en el terreno indiscutido –como corresponde a su característica como nueva religión- de la Ciencia. Precisamente por eso he lanzado esta propuesta y voy a trabajar hasta que consiga que los gobiernos antiimperialistas reaccionen.

#39: “una persona diagnósticada de vih se encuentra en un momento de extremada vulnerabilidad y confusión ante la necesidad de asumir una situación totalmente nueva y adversa”.
Totalmente de acuerdo. Eso explica muchas cosas, entre ellas que gran parte de los afectados os neguéis a escuchar las críticas por muy razonables que sean. Pero desgraciadamente también explica muchos casos de inmunodepresión e incluso de muerte. Y, afortunadamente, también explica que muchas personas etiquetadas como “seropositivas” que son capaces de analizar lo que está ocurriendo, de leer, de estudiar la información, sean precisamente las que salen de ese engranaje criminal y salvan su vida.

#40: “Con los años, la evidencia se ha impuesto”.
Lo que se ha impuesto es la visión oficial a base de censura, descrédito y agresión contra los críticos y pisoteo de las más elementales reglas de la Ciencia.

Efectivamente, Mall, esto no es un debate sobre opiniones sino un contraste entre evidencias. Yo aporto evidencias, documentación, referencias. Y estoy esperando que dejéis de parlotear y hagáis lo propio.

#41: Te propongo un experimento mejor, Llorca: repite el test varias veces a ver qué pasa. Propón a tu médico que firme un documento responsabilizándose de que el test que te manda hacer ha sido validado y que vas a ir con dos amigos seronegativos para haceros mediciones de carga viral sin que el analista sepa qué sangre es de quién. Luego nos lo cuentas.

#43: Bueno, ahí está Sonny pidiendo respuestas y nadie se las da. Y el problema que señala con el Western Blot no es ni el comienzo:

– No tienen «patrón oro» establecido, es decir, no se ha comprobado que en un número importante de tests positivos se puede aislar el virus y en una cantidad similar de negativos no se puede; por supuesto, ya hemos visto de que el «VIH» no se ha aislado nunca de ninguna manera.

– No son reproducibles, es decir, varios análisis de la misma muestra pueden dar resultados diferentes, como pone de manifiesto la ilustración. Esto supone que si te han diagnosticado seropositivo y repitieras tu test un número suficiente de veces (suponiendo que el hospital aceptara este clarificador experimento), obtendrías resultados contradictorios incluso haciendo las pruebas en el mismo laboratorio.

– Los criterios para el resultado varían de un país a otro, de una marca a otra, de una institución a otra, o de un laboratorio a otro. Eso significa que el mismo resultado puede considerarse como positivo en un lugar y como negativo en otro. Por ejemplo: si tu WB detecta reacción en dos bandas del gen ENV y en una cualquiera de los otros genes, se consideraría positivo en Alemania o Francia, pero en Australia se consideraría negativo; esto supone decir que en Alemania y en Francia serías seropositivo pero en Australia, no; o dicho de otro modo: en Alemania y Francia estarías infectado, pero en Australia, no.

– No son específicos (cualitativos), es decir, no detectan si se tiene o no un determinado tipo de anticuerpos; son inespecíficos (cuantitativos), es decir, detectan una mayor o menor cantidad de un tipo de anticuerpos que todos podemos tener. Lo que significa que «alguien» establece un umbral por debajo del cual se diagnostica «negativo» y por encima del cual se diagnostica «positivo».

– En 1996 ya habían sido documentadas 67 enfermedades y condiciones que pueden producir falsos positivos, entre ellas: hemofilia, hepatitis, malaria, problemas renales, gripe, haber dado a luz, vacunas, transfusiones, trasplantes, altos niveles de grasa o sexo anal receptivo.

Como complemento, veamos lo que dicen sobre estos test sus propios fabricantes:
Folleto de instrucciones del «Test de Anticuerpos VIH» (Western blot) de los Laboratorios BIORAD dice: "El test de la existencia de anticuerpos contra el virus asociado al SIDA no es un diagnóstico de enfermedades del SIDA o parecidas al SIDA. El resultado negativo del test no excluye la posibilidad de contacto o infección [...] el resultado positivo del test no prueba que alguien esté en un estado de enfermedad de SIDA o de pre-SIDA ni que tenga que adquirirla".

#44: “medicamentos de segunda y tercera generación infinitamente menos tóxicos”.
Veamos lo que dicen sobre ellos los estudios científicos:

Desde el comienzo, las revistas científicas oficialistas advirtieron:
Lancet, 12-4-97: la British HIV Association admite que los beneficios clínicos de los cócteles NO ESTÁN DEMOSTRADOS, y que hay interacciones significativas entre los medicamentos, e interferencia con la desintoxicación del cuerpo.

Y recientemente, con la experiencia acumulada, la cosa está quedando clara:
Un amplio conjunto de estudios recientes, que por primera vez analiza resultados a largo plazo con un gran número de pacientes en diferentes países, constituye por ahora el reconocimiento más dramático del estrepitoso fracaso de los antivirales. Apareció en la revista The Lancet75 firmado por unos 300 oficialistas, y en el se evalúan los resultados tras diez años de aplicación en 22.217 adultos seropositivos que comenzaron a tomar cócteles entre 1995 y 2003, controlados en 12 estudios de Europa, Canadá, EE. UU. y otros países.

Resultados: «NO HUBO MEJORAS SIGNIFICATIVAS en la respuesta inmunológica [...] NINGUNA REDUCCIÓN EN NINGUNA DE LAS CAUSAS DE MUERTE [...] discrepancia entre mejoría en la respuesta virológica y porcentajes peores de la progresión clínica [...] nuestros resultados deberían ser GENERALIZABLES a otros escenarios».
The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration, «HIV treatment response and prognosis in Europe and North America in the fi rst decade of highly active antiretroviral therapy: a collaborative analysis», Lancet, 368, 2006, pp. 451-58 (

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

).

#45: Efectivamente, Llorca, los medicamentos exigen una gran cantidad de pruebas porque los errores cuestan vidas humanas. Pero en el tema SIDA los tratamientos se han ido aprobando sin cumplir las reglas establecidas para estas pruebas de modo que los conejillos de indias habéis sido vosotros. Pero cuidado, yo no digo simplemente que los tratamientos sean tóxicos. Cualquier producto químico tiene un grado determinado de toxicidad y lo que cuenta es si se obtienen más beneficios que perjuicios. El problema con los antivirales es que su efecto principal -no secundario- es envenenar y matar por la sencilla razón de que no hay ningún VIH al que combatir. Por eso es esencial que primero se demuestre que el VIH ha sido aislado. Por qué si no, no es posible fabricar tests de diagnóstico, ni mediciones de carga viral ni antivirales.

#46: “Estoy un poquito harto de que saquéis siempre los mismos ejemplos”.
¿Será porque te quitan razón? ¿Será por eso por lo que dices que no vas a seguir el juego, es decir a contestar con argumentos?
Pues yo los voy a repetir con detalle y vuelvo a pedirte que contestes con argumentos y referencias.

Montagnier: Entrevista concedida en el Instituto Pasteur en 1997: «El análisis de las proteínas del virus requiere producción masiva y PURIFICACIÓN». Y más adelante: “repito, NO PURIFICAMOS”.

Gallo: Manipula el borrador con los resultados de sus experimentos redactado por Popovic. Tacha la frase: “A pesar de los intensivos esfuerzos de investigación, el agente causante del SIDA NO HA SIDO INDENTIFICADO todavía” y añade en el título del artículo la palabra “Aislamiento”. Y además hace caso omiso de la carta que le dirige el director del Laboratorio de Microscopía electrónica, Matthew Gonda, en la que le advierte que “las partículas [que Gallo consideraba HTLV-III (VIH)] SON DESECHOS DE UNA CÉLULA degenerada. Ningún otro tipo de partículas semejantes-a-virus extracelulares fueron observadas” (ver Ilustración).
¿Y bien?

#46: “No hay vuelta atrás”.
Conozco a muchas personas que son la demostración palpable de que sí hay vuelta atrás. Claro que volver atrás significa ir a contracorriente. Y no es posible por el carril de una sola dirección marcado por los oficialistas y empedrado de mentiras y manipulación. Para volver atrás tienes que saltar al camino más duro, dificil y complejo de los críticos. Ese es el camino de la esperanza.

#47: “Es tu decisión, totalmente libre, veremos cuanto duras tú sin medicamentos y cuánto duro yo con medicamentos”.
JAY LEVY, The Lancet, 1998: “Todos los sobrevivientes a largo término del VIH han evitado los antirretrovirales”.
Si no tienes TODA la información en condiciones de igualdad, no eres libre para tomar decisiones. Por eso el primer crimen de los oficialistas es ocultar la información o desacreditar y censurar a quienes la ofrecemos.

“Desde 1984 han habido miles de estudios científicos solventes y serios que han demostrado que el VIH es el causante del SIDA”.
Montagnier publicó su artículo en 1983; Gallo en 1984.
Todos los artículos posteriores toman como referencia esos dos trabajos (principalmente el segundo) y por tanto no demuestran nada, de modo que la base de todo este infierno es, no una, sino dos “anécdotas”.

#48: Tienes toda la razón, Llorca: “todo aquel que siembre la duda sobre el hecho probado no deja de ser un charlatán sin argumentos”.
Estoy esperando los tuyos.

la verdad no se puede tomar como verdad lo que sale en una pagina tan rebuscada como esa

SI esto es verdad como se explica el gran numero de investigaciones y defensores que hay sobre su existencia. Esta info me pone a pensar.......... a lo mejor no se sabe.

saludos

1.-Los videos colgados, pretenden informar sobre un tema que es aceptado como un dogma, la intenciòn de los videos es provocar la investigaciòn al respecto, o es dìficil investigar?, la red esta llena de estos asuntos, si no los ves y entiendes no significa que sea falso.

2.-Sobre la ciencia, hasta ahora no se ponen de acuerdo sobre el test del sida, los resultados de los test son diferentes en cada paìs, no hay uniformidad para determinar quien y en donde puedes tener sida, no me lo creas, sòlo investiga, deja la pereza mental.

YouTube- Los test del sida no detectan el VIH.

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

3.-Como te repito el sida (sindrome de inmunodeficiencia adquirida) es el resultado del colapso de tu sistema inmunològico y eso lo puede provocar mas de 30 enfermedades, entre ellas la tuberculosis, hepatitis, cancer, etc. esas enfermedades en su etapa final desencadenan el sida, pero el VIH sòlo es un cuento de la industria farmaceutica para hacer su negocio redondo.

YouTube- NO CAIGAS EN LA TRAMPA DEL TEST ELISA PARA VIH SIDA

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

YouTube- NO CAIGAS EN LA TRAMPA DEL TEST ELISA PARA VIH-SIDA. ( segunda parte )

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

4.-La evidencia salta a la vista cuando no hay un patròn estandar de medir y diagnosticar el vih

YouTube- VIH=INDUSTRIA / Declaraciones Revladoras.

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

YouTube- Dr. Stefan Lanka: El antecedente judicial que demuestra que el "VIH" no existe

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Para terminar, se recurre a la red por que aùn no esta controlada por la elite, a diferencia de los otros medios de informaciòn.