|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Relajese ke eso sigue creciendo :cool: Mas bn tenes ke estar activo y no perderle el hilo desde aki. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Para el cerebro, Dios es como otra persona http://img399.imageshack.us/img399/1...nelcerebro.jpg Según un reciente estudio de neuroimagen del cerebro, cuando una persona piensa en Dios activa las mismas áreas cerebrales (agrupadas por el área denominada "precuneus") que si pensase en otra persona, especialmente aquellas zonas implicadas en la empatía y en descifrar las intenciones y los pensamientos de los demás ("teoría de la mente"), también asociada con la imaginación y la gestión de situaciones socialmente complejas. También activamos áreas cerebrales relacionadas con la visualización cuando pensamos en Dios, del mismo modo que cuando pensamos en nosotros mismos. Asimismo, este estudio muestra que las creencias religiosas producen reacciones emocionales en el cerebro. De modo que, por ejemplo, para un creyente, la expresión "No existe ningún ser superior" genera una reacción emocional negativa. Y, para un ateo, esta misma reacción emocional negativa se produce cuando se encuentra ante la expresión contraria, es decir, ante la expresión "Dios existe". En fin, que lo que ya sabíamos que ocurre a nivel psicológico, se empieza a observar a nivel "físico" en el órgano de la mente: el cerebro. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Dear God - XTC Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial por esto es que no creo en Dios y por muchas mas cosas Cita: Querido Dios Espero que hayas obtenido la carta, y te ruego que puedas hacer que todo sea mejor aquí abajo. No me refiero a una gran reducción en el precio de la cerveza pero todas las personas que has hecho a tu imagen, se estan muriendo de hambre porque no reciben lo suficiente para comer de parte de Dios, no puedo creer en ti Querido Dios, siento molestarte, pero ... creo que se me debería ser escuchado bien alto y claro. Todos necesitamos una gran reducción en la cantidad de lágrimas y todas las personas que has hecho a tu imagen, míralos luchando en la calle porque no pueden ponerse de acuerdo acerca de Dios, No puedo creer en ti ¿Has creado la enfermedad, y el diamante azul? ¿Hiciste a la humanidad luego de que nosotros te hiciéramos a ti? Y al diablo también! No sé si has visto, pero ... tu nombre está en un montón de citas en este libro, y nosotros los locos seres humanos lo escribimos, deberías echarle una mirada, y todas las personas que has hecho a tu imagen siguen creyendo que esta basura es verdad. Bien, sé que no lo es, y tú también , querido Dios, no puedo creer en... Yo no creo en ... Yo no creo en el cielo ni en el infierno. Ni en los santos, ni en los pecadores, ni en el diablo tampoco. Ni en las puertas perladas, ni en la corona de espinas. Siempre estás decepcionando a los seres humanos. Las guerras que traes, los bebés que ahogas. Los perdidos en el mar y nunca encontrados, y es lo mismo en todo el mundo entero. El herido que veo ayuda a entender que Padre, Hijo y Espíritu Santo, no es más que el engaño del aguien, y si estás allí arriba percibirás que estoy con el corazón en la mano. Si hay algo en que no creo es en ti. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Al vivir en un sistema democrático, suele olvidarse cuánto esfuerzo, dolor, y sangre costó que se llegara una declaración “universal” de derechos humanos. Entre estos, uno indispensable para el desarrollo y el bienestar social es la libertad de expresión ya que el intercambio libre de ideas y la confrontación racional basada en evidencia permiten identificar errores y problemas causantes de mucho sufrimiento social. Por eso es macabra la resolución vinculante propuesta por la ONU para combatir la "difamación de la religión", que les consagra el pseudoderecho a no ser "ofendidas" mientras insta a los países miembros a formular leyes que penalicen la crítica religiosa como crimen de odio. Así, si usted considera irresponsable que los testigos de Jehová les nieguen a sus hijos accidentados una transfusión sanguínea que les puede salvar la vida con la excusa de que “Jehová prohíbe comer sangre", y usted señala que el derecho a la vida del niño debe estar por encima de la libertad religiosa del padre, entonces USTED sería el criminal. Si califica de delictiva la carta “Crimen Sollicitationis” en la cual la Iglesia prohíbe denunciar curas violadores de niños ante las autoridades civiles, y señala que está primero el derecho de los niños a su salud mental que el de los clérigos a ocultar sus colegas pederastas, entonces USTED sería el criminal. Si lo indigna la barbarie islámica de arrancar el clítoris a las niñas, privándolas para siempre de placer, y dice que prima el derecho infantil a la integridad psicológica y física por encima del derecho de sus padres a creer absurdos, USTED sería el criminal. Si señala como pederasta a un hombre de más de cincuenta años que se casa con una niña de seis años y la accede carnalmente tres años después (como hizo Mahoma con su "esposa" Aisha, según el Islam), entonces estaría “difamando” al profeta y USTED sería el criminal. Con semejante disparate de la ONU, cualquier crítica racional y pertinente de una injusticia religiosa, sería delito. Si pasa, esta resolución de la ONU será una carta blanca para los abusos religiosos en todo el mundo. Presiones para dar catequesis o creacionismo en escuelas públicas, alianzas cristianas con dictaduras genocidas, fatwas de ayatolas contra Salman Rushdie, el asesinato del cineasta Theo Van Gogh, las amenazas contra Ayaan Hirsi Ali y Geert Wilders, instrucciones coránicas para golpear esposas y apedrear madres solteras, asesinatos de honor, amputación en niños, cortes en la cabeza de bebés para conmemorar profetas, quema de embajadas … cualquier señalamiento de estos abusos tendría que callarse. Esa propuesta execrable busca instaurar nada menos que el crimen de pensamiento, penalizar la "blasfemia", retrocediendo unos 400 años en la historia, cuando se encarcelaban, torturaban y quemaban vivas a miles de personas por divergir de los dogmas religiosos… con una diferencia: ahora la resolución tiene sello particular. Favorece el Islam y fue promovida por un país con leyes contra la blasfemia: Pakistán. Aunque muchos desinformados creen que las religiones viven y dejan vivir, la realidad es opuesta: las religiones mayoritarias en occidente son proselitistas. Exigen "predicar el evangelio a todas las criaturas", imponen legalmente sus morales arcaicas sobre quienes rechazan su fe, e instan a no cesar en la Yihad hasta que los impíos acepten la sumisión o sean aniquilados. Así, miles de evangelizadores propagan sus creencias sin otro fundamento que la visceralidad y pasan sus rayones mentales a sus hijos inocentes, sin que los ateos nos preguntemos “por qué lo hacen”. Ante este panorama sombrío es necesario que quienes rechazamos los mitos de la edad de bronce dejemos el silencio. Llegamos a un punto de quiebre: la ONU misma está cediendo ante los fascistas religiosos para descuartizar la libertad de expresión, sólo porque consideran “difamación” lo que no son más que observaciones objetivas. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial «La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.» «Pienso que todas las grandes religiones del mundo (...) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.» «La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.» «A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.» Bertrand Russell (fragmento de su libro; ¿por qué no soy cristiano?) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Dios es la forma en que nos podemos explicar todo aquello que no nos podemos explicar...que modo de pensar tan mediocre... |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial 1 Archivos Adjunto(s) cuidado van a un salon de belleza como este XD |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Jajajaja O las viejas, cuidado de enamoran del Padre Alberto :rolleyes: |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Tinieblas y Miedos... El hombre cegado por sus prejuicios religiosos está en la imposibilidad de conocer su propia naturaleza.[...] La guerra que siempre subsistió entre los sacerdotes y los mejores espíritus de todos los siglos procede de que, los sabios se dieron cuenta de las trabas que la superstición quiso poner en todo tiempo al espíritu humano, al que pretendió retener en una infancia eterna: sólo lo llenó de fábulas, lo sumió en terrores, lo espantó con fantasmas que le impidieron ir hacia delante. La religión no ha hecho más que llenar en todo tiempo la mente del hombre de tinieblas y retenerlo en la ignorancia de sus verdaderas relaciones y sus intereses verdaderos. Sólo apartando sus nubes y fantasmas descubriremos las fuentes de la verdad, de la razón, de la moral y los motivos reales que nos deben conducir a la virtud. Barón de Holbach |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
"Si Dios pregunta por mí, decidle que no estoy." (F. Rabal, actor) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979, escribe en The New York Review of Books que las creencias religiosas se han debilitado en Occidente gracias al avance científico, que ha golpeado algunas de las bases de la religiosidad. Una de ellas: el hecho de que la ciencia explique fenómenos antiguamente considerados como misteriosos (el trueno o el fuego). Otra importante tensión es que la ciencia nos haya obligado a replantearnos el papel del ser humano en el mundo: de ser un actor creado por Dios ha pasado a ser un producto de la evolución animal. En definitiva, señala Weinberg, la ciencia ha debilitado las creencias religiosas. ¿Cómo se puede vivir sin Dios a partir de ahora? Según el físico, disfrutando de la vida y tomándola con humor. Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979 por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil, escribe en un reciente artículo publicado por The New York Review of Books acerca del conflicto derivado de la expansión de la ciencia y el debilitamiento paralelo de las creencias religiosas. Según Weinberg, la idea del conflicto entre ciencia y religión es antigua. Edward Gibbon, historiador británico del siglo XVIII, ya señaló que “el estudio de la naturaleza es el síntoma más seguro de una mente incrédula”. Weinberg, por su parte, afirma que aunque la ciencia y la religión no sean del todo incompatibles –tal y como lo señalan científicos muy creyentes como Charles Townes o Francis Collins-, la confluencia de ambas ha ido debilitando gradualmente las creencias religiosas, especialmente en Occidente, donde la ciencia está más avanzada. Cuatro fuentes de tensión ¿Cuáles son las causas de esta tensión? Para Weinberg, el hecho de que existan contradicciones entre los descubrimientos científicos y las doctrinas religiosas específicas no sería una de las causas. Estas contradicciones se han dado muchas veces a lo largo de las historia, y generalmente el conocimiento científico ha terminado siendo adoptado por las personas con mayor visión entre los grupos religiosos. Pero si el conflicto entre conocimiento científico y creencias religiosas no ha sido tan importante en sí mismo, al menos hay cuatro fuentes de tensión entre ciencia y religión que sí que han sido relevantes. La primera de ellas es el hecho de que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc, que parecerían requerir para su existencia de la intervención de algún ser divino. A medida que el tiempo ha ido pasando, esos misterios se han ido explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Evidentemente, la ciencia no ha podido explicar todo ni podrá hacerlo nunca pero, lo más importante es que, según Weinberg, no ha constatado nunca nada que requiera de una intervención sobrenatural para su explicación. Transformación del auto-concepto humano Una segunda fuente de tensión entre religión y ciencia se deriva del hecho de que las explicaciones científicas hayan aumentado las dudas del rol especial del ser humano en el mundo. El ser humano ha pasado de considerarse un actor creado por Dios para desempeñar su papel en un gran drama cósmico de pecado y salvación a tener que aceptar que nuestro hogar, la Tierra, es tan sólo otro planeta más que gira alrededor del sol; que nuestro sol es tan sólo una estrella entre cientos de miles de millones de estrellas de una galaxia que, además, está entre miles de millones de galaxias visibles. Otro descubrimiento importante, y que también cambiaría el concepto que teníamos de nosotros mismos, fue el realizado por Charles Darwin, que señaló que el ser humano es un producto de la evolución a partir de animales que nos precedieron. Es decir, que no existe un plan divino que explique la existencia de la humanidad. Una tercera fuente de tensión entre ciencia y religión ha sido más revelante para la cultura islámica que para la cristiandad. Alrededor de 1100, el filósofo sufí Abu Hamid al-Ghazzali argumentó en contra de la idea de las leyes de la naturaleza. Siendo como fue el filósofo islámico más influyente, sus ideas ayudaron a que el Islam rechazara la ciencia. Un reflejo de este rechazo fue la quema de todos los textos médicos y científicos llevada a cabo en Córdoba en 1194. Hoy día, señala Weinberg, hay ya científicos importantes procedentes de los países islamistas, como el físico pakistaní Abdus Mohammed Salam, que en 1979 ganó el Premio Nobel. Pero, en los últimos 40 años, el caso de Salam ha sido una excepción. En ciencia no hay profetas infalibles La cuarta fuente de tensión entre ciencia y religión es la siguiente: las religiones tradicionales se basan en la autoridad, representada por un líder infalible (un profeta, un Papa, un Imán) o por un texto sagrado, como la Biblia o el Corán. Los científicos se apoyan también en autoridades, pero de otra índole. Si quiero comprender la teoría de la relatividad, buscaré información escrita por un experto. Pero siempre sé que dicho experto podría estar equivocado. Para los científicos, ni siquiera los héroes de la ciencia, como Einstein, son considerados como profetas infalibles. Weinberg señala que su propósito no es argumentar que el declive de las creencias religiosas sea algo bueno (aunque el físico piensa que sí lo es), sino más bien explicar las razones que han llevado a la pérdida de la fe en los últimos tiempos. Señala asimismo que hay que tener mucho cuidado con los sustitutos de la fe: regímenes que rechazaban la religión cometieron grandes atrocidades con la población, como la Alemania nazi o la Rusia de Stalin. Finalmente, Weinberg apunta que no diría que es fácil vivir sin Dios y que la ciencia es lo único que se necesita. Porque, por más que se avance en el estudio de la naturaleza, los científicos son conscientes de que nunca podrán alcanzar el fondo final de las cosas. Para ayudar a aceptar este hecho, el físico propone la ayuda del humor, de los placeres sencillos de la vida y del placer del arte. Según Weinberg, “podríamos estar tristes porque no se escriba más poesía religiosa en el futuro… pero, por supuesto, se podrá también escribir buena poesía en adelante sin la religión”. En definitiva, señala el físico, no debemos preocuparnos con que la superación de la religión conduzca a una decadencia moral porque muchas personas no religiosas han vivido vidas moralmente ejemplares. "Todas las religiones, con sus dioses, semidioses, profetas, Mesías y santos son el producto del capricho y la credulidad del hombre quien no ha alcanzado todavía el desarrollo total y la personalidad completa de sus poderes intelectuales". Mijaíl Alexándrovich Bakunin (1814-1876), pensador revolucionario ruso. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¡¡ NO, LA CIENCIA NO ES NEUTRAL!! J.M. LEVY LEBLOND, científico francés de 30 años, de renombre mundial y profesor de la facultad de ciencias de París, pronunció hace algún tiempo esta alocución, con motivo de haber recibido el premio THIBAUT otorgado por la academia de ciencias por sus trabajos en el campo de la física atómica. El discurso de Leblond causó sensación y desconcierto entre la comunidad científica por su denuncia del papel que ha venido desarrollando la ciencia en la dinámica del actual sistema. El joven científico ha sido suspendido de sus funciones docentes por su apoyo activo al militante movimiento estudiantil. El caso Leblond ha provocado un escándalo en Francia, ya que desde la ocupación alemana (1940-1945), es la primera vez que un profesor universitario es perseguido y sancionado por sus ideas políticas. A la luz de estos hechos, el texto siguiente cobra especial significado. “Con mucha satisfacción recibo el premio THIBAUT de nuestra academia. Este premio es para mí especialmente importante por varias razones. En particular por que me ha dado la oportunidad de profundizar un número de preguntas referentes a mi situación de científico y de exponer algunas de mis conclusiones. Es en efecto imposible, recibir tal premio sin plantearse algunas preguntas: ¿Por qué esta recompensa? ¿Qué he hecho de meritorio? Y más generalmente aun. ¿A quién sirve mi actividad científica? ¿Cuál es el papel que juega la ciencia en nuestra sociedad? A todas estas preguntas existe una serie de respuestas “naturales”. ¿No es evidente que la ciencia juega hoy en día un papel fundamental en la evolución de la sociedad y es el motor esencial del progreso? ¿Que el científico se ha vuelto el agente esencial de la felicidad de la humanidad? De esta forma, un poco menos clara, volvemos a encontrar el eterno discurso que hemos oído desde la escuela primaria hasta la universidad, difundido por los organismos más conservadores. Y hasta por algunas voces llamadas revolucionarias. Sin embargo, hay buenas razones para emitir dudas en cuanto a la validez de estas respuestas. Antes de todo, consideremos la relación entre la investigación fundamental y los progresos de la sociedad. Dos de los ramos más costosos y prestigiosos de la ciencia actual son, sin duda alguna, la física de las partículas de alta energía y la física espacial. ¿Dónde están sus contribuciones al progreso general? Casi unánimemente los científicos pueden confesar, sin dificultad, que no se puede esperar ninguna aplicación al progreso general. En cuanto a las aplicaciones de la investigación espacial, yo no conozco otra cosa que algunas ollas refractarias y otros “gadgets” análogos. Clara está que mi posición me pone en la obligación de declarar que mis trabajos, por los cuales me han premiado, son un ejemplo obvio de que la investigación pura, no tiene más interés que el de despertar la curiosidad de unos veinte especialistas del mundo. La mayoría de los trabajos de investigación son perfectamente esotéricos y son comprensibles por solo algunos pocos iniciados. Claro está que existen otros de los cuales se pueden extraer gigantescas posibilidades de aplicación, la medicina y la agronomía por ejemplo parecen poder aportar algunas respuestas técnicas a los problemas del hambre y la enfermedad que son los más grandes de la mayoría de la humanidad. Sin embargo las estructuras sociales actuales no permiten que estas soluciones puedan ser empleadas. Pensemos solamente en la falta de hospitales en Francia, en los precios elevados de las drogas y de las consultas médicas, sin hablar de otros países donde la situación de los pobres es peor que en Francia. Si el progreso de la técnica en general conlleva un aumento de la producción industrial, no se conocen casos donde ésta haya tenido como consecuencia directa el mejoramiento de las condiciones de las clases populares. Yo no quiero afirmar con esto que la ciencia y la investigación no sirven para nada. Al contrario, estoy convencido de que son muy útiles, solo que no se aplican a lo que, ni a quienes debería servir. La actividad científica es inseparable del sistema dentro del cual se práctica. Como todas las otras actividades, ella es orientada a asegurar la perpetuación o, al menos, la supervivencia de un sistema. En el plano político, es evidente que las potencias imperialistas utilizan al máximo la técnica moderna para obtener un armamento destinado a garantizar su poder. Es sin duda alguna, en el campo militar donde la investigación científica ha encontrado sus aplicaciones más grandes en los últimos años. Pero aun en este campo, la utilidad y la eficacia de estas aplicaciones permanecen limitadas a pesar del terror atómico. Nos vasta solamente mirar la resistencia victoriosa del pueblo vietnamita contra la agresión norteamericana, para persuadirnos de que en ninguna parte del mundo, la técnica y la ciencia pueden garantiza de modo absoluto el poder militar y político. En el campo atómico se puede notar el papel - cada día más importante - que juega la investigación científica en el presupuesto de los países capitalistas desarrollados ¿Se puede verdaderamente creer que inversiones tan importantes serían aprobadas si no fueran útiles para ellos? Estas inversiones son una necesidad para el sistema. Y ahora quisiera mencionar el papel ideológico crucial de la ciencia. Se puede declarar sin miedo que después de la religión y las “Humanidades”, hoy en día es la ciencia la que estructura las formas de ideología impuesta por la clase social en el poder, o sea la burguesía. De este modo, la ciencia es invocada para dar una máscara de objetividad y de tecnicismos a la dominación de esta clase. Sirve también, para justificar el aparato de la jerarquía, procurándole criterios objetivos. En fin, el último servicio de la ciencia es el de asegurar el montaje de los nuevos juegos de circo que divierten a las masas, alejándolas de los verdaderos problemas: así se pueden considerar por ejemplo, la carrera a la luna y el paseo de sus robots, al precio de millones de dólares que representan el sudor y la sangre de millones de hombres a quienes se les presenta este espectáculo. Después de estas observaciones sobre el papel que juega la ciencia, el científico aparece como un agente de estos mecanismos. Que sea consciente o inconsciente de las fuerzas al servicio de las cuales está operando, resulta secundario. De todas maneras él es necesariamente su cómplice. Todas las motivaciones citadas anteriormente, que se trate del progreso técnico o del bien de la humanidad, todas son hipocresías ante los hechos. En realidad, a través de la investigación los científicos buscan sobre todo el poder. Una carrera universitaria científica es, hoy en día, la escalera para subir a puestos gubernamentales ¿Y por qué no hablar también de las ventajas materiales que los científicos extraen de su profesión? Un salario muy cómodo, viajes gratis al exterior, premios científicos importantes, como el que acabo de recibir. Y aquí encontramos las respuestas a las preguntas ¿Por qué existen los premios científicos si no es para recompensar a quienes han cumplido fielmente la misión que les entrega esta sociedad? Propagar y entretener la idea de una ciencia políticamente neutra y socialmente progresista, aceptar y amplificar la ideología de la “elite” con el fin de ayudar a la clase dirigente a enmascarar los mecanismos de opresión y de explotación sobre los cuales está fundada nuestra sociedad.” |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Por qué la gente cree en cosas sobrenaturales y fantasiosas Marcelino Cerejido Para recordar que los divulgadores tenemos también el deber de luchar contra la seudociencia y la superstición, presentamos esta sabrosa reseña del libro “Why people believe weird things”, de Michael Shermer, Nueva York, W.H. Freeman, 1997. Hasta hace unos veinte años, los científicos estaban seguros de que la ciencia y la democracia continuarían apoyándose mutuamente hasta acabar con el oscurantismo, la superstición y el absolutismo. Hoy en cambio temen que se haya tratado de un optimismo injustificado. Hasta hace veinte años, por ejemplo, los colegios enseñaban biología desde el punto de vista darwinista. Había, es cierto, alguna que otra escuela que reclamaba el derecho de enseñar creacionismo (la doctrina teológica de acuerdo con la cual los lagartos, los canguros y el hombre habían sido creados por dios hace unos seis mil años), pero se las tomaba como casos aislados de fanatismo recalcitrante que se niega a escuchar razones. Hoy en cambio, se ha caído en la cuenta de que hay mucha más gente convencida de que el hombre ha sido creado por dios a partir de un muñequito de barro (Adán), que gente que entiende que el ser humano es producto de un largo proceso evolutivo. De modo que si a los obispos, tele-evangelistas, santones, videntes y charlatanes del new age les diera por exigir que se vote para prohibir la enseñanza de las ideas de Darwin, ganarían por aplastante mayoría. Así es: se corre el riesgo de que el mundo moderno desemboque en un «oscurantismo democrático», es decir, que opte democrática y mayoritariamente por acabar con la ciencia. Por eso muchos científicos se han lanzado a esclarecer al ciudadano, explicándole los mecanismos más comunes de las trampas irracionales. En este sentido, el libro de Michael Shermer es un ejemplo admirable, que comienza por comparar la ciencia con la seudociencia, y el escepticismo con el dogma. Muestra que, mientras las afirmaciones de la ciencia quedan por siempre abiertas a la crítica, a la confrontación con nuevas evidencias y a la autocorrección, la magia y la creencia en lo sobrenatural dependen de un cultivo sistemático de la ignorancia, de una negativa al análisis y de un obstinado autoengaño. Shermer analiza los ejemplos más comunes de cómo se tergiversa (ya sea por ignorancia o por dolo) la facultad de razonar que distingue al ser humano de otros organismos del planeta: cómo se toma lo anecdótico por evidencia, cómo se distorsiona (por ignorancia o mala leche) el lenguaje científico, cómo opera el razonamiento circular, cómo se usa el énfasis para imponer supercherías, cómo se toma lo «todavía no explicado» como si fuera «inexplicable», cómo se apela al principio de autoridad (algo es cierto o no, dependiendo de quién lo diga: la Biblia, el papa, el jefe) para suprimir la libertad de razonar. Luego explica con meridiana claridad las bases del creacionismo, de la negación del holocausto, la seudohistoria, la censura de la libertad de expresión, los intentos por demostrar que las mujeres y los negros son seres inferiores. Entre las ideas de este libro que me parecieron más admirables está la del abuso infantil. Es común que esta expresión se use para referirse a padres que castigan brutalmente a sus hijos o los dejan morir de inanición, y para el abuso sexual. Pero aquí el autor la extiende para referirse a quienes les inculcan ideas perversas (si no tomas la sopa dios te va a castigar; si mientes el diablo te llevará al infierno), a una edad temprana, en el que los conceptos se incorporan sin previo análisis, y que luego hacen de ese niño un ciudadano ignorante, autoritario, incapaz de usar la razón, propenso a incorporar eslóganes que harán de él un consumidor de estupideces, un cliente cautivo. Shermer opina que la práctica de atosigar el cerebro infantil con mentiras, o permitir a las escuelas confesionales que lo hagan, es tanto o más perversa que la de propinarle una paliza, porque es más habitual, y resulta socialmente aceptable. Como digo, el libro me parece excelente. Con todo, me hubiera gustado que discutiera también por qué somos tan propensos a creer y difundir estupideces, utilizar enfáticamente argumentos que sabemos que están viciados, enardecernos defendiendo causas ignotas, comprar mercancías sobre la base de una propaganda televisiva sin el menor sentido. En mi libro Por qué no tenemos ciencia (Siglo XXI, México, 1997) opino que estamos formando investigadores pero no científicos, es decir, muchachos que a pesar de que reciben un título de doctor en ciencias, no conocen ni la historia, ni la sociología ni la epistemología científica, y luego caen en los errores que señala el libro de Shermer. Por eso creo que las universidades deberían poner como condición que todo aquel que aspire a un título de doctor en ciencia, lea y se capacite para discutir este libro. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Dios es una bella idea que ha empujado al hombre hacia las mas grandes atrocidades de la historia...sera dios o la ignorancia humana?? |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Iglesia, fascismo y represión .........Y decía el Obispo Miralles de Mallorca: "Sólo un 10 por ciento de estos amados hijos nuestros han rehusado los santos sacramentos antes de ser fusilados por nuestros buenos oficiales"...... ........El cardenal Gomá dijo en Budapest, durante el Congreso Eucarístico celebrado en aquella ciudad en mayo de 1938: "Paz, sí. Pero cuando no quede un adversario vivo"........... .......En muchos de ellos podemos leer, entre otros muchos ejemplos, los referidos a actuaciones de miembros de la Iglesia durante el desarrollo de la Guerra. Así: “El cura de Valderas (León), con su pistola al cinto, marcaba los objetivos a eliminar por las escuadras de la muerte de los sublevados. En los tres primeros días del golpe y con la colaboración del sacerdote, la represión en este pueblo se llevó por delante a unas 120 personas”........... .......El cura de Zafra (Badajoz), Juan Galán Bermejo, alcanzó fama de sanguinario. Cuenta Peter Wyden en su libro “La guerra apasionada": ”Luciano Zainos, de once ańos,con sus padres y cinco hermanos estaba entre el centenar de aterrorizados ciudadanos que buscaron refugio en el sótano de la catedral. Al asomarse para echar un vistazo, Luciano vio cómo los legionarios entraban al asalto pasando las gruesas puertas tachonadas de gruesos clavos, iban a la caza de presa oculta en la iglesia. Juan Galán Bermejo, que había sido el cura de Zafra (Badajoz) y ahora capellán de la 11ª bandera del 2º Regimiento, estaba entre los asaltantes. Descubrió a un miliciano escondido en un confesionario y lo mató con su pistola, no era ésta la primera de las ejecuciones privadas del padre Galán, que estaba orgulloso de todas. Pocos días más tarde, en el despacho del gobernador civil de Badajoz, Antonio Bahamonde, de la comandancia del general Queipo de LLano, le pidió al padre que le dejase ver la pistola que había usadoen la catedral. Galán la mostró y dijo: "Aquí está. Esta pistola ha librado al mundo de más de un centenar de revolucionarios". El cura de Zafra se encargó de marcar a quienes debían matar. A preguntas de Marcel Dany, de la Agencia Hava, el cura de Zafra respondía que“to davía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera se rá exterminado el marxismo en Es paña; por eso, todos los procedi mientos de exterminio de estas ratas son buenos. Y Dios, en su inmenso poder y sabiduría, los aplaudirá”. El cura Juan Galán siempre portaba una pistola de do tación sobre la sotana, y fue el eje cutor directo de unos 750 asesinatos”.......... ......Muy de mañana, aún de noche, Antes de tocar diana, Como presagio funesto Cruzó el patio la sotana. ¡Más negro, más, que la noche Menos negro que su alma El cura verdugo de Ocaña! Llegó al pabellón de celdas, Allí oímos sus pisadas Y los cerrojos lanzaron Agudos gritos de alarma. “¡Valor, hijos míos, que así Dios lo manda!” Cobarde y cínico al tiempo Tras los civiles se guarda, ¡Más negro, más, que la noche Menos negro que su alma El cura verdugo de Ocaña! Los civiles temblorosos Les ataron por la espalda Para no ver aquellos ojos Que mordían, que abrasaban. Camino de Yepes van, Gigantes de un pueblo heroico, Camino de Yepes van. Su vida ofrendan a España, Una canción en los labios Con la que besan la Patria. El cura marcha detrás, Ensuciando la mañana. ¡Más negro, más, que la noche Menos negro que su alma El cura verdugo de Ocaña! Diecisiete disparos Taladraron la mañana Y fueron en nuestros pechos Otras tantas puñaladas. Los pájaros lugareños Que sus plumas alisaban, Se escondieron en los nidos Suspendiendo su alborada. La Luna lo veía y se tapaba Por no fijar su mirada En el libro, en la cruz Y en la “star” ya descargada. Menos negro que su alma El cura verdugo de Ocaña! Fragmentos extraídos de todoslosrostros :) No encontre un mejor sitio donde poner esto :) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial No soy ingeniero memético y tengo poca idea sobre cómo incrementar el número de seres humanos buenos y difundir ese meme por toda la pecera. Lo mejor que puedo hacer es ofrecer un eslogan molón. «Ateos por Jesús» queda bien en una camiseta. No hay un motivo evidente para elegir a Jesús como icono en lugar de otros grandes bondadosos de la historia como Mahatma Gandhi —la odiosa Madre Teresa no, por el amor de los cielos—. Creo que le debemos a Jesús el honor de haber separado su ética radical y original del sinsentido sobrenatural que inevitablemente le haría un hombre de su tiempo. Creo que el impacto oximorónico de ese «Ateos por Jesús» puede ser justo lo que necesitamos para iniciar la carrera hacia una sociedad post-cristiana necesariamente buena. Si jugamos bien nuestras cartas, puede que consigamos alejar a la sociedad de las tenebrosas regiones de su origen darwiniano hacia una nueva época amable y compasiva, más allá de la singularidad hacia un nuevo Siglo de las Luces. Creo que si Jesús volviese a nacer vestiría esta camiseta. Resulta un lugar común suponer que si volviese hoy, se asombraría de lo que hacen en su nombre. Desde la Iglesia Católica hasta los fundamentalistas de la derecha religiosa. Es menos obvio pero aún plausible que a la vista del conocimiento científico actual, dejase de lado el oscurantismo sobrenatural. Probablemente su modestia le obligaría a darle la vuelta a la camiseta. Jesús para los ateos. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial En el marco de una sociedad cada vez más multicultural es imprescindible garantizar la laicidad del sistema educativo, preservando el legítimo derecho a la diferencia que debe poder ejercerse con plena libertad, pero sin invadir el espacio público patrimonio de todos los ciudadanos. Si queremos el día de mañana una sociedad democrática formada por hombres y mujeres libres entonces no podemos permitir que nuestras escuelas e institutos se sigan utilizando como plataformas de apostolado. Es preciso suprimir la asignatura de religión del sistema educativo. http://ateus.org/images/religio-no-gracies.jpg ¿Por qué debe suprimirse la asignatura de religión? 1. En un Estado aconfesional no es aceptable la existencia de una asignatura de carácter confesional en los planes de estudios del sistema educativo oficial. La Constitución establece que “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Eso significa que el Estado se define como neutral en materia de pensamiento, conciencia y religión, y que debe garantizar la libertad de los ciudadanos en ese ámbito, pero ello también supone que el Estado no debe promover activamente ninguna forma de creencia o ideología concreta. 2. La única asignatura de religión que existe y ha existido siempre en el sistema educativo de nuestro país es una asignatura de carácter confesional. Su finalidad es transmitir a los alumnos creencias y valores religiosos.Los contenidos de esta asignatura no son elaborados por el Ministerio sino por las confesiones religiosas, y las clases son impartidas por profesores designados por las propias confesiones, no por la Administración. 3. La asignatura de religión no transmite conocimientos, sino creencias especulativas y valores morales subjetivos. Suele darse por supuesto que cualquier contenido docente responde a un conocimiento cierto, lo que es completamente erróneo o falso. Los hechos aceptados por la fe no son conocimientos positivos, son creencias. El aprendizaje de dichas creencias puede ser perfectamente medible, pero eso no les confiere ningún certificado de veracidad. 4. La formación integral de la persona que corresponde garantizar a los poderes públicos en la escuela no precisa de los valores religiosos. La formación de los alumnos incluye tanto conocimientos positivos como valores y referentes morales. Ninguna educación puede ni debe mantenerse totalmente al margen de la transmisión de valores, pero en lo que respecta al ámbito escolar oficial sólo deberían contemplarse los que forman parte del patrimonio común de nuestra sociedad democrática, que no son específicos de ninguna religión ni ideología concreta. 5. La finalidad última de cualquier enseñanza confesional es hacer proselitismo de una confesión religiosa u organización ideológica determinada. La naturaleza de toda asignatura confesional es inculcar al alumno unas creencias, transmitir un sistema de valores y una forma de interpretar la realidad, es decir promover una doctrina. La Iglesia católica reconoce que para ella la educación es un importante camino de apostolado, y ese es el principal objetivo de su presencia en el ámbito educativo. 6. Suprimir la actual asignatura de religión confesional de los planes de estudio no supone expulsar la religión del ámbito escolar. El llamado “hecho religioso”, es decir los elementos históricos, filosóficos, artísticos o culturales relacionados con la religión deben figurar, como cualquier otro elemento de nuestra cultura, en las áreas temáticas y asignaturas correspondientes, pero sin connotaciones confesionales. No se trata de expulsar la religión de la escuela, sino de suprimir todo adoctrinamiento confesional. 7. Suprimir la asignatura de religión confesional de los planes de estudio no significa proscribir la enseñanza de la religión, sino situarla en el lugar que le corresponde. Nada impide a los alumnos que lo deseen recibir esta formación en aquellos centros escolares que opten voluntariamente por ofrecer esta posibilidad fuera del horario escolar, como sucede con otras actividades opcionales, o bien recibir esta formación en otras instalaciones al margen de los centros educativos. 8. Suprimir del ámbito escolar la asignatura confesional no es ir en contra de la religión, sinó defender la neutralidad ideológica del sistema educativo. El sistema de educación oficial no debería servir para promocionar ningún tipo de creencias ni opciones de conciencia particular, favorables ni contrarias a la religión, y menos aun para favorecer a unas en detrimento de las demás. 9. No es legítimo obligar a realizar una asignatura alternativa a aquellos alumnos que no deseen seguir una enseñanza confesional. La inclusión de una alternativa no es más que un pretexto para justificar la presencia de la religión confesional. Los alumnos que no desean cursar religión se ven obligados a seguir otra asignatura distinta sólo para favorecer la elección de la asignatura confesional. 10. Los profesores de la asignatura de religión son “designados” a voluntad por los dirigentes religiosos. Se argumenta que dichas personas cuentan con la preparación y los requisitos que marca la Administración, pero a estos profesores también se les exige que den ejemplo de su “fe” y pueden llegar a ser expulsados de su puesto por tener una determinada opción política o sexual, o bien reivindicar derechos laborales reconocidos al resto de los trabajadores. 11. Los profesores que imparten la asignatura de religión en la enseñanza pública no están obligados a superar el mismo proceso de selección que el resto de docentes. Estos profesores son “designados” por las autoridades religiosas sin que exista ningún control que garantice una verdadera igualdad de oportunidades, ya que son escogidos en base a razones de confianza personal y de adhesión ideológica. 12. Los profesores que imparten la asignatura de religión confesional son pagados por el Estado para difundir una doctrina y realizar funciones de apostolado. El proselitismo religioso dentro del sistema educativo oficial es financiado de este modo con el dinero de todos los contribuyentes. El Estado financia de forma encubierta el proselitismo religioso en lugar de promover una educación laica basada en el respeto y los valores democráticos. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Pues... el estado le paga igual al de educación física como al de matemáticas. Es su trabajo, ¿no? Cita:
No nos digamos mentiras: son pocos los bachilleres que se interesen por la religión. Ahora, salgamos de la escuela: en los últimos años ha aumentado el número de personas no creyentes. Listo, quitemos las clases de religión. La cuestión es formar en valores... ¿respeto? ¿valores democráticos? A la mayoría de estudiantes, tal como la religión, les parece algo aburridor (como casi todo lo que tenga que ver con lectura y estudio). Recuerden, los ateos están viendo su paraíso, pero a la vez su infierno: casi nadie cree en Dios y a casi nadie le gusta estudiar o leer. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
por otro lado, si es verdad q a los estudiantes les parece aburrido el cuento de los valores, pero es por lo mismo, porq la dictan a partir de una idea de un ser superior q lo unico q hace es juzgar a todos los humanos, lo q se propone hoy en dia, es q la etica sea una asignatura transversal, es decir, q forme parte del quehacer del estudiante, de todas sus experiencias, q aprenda de etica no solo en una catedra, sino en todas, en matematicas, en ciencias naturales..etc.(cada vez se hace menos necesaria la religion, ya se esta quedando sin excusas para continuar con su labor) y por ultimo, todo lo contrario a lo q dices de los ateos, porq antes q nada para poder darse cuenta q esa idea de dios solo es una farsa, toca q leer y estudiar bastante, porq en paises como en colombia, donde un alto porcentaje de la poblacion es creyente, la unica salida para encontrar la verdad es refugiandose en los libros, entonces yo mas bien diria: " ya casi nadie cree EN LA IDEA de dios,ya casi nadie vive en un mundo de fantasias" |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Cita:
Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial esto me gusto, un resumen de la religion.. Juan: "Hola, yo soy Juan y esta es María. " María: "Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Jorge con nosotros. " Yo: "¿Cómo? ¿De que estás hablando? ¿Quién es Jorge? ¿Y por qué tendría que querer besarle el culo? " Juan: "Si tú le besas el culo a Jorge, te da un millón de dólares; y si no lo haces te cubre de mierda. " Yo: "¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido? " Juan: "Es un filántropo multibillionario. Jorge construyó este pueblo. Jorge posée este pueblo. Él puede hacer lo que quiera, y lo que quiere es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no le besas el culo. " Yo: "Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué... " María: "¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Jorge? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo? " Yo: "Bueno, quizás, si es legítimo, pero... " Juan: "Entoces vamos a besarle el culo a Jorge. " Yo: "¿Le besan el culo a Jorge con frecuencia? " María: "Oh sí, continuamente. " Yo: "¿Y les ha dado el millón de dólares? " Juan: "Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te mudes del pueblo. " Yo: "Entonces, ¿por qué no se van del pueblo y reciben el millón de dólares? " María: "No puedes irte del pueblo hasta que Jorge te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda. " Yo: "¿Conocen a alguien que le haya besado el culo a Jorge, que se haya ido y que después haya regresado con el dinero? " Juan: "Mi madre le besó el culo a Jorge durante años. Ella se fue el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero. " Yo: "¿Has hablado con ella desde entonces? " Juan: "Por supuesto que no, Jorge no lo permite. " Yo: "Entoces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido? " María: "Bueno, antes de que te desanimes él te da una pequeña muestra. Tal vez obtengas un aumento, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle. " Yo: "¿Y eso qué tiene que ver con Jorge? " Juan: "Jorge tiene ciertas "conecciones". " Yo: "Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola. " Juan: "Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte a perderlo? Y recuerda: si no le besas el culo te cubre de mierda. " Yo: "Tal vez si pudiera verlo, hablar con él, tener detalles sobre él... " María: "Nadie ve a Jorge, nadie habla con él. " Yo: "¿Entonces cómo le besan el culo? " Juan: "En ocasiones únicamente le mandamos un beso pensando en su culo. Otras veces le besamos el culo a Carlos y él se lo transmite a Jorge. " Yo: "¿Quién es Carlos? " María: "Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besarle el culo a Jorge. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando. " Yo: "¿Y creyeron en sus palabras cuando dijo que existe un Jorge, que Jorge quiere que le besen el culo y que los recompensará? " Juan: "¡Oh no! Carlos tiene una carta de Jorge de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo: " Del Escritorio de Carlos Bésale el culo a Jorge y él te dará un millón de dólares cuando te vayas del pueblo. Bebe alcohol con moderación. Cubre de mierda a quellos que no sean como tú. Come bien. Jorge dictó esta carta él mismo. La Luna está hecha de queso verde. Todo lo que dice Jorge es cierto. Lávate las manos despúes de ir al baño. No uses alcohol. Come tus salchichas en bollos y sin condimentos. Besale el culo a Jorge o te cubrirá de mierda. Yo: "Esto está escrito en papel con el membrete de Carlos. " María: "Jorge no tiene papel. " Yo: "Tengo la impresión de que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Carlos. " Juan: "Por supuesto, pero Jorge dictó la carta. " Yo: "Pensaba que decían que nadie puede ver a Jorge. " María: "No ahora, pero hace tiempo le habló a algunas personas. " Yo: "Pensaba que decían que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque es diferente? " María: "Eso es lo que Jorge quiere, y Jorge siempre está en lo cierto. " Yo: "¿De dónde sacas eso? " María: "El punto 7 dice que: "todo lo que dice Jorge es cierto". ¡Eso es suficiente para mí! " Yo: "Quizás su mismo amigo Carlos hizo las normas. " Juan: "¡Imposible! El punto 5 dice: "Jorge dictó esta carta él mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice: "bebe con moderación". El punto 4 dice: "come bien". Y el punto 8 dice: "lávate las manos espúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que eso es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también. " Yo: "Pero el punto 9 dice: "no uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice: "la Luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto. " Juan: "No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con esa seguridad. " Yo: "Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca... " María: "Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde. " Yo: "Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso, y menos queso verde. " Juan: "¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Jorge es cierto! " Yo: "¿Lo sabemos? " María: "Por supuesto, el punto 7 lo dice. " Yo: "Están diciendo que Jorge siempre está en lo cierto porque la carta lo dice, que la carta es cierta porque Jorge la dictó, y que sabemos que Jorge la dictó porque la carta lo dice. Esta lógica circular no se diferencía en nada de decir que Jorge siempre dice la verdad porque lo dice Jorge. " Juan: "¡Ya lo está comprendiendo! Es reconfortante ver que alguien se acerca a la forma de pensar de Jorge. " Yo: "Pero... Oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas? " (María se sonroja.) Juan: "Las salchichas en bollos y sin condimentos. Ésta es la forma de Jorge. Cualquier otra forma es incorrecta. " Yo: "¿Qué pasa si no tengo bollos? " Juan: "No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es algo incorrecto. " Yo: "¿Sin salsa? ¿Sin mostaza? " María: "(Asombrada) Parece irremediablemente condenado. " Juan: "(Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimento está prohibido! " Yo: "Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos, ¿no? " María: "(Poniéndose los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, na, na, na, na, na, na, na... " Juan: "(Con cara de aversión) ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso... " Yo: "¡Jorge! Él lo come todo el tiempo. " (María palidece.) Juan: "(Tomando a María) Bueno, si hubiera sabido que eras "uno de esos" no habría perdido mi tiempo. Cuando Jorge te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome de tí. Yo besaré el culo de Jorge por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut. " Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que los esperaba y arrancó a toda velocidad. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial (No sé si me salga del tema, pero creo que es oportuno decirlo) Es que da lástima. Ayer veía por las noticias de que en varias partes de Bogotá están repartiendo panfletos donde se amenazan a rectores y profesores de colegios. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial El disparate del dogma de la Trinidad (Jorge Méndez) http://i40.tinypic.com/2lsi34w.jpg Entre los dislates católicos el más absurdo es, sin lugar a dudas, el dogma irracional de la Santísima Trinidad, en el que se cree que hay "una naturaleza divina en tres personas" (sic); pero al mismo tiempo esas tres personas son una única persona (re-sic). Ninguna de esas personas tiene un origen y ninguna es anterior a la otra, ni tampoco dependen la una de las otras; pero la primera persona o Dios padre principió a la segunda o Dios hijo, y ambas produjeron a la tercera o Espíritu Santo. Vamos a analizar este dogma: 1) Decir que un Dios es único y al mismo tiempo son tres personas o un Dios triple es atentar contra el principio de no-contradicción, ya que una cosa no puede ser ella y otra al tiempo. De la misma manera que no podemos decir seriamente que Fulano es Fulano y, al mismo tiempo, Fulano, Mengano y Zutano (requetequete-sic). 2) Como bien decía Diderot: ¿las tres personas de Trinidad son tres sustancias o accidentes? Posibilidades: si son 3 sustancias, somos politeístas paganos. Si son tres accidentes, somos ateos o escépticos. Entonces les pregunto a los devotos católicos: ¿cuál de las dos alternativas es la correcta? 3) Es contradictorio afirmar que ninguna de las tres personas es anterior a la otra y, al mismo tiempo, decir que el Padre produjo al Hijo y ambos al Espíritu Santo, ya que para producir o engendrar algo es menester ser anterior a ese algo para poderle darle el ser. De la misma manera que una madre debe ser anterior a su hijo para poder engendrarlo. 4) Es contrario a la razón decir que la primera persona produce a la segunda y ambas a la tercera y, al mismo tiempo, sostener que ninguna de las tres personas depende de la otra, ya que para engendrar algo ese algo o efecto necesariamente depende de su causa, ya que sin ésta jamás el efecto se produciría. Como se ve la creencia en la Trinidad no tiene ni pies ni cabeza y, por si fuera poco, como señala el teólogo católico Hans Küng, este dogma no aparece en la Biblia y Jesús lo ignoraba por completo. Lo más probable es que el dogma trinitario se deba a creencias paganas en trinidades divinas como Isis-Osiris-Horus o Brahma-Vishnú-Shiva. También, como señala Diderot, el "logos" platónico, en su triple aspecto (inteligencia, poder y bondad) pudo haber inspirado la creencia en un "verbo" trinitario. fuentes: texto tomado del blog "Razón Atea" imagen tomada del blog de Alberto montt |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
por cierto, mira esto que dice jesus: Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial "Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer." [James Randi, desafiando las leyes contra la blasfemia en varios estados de los EEUU] |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¿Por qué los ateos atacan a la religión? y ¿Por qué creen los creyentes? http://www.youtube.com/watch?v=pzSJ_P2NBpU |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 17:54:04. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©