[La corrupción uribista por dentro] Los chats inéditos de la convención uribista

Siguen apareciendo las viudas y plañideras de lo que quedó del Uribobismo. Están ya en sus últimos estertores, al ver que se pudre desde dentro ese demoníaco movimiento, y el hedor se siente a kilómetros de distancia...

uribistas quejandose de unas supuestas chuzadas....


y despues dicen que los chillones son los de izquierda.


uribismo y corrupción, como es posible

Basicamente si.Si la prensa particular dedica sus esfuerzos y su dinero a diseñar medios para espiar colombianos problema de ellos.

Si el Gobierno dedica esfuerzos y NUESTRO dinero para valerse de los mecanismos ya diseñados con el fin de combatir la delincuencia para espiar a sus contradictores pasa a ser problema nuestro,

PD: Sobra decir que en esta caso no chuzada alguna al ser la denunciante una d elas partes implicadas en la conversación. No es dificil de entender.

¡Vea, pues!

¿O sea que las chuzadas están bien cuando se las hace con capital privado?

mmmmmm

Por otra parte, me parece que los críticos están muy graves de comprensión de lectura pues hasta ahora no he encontrado la parte en donde dice que la señora fue la que publicó esos chats, como pretenden hacer tragar entero a los despistados... claro que esa es una táctica muy empleada por ellos.

Se sobrentiende que cuando un particular chuza tiene un problema él con la autoridad.

Cuando un Gobierno lo hace tenemos un problema todos como sociedad.



Pero bueno, RAP, admito que este punto lo gana usted con una condición:

Quedamos ambos en que:

1- Es malo que un particular chuze ciudadanos inocentes
2- Es peor que un Gobierno chuze ciudadanos inocentes

(OJO: no confundir opositores con criminales!; de ninguna manera ni en ningún país pueden ser considerados sinónimos esas dos palabras. )

A manera de ejercicio:
Juan Carlos Martinez (no chuzado) es criminal.
Daniel Coronell (chuzado) no es criminal.

Veamos:

En alguna parte he atacado a la señora por criticar o denunciar esas maniobras politiqueras?

En alguna parte he dicho que no se debe hablar mal de Uribe?

En qué parte leyó que yo estaba molesto por la denuncia de las pretendidas trampas en la elección de OIZ?

Además, me parece que no es un tema muy diferente o salido de contexto, cuando se aprecian una invasiones a la privacidad de unos correos (que son inviolables para todos, no solo para los zurdos, por si no lo sabía) y por eso mi pregunta que, entre otras cosas, sigue sin respuesta.

De cualquier modo, es notoria su molestia cuando hablan desfavorablemente de Uribe. Lo entiendo, yo también era acérrimo defensor de Uribe y me emputaba cuando hablaban mal de él. Pero vamos al tema en concreto.

En este caso no se puede hablar directamente de una 'chuzada' porque no se hace énfasis en la manera en que se obtuvieron estas conversaciones. No creo que se haya tratado de una filtración ilegal porque de haber sido así ya se hubiera producido la denuncia y este evento fue hace más de un mes. Tampoco creo que sea un fake como dice Eric porque de un medio serio como El Espectador no esperaría este tipo de cosas. Entonces el único escenario que veo posible es que haya sido la misma Cuéllar quien haya dado a conocer el contenido de los chats, algo que no es muy difícil porque de eso queda historial.

Pero como digo, al no dejar claro cómo se obtuvieron estas conversaciones, deja la situación a la libre interpretación de quien la lee.

No busco ganar, solo dejar en claro algunos puntos.

En todo lo demás, es lógico que estamos de acuerdo. Yo convengo con usted que las malas acciones de un gobierno o de los funcionarios estatales, siempre son más graves que las de los particulares puesto que en ellos está puesta la administración de lo público y de la justicia. Se supone que debe ser transparente.

Pero las acciones delictivas de los particulares también son reprochables y deben ser investigadas, sancionadas también si lo amerita, sin tomar en cuenta si son de un bando o de otro, no le parece?

Por otra parte, todavía no encuentro en donde dice que la señora fue la que divulgó sus propios correos y chats, es más, me llama la atención que las palabras iniciales del artículo son: "En comunicaciones privadas..."

Por eso hice énfasis en que al no tener claro cómo se obtuvieron estas conversaciones, deja muchos detalles a la libre interpretación.

Y hoy en día es muy difícil pensar en que la privacidad es posible. No sólo por esos temas de espionaje y demás. Uno también puede estar dando mucha papaya con el Facebook, el Twitter...hasta con el Candy Crush