Ateismo - Topic Oficial

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Los ateos a parte de no tener alma quieren incrustar sus dudas en la mente de otros como una verdad.

Se creen muy científicos y racionales por negar a Dios.
Pero de donde sacan que Dios es contrario a la ciencia? Muchos científicos creen que Dios existe y no se explican las cosas de mundo como con el poker señor estrigon.

Si ya se ha debatido suficiente y hemos mostrado como la ciencia refuerza a Dios despejandolo de creencias y superticiones.

Si duda de cosas, de proposiciones, de verdades enunciadas y no escondidas.
Propongo entonces como objeto de la duda al ateísmo.

Si bién es cierto que la carga de la prueba está en quien afirma y no en quien pone en duda, invertir la carga para refutar esas pruebas también es una falacia.
Si un ateo exige tal cosa está afirmando que se debe refutar algo, entonces él tiene la carga de la prueba de su afirmación.

A dios solo se llega por la fe y eso si es una verdad. hebreos 11; 6, sin fe es imposible agradar a Dios por que es necesario que el que se acerque a Dios crea que le hay .....

O sea creer por creer?????
no entiendo....

Si Dios es algo tan natural, porque tiene que ser enceñado en iglesias, porque cada cultura tiene el suyo, porque siendo Dios la condicion natural del hombre para los religiosos, entonces porque los bebes no nacen siendo religiosos, porque los niños no tienen ningun tipo de complejo religioso, solo la posterior educacion convierte a un verdadero librepensante (un niño inocente) en un ser atado por una falsa moral amarrado a la nocion social de lo que es bueno y malo segun la sociedad ya contaminada por siglos de religion....

Y si Dios no esta en contra de la ciencia...Pero los que en el creen si...sino recordemos a Galileo y otros mas que vieron como sus voces fueron acalladas por las iglesias de turno

En Twitter recuerda seguir Al_Ladron

Hola : primero disculpame por responder tan tarde, pero he tenido algunos problemas con mi disco duro externo.

Ahora a lo que nos atañe: Mira, la moral es la piedra en el zapato de los ateos,tiende a ser confusa por su admision o rechazo y para aclararnos un poco deberemos ir en funcion de nuestro cerebro, es decir es innato en el ser humano, el orden para poder entender la realidad y en ultima instancia soportarla,tal orden hace parte o es sucitado por una ficcion colectiva, aceptada ya que somos seres sociables, entonces establecimos una jerarquia de valores, esta jerarquia no es equivocada, mientras funciono (es decir hace miles de años), ya que fue realizada a nivel cualitativo, se hizo sobre la escala de lo "bueno" y lo "malo", que son catalizadores subjetivos , meramente aparenciales (lo que es bueno para mi no necesariamente tiene que ser bueno para ti) y relativos, a cuyo promedio de valor se le llamo "verdad" (verdad: concordancia entre lo que digo y lo que pienso) y este orden jerarquico subjetivo, se tomo como base de todas las religiones, las ciencias,la psicologia y gran parte de la filosofia, pero es esta ultima la que se reivindica para ser realmente libre (el pensamiento).
Ahora el problema ateo, si utilizamos esa escala de valores (moral), somos buenos y ello nos dara un nivel de verdad y esa verdad es dios como ordenamiento de la misma, por ello es normal escuchar que todas las religiones tienen la verdad a su manera (y no se equivocan eso es la verdad, meramente aparencial) y la unica manera de considerarse ateo es ser "malo", el rechazo a la norma, la anarquia.
Pero jamas se estuvo tan equivocado y ahora retomo a lo que me referia antes (en mi post anterior), los estados modernos (occidente) han intentado separase de la religion y la moral para considerarse laicos, con un ordenamiento mas sobrio, utilizando una nueva escala de valores esta vez no cualitativa sino cuantitativa, valorando ya no sobre lo "bueno" y lo "malo" sino sobre lo alto y lo bajo, igualmente este proceso corresponde a una ficcion colectiva, la diferencia radica en que somos conscientes de que la hemos creado nosotros y cuyo ordenamiento es temporal, social y espacial, no como la "moral" que presupone una existencia aun antes de la aparicion del ser humano y es omnipresente e inmutable.

Se que he sido algo extenso, espero me halla hecho entender y espero tu critica.

un saludo.

Pues entender...entender mas bien pocon pocon...pero se entiende...como una verdad que acepto yo...y no una verdad impuesta como es la religion....Ahora aunque los nuevos estados han separado han definido nuevas nociones de lo que es bueno y es malo algo mas separadas de la religion (separadas pero no del todo)

un ejemplo de estas nuevas definiciones de bueno y malo es:

Malo en la edad media - leer un libro de brujeria, a lo largo te quemarian por eso.

Hoy en dia eso no es malo para la sociedad.

Basado en lo anterior y retornando a lo que nos atañe en el sentido de ateos, La mente y la sociedad humana son algo en constante evolucion, lo que quiero decir es que en lo personal no podemos aceptar a un Dios eterno cuando vemos que la humanidad ha cambiado tanto y tiende a seguir haciendolo.

En Twitter recuerda seguir Al_Ladron

espereme un momento amigo, como asi q alma, y eso q es o q?
aaaaaaa si verdad, ya se, es lo q tenemos dentro, q nadie sabe donde esta ni como es, pero es seguro q esta ahi, cierto?



del simple hecho en q la idea de dios no aplica el metodo cientifico, como se comprueba la hipotesis de q dios es el creador?



cooooooooooommmoooo!!!!!!!!!!!!! y eso cuando fue o q, sera q estuve perdido mucho tiempo o q, esa parte si me interesaria q la argumentaras mejor, porq es una afirmacion interesante.


si, ya sabemos q no puede demostrar la existencia de su dios, entonces tirenos la pelota, al fin y al cabo es la mejor forma de seguir con el debate



ps si ud lo dice, entonces si, es una verdad.



pd: compañero leon fire 2 me gustaria informarle q nosotros somos ateos, no ciegos
asi q si pudiera hacer los comentarios en letra chica yo creo q no tendriamos problema.

saludos.

pd 2: nadie vio el librito q les monte...... lastima

Tenemos ideas similares sobre la moral, aunque a mi el termino en si se me hace algo turbio . Te lo pregunte porque dijiste que la moral no era necesaria para que un ateo hiciera un orden jerarquico de sus ideas, y he ahi que al hacer esa valoracion él no estaria creando su moral?

Y Por que dios como ordenamiento? no podria ser por ejemplo, la consecuencia que trae equis accionar? digamos que una sociedad comunista, donde prima el concepto de "cooperar" eso no seria una fuente en su ordenamiento moral? y al realizar una accion "egoista" esta quedaria por debajo de una "altruista", no se si me explique bien... saludos

Por qué declararse ateo?


Autor: Hernán Toro - Escépticos Colombia




Al vivir en un sistema democrático, suele olvidarse cuánto esfuerzo, dolor, y sangre costó que se llegara una declaración “universal” de derechos humanos. Entre estos, uno indispensable para el desarrollo y el bienestar social es la libertad de expresión ya que el intercambio libre de ideas y la confrontación racional basada en evidencia permiten identificar errores y problemas causantes de mucho sufrimiento social.


Por eso es macabra la resolución vinculante propuesta por la ONU para combatir la "difamación de la religión", que les consagra el pseudoderecho a no ser "ofendidas" mientras insta a los países miembros a formular leyes que penalicen la crítica religiosa como crimen de odio.


Así, si usted considera irresponsable que los testigos de Jehová les nieguen a sus hijos accidentados una transfusión sanguínea que les puede salvar la vida con la excusa de que “Jehová prohíbe comer sangre", y usted señala que el derecho a la vida del niño debe estar por encima de la libertad religiosa del padre, entonces USTED sería el criminal.


Si califica de delictiva la carta “Crimen Sollicitationis” en la cual la Iglesia prohíbe denunciar curas violadores de niños ante las autoridades civiles, y señala que está primero el derecho de los niños a su salud mental que el de los clérigos a ocultar sus colegas pederastas, entonces USTED sería el criminal.


Si lo indigna la barbarie islámica de arrancar el clítoris a las niñas, privándolas para siempre de placer, y dice que prima el derecho infantil a la integridad psicológica y física por encima del derecho de sus padres a creer absurdos, USTED sería el criminal.


Si señala como pederasta a un hombre de más de cincuenta años que se casa con una niña de seis años y la accede carnalmente tres años después (como hizo Mahoma con su "esposa" Aisha, según el Islam), entonces estaría “difamando” al profeta y USTED sería el criminal.


Con semejante disparate de la ONU, cualquier crítica racional y pertinente de una injusticia religiosa, sería delito. Si pasa, esta resolución de la ONU será una carta blanca para los abusos religiosos en todo el mundo. Presiones para dar catequesis o creacionismo en escuelas públicas, alianzas cristianas con dictaduras genocidas, fatwas de ayatolas contra Salman Rushdie, el asesinato del cineasta Theo Van Gogh, las amenazas contra Ayaan Hirsi Ali y Geert Wilders, instrucciones coránicas para golpear esposas y apedrear madres solteras, asesinatos de honor, amputación en niños, cortes en la cabeza de bebés para conmemorar profetas, quema de embajadas … cualquier señalamiento de estos abusos tendría que callarse.


Esa propuesta execrable busca instaurar nada menos que el crimen de pensamiento, penalizar la "blasfemia", retrocediendo unos 400 años en la historia, cuando se encarcelaban, torturaban y quemaban vivas a miles de personas por divergir de los dogmas religiosos… con una diferencia: ahora la resolución tiene sello particular. Favorece el Islam y fue promovida por un país con leyes contra la blasfemia: Pakistán.


Aunque muchos desinformados creen que las religiones viven y dejan vivir, la realidad es opuesta: las religiones mayoritarias en occidente son proselitistas. Exigen "predicar el evangelio a todas las criaturas", imponen legalmente sus morales arcaicas sobre quienes rechazan su fe, e instan a no cesar en la Yihad hasta que los impíos acepten la sumisión o sean aniquilados. Así, miles de evangelizadores propagan sus creencias sin otro fundamento que la visceralidad y pasan sus rayones mentales a sus hijos inocentes, sin que los ateos nos preguntemos “por qué lo hacen”.


Ante este panorama sombrío es necesario que quienes rechazamos los mitos de la edad de bronce dejemos el silencio. Llegamos a un punto de quiebre: la ONU misma está cediendo ante los fascistas religiosos para descuartizar la libertad de expresión, sólo porque consideran “difamación” lo que no son más que observaciones objetivas.


Por eso, es indispensable que surjan libros críticos como "Tratado de Ateología" de Michel Onfray, "El Espejismo de Dios" de Richard Dawkins, "Dios no es Bueno" de Christopher Hitchens, o el ya clásico "Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica" de Pepe Rodríguez. También es loable la campaña publicitaria patrocinada por Richard Dawkins, que invita a vivir plenamente la vida, sin tabúes, ni complejos psicológico-religios os que a largo plazo, sólo generan culpa absurda, anorgasmia femenina, vaginismo psicogénico, o una visión gazmoñera en la cual el sano ejercicio de la sexualidad es visto como “desenfreno” o peor aún, como un “gustito que los muchachos deben aguardar sólo después del matrimonio”.


Responder por qué se manifiestan públicamente los ateos es simple: por decencia humana. Preocuparse por los demás cuando abrazan ideas falsas y peligrosas es decencia humana. Defender los derechos humanos ante los fascistas cuya felicidad y trascendencia depende de amigos imaginarios (que ofrecen una eternidad mítica a cambio de renunciar a la única vida real) es decencia humana. Sacar a nuestros semejantes de un error que ha causado mil años de retraso científico, médico y tecnológico es decencia humana. Mostrarle a quienes dudan que no están solos, que somos muchos los dispuestos a apostar por el desarrollo científico, humano y social sin parasitismo de los mercaderes del miedo a la muerte, es la más básica decencia humana.

La fe es un virus mental; un desorden del pensamiento. Es una idea autorreplicante que induce a renunciar a la lógica, las evidencias y la objetividad que yacen en el corazón de nuestros sistemas legales a cambio de una mentira consoladora que implica contagiar la misma idea. Su vana complacencia en que "los ateos no pueden demostrar la inexistencia de Dios" es irrelevante pues también es imposible epistemológicamente demostrar la inexistencia de Santa Claus, los pegasos, las hadas, Vishnú, o cualquier otro ser imaginario del cual duden ellos mismos. Flaco favor se hacen invirtiendo la carga de la prueba, vigente en cualquier corte occidental: quien afirma la existencia debe aportar las evidencias. Quien proclama dioses debe demostrarlos.


Sofismas semejantes son usados a diario por creyentes con escasa formación en lógica para darse tranquilidad mental respecto a sus mitos. Por eso los creyentes no necesitan certeza: no la quieren porque no están abiertos a examinar racionalmente su fe. Las explicaciones de su error no los afectan ya que un síntoma de la infección es "sostenerse en la fe a pesar de las dudas" (la santificación de la obstinación). Mientras estén infectados con su creencia se sentirán amados y "salvos" y si sus líderes comandan "pregonar el evangelio a toda la creación", saldrán a contagiar esos virus mentales hasta los confines del mundo, a pesar de que, de dientes para afuera, digan que no quieren convencer a nadie.


Esa es otra "mentira piadosa" entre muchas que propagan una irracionalidad que debió acabarse hace dos mil años. La religión vive de la mentira. Su base falaz es evidente en una anécdota conocida. Decía un grafito: "Dios no existe. Marx"... un creyente escribió: "Marx es mentiroso. Dios". Todos, creyentes y ateos, sabemos que la primera frase en verdad la dijo Marx. La otra es una mentira: del creyente que se cree con derecho a hablar como si fuera un dios.




Notas:

[1] Respuesta a preguntas planteadas en una columna de opinión de Elbacé Restrepo, disponible en:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

[2]El análisis de la propuesta de la ONU en "Lou Dobbs Tonight" de CNN, con una entrevista a Christopher Hitchens, se encuentra en:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

[3] Más sobre este escándalo en:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

[4] Mc. 16,15.

[5] Corán 2,190-193

[6] Más sobre la inversión de la carga de la prueba en:

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

http://26.media.tumblr.com/tumblr_lh...evcvo1_500.gif

http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png

CMVC

Jajajaja
Solo con esto sabia ke seguir leyendo era perder mi tiempo... pero aun asi la curiosidad me mato, aunke mi tiempo no fue perdido del todo, por lo menos pude comprobar ke Leon Fire es la persona mas inaportante de todo el foro.

Yo no kiero incrustar mis dudas en la mente de nadie, por una sencilla razon... yo no tengo dudas, yo estoy seguro de lo ke no creo.
Los ke tiene dudas son los creyentes... ¿por ke le tienen fe a algo ke esta seguros ke existe? ¿Contradiccion?

Y si ome, por primera vez en este topic, decis algo logico... ¡Los ateos no tenesmo alma! ¿pero te cuento algo? vos tampoco!

Yo soy un Librepensador.

http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png


Nacen para estudiar, estudian para trabajar, trabajan para morir... estaban muertos desde el principio.

http://26.media.tumblr.com/tumblr_lh...evcvo1_500.gif

http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png

CMVC