|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Sabias palabras...malo malo sacado de la predica del domingo,bueno le concedo la razon al decir que el ateismo requiere fe...si es posible pues talvez y solo talvez no exista prueba cientifica digna de la no existencia de dios alguno, pero nunca una fe ciega que todo lo niega...Un ateo acepta su vida y trata de vivirla como si cada dia fuera el ultimo, pues sabemos que nada viene despues...hay que vivir ahora que podemos...y no dormirnos en aceptaciones estupidas...esperando un premio despues de la muerte...mientras desperdician las vidas (que dicho sea de paso son un regalo de su Dios)...como ve señor Leon vivimos mejor que un fiel religioso...y hasta tenemos que aceptar muchas molestias de las religiones...y hay vamos... |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Mas claro no galla un canto. :) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Recordar es vivir... Les dejo de nuevo este pequeño y sustancioso texto que habia posteado en los principios del topic, se preguntaran el porque de nuevo? es facil, vi la necesidad de recordarles a esos pobres cristianos que hablan de la Biblia como si fueran una de ellas, el porque para nosotros su "Dios" y los demas seres o amigos imaginarios no existen, el porque va encontra de los principios de la ciencia y el porque insulta a la razon humana, asi vengan despues y renieguen con sus mismos cuentos de siempre, los ateos estaremos para defender con argumentos: ciencia, logica y razon. Por qué no existe Dios? Científicamente: por qué no existe Dios? Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las matemáticas la existencia de Dios. El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe poderse repetir en cualquier lugar y con cualquier persona. En primer lugar, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado, es totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones ( es absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas. Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío. Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables. Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son: Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó. Qué hay fuera de nuestro universo. En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios. Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro). Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos). Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia. By Carlos Grima. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Por qué los ateos son ateos? En todos los tiempos han existido personas que dudaban de la existencia de dioses o de un "orden sobrenatural". La posición dominante de las posiciones religiosas han evitado que el ateísmo pueda avanzar. Durante los últimos siglos, la cantidad de información científica ha hecho del ateísmo una alternativa fuerte a todos los modelos de explicación religiosos. Por lo que las posiciones ateas se han convertido en mas usuales. El ateísmo niega la existencia de dioses y otros entes sobrenaturales y la influencia de éstos en el orden universal. Algunas religiones que niegan la existencia de dioses como el budismo y el jaonismo no son ateas ya que contienen una gran cantidad de elementos sobrenaturales como ser la creencia en la reencarnación. BASES DEL PENSAMIENTO ATEO, HISTORIA DEL ATEISMO El ateísmo es apoyado tanto por hechos comprobados científicamente como por las incongruencias de la fe religiosa. En su crítica a las creencias, los ateos por ejemplo señalan la antropomorfía de los dioses, es decir a sus características humanas, como ser la capacidad de pensar y comunicarse. También el hecho de que el hombre es el punto central de la creación divina, demuestra ser un signo del egoísmo humano. Un ateo no cree en fenómenos sobrenaturales y tampoco en ninguna fuerza inexplicable que gobierne el mundo. El mundo se puede explicar con ayuda de la investigación científica y el razonamiento lógico. La escasez en la capacidad de observación y de la inteligencia colocan límites al entendimiento de la realidad, pero eso no es ninguna prueba de que lo sobrenatural exista. No ha existido ningún periodo cultural donde todas las personas compartían su creencia en dioses o fuerzas sobrenaturales (su modelo del mundo). Las opiniones religiosas han tenido generalmente una posición fuerte en sus sociedades y sus oponentes no han tenido siempre la oportunidad de expresar sus puntos de vista en público. Por ello es raro encontrar puntos de vista ateos en la historia oficial. En la antigua Grecia vivieron muchos filósofos ateos que no aprobaban la religión que dominaba su propia sociedad. La mayoría tenía un modelo materialista según el cual todo en su origen es material. Incluso los "fenómenos espirituales" tienen base material, por lo que no es necesario ningún dios. Conocidos materialistas fueron Epicuro y Demócrito que pensaban que la realidad estaba compuesta por átomos y vacío. La edad media fue bastante negativa a las opiniones ateas, y la crítica a la religión dominante se castigaba duramente. La situación empezó a liberalizarse recién el siglo XVIII. El materialismo y la resistencia a la iglesia fue la marca del renacimiento. Entre otros Denis Diderot observó que el mundo se podía explicar sin ninguna hipótesis divina. El alemán Karl Marx que vivió el siglo XIX fundó su opinión materialista en los filósofos de la antiguedad Demócrito y Epicuro. Después las opiniones ateas han tenido el apoyo en filósofos y científicos. Famosos ateos del siglo XX Alberto Camus, Jean-Paul Sarte y Bernard Russel. También dentro del ateísmo hay diferencias de opinión. Entre los principales sectores tenemos al ateísmo-científico y al ateísmo-filosófico. El primero se basa en el método científico. Muchos de los representantes del ateísmo-filosófico pueden llamarse agnósticos, ya que dicen que las personas no tienen ningún motivo para creer en dios, ya que no existe información válida que apoye ese pensamiento. La naturaleza socio-política del ateísmo, se refleja en la ideología marxista. Según esta, la religión es dañina, porque mantiene una imagen del mundo equivocada, y las estructuras sociales están construidas en esa imagen equivocada. Ateos que no pertenecen a ninguna de esas ideas representan el ateísmo-personal (ateísmo-psíquico) y se declaran neutrales a la creencia de dios, dicen que no es una necesidad para el desarrollo psíquico de las personas. Este ateísmo práctico es el que empieza a ser el más común en la cultura occidental. By Ateismo**** |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Malentendidos comunes sobre ateos y ateísmo Por David Gleenson En este articulo se darán respuesta a los errores mas comunes que cometen los creyentes sobre los ateos. 1. El ateísmo es la creencia en que ningún dios existe La ubicuidad de esta declaración es excedida solamente por su completa falsedad; no solo es engañosa, sino que es totalmente opuesta a la verdad. La palabra ateísmo proviene del prefijo griego "a", que significa "sin", y "teísmo", que implica la creencia en una deidad sobrenatural. Ateísmo, por lo tanto, significa literalmente "sin creencia teísta". El ateísmo no afirma positivamente nada; por el contrario, es una declaración de abstención ante la creencia. Los ateos, por lo tanto, no afirman positivamente que no existen los dioses. Simplemente se abstienen de creer en dichos dioses porque no hay suficiente evidencia que garantice la fe. Esto no es decir que no haya suficientes razones para creer que ciertos dioses no existen. La hay. Pero negar categóricamente la existencia de todos los dioses requeriría un salto de fe que es anatema a un verdadero ateo. El ateísmo no requiere de tal salto. http://www.sindioses.org/simpleateis...tendidos01.jpg 2. El ateísmo requiere de tanta fe como el teísmo Este malentendido se presenta debido a la falta de comprensión del término ateísmo, tal como se ha descrito anteriormente. Si el ateísmo fuera de hecho una aserción positiva de que no existe ningún dios, entonces esta crítica sería válida. Después de todo, tomaría tanta fe declarar que no existe ningún dios como declarar que existe un dios o muchos dioses. Pero el ateísmo no hace tal declaración. El ateísmo, según lo observado antes, no es nada más que la abstención de creer. No se necesita fe para tener una no-creencia. Si no creo que Elvis todavía esté vivo, no estoy practicando una fe anti-Elvis. Si me abstengo a creer en Papa Noel, no soy un miembro de la iglesia de Sin Papa Noel. Cuando un ateo dice, "no creo en el dios cristiano", está diciendo simplemente que la evidencia para creer en él es insuficiente. Es el mismo tipo de abstención a la creencia que un cristiano practica con respecto a la creencia de musulmanes, de judíos y de otros no-cristianos. http://www.sindioses.org/simpleateis...tendidos02.jpg 3. Las vidas de los ateos no tienen sentido y están desprovistas de esperanza y de propósito Esto no es sino la proyección de los propios sentimientos del creyente sobre el ateo, sobre lo diferente que podría ser su vida en ausencia de dios. No dice nada sobre los verdaderos sentimientos de los ateos. Las vidas de los ateos no se atan a la remota posibilidad de una vida después de la muerte. Mi vida es significativa, simplemente, porque es significativa para mí y para aquellos que me aman. Mi vida tiene propósito cada vez que me esfuerzo hacia una meta digna. No necesito la promesa de una vida futura para encontrar significado y propósito en esta vida. De hecho, mi vida es más preciosa y más significativa simplemente porque sé que es corta y efímera. Ya que no espero ninguna recompensa o castigo eterno después de la muerte, trato cada día como un regalo. Compárese esto con los procesos del pensamiento de un fundamentalista islámico, que está dispuesto a abandonar su vida terrenal por la promesa de dicha eterna en los brazos de 72 vírgenes hambrientas de sexo. Me pregunto, ¿La vida de quién tiene más esperanza, más significado y más propósito? 4. Los ateos no tienen ninguna moral porque rechazan la creencia en un creador de moral eterno (es decir, dios) Si se piensa sobre ello, es una declaración absurda. Éticas y morales, después de todo, preceden a Jesús por miles de años. El sermón de Jesús en la montaña, a la vez que servía de inspiración, era básicamente un refrito de la misma regla de oro que había estado en circulación desde hacía tres milenios. Pero echemos una mirada más crítica. Si dios es la fuente de todas las morales, entonces dios, presumiblemente, podría cambiar las reglas en cualquier momento. Ya que nadie esta escribiendo nuevas Biblias o hablando con dios detrás de zarzas ardientes, ¿cómo podemos saber qué es lo correcto ahora, hoy? ¿Qué puede impedir a Dios decidir que ahora el comportamiento moral correcto incluye la opción de dejar hambrientos intencionadamente a millones de niños inocentes, y luego demostrar esta nueva moralidad provocando el hambre sobre las naciones más pobres del mundo? ¿Cómo distinguiríamos el bien del mal en tales circunstancias? ¿No conduce esto al mismo tipo del relativismo moral que los teístas acusan a los ateos de practicar? Si, por otra parte, las leyes morales son independientes de dios, entonces la gente es libre de descubrir estas leyes por sí misma. De una u otra forma, parece que dios es innecesario con respeto al comportamiento moral. Los ateos simplemente siguen la agenda moral que ha sido refinada por la evolución de civilizaciones avanzadas durante los siglos pasados. Hemos aprendido como ser agradables el uno al otro. No es tan difícil, realmente. 5. Los ateos deben haber tenido una mala experiencia de niños para hacer que ellos desistieran de la religión y odiaran a Dios Algunos ateos pueden haber tenido tales experiencias, pero puedo asegurarle que este no es el caso en la mayor parte de las situaciones. Para mí, y para la mayor parte de los ateos, el viaje de la creencia a la no creencia es simplemente un proceso gradual de descubrimiento que eventualmente conduce a que dios o los dioses se hacen innecesarios. No necesito un dios para explicar el origen o la evolución de la vida sobre la Tierra; la evolución proporciona una explicación naturalista e imponente que es apoyada por montañas de evidencias. No necesito un dios para consolarme contra el miedo a la muerte y lo desconocido; no temo a la muerte. No necesito un dios para dar cuenta del egoísmo humano o el altruismo; mi entendimiento de la naturaleza humana logra esto. En suma, como mi conocimiento ha aumentado, los huecos que un dios podría haber llenado se han hecho cada vez más pequeños, al punto que ya no es necesario un dios. No estoy más enfadado con "Dios" de lo que lo están los cristianos con los dioses del Monte Olimpo. Los cristianos simplemente no tienen ninguna necesidad de creer en dichos dioses, no pierden nada por rechazarlos. Lo mismo es verdadero para mí y "dios". Para terminar, un ateo rechaza la creencia en un dios o dioses porque las pruebas no obligan a tal creencia. Esto no conduce a un universo solo y aterrador; de hecho, le da más significado a la vida, y más propósito. Los ateos no están enfadados ni son resentidos; son pensativos, humanitarios y respetuosos con la dignidad inherente a todos nosotros. No merecen ninguno de los ácidos calificativos con los que constantemente se los asocia. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Un ateo rechaza la creencia en un dios o dioses porque las pruebas no obligan a tal creencia. Esto no conduce a un universo solo y aterrador; de hecho, le da más significado a la vida, y más propósito. Los ateos no están enfadados ni son resentidos; son pensativos, humanitarios y respetuosos con la dignidad inherente a todos nosotros. No merecen ninguno de los ácidos calificativos con los que constantemente se los asocia. Sabias palabras. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial y un poema:) Conservad!¡Conservad! ¡Porfiados conservemos las sagradas esencias de nuestros sabios padres! ¡Que no progrese el mundo! ¡Que nada avance! ¡Que nada evolucione! ¡Que nada cambie! ¡Que la razón no triunfe! ¡Que las sacras creencias y las supersticiones fanáticas y ciegas impongan su reinado! ¡Y que la inteligencia se someta sumisa a la norma aceptada desde remotos tiempos sin racional juicio! ¡Gloria al oscurantismo! ¡Loor a la obcecación! ¡Toneladas de arena lancemos diligentes sobre los engranajes que al mundo hacen rodar! ¡Volvamos al pasado que siempre fue mejor! ¡A pretéritos siglos volvamos obedientes! ¡El horrible progreso es cosa del diablo! ¡No aceptéis, temerarios, cualquier descubrimiento! ¡Rechazadlo al instante con temor receloso, pues su poder acaso socave los cimientos de nuestras convicciones sagradas e intocables! ¿Que tal vez ese hallazgo aporte luminosos atisbos de verdad...? ¡Qué importa! ¡Repudiadlo! Y dejad que los siglos con caminar pausado confirmen quizá un día su rotunda certeza. Pero ahora, prudentes, elevad vuestras voces que anuncien sus peligros y el espantoso riesgo que implícito conlleva el más tímido avance. ¡Llevemos a la hoguera los tercos insensatos que quieren innovar! ¡Condenación eterna a aquellos que pretendan el más mínimo cambio! ¡Siga girando el Sol en torno de la Tierra! ¡Siga el fúlgido rayo siendo flagrante signo de la divina ira! ¡Y que la Tierra es plana y no girante esfera sigamos aceptando! ¡La ciencia se equivoca! ¡La razón nos engaña! ¡Con melifluas mentiras nos pretende embaucar! ¡Preservad las costumbres de toda evolución! ¡Seguid sólo los usos, las pautas y los ritos de los antepasados! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¡Nada hay tan sacrosanto como las tradiciones! ¡No importa si son bárbaras, falsas o irracionales, salvajes o crueles! ¡Defendedlas airados con empecinamiento! ¡Tenaz y ciegamente sigamos aceptando, como norma intangible para nuestras conductas, las leyes y preceptos que desde hace milenios contumaces nos legan nuestros nobles ancestros! ¡No osemos cambiar los infundios falaces que hace unos tres mil años unos semisalvajes y nómadas pastores en áridos desiertos crearon obnubilados por alucinaciones enfermizas y absurdas! ¡Qué más da que atrevidos racionalistas necios a criticar se atrevan la incongruencia palmaria, la falsedad notoria y el rancio anacronismo de nuestro arcaico credo! ¡No escuchemos sus cantos pérfidos y alevosos! ¡Nuestra recia ortodoxia es la única veraz! ¡A razonar rehusamos porque somos los dueños de la verdad absoluta! ¡Atacad fieramente toda reforma osada de la rutina gris que reina en nuestra mente! ¡Todos los modernismos nos llevarán tan sólo al desastre y al caos! ¡No permitáis jamás innovación alguna! ¡Cualquier idea nueva es dañina y funesta! ¡Y quienes la propugnan (¡”pensadores” se llaman!) tan sólo enajenados de audacia temeraria! ¡Quien a pensar se atreva reo sea de muerte! ¡Esto es la humanidad! ¡Esto es mi mundo! ¡Esto soy yo también, inevitablemente! Alberto Moll -1999 |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Muy largo.........................:S como la biblia |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Estuvo bueno el video de psikotico, y es una gran muestra de lo que he venido hablando... Ese tipo de ajusticiamiento popular católico-romano no tiene nada que ver con la voluntad de Dios ni mucho menos con el amor al prójimo del que nos habló Jesucristo. Es una muestra más de que el costumbrismo religioso y la cultura religiosa son entes que mueven a las personas a ejecutar actos que se cree son agradables a Dios pero que por el contrario, causan abominación a Dios. A Dios no se le puede creer como nosotros queramos o creamos, a Dios le debemos creer como su Palabra nos dice que lo hagamos. Ya me han dado palo, hasta me han insultado y todo, y yo sé que no me quieren en este lugar y que todo lo que yo les diga va a ser refutado con teorías de algún libro escrito por algún sabio que dice que nosotros somos nuestros propios dioses o algo parecido, sin embargo, a ustedes Señores de este hilo, los que se hacen llamar ateos, les felicito porque puedo ver que son muy intelectuales, que leen, que se informan, que tienen muchos argumentos y les quiero decir que si algún día quisieran llegar a conocer a Dios y tener una relación directa con Él, es necesario que dejen a un lado la lógica. La base de la relación con Dios es la FE, porque sin fe es imposible agradar a Dios. La fe es la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve… por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía. Les quiero contar algo que lo pueden ver en Juan 3: 1-21, hubo un hombre llamado Nicodemo que ocupaba un puesto elevado y de confianza en la nación judía, era un renombrado miembro del concilio nacional. Era un hombre muy educado,rico, sabio y honrado y poseía grandes talentos. Como otros, había sido conmovido por las enseñanzas de Jesús. Jesús le dijo que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Nicodemo le pregunto que cómo hacia un hombre viejo para volver a nacer? Si acaso podría volver a ingresar al vientre de su madre? A lo cual Jesús le explico que nos es necesario nacer de nuevo del Espíritu. Volvió Nicodemo a preguntar: ¿Cómo puede hacerse esto? Y Respondió Jesús y le dijo: ¿Eres tú maestro de Israel, y no sabes esto? De esta manera les quiero decir que así como Nicodemo, sabio y talentoso no pudo entender a Jesús aun siendo un Maestro de la Ley de Dios (porque en esa época no había constitución política sino que el pueblo de Israel era juzgado por la Ley de Moisés), nadie entenderá a Dios haciendo uso de su propia sabiduría y/o de la lógica… A Dios se le cree con FE. http://www.youtube.com/watch?v=rF5D5MVlP2M Saludos!!! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Unos fragmentos de la obra IBIS de JM Vargas Vila "La Parroquia es la tumba de los talentos a quienes no acompaña un gran carácter. La Parroquia no se conquista, se desprecia.Se le corta el odio con la cabeza, o se le hace la limosna de Olvido. De la parroquia se sale en asno y se vuelve en mármol. Eso lo sabia él bien, y temía esa última mancilla de su gloria." |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial nahh como puede existir gente tan tesa y bruta que se niege a creer en el origen de las especies de Charles Darwin |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Señor Cяαzу Ðαитє: Me da usted REPU NEGATIVA sin exponer argumentos??? … mala cosa viejo, una muestra de tus pocos fundamentos!!! Decís que cambiar la lógica por fe seria como cambiar libros por imágenes religiosas, y sabes algo curioso? Nosotros los cristianos dejamos la lógica a un lado porque la lógica del hombre no es la lógica de Dios, porque Dios siempre hará lo contrario, cuando un medico te dice que no hay remedio y que es normal que murieras, si crees con fe que Dios puede sanarte, Él contradice con su obra sobrenatural lo que el medico había dicho y te sana, te da milagrosamente nuevos órganos , y esto no solo sucedió en los tiempos antiguos sino que ahora también pasa porque Dios es quien fue, quien es y quien vendrá, los milagros que hacia antes también los hace ahora, y yo he sido testigo de algunos de ellos. Efectivamente los verdaderos cristianos cambiamos las imágenes por un libro, La Biblia, La palabra de Dios... pero esta tu afirmación es otra muestra de que no conoces lo que refutas... Sabia usted que el verdadero cristiano no adora las imágenes sino que vive por la Palabra de Dios??? El verdadero cristiano cree solo en Jehová asi no lo vea y no se hace imágenes para representarlo porque sabe que esto es abominable ante los ojos de Dios. El verdadero cristiano reconoce que Dios es omnipresente por tanto no necesita ir a pagar penitencias a ningún lado, sino que le adora en cualquier lugar. Estas tan desinformado que crees que ser cristiano es ser católico (lo digo por las imágenes de las que hablas) cuando el catolicismo es una de las sectas mas contradictorias del evangelio de Jesucristo por cuanto dicen hacer la voluntad de Dios mientras toman la biblia como un paseo donde solo la leen a su amaño, con el fin de atar a su feligresía para que aun practicando el pecado crean que si hacen buenas obras irán al cielo... Jesús llamaba a este tipo de religiosos HIPOCRITAS... La iglesia católica es experta en vendar ojos. Les deseo señores que se hacen llamar ateos muchas bendiciones, que Dios tenga misericordia de ustedes y que Él abra sus ojos y oídos espirituales para que puedan entender las cosas celestiales que el mundo, por su lógica, no es capaz de entender!!! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial En tu infinita fe, en tu misericordia divina respóndeme a esto señor Sepulturero. Un hombre amable, solidario, que es feliz haciendo el bien a los otros, ayuda a sus amigos y en su estudio es excelente, no es un hombre extremadamente bondadoso ya que realmente hace las obras que puede y le salen del corazón. Ahora este hombre es ateo, mayormente agnóstico como dicen aveces, este señor no cree en dios y no le interesa venerarlo ni ser su siervo. El se sirve a si mismo sin egoísmo, sin egocentrismos, un dios como el tuyo o como el de muchos dejaría quemar a este en el infierno por el simple hecho de no venerarlo? Si lo haría, según la Biblia texto que indica el camino que debe seguir cada hombre en el mundo, y muestra que dios "todo amor" ah matado mas que todas las guerras mundiales. Ahora que opinas del poder de nuestro cerebro, no crees que si todos los días tengo una frase positiva esta me cambiara mi visión del mundo y ayudándome a coexistir con mi entorno en armonía? El mundo que sigues esta lleno de contradicciones. Tu ciega fe es la misma que tiene un niño al ratón miguel cuando le deja dinero debajo de la almohada .El ser humano por instinto y por evolución es egoísta, es violento y mentiroso. Ahora los católicos y/o cristianos son homo sapiens catolices Magnus? No cites mi ejemplo del ateo , el es ateo recuérdalo un simple humano que aun siendo egoísta ayuda a su sociedad .No dando limosna como el diezmo, no dando biblias a los "herejes" no derrochando su dinero en estatuas de oro. Gracias.:) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Ahi hay algo muy importante... el "Señor Dios Todopoderoso", es un Dios asesino y celoso según la biblia, tal vez tiene sentimientos humanos para asemejarse a sus criaturas. Si hay seres humanos ke pueden superar estos sentimientos... ¿por ke Dios no puede ¿Donde kedo su perfeccion? ¿O será ke le gusta ke sus criaturas sufran? |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Nos da ah entender este mundo tan complicado haciendolo mas simple a nuestro entendimiento, eso es logica... no hay necesidad de inventar seres imaginaros o buscar respuestas sobrenaturales cuando tenemos la capacidad de ser logicos. Entonces segun vos y tu sabiduria celestial el medico te tiene que decir que no tenes remedio para que Dios te salve sobrenaturalmente? pavadas no mas, nos vez a tu alrededor tanta muerte, tanta injusticia, tanta ignorancia... es obvio que dios no existe. Para mi todas las religiones utilizan el mismo sistema, todas son igual de falsas como sus promesas. No me de su bendicion, no la necesito, guardatela... tal vez te sirva mas a vos... si sos feliz como sos, si te sientes conferme con tus creencias te deseo exitos, no te dire que hacer ni que pensar, por que cada quien es libre de elegir. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Este parrafo, me hzio acordar de una conversacion de hace unos 4 años ke tuvimos vos, yo, un man llamado Alvaro y un celador de tu unidad... entre los muchos temas ke se tocaron esa madrugada se llego al tema de Dios... recuerdo muy bn las palabras ke dijo Alvaro... ¿si Dios existe, por ke hay tanta gente muriendose de hambre? Una pregunta ke ni vos ,ni yo -en ese moemnto estudiantes de colegio catolico- pudimos responder... Tiempo mas tarde, cuando empezé este proceso de volverme ateo (dificil aunke no lo crean) esa fue una de las preguntas ke mas me puso a pensar ¿Por que existe tanta maldad en el mundo, si ahi esta Dios todopoderoso y misericordioso?... pero despues de mucho pensarlo llegue a una conclusion: no hay Dios. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
saludos. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Hello señor Sepulturero, Leyendo los post de esta pagina, (algunos muy largos), veo su insistencia digna de creyente, por convertirnos, y nuestra insistencia digna de personas con caracter por defender nuestras ideas, en fin una discusion que no lleva a ninguna parte, ustedes los creyentes cristianos blanden la biblia como espada para justificar sus actos y atacar los actos de los demas... NO MATARAS...pero cuantos han muerto en nombre de su dios, parece que el gran numero de Dioses creadores de vida desde lo mas antiguos hasta los mas nuevos han traido mas muerte que vida, por ejemplo (Humanos creados por dios 2 (adan y eva)+humanos muertos por dios (poblaciones enteras de Sodoma y gomorra, eso dice la biblia, o sea lo dice la inspiracion divina)). Asi podriamos seguir con todos los mandamientos que tan fielmente cumplen todos los creyentes de la fe cristiana... Ahora hablan de amor y hermanda pero cuantas iglesias cristianas existen??, catolicos, evangelicos, testigos de jehova, mormones...etc, todos predicando en contra de los otros...y tratando de sacar provecho de sus fieles... Pero no voy a incurrir en el error de tildar a todo el mundo dado que como sabemos generalizar es algo que esta mal hecho y no se debe hacer...en todo hay gente que se podria tildar de buena o de mala segun la moral de la sociedad. Bueno me alargue asi que sea feliz usted como creyente y deje ser felices a los que no lo son |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Sepulturero se parece mucho a Leon Fire... el cambio de personalidad entre el resto del foro y este topic, es una cosa de locos. :rolleyes: Señor Sepulturero, entienda ke respetemos su posicion, pero defendemos la nuestra... y como dijo Psikotico, le pido no nos mande bendiciones, ahorrese sus insultos. :) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Honestamente prefiero los debates de politika a los de religion...ombe aki todos tenemos el derecho de defender lo que creemos y no tratar de "convertir" a los demas...ya no estamos en esa era arcaica de inkisiciones y cacerias de brujas, cada kien tiene muy claro si cree o no en Dios y todos tienen el derecho de defender lo que creen, pero tambien hay que hacerlo con respeto hacia lo que creen los demas "NO ESTARE DE ACUERDO CONTIGO, PERO DARIA MI VIDA POR DEFENDER TUS IDEAS" - Voltaire |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Está bien muchachos, yo entiendo que ustedes están muy firmes en sus teorías y/o creencias, si los incomodé presento disculpas y agradezco a los que con prudencia y respeto han dado respuesta a mis post... yo no pretendo convertirlos - además sé que eso no lo podría hacer yo solo en mis fuerzas - yo solo quiero defender ardientemente la FE, lo que yo creo. Yo solo pretendía abrir un debate, un careo sano, pero veo que mis palabras se han tornado duras y chocantes para algunos, y de hecho es exactamente eso lo que produce la palabra de Dios cuando las personas están incorporadas en otro estilo de vida y se sienten bien ahí. Si a Jesús le paso lo mismo, pues muchos de sus discípulos dijeron: Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír? (Juan 6:60)… ahora como no me va a pasar a mi?... Saludos!!! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
En cuanto a la existencia de Jesús, no me queda la menor duda que si existió, Él ha sido la única persona que ha partido la historia del mundo en dos... antes de Cristo y después de Cristo (a.C & d.C). Ahora, ¿nunca se ha puesto usted a pensar por que hombres como Sócrates, Platón, Aristóteles, Alejandro Magno, Julio Cesar, Galileo, Leonardo Da Vinci, Buda, Mahoma, Confucio, Karl Marx, Gandhi, Adolf Hitler,Einstein, entre otros, que han marcado demasiada influencia en la historia no lo hicieron? O alguna vez has escuchado o leído: antes de Sócrates, después de Julio Cesar? O será que ellos tampoco existieron?... Saludos!!! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Jaja eso no es una prueba xD Esta bn ke digamos ke vivimos en el año 2009 desps de Cristo, pero el AC y el DC solo representan peridodos historicos... Cuando el papa Juan I le encargo la tarea a Dionisio "el Exiguo" de "inventarse" el año 0 (el año de nacimiento de Jesus), a Dionisio se le olvido contar el periodo del reinado de Herodes "el Grande" (entre 4 y 5 años), esto kiere decir ke Jesus no nacio en el año 0 , sino entre el año 4 y 5 antes de Cristo! Que cosa tan rara nacer antes de su nacimiento, ¿no? :rolleyes: Ademas ud menciona a figuras importantes en la historia, la diferencia es ke de estas personas existen PRUEBAS, mientras ke de Jesus no... la unica "prueba " historia de Jesus es la Biblia, un libro tan lleno de mentiras e historias fantasiosas, ke no serviria como argumento valido para llegar a una decision ¿por ke habriamos de creerle a un libro ke dice ke el hombre convivio con los dinosaurios ? PD: 100 paginas :) Nos ha rendido :P |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¿Donde dice que convivio con los dinosaurios? |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
interesante pregunta, pero mira que hay mucha diferencia con respecto al caso de jesucristo con el de socrates por ejemplo: ( hay q tener en cuenta q en ningun momento se ha demostrado la existencia de jesus, pero para hacer entender mi punto de vista, hagamos de cuenta q la teoria y la historia sobre susodicho personaje es cierta.) 1. a socrates no lo seguian porq el decia q era el hijo de dios, lo hacian porq sus palabras y teorias aunq eran demasiado intelegentes y revolucionarias para la epoca eran muy entendibles y lo mas importante: comprobables, pd: no hablaba con parabolas:roll: 2. despues de su muerte, los q fueron sus discipulos no se convirtieron en fanaticos iracundos, q se encargaran de promover su palabara como unica y verdadera y q todo aquel q no la aceptara seria castigado o hasta asesinado, q como todos sabemos si sucedio en la religion; en otras palabras, se encargaron de hablar sobre el pero tenian en cuenta q la gente podia seguir pensando lo q quisiera asi no estuvieran de acuerdo con los pensamientos filosoficos de socrates, solo la mostraban como una opcion mas al razonamiento de la epoca, y de alli q fuera pasado por alto, porq en aquella epoca tuvieron q amenazar de muerte para q la gente aceptara la "buena nueva". 3. al igual q casi todas las teorias revolucionarias de la historia q cobran importancia en el momento de su validacion y generalmente despues de la muerte de sus autores, socrates no fue importante y aceptado sino hasta los inicios mundiales de la filosofia, de alli q no se tenga en cuenta para dividir la historia, y lo mismo sucede con todos aquellos anteriores al año cero, y ps de los demas como einstein, ni hablar: ¿hacer una division de la historia despues de una division de la historia? no quedaria bn y seria confuso, por eso mejor a nivel cientifico se habla de eras o edades: la de piedra, la de bronce, la atomica..... etc. y por lo de los debates, no te preocupes puedes continuar si quieres, sino q lo q pasa es q se vuelve algo monotono y canson, porq siempre vas a tener el "argumuerto" de la biblia y nosotros el argumento de q es un libro fictisio y escrito por humanos comunes y corrientes. termine cansado :rolleyes:, ojala no sea mamon de leer. saludos. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Cita:
Premisa 1. Dios creo a todos los animales el mismo dia Premisa 2. Los dinosaurios eran animales Conclusion. Dios creo a los dinosaurios. Premisa 1. El hombre coexistia con todos los animales creados en el jardin del Eden Premisa 2. Los dinosaurios ya habian sido creados Conclusion. El hombre, coexistia con los dinosaurios. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Argumentos dignos de un creyente. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Unicornios? Bueno, no mezclemos leyendas medievales con algo que sucedio mucho antes que eso :P |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La religión como fuente de intolerancia e irracionalidad Manifiesto ateo de Sam Harris Traducido por: J.C. Álvarez En algún lugar del mundo un hombre ha secuestrado a una niña. Pronto la violará, la torturará y la asesinará. Si una atrocidad de esta clase no ocurre precisamente en este momento, ocurrirá en unas horas, o a lo sumo en unos días. Tal es el grado de confianza que podemos extraer de las leyes estadísticas que gobiernan las vidas de 6 mil millones de seres humanos. La misma estadística sugiere también que los padres de estas niñas creen en este mismo instante que un Dios omnipotente e infinitamente bondadoso cuida de ellos y de su familia. ¿Tienen alguna razón para creer esto? Es más, ¿está bien que lo crean? La respuesta a ambas preguntas es muy clara: NO. Todo el ateísmo está contenido en la anterior respuesta. El ateísmo no es una filosofía; no es ni siquiera una opinión sobre el mundo; es simplemente el rechazo a negar lo evidente. Por desgracia, vivimos en un mundo en el que, por principio, lo evidente se pasa por alto. Lo evidente debe ser observado, vuelto a observar y defendido. Se trata de un trabajo ingrato. Lleva consigo una aureola de petulancia e insensibilidad. Además es un trabajo que el ateo no necesita. Es preciso señalar que nadie necesita identificarse como un no-astrólogo o un no-alquimista. Por consiguiente, no tenemos ningún nombre para definir a las personas que niegan la validez de estas pseudo-disciplinas. De la misma forma, el ateísmo es un término que ni siquiera debería existir. El ateísmo no es más que la protesta manifestada por la gente razonable en presencia del dogma religioso. El ateo es simplemente una persona que cree que los 260 millones de americanos (el 87 % de la población) que afirman no dudar jamás de la existencia de Dios son los que están obligados a presentar pruebas de su existencia y, ciertamente, de su benevolencia, considerando la destrucción implacable de seres humanos inocentes de la que somos testigos a diario en el mundo. Sólo el ateo aprecia lo misteriosa que es nuestra presente situación: la mayor parte de los seres humanos creen en un Dios que, en todos los aspectos, es tan fantástico como los dioses del Olimpo; ninguna persona, independientemente de sus méritos y capacidades, puede acceder a un cargo público en los Estados Unidos si no afirma estar totalmente convencida de que ese Dios existe; y una gran parte de la política pública de nuestro país responde a tabúes religiosos y a supersticiones propias de una teocracia medieval. Nuestra circunstancia es abyecta, indefendible y aterradora. Podría incluso resultar graciosa si lo que estuviera en juego no fuera tan importante. Vivimos en un mundo donde todas las cosas, buenas y malas, finalmente resultan destruidas por el cambio. Los padres pierden a sus hijos y los hijos a sus padres. Los maridos y las esposas se separan en un instante, para no reencontrarse jamás. Los amigos se apartan unos de otros con celeridad, sin saber que no volverán a verse. Esta vida, cuando se inspecciona con un amplio vistazo, presenta poco más que un enorme espectáculo de pérdidas. La mayoría de la gente de este mundo, sin embargo, se imagina que existe una cura para todo lo anterior. Si vivimos correctamente --no necesariamente de manera ética, sino dentro del marco de ciertas creencias antiguas y de comportamientos estereotipados-- conseguiremos todo lo que queramos después de morir. Cuando finalmente nuestros cuerpos nos fallen, tan sólo nos desharemos de nuestro lastre corpóreo para viajar a una tierra donde nos reuniremos con todas las personas a las que amábamos cuando vivíamos. Por supuesto, la gente demasiado racional y demás chusma serán excluidas de ese lugar feliz, y los que hayan suspendido su incredulidad mientras vivían será libres de disfrutar de dicho lugar para toda la eternidad. Vivimos en un mundo lleno de sorpresas inimaginables --desde la energía de fusión que hace que el sol brille, hasta las consecuencias genéticas y evolutivas de esta danza luminosa sobre la Tierra a lo largo de los eones-- y, a pesar de todo, el Paraíso se conforma a nuestros intereses más superficiales con la misma comodidad que un crucero por el Caribe. Lo anterior resulta extraordinariamente curioso. Si uno no supiera nada del asunto, pensaría que el hombre, en su temor a perder todo aquello que le gusta, había creado el Cielo, con su Dios de portero, a su propia imagen y semejanza. Consideremos la destrucción que el Huracán Katrina trajo sobre Nueva Orleans. Más de mil personas murieron, decenas de miles perdieron todos sus bienes terrenales, y casi un millón fueron desplazadas. Es casi seguro que prácticamente toda persona que vivía en Nueva Orleans en el momento de la tragedia del Katrina creía en un Dios omnipotente, omnisciente y compasivo. ¿Pero qué hacía Dios mientras un huracán arrasaba su ciudad? Seguramente oyó los rezos de los ancianos y las mujeres que huían de la crecida de las aguas buscando la seguridad de sus azoteas, sólo para ahogarse lentamente en éstas. Eran personas de fe. Eran hombres y mujeres buenos que habían rezado durante toda su vida. Sólo el ateo tiene el coraje de admitir lo evidente: esta pobre gente murió hablando con un amigo imaginario. Desde luego, hubo claros signos de que una tormenta de dimensiones bíblicas golpearía a Nueva Orleans, y la respuesta humana al consiguiente desastre fue trágicamente inepta. Pero fue inepta sólo a la luz de la ciencia. Los signos del avance del Katrina fueron extraídos de la Naturaleza muda a través de cálculos meteorológicos y de imágenes vía satélite. Dios no habló a nadie de sus proyectos. Si los residentes de Nueva Orleans se hubieran contentado con confiar en la caridad del Señor, no se hubieran enterado de que un huracán asesino se abatía sobre ellos hasta sentir en sus caras las primeras ráfagas de viento. Sin embargo, una encuesta realizada por el Washington Post reveló que el 80 % de los sobrevivientes del Katrina afirmaban que el acontecimiento había reforzado su fe en Dios. Mientras el Huracán Katrina devoraba Nueva Orleans, casi mil peregrinos chiítas eran pisoteados hasta morir en un puente de Irak. No hay duda de que estos peregrinos creían vigorosamente en el Dios del Corán: sus vidas estaban organizadas en torno al hecho indiscutible de su existencia; sus mujeres caminaban veladas delante de él; sus hombres se mataban entre sí con regularidad por interpretaciones rivales de su palabra. Sería notable que un solo superviviente de esta tragedia perdiera su fe. Es más probable que los supervivientes se imaginen que ellos fueron salvados por la gracia de Dios. Sólo el ateo reconoce el narcisismo y el autoengaño ilimitados de quien se cree "salvado por Dios". Sólo el ateo comprende lo moralmente rechazable que es el hecho de que los supervivientes de una catástrofe se crean salvados por el amor de Dios, mientras este mismo Dios ha ahogado a niños en sus cunas. Puesto que el ateo se niega a disfrazar la realidad del sufrimiento del mundo con una empalagosa fantasía de vida eterna, el ateo siente en sus carnes lo preciosa que es la vida ---y qué terrible desgracia es realmente que millones de seres humanos sufran el más terrible menoscabo de su felicidad por ninguna razón en absoluto. Es inevitable preguntarse cuán enorme y gratuita debe ser una catástrofe para que sacuda la fe del mundo. El Holocausto nazi no lo hizo. Tampoco el genocidio de Ruanda, aunque hubiera sacerdotes armados con machetes entre los autores. Quinientos millones de personas murieron de viruela en el siglo XX, muchos de ellos niños. Los caminos de Dios son ciertamente inescrutables. Parece que cualquier hecho, no importa lo desgraciado que sea, puede ser compatible con la fe religiosa. En los asuntos de la fe, hemos perdido cualquier tipo de contacto con la realidad. Desde luego, las personas de fe afirman regularmente que Dios no es responsable del sufrimiento humano. ¿Pero de qué otro modo podemos entender la afirmación de que Dios es a la vez omnisciente y omnipotente? No hay ningún otro modo de entender el asunto, y es hora de que los seres humanos cuerdos lo asuman. Se trata del problema histórico de la teodicea, que deberíamos considerar ya resuelto. Si Dios existe, no puede hacer nada para detener las más terribles calamidades o no se preocupa por hacerlo. Dios, por lo tanto, es impotente o malvado. Los lectores piadosos realizarán ahora la siguiente pirueta: Dios no puede ser juzgado por las simples normas humanas de moralidad. Pero, desde luego, las normas humanas de moralidad son precisamente las que los fieles emplean en primer lugar para establecer la bondad de Dios. Y cualquier Dios que se preocupe por algo tan trivial como el matrimonio gay, o el nombre por el que los fieles se dirigen a él durante el rezo, no es tan inescrutable como parece. Si existiera, el Dios de Abraham sería bastante despreciable: no sólo sería indigno de la inmensidad de la creación, sino que sería indigno hasta del propio ser humano. Hay otra posibilidad, desde luego, y es a la vez la más razonable y la menos odiosa: el Dios bíblico es una ficción. Como ha observado Richard Dawkins, todos somos ateos en lo que concierne a Zeus y Thor. Sólo el ateo ha comprendido que el dios bíblico no es en absoluto diferente de Zeus o de Thor. Por consiguiente, sólo el ateo es lo bastante compasivo para considerar la profundidad del sufrimiento humano en toda su abrumadora realidad. Es terrible que muramos y perdamos todo lo que nos gusta; es doblemente terrible que tantos seres humanos sufran innecesariamente mientras viven. Que gran parte de este sufrimiento pueda ser atribuido directamente a la religión --a los odios religiosos, las guerras religiosas, las ilusiones religiosas y las luchas religiosas por recursos escasos-- es lo que hace del ateísmo una necesidad moral e intelectual. Es una necesidad, sin embargo, que sitúa al ateo en los márgenes de la sociedad. El ateo, sólo por mantenerse en contacto con la realidad, aparece vergonzosamente alejado de la vida de fantasía propia de sus vecinos. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La naturaleza de la creencia Según varias encuestas recientes, el 22 % de los americanos están totalmente convencidos de que Jesús volverá a la Tierra algún día durante los próximos 50 años. Otro 22 % cree que lo anterior es bastante probable. Seguramente este mismo 44 % de americanos son los que van a la iglesia una vez por semana o más, que creen literalmente que Dios prometió la tierra de Israel a los judíos, y que quieren prohibir la enseñanza del hecho biológico de la evolución a nuestros hijos. Como bien sabe el Presidente George W. Bush, los creyentes de esta categoría constituyen el segmento más cohesionado y motivado del electorado americano. Por consiguiente, sus opiniones y prejuicios influyen en casi todas las decisiones de importancia nacional. Los políticos liberales parecen haber extraído una lección incorrecta de estos acontecimientos y han vuelto su mirada hacia las Escrituras, preguntándose cómo podrían congraciarse con las legiones de hombres y mujeres de nuestro país que votan en gran parte en base al dogma religioso. Más del 50 % de los americanos tiene una opinión "negativa" o "sumamente negativa" de la gente que no cree en Dios; el 70 % piensa que es muy importante que los candidatos a la presidencia sean "firmemente religiosos". La irracionalidad se encuentra ahora en ascenso en los Estados Unidos --en nuestras escuelas, en nuestros tribunales y en cada rama del gobierno federal. Sólo el 28 % de los americanos cree en la evolución; el 68 % cree en Satán. Una ignorancia de este calibre, concentrada tanto en la cabeza como en el vientre de una superpotencia sin rival, es ahora un problema para el mundo entero. Aunque sea bastante fácil para la gente de buen tono criticar el fundamentalismo religioso, la llamada "moderación religiosa" todavía disfruta de un gran prestigio en nuestra sociedad, incluso dentro de la torre de marfil. Lo anterior resulta irónico, ya que los fundamentalistas tienden a hacer un uso de sus cerebros más basado en principios que los "moderados". Aunque los fundamentalistas justifiquen sus creencias religiosas con pruebas y argumentos extraordinariamente pobres, al menos intentan dar una justificación racional. Los moderados, en cambio, generalmente no hacen más que citar las consecuencias benéficas de la creencia religiosa. En lugar de decir que creen en Dios porque ciertas profecías bíblicas se han cumplido, los moderados dirán que ellos creen en Dios porque esta creencia "da sentido a sus vidas". Cuando un tsunami mató a cien mil personas el día siguiente al de Navidad, los fundamentalistas interpretaron fácilmente este cataclismo como una prueba de la ira de Dios. Al parecer, Dios había enviado otro mensaje oblicuo a la humanidad sobre los males del aborto, la idolatría y la homosexualidad. Aunque moralmente obscena, esta interpretación de los acontecimientos es ciertamente razonable, considerando ciertas suposiciones (absurdas). Los moderados, en cambio, rechazan extraer cualquier conclusión sobre Dios a partir de sus obras. Dios sigue siendo un perfecto misterio, una mera fuente de consuelo que es compatible con la existencia del mal más desolador. Ante desastres como el tsunami asiático, la piedad liberal es apta para producir las más afectadas y pasmosas tonterías imaginables. Así y todo, los hombres y mujeres de buena voluntad prefieren habitualmente tales vacuidades a la moralización y profetización odiosas de los creyentes auténticos. Ante las catástrofes, sin duda es una virtud de la teología liberal que ésta enfatice la piedad sobre la ira. Vale la pena señalar, sin embargo, que es la piedad humana lo que se revela --no la de Dios-- cuando los cuerpos hinchados de los muertos son arrojados por el mar. Durante días, cuando miles de niños son arrancados al mismo tiempo de los brazos de sus madres y ahogados en el mar, la teología liberal debe revelarse como lo que es --el más vacuo y estéril de los pretextos mortales. Incluso la teología de la ira tiene más mérito intelectual. Si Dios existe, su voluntad no es inescrutable. Lo único inescrutable en estos hechos terribles es que hombres y mujeres neurológicamente sanos puedan creer lo increíble y pensar que es la cumbre de la sabiduría moral. Es completamente absurdo sugerir, como hacen los religiosos moderados, que un ser humano racional pueda creer en Dios simplemente porque esta creencia le hace feliz, porque alivia su miedo a la muerte o porque otorga sentido a su vida. La absurdidad se hace obvia en el momento en que cambiamos la noción de Dios por alguna otra proposición de consuelo: imaginemos, por ejemplo, que un hombre quiere creer que existe un diamante enterrado en algún lugar de su patio trasero, y que ese diamante es del tamaño de un refrigerador. Sin duda, se sentirá extraordinariamente bien al creer esto. Imaginemos qué pasaría entonces si ese hombre siguiera el ejemplo de los religiosos moderados y mantuviera dicha creencia según líneas pragmáticas: cuando se le pregunta por qué piensa que hay un diamante en su patio trasero y que además ese diamante es miles de veces mayor que ninguno aún descubierto, el hombre dice cosas como las siguientes: "Esta creencia da sentido a mi vida", o "Mi familia y yo disfrutamos cavando para encontrarlo los domingos", o "Yo no querría vivir en un universo donde no hubiera un diamante enterrado en mi patio trasero y que fuera del tamaño de un refrigerador". Claramente estas respuestas son inadecuadas. Pero son peores que esto. Son las respuestas de un loco o de un idiota. Aquí podemos ver por qué la apuesta de Pascal, el salto de fe de Kiergegaard y otros esquemas epistemológicos fideístas no tienen el menor sentido. Creer que Dios existe es creer que uno se encuentra en alguna relación con su existencia, tal que dicha existencia es ella misma la razón de la creencia de uno. Debe haber alguna conexión causal, o al menos una apariencia de la misma, entre el hecho en cuestión y la aceptación de ese hecho por parte de la persona. De este modo, podemos ver que las creencias religiosas, para ser creencias sobre el modo en que es el mundo, deben ser tan probatorias en el ámbito del espíritu como en cualquier otro ámbito. Pese a todos sus pecados contra la razón, los fundamentalistas religiosos entienden esto; los moderados --casi por definición-- no lo entienden en absoluto. La incompatibilidad entre la razón y la fe ha sido un rasgo evidente de la cognición humana y del discurso público durante siglos. Una persona tiene buenas razones para creer firmemente lo que cree o lo que no cree. Las personas de todos los credos generalmente reconocen la primacía de las razones, y recurren al razonamiento y a las pruebas siempre que pueden. Cuando la indagación racional apoya el credo, aquélla siempre es defendida; cuando representa una amenaza, es ridiculizada, a veces en la misma sentencia. Sólo cuando las pruebas a favor de una doctrina religiosa son escasas o inexistentes, o existe una evidencia aplastante en su contra, sus defensores invocan la "fe". Dicho de otro modo, los fieles simplemente citan los motivos para defender sus creencias (por ejemplo, "el Nuevo Testamento confirma las profecías del Antiguo testamento", "yo vi la cara de Jesús en una ventana", "rezamos, y el cáncer de nuestra hija comenzó a remitir"). Tales razones son generalmente inadecuadas, pero son mejores que ninguna razón en absoluto. La fe no es más que la licencia que la gente religiosa se otorga a sí misma para seguir creyendo cuando las razones fallan. En un mundo que ha sido dividido por creencias religiosas mutuamente incompatibles, en una nación que se encuentra cada vez más sometida a concepciones propias de la Edad de Hierro acerca de Dios, el final de historia y la inmortalidad del alma, esta división perezosa de nuestro discurso en asuntos de razón y asuntos de fe es sencillamente inadmisible. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La fe y la buena sociedad La gente de fe afirma regularmente que el ateísmo es responsable de algunos de los crímenes más espantosos del siglo XX. Aunque sea cierto que los regímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot eran irreligiosos en diversos grados, no eran especialmente racionales. De hecho, sus declaraciones públicas eran poco más que letanías de ilusiones --ilusiones sobre la raza, la identidad nacional, la marcha de la historia o los peligros morales del intelectualismo. En muchos sentidos, la religión fue directamente culpable aún en estos casos. Consideremos el Holocausto: el antisemitismo que construyó pieza a pieza los crematorios nazis era una herencia directa del cristianismo medieval. Durante siglos, los alemanes religiosos habían visto a los judíos como la peor especie de herejes, y habían atribuido todos los males sociales a su presencia continuada entre los fieles. Mientras que el odio a los judíos en Alemania se expresaba de un modo predominantemente secular, la demonización religiosa de los judíos continuó existiendo en Europa. (El propio Vaticano perpetuó el libelo de la sangre en sus publicaciones, en una fecha tan tardía como 1914.) Auschwitz, el Gulag y los campos de la muerte no son ejemplos de lo que ocurre cuando la gente se hace demasiado crítica con las creencias injustificadas; al contrario, estos horrores son un testimonio de los peligros que conlleva el no pensar lo bastante críticamente sobre ideologías seculares específicas. Está de más decir que un argumento racional contra la fe religiosa no es un argumento para abrazar ciegamente el ateísmo como dogma. El problema expuesto por el ateo no es otro que el problema del dogma mismo --del que toda religión participa en un grado extremo. No existe ninguna sociedad en la historia escrita que haya sufrido porque su gente se volviera demasiado razonable. Aunque la mayor parte de los americanos creen que deshacerse de la religión es un objetivo imposible, la mayor parte del mundo desarrollado ya lo ha logrado. Cualquier relato sobre un supuesto "gen religioso", que haga que la mayoría de los americanos organicen desvalidamente sus vidas alrededor de antiguas obras de ficción religiosa, debe explicar por qué tantos habitantes de otras sociedades del Primer Mundo parecen carecer de dicho gen. El nivel de ateísmo existente en el resto del mundo desarrollado refuta cualquier argumento de que la religión sea de algún modo una necesidad moral. Países como Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Países Bajos, Dinamarca y el Reino Unido se encuentran entre las sociedades menos religiosas de la Tierra. Según el Informe de Desarrollo Humano 23005 de las Naciones Unidas, dichos países son también los más sanos, como indican las medidas de esperanza de vida, alfabetismo adulto, ingresos per capita, desarrollo educativo, igualdad sexual, tasa de homicidios y mortalidad infantil. A la inversa, las 50 naciones que ahora se encuentran en el escalafón más bajo en términos de desarrollo humano son fuertemente religiosas. Otros análisis reflejan la misma situación: los Estados Unidos son únicos entre las democracias ricas por su nivel de fundamentalismo religioso y por su oposición a la teoría evolutiva; también son únicos por las altas tasas de homicidio, abortos, embarazos de adolescentes, casos de SIDA y mortalidad infantil. La misma comparativa es cierta dentro del territorio de los Estados Unidos: los Estados del Sur y del Medio Oeste, caracterizados por los niveles más altos de superstición religiosa y de hostilidad hacia la teoría evolutiva, están especialmente afectados por los mencionados indicadores de disfunción social, mientras que los estados relativamente seculares del Noreste se conforman más a las normas europeas. Desde luego, los datos correlacionales de esta clase no resuelven las cuestiones de causalidad --la creencia en Dios puede conducir a la disfunción social; la disfunción social puede dar lugar a la creencia en Dios; cada factor puede fomentar el otro; o bien ambos factores pueden surgir de alguna fuente más profunda de disfuncionalidad. Dejando aparte la cuestión de la causa y el efecto, estos hechos demuestran que el ateísmo es absolutamente compatible con las aspiraciones básicas de una sociedad civil; también demuestran, de manera concluyente, que la fe religiosa no hace nada para asegurar la salud y el bienestar de una sociedad. Los países con altos niveles de ateísmo también son los más caritativos en términos de la prestación de ayuda extranjera al mundo en desarrollo. El dudoso eslabón existente entre el fundamentalismo cristiano y los valores cristianos también es refutado por otros índices de caridad. Consideremos la proporción entre los salarios de los altos ejecutivos y de los empleados medios: en Gran Bretaña es de 24 a 1; en Francia, de 15 a 1; en Suecia, de 13 a 1; en los Estados Unidos, donde el 83 % de la población cree que Jesús literalmente resucitó de entre los muertos, es de 475 a 1. Parece que muchos camellos esperan entrar fácilmente por el ojo de la aguja. |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 05:46:49. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©