|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La religión como fuente de violencia Uno de los mayores desafíos afrontados por la civilización en el siglo XXI es que los seres humanos aprendan a hablar sobre sus intereses personales más profundos --sobre la ética, la experiencia espiritual y la inevitabilidad del sufrimiento humano-- de un modo que no sea flagrantemente irracional. Nada obstaculiza más el camino de este proyecto que el respeto que concedemos a la fe religiosa. Doctrinas religiosas incompatibles han balcanizado nuestro mundo en comunidades morales separadas --cristianos, musulmanes, judíos, hindúes, etc.-- y estos desacuerdos se han convertido en una fuente continua de conflicto humano. Ciertamente, la religión es hoy en día una fuente activa de violencia, tanto como lo fue en cualquier momento del pasado. Los conflictos recientes en Palestina (judíos contra musulmanes), los Balcanes (serbios ortodoxos contra croatas católicos; serbios ortodoxos contra musulmanes bosnios y albaneses), Irlanda del Norte (protestantes contra católicos), Cachemira (musulmanes contra hindúes), Sudán (musulmanes contra cristianos y animistas), Nigeria (musulmanes contra cristianos), Etiopía y Eritrea (musulmanes contra cristianos), Sri Lanka (budistas cingaleses contra hindúes tamiles), Indonesia (musulmanes contra cristianos timoreses), Irán e Irak (musulmanes chiítas contra musulmanes sunníes), y Cáucaso (rusos ortodoxos contra musulmanes chechenos; musulmanes azerbaijanos contra armenios católicos y ortodoxos) son simplemente algunos ejemplos. En estos lugares, la religión ha sido la causa explícita de literalmente millones de muertos en los últimos 10 años. En un mundo dividido por la ignorancia, sólo el ateo rechaza negar lo evidente: la fe religiosa promueve la violencia humana a un nivel asombroso. La religión inspira la violencia en al menos dos sentidos: (1) a menudo las personas matan a otros seres humanos porque creen que el Creador del Universo quiere que así lo hagan (el corolario psicopático inevitable es que tal acto les asegurará una eternidad de felicidad después de la muerte). Los ejemplos de este tipo de comportamiento son prácticamente innumerables, siendo el más destacado el de los terroristas suicidas jihadistas. (2) Un número cada vez mayor de personas se encuentran inclinadas hacia el conflicto religioso, simplemente porque su religión constituye el corazón de sus identidades morales. Una de las patologías duraderas de la cultura humana es la tendencia a educar a los niños en el temor y a demonizar a otros seres humanos en base a la religión. Muchos conflictos religiosos que parecen motivados por intereses terrenales son, por lo tanto, de origen religioso. (Que se lo pregunten a los irlandeses.) A pesar de todos estos hechos innegables, los religiosos moderados tienden a imaginarse que el conflicto humano es siempre reducible a la carencia de educación, a la pobreza o a los agravios políticos. Ésta es una de las muchas ilusiones de la piedad liberal. Para disiparla, sólo tenemos que pensar en el hecho de que los secuestradores del 11-S eran universitarios de clase media-alta que no tenían ninguna historia conocida de opresión política. Sin embargo, habían pasado una cantidad de tiempo excesiva en su mezquita local, oyendo hablar de la depravación de los infieles y de los placeres que esperan a los mártires en el Paraíso. ¿Cuántos arquitectos e ingenieros mecánicos deberán volver a estrellarse contra una pared a 400 millas por hora, antes de que admitamos que la violencia jihadista no es un asunto de educación, política o pobreza? La verdad, bastante asombrosa, es la siguiente: una persona puede ser tan instruida que sea capaz de construir una bomba nuclear, y así y todo creer que conseguirá a 72 vírgenes en el Paraíso para toda la eternidad. Tal es la facilidad con que la mente humana puede ser alienada por la fe, y tal es el grado de acomodación de nuestro discurso intelectual a la ilusión religiosa. Sólo el ateo ha observado lo que ahora debería ser evidente para todo ser humano pensante: si queremos desarraigar las causas de la violencia religiosa debemos desarraigar las falsas certezas de la religión. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¿Por qué la religión es una fuente tan poderosa de violencia humana? Nuestras religiones son intrínsecamente incompatibles entre sí. Jesús resucitó de entre los muertos y volverá a la Tierra como un superhéroe, o no; el Corán es la palabra infalible de Dios, o no lo es. Cada religión hace afirmaciones explícitas sobre el modo en que es el mundo, y la profusión abrumadora de estas afirmaciones incompatibles --que además son dogmas de fe obligatorios para todos los creyentes-- crea una base duradera para el conflicto. No hay ninguna otra esfera del discurso en la que los seres humanos articulen de manera tan clara sus diferencias mutuas, o en la que expresen estas diferencias en términos de recompensas y castigos eternos. La religión es la única realidad humana en la que el pensamiento nosotros-ellos alcanza una importancia trascendente. Si una persona cree realmente que llamar a Dios por su nombre correcto puede marcar la diferencia entre la felicidad eterna y el sufrimiento eterno, entonces se hace bastante razonable tratar más bien mal a los herejes e incrédulos. Hasta puede ser razonable matarlos. Si una persona piensa que hay algo que otra persona puede decirles a sus hijos que podría poner sus almas en peligro para toda la eternidad, entonces el vecino hereje es en realidad mucho más peligroso que el más sádico violador infantil. Los estigmas de nuestras diferencias religiosas son enormemente más pronunciados que los nacidos del mero tribalismo, del racismo o de la política. La fe religiosa es un poderoso obstáculo al diálogo. La religión no es más que el área de nuestro discurso en la que la gente se protege sistemáticamente de la exigencia de aportar pruebas en defensa de sus creencias firmemente sostenidas. Y así y todo, estas creencias de las personas a menudo determinan para qué viven, para qué morirán, y --demasiado a menudo-- para qué matarán. Éste es un problema muy grave, porque cuando los estigmas diferenciales son muy pronunciados los seres humanos sólo tienen una opción entre el diálogo y la violencia. Sólo una buena voluntad fundamental de ser razonable --de modo que nuestras creencias sobre el mundo sean revisadas por nuevas pruebas y nuevos argumentos-- puede garantizar que sigamos hablando entre nosotros. La certeza sin pruebas es necesariamente divisoria y deshumanizadora. Aunque no existe ninguna garantía de que la gente racional siempre vaya a estar de acuerdo, indudablemente la gente irracional siempre estará dividida por sus dogmas. Parece sumamente improbable que podamos curar los desacuerdos existentes en nuestro mundo simplemente multiplicando las ocasiones para el diálogo interconfesional. El objetivo de la civilización no puede ser la tolerancia mutua ni la irracionalidad manifiesta. Aunque todos los partidarios del discurso religioso liberal han acordado pasar de puntillas por aquellos puntos en los que sus visiones del mundo chocan frontalmente, esos mismos puntos seguirán siendo fuentes de conflicto perpetuo para sus correligionarios. La corrección política, por lo tanto, no ofrece una base duradera para la cooperación humana. Si la guerra religiosa debe hacerse inconcebible para nosotros, del mismo modo que ya lo son la esclavitud y el canibalismo, ello sólo será posible si prescindimos de todos los dogmas de fe. Cuando tenemos razones para creer lo que creemos, no tenemos ninguna necesidad de fe; cuando no tenemos ninguna razón, o sólo tenemos malas razones, hemos perdido nuestra conexión con el mundo y con los seres humanos. El ateísmo no es sino un compromiso con el nivel más básico de honestidad intelectual: las convicciones de una persona deberían ser proporcionales a sus pruebas. Pretender estar seguro de algo cuando no se está --en realidad, pretender estar seguro sobre proposiciones para las que ni siquiera es concebible prueba alguna-- es un defecto tanto intelectual como moral. Sólo el ateo ha comprendido esto. El ateo es simplemente una persona que ha percibido la mentira de la religión y que ha rechazado convertirla en una mentira propia. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Es un solo articulo largo, está muy interesante. "El ke kiera entender ke entienda" |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Un articulo muy cierto, pero en realidad es la religion la culpable o la propia naturaleza humana, si bien es realmente cierto que las religiones son una gran fuente de violencia, tambien lo son deportes como el futbol o conciertos de rock, sin que ello implique que son los conciertos o los deportes sean los culpables de dicha violencia... Repito mera naturaleza humana. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Bahhh eso ya seria demasiado pensar que actividades que enrikecen al hombre como los deportes o la musika sean focos de violencia...lo de la religion no lo discuto, y de hecho ahora es fuente de conflicto, basta con ver lo que sucede en Israel, o en otras partes de Medio Oriente...sin contar eventos pasados como las cruzadas |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión". Steven Weinberg (Ganador premio nobel de Fisica) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión". Steven Weinberg (Ganador premio Nobel de Física) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
porq si no fue asi, entonces no es la naturaleza humana, mas bn es el comportamiento actual tipico de la raza humana, q es diferente. y personalmente creo q todo este comportamiento empezo cuando algunos personajes quisieron convertir lo subjetivo en objetivo, y alli estan las razones principales por las cuales hoy en dia tenemos religion y tenemos la politica; seguramente hace algun tiempo alguna persona se empezo a sentir bn creyendo q habia un ser superior q lo protegia y lo vigilaba, y quiso q todos los demas se sintieran asi de bn como el, seguramente sin malas intenciones, entonces empezo a regar la bola y comentar algo q fue inventado por el como cierto y como una verdad absoluta y como es una teoria tan conveniente y convincente entonces no tuvo muchos problemas para q la gente la aceptara y empezaran a divulgarla. Pero ese es el punto: lo q era hace unos siglos una supersticion para algunos, ahora es una verdad para muchos. saludos. pd: este post no iba como por la pagina 100? :P |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Un videito sabroso... http://www.youtube.com/watch?v=Sc_7-pBs-O4 El video anterior es uan respuesta a este... http://www.youtube.com/watch?v=nxyG0...eature=related |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Reunámonos a blasfemar un día de estos 8) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Esta abuelita es una genio! 8) |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Off topic 2: Por ke nos borraron 30 paginas del topic? :S |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
|
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Que cuchita mas tesa 8) Dejo arreglado a ese man jajjaja |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial jajajajajaja Jebus xD |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La religión de la barbarie Autor: Hernán Toro - Escépticos Colombia Publicado en: Blogs del periódico El Tiempo - Abril 3 de 2008 Nota: Se recomienda ver el siguiente documental de 15 minutos antes de leer el artículo. FITNA por Geert Wilders: http://video.google.com/videoplay?do...66828857106111 Recientemente, el papa Benedicto XVI reconoció públicamente que por primera vez en la historia, el Islam ha superado en número de adeptos al Catolicismo, y su tasa de crecimiento sigue en aumento. Hay varios motivos para ello. En primer lugar, desilusionados por la hipocresía de muchos líderes como los homofóbicos pastores evangélicos norteamericanos que terminan siendo descubiertos cuando contratan durante años a un masajista-prostituto gay que les propina placer sexual y metanfetaminas (Ted Haggard), o como los obispos católicos que encubren a los sacerdotes pederastas enviándolos a otras ciudades para que continúen con sus abusos, un buen número de creyentes tradicionales deciden buscar alternativas a su fe. El Islam, con su simplicidad conceptual adecuada al intelecto poco cultivado de la mayoría de los ciudadanos de la civilización occidental, resulta un campo de cultivo fértil para recibir a todas aquellas personas que sienten la necesidad creada de un papá imaginario. Es que resulta muy simple: el Islam afirma que Dios (Alá) le reveló su voluntad textualmente, palabra por palabra, a Muhammad, por medio del Ángel Gabriel. Todo esto está recopilado en el Corán, que únicamente es infalible y perfecto en el lenguaje de Dios, al parecer, el árabe. Las enseñanzas del Profeta a sus amigos también tiene gran importancia (Hadiz) algo parecido a los escritos de los Padres de la Iglesia. El Islam no afirma ser una ruptura sino una consumación de la tradición religiosa de la Torá y los evangelios. Por supuesto, esto es sólo una jugarreta semántica de los musulmanes, pues la misma religión afirma que tanto la Torá como los Evangelios, han sido manipulados y tergiversados; su mensaje no sería confiable... por el contrario, el Corán (en árabe) es perfecto y completo. Según el Islam, Alá es uno (no trino); Jesús (Isá) fue un profeta inferior a Muhammad y no fue Dios; ni siquiera resucitó. De hecho, considerar a Isá como Dios o Hijo de Dios es un pecado gravísimo, llamado "Asociación". Es gracioso que para los Cristianos, quien niegue la encarnación y la resurrección de Jesús no se puede salvar. Por el contrario, para los musulmanes, quien afirme que Isá era Dios encarnado, y que resucitó, se condenará. ¡Y así dicen adorar al mismo Dios! La obvia simplicidad conceptual del Islam comparado con los "misterios" ridículos y las incoherencias católicas, es un fuerte atractivo de estos mitos del desierto. Otra razón por la cual el Islam está aumentando es demográfica. La cáfila de imanes y mulás que instan a sus fieles a emigrar a Europa y llenarse literalmente de esposas e hijos está haciendo que la proporción de seguidores de este culto expansionista, oscurantista y opresor esté poniendo en riesgo la cuna misma de los valores de la racionalidad y la libertad. Uno de los peores aspectos del Islam es su tendencia disimulada e hipócrita de tratar de implantar la ley Sharia, aunque en todos los foros donde los líderes islámicos se manifiesten, tratan de presentar su fe como compatible con los valores y leyes de las sociedades que comienzan a permear. ¿Cuál es el problema con la Sharia? Aparte de considerar delitos decenas de actitudes pertenecientes al ámbito de las libertades privadas occidentales sean correctos o no, como el consumo de alcohol, la blasfemia contra Alá o el Corán, el libre debate para convertir musulmanes a otro credo, el homosexualismo, la apostasía del Islam, el adulterio, la pornografía, el uso femenino de vestimentas que permitan ver los brazos o el cabello, comer cerdo, y decenas de actos semejantes, lo más aterrador son las penalizaciones, que se ejecutan incluso sobre niños menores de edad. Así, por ejemplo, la Sharia, contempla entre su abanico de penas para los "delitos" anteriores, las amputaciones de brazos o piernas, muerte por lapidación, degollamiento y horca, los azotes, y decenas de exquisiteces que eran propias del medioevo cristiano, pero que son realizadas a diestra y siniestra a lo largo del mundo islámico en pleno siglo XXI. Tal vez lo más aterrador del Islam es el peligro que conlleva a la libertad de expresión. Cualquier crítica al Islam, o incluso, una simple caricatura de Mahoma, lleva a un estallido de cólera instigado por decenas de Mulás dementes, y termina con la quema de embajadas y el asesinato de inocentes. Es que estos orates medievales creen que cualquier ataque a su fe justifica una Jihad (resistencia) en contra de los supuestos atacantes (quienes señalan las atrocidades y absurdos de esa religión). Recientemente, el político holandés Geert Wilders produjo un documental de 15 minutos contra la Islamización de Europa y en particular, de Holanda, llamado "Fitna". Al prohibírsele su distribución comercial televisiva, lo dejó gratuito en internet. Se puede ver en su totalidad, en los siguientes enlaces: http://video.google.com/videoplay?docid=3369102968312745410 (original en inglés) http://video.google.com/videoplay?docid=2550266828857106111 (traducción regular al español) A pesar de un par de errores del documental respecto a los derechos de una caricatura y de una fotografía equivocada, éste muestra algo irrefutable: el Islam es una religión criminal. A pesar de que millones de musulmanes son personas pacíficas y tolerantes (el equivalente a los católicos promedio), los más activistas, más comprometidos, y más beligerantes de los islamistas son precisamente los que están atacando nuestros valores principales y cometiendo algunos de los peores actos terroristas modernos. La respuesta Islámica no se hizo esperar. La Liga Árabe Europea produjo un mediocre documental llamado "Al Mouftinoun", en el cual se muestran los vínculos sionistas y de ultra derecha del productor de "Fitna". El documental puede encontrarse aquí: http://www.almouftinoun.com Una persona racional, inmediatamente detecta la falacia retórica: el que Geert Wilder sea un racista o un sionista de ninguna manera invalida nada de los hechos irrefutables recopilados en "Fitna". Esto es una falacia conocida como ataque "ad hominem" (a la persona) para desviar la atención de la validez de la crítica ejercida por el contradictor. Otras críticas por parte de musulmanes aislados señalan al terrorismo ejercido por Estados Unidos en el Medio Oriente y el resto del mundo... Algo innegable. Pero de nuevo, el pensador crítico cae en cuenta de las pataletas de ahorcado de la respuesta islámica. La certeza de que Estados Unidos es un imperio genocida (Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Irak, etc), NO ELIMINA DE MODO ALGUNO que lo señalado por Wilders sea verdad. Es otra falacia retórica conocida como "tu quoque" (tú también). Más aún, el que occidente haya cometido atrocidades a lo largo de la historia contra el resto del mundo, no justifica de ninguna manera que estos animales medievales asesinen miles de inocentes que no estuvieron involucrados directamente con las masacres de occidente. Nadie en el metro de Atocha merecía la muerte porque el asno de Josemaría Aznar hubiera apoyado la invasión ilegal, inmoral y genocida a Irak. Por más obsceno e insultante que hubiera sido el cineasta Theo Van Gogh en contra del Islam (e irónicamente, también del Judaísmo), no merecía la muerte que le propinó Mohammed Bouyeri. Por más sarcásticos e irrespetuosos que hubieran sido los "Versos Satánicos" de Salman Rushdie, él no merece estar oculto permanentemente por miedo a que le cercene la garganta algún animal medieval islámico. La clara contradicción entre los valores occidentales de libertad, racionalidad e igualdad, (a pesar de que a veces sean violados) van en total contravía con los valores arcaicos de la sumisión, fe, y discriminación religiosa y sexual, que está tan ligada al Islam, a pesar de las negaciones públicas de sus mercaderes de fe. Como podrá comprobar cualquiera que vea el documental señalado, la fe es un peligro social. Incluso cuando el creyente es moderado y promulga a sus hijos la infalibilidad de un texto que dice... "Combatid por Dios contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Dios no ama a los que se exceden. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero si cesan, Dios es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos."(Sura 2, aleya 190 y siguientes)... existe siempre la probabilidad de que un buen número de sus hijos se lo tomen en serio e instigados por una caterva de clérigos subnormales e iracundos, terminen estrellando aviones cargados de inocentes contra rascacielos plenos de personas, también inocentes, en su diario vivir. En este momento de crecimiento acelerado del Islam en el Occidente, la supervivencia de la sociedad como la conocemos está en peligro. Sólo la educación, el pensamiento crítico y escéptico, la racionalidad, y el libre debate en todos los foros posibles de estos mitos y dogmas del desierto permitirán frenar un poco el avance de esta nueva ola de oscurantismo que se cierne sobre nosotros. |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial el islam es una barbarie, y su ley la tal sharia. Lástima que en ciudades como Amsterdam y Paris ya el 30% de la población es musulmana :S |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial jaja, q buen aporte kiko, muy graciosos los videos. luego de ver ese llegue hasta este q tmbn es muy fino. http://www.youtube.com/watch?v=Qn52v...=http%3A%2F%2F |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial hay nos videos muy buenos |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Y si se siguen expandiendo así, no quiero ni pensar en un nuevo oscurantismo igual o peor al de la iglesia catolica romana y su santa inquisicion. :S Muy bueno el artículo! |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
http://www.youtube.com/watch?v=dSOCCyFtt9w&feature=player_embedded |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial parcelo apoyo al 100 buena explicacion e inspiracion pa lante los que somo y no dejaremos de ser |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
y aqui ya esta el capitulo 3. :rolleyes: http://www.youtube.com/watch?v=gliE1...=http%3A%2F%2F |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Y continuando con el anterior programa, esta noche les presentamos en el Capitulo 4: El Arca de Noe... |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial anoche soñe con dios y me dijo: "no creas en mi porque soy un invento de los hombres." |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Un imán enseña a pegar a la mujer en TV
El vídeo está dando la vuelta al mundo. Se trata de un programa de una televisión libanesa, el Ramadán TV Show, donde un clérigo radical explica a unos jóvenes musulmanes cómo pegar a sus futuras esposas siendo respetuosos con el Islam. Recomienda golpearlas con el cepillo de dientes, ya que no son un camello o un asno y tienen inteligencia para discernir entre lo correcto y lo incorrecto. “El hombre debe pegar a la mujer allí donde no deje marcas”, sentencia en un momento de la grabación ante los jóvenes. Alguno de ellos parece asustado, y otros se muestran de acuerdo con el teólogo. El clérigo en cuestión se llama doctor Muhammad Al-Arifi y es un imán de la mezquita Rey Fahd de la marina saudí. En un programa de la cadena LBC TV explicaba el pasado 9 de septiembre a los jóvenes musulmanes que golpear a las mujeres en el rostro está prohibo por el Islam, que no se las puede tratar como animales, sino que los golpes "tienen que ser suaves y nunca en la cara". Aconseja el clérigo radical que, primero, el esposo debe advertir a su mujer "una, dos, tres veces, cuatro, diez veces" que está enfadado. Si esto no sirve, entonces optará por no dormir con ella en la misma cama, ni dirigirle la palabra para expresar su malestar. En el caso de que ambas alternativas no funcionen, entonces "tendrá que pegar" a su esposa. "Golpear en la cara está prohibido, incluso a los animales", explica Al-Arifi. El clérigo saca un cepillo de dientes, que lleva encima, y recomienda pegar a las esposas con él. Y pone como ejemplo a un hombre enfadado porque su mujer no le obedece. "Si él le dice a ella: ‘cuidado, los niños están cerca de la chimenea' o 'aleja a los niños del enchufe eléctrico' y ella le responde 'estoy ocupada', entonces él le golpeará con el cepillo de dientes o con algo parecido. Nunca le pegará con una botella de agua, un plato o un cuchillo. Eso está prohibo". Golpear con 'delicadeza' Ahora bien, aconseja golpear a las mujeres con "delicadeza porque el objetivo no es infringir dolor. Cuando golpeas a un animal, tu intención es causarle dolor para que te obedezca porque el animal no te entiende si le dices 'Oh camello, venga, muévete', el camello no entenderá este tipo de cosas hasta que lo golpees. Un burro no entiende nada si no le pegas, pero una mujer, un hombre, un niño y demás les afecta generalmente más las emociones que otras cosas". Si él pega a su esposa, "los golpes tienen que ser suaves y no dejar marcas feas en la cara. Tiene que pegarla allí donde no deje marcas". El clérigo se lamenta que, desafortunadamente, muchos maridos pegan a sus esposas "sólo cuando se enfadan y, cuando empiezan a golpearlas lo hacen como si estuvieran dando puñetazos en un muro, les pegan con las manos, de derecha a izquierda, y en ocasiones con los pies. Hermano, estás golpeando a un ser humano. Eso está prohibido. Él no debe hacerlo". :S el extremismo del Islam |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial gracias a los que han aportado, muy buenos esos videitos XD les dejo un aporte de Sagan, no lo habia puesto porque creia que estaba, pero busque y creo que no... saludos |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca Supongamos (sigo el método de terapia de grupo del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad! - Enséñemelo – me dice usted. Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está. - ¿Dónde está el dragón? – me pregunta. - Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible. Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón. - Buena idea – replico – , pero este dragón flota en el aire. Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible. - Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor. Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible. - Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría. Y así sucesivamente. Yo contrarrestro cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará. Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluta a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo. Lo único que ha aprendido usted de mi insistencia en que hay un dragón en mi garaje es que estoy mal de la cabeza. Se preguntará, si no se puede aplicar ninguna prueba física, qué fue lo que me convenció. La posibilidad de que fuera un sueño o alucinación entraría ciertamente en su pensamiento. Pero entonces ¿por qué hablo tan en serio? A lo mejor necesito ayuda. Como mínimo, puede ser que haya infravalorado la falibilidad humana. Imaginemos que, a pesar de que ninguna de las pruebas ha tenido éxito, usted desea mostrarse escrupulosamente abierto. En consecuencia, no rechaza de inmediato la idea de que haya un dragón que escupe fuego por la boca en mi garaje. Simplemente, la deja en suspenso. La prueba actual está francamente en contra pero, si surge algún nuevo dato, está dispuesto a examinarlo a ver si le convence. Seguramente es poco razonable por mi parte ofenderme porque no me cree; o criticarle por ser un pesado poco imaginativo... simplemente porque usted pronunció el veredicto escocés de "no demostrado". Imaginemos que las cosas hubiesen sido de otro modo. El dragón es invisible, de acuerdo, pero aparecen huellas en la harina cuando usted mira. Su detector de infrarrojos registra algo. La pintura de spray revela una cresta dentada en el aire delante de usted. Por muy escéptico que se pueda ser en cuanto a la existencia de dragones – por no hablar de seres invisibles – ahora debe reconocer que aquí hay algo y que, en principio, es coherente con la idea de un dragón invisible que escupe fuego por la boca. Ahora otro guión: imaginemos que no se trata sólo de mí. Imaginemos que varias personas que usted conoce, incluyendo algunos que está seguro que no se conocen entre ellas, le dicen que tienen dragones en sus garajes... pero en todos los casos la prueba es enloquecedoramente elusiva. Todos admitimos que nos perturba ser presas de una convicción tan extraña y tan poco sustentada por una prueba física. Ninguno de nosotros es un lunático. Especulamos con lo que significaría que hubiera realmente dragones escondidos en los garajes de todo el mundo y que los humanos acabáramos de enterarnos. Yo preferiría que no fuera verdad, francamente. Pero quizás todos aquellos mitos europeos y chinos antiguos sobre dragones no eran solamente mitos... Es gratificante que ahora se informe de algunas huellas de las medidas del dragón en la harina. Pero nunca aparecen cuando hay un escéptico presente. Se plantea una explicación alternativa: tras un examen atento, parece claro que las huellas podían ser falsificadas. Otro entusiasta del dragón presenta una quemadura en el dedo y la atribuye a una extraña manifestación física del aliento de fuego del dragón. Pero también aquí hay otras posibilidades. Es evidente que hay otras maneras de quemarse los dedos además de recibir el aliento de dragones invisibles. Estas "pruebas", por muy importante que las consideren los defensores del dragón, son muy poco convincentes. Una vez más, el único enfoque sensato es rechazar provisionalmente la hipótesis del dragón y permanecer abierto a otros datos físicos futuros, y preguntarse cuál puede ser la causa de que tantas personas aparentemente sanas y sobrias compartan la misma extraña ilusión. Carl Sagan... "El mundo y sus deminios" |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Cita:
Capitulo 5 La Torre de Babel http://www.youtube.com/watch?v=Tb-SesWqP8Y |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Bueno, pues aki me encontre este episodio de Penn & Teller que habla sobre la Biblia...valga la aclaracion de que no soy ateo, y se que muchos creyentes me la van a montar...pero no pueden negar que hay cosas que la Biblia dice que no concuerdan...saludos!! http://www.youtube.com/watch?v=1z2nxmUP5fU http://www.youtube.com/watch?v=3LJzhBC9ahQ http://www.youtube.com/watch?v=MMb_KaxtiL0 |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Excelente ese programa de Penn&Teller |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial La biblia fue escrtia X romanos... JEJEJ |
Respuesta: Ateismo - Topic Oficial No todos eran Romanos...Tambien hay de otras naciones... |
| La franja horaria es GMT -5. Ahora son las 09:48:56. |
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
DeNunCianDo.CoM ©