Ateismo - Topic Oficial

[ Ðαитє Sησω ] · 09-05-2009 , 20:43:14

«La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.»

«Pienso que todas las grandes religiones del mundo (...) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.»

«La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.»

«A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.»

Bertrand Russell (fragmento de su libro; ¿por qué no soy cristiano?)

Arlequin · 10-05-2009 , 09:21:31

Dios es la forma en que nos podemos explicar todo aquello que no nos podemos explicar...que modo de pensar tan mediocre...

Psikótico · 10-05-2009 , 16:45:58

cuidado van a un salon de belleza como este XD

Kiko! · 11-05-2009 , 19:20:14

Cita:

Iniciado por psikotico

cuidado van a un salon de belleza como este XD

Jajajaja

O las viejas, cuidado de enamoran del Padre Alberto

Kiko! · 11-05-2009 , 23:06:44

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Y uds ke dicen... existe o no?

[ Ðαитє Sησω ] · 11-05-2009 , 23:35:45

Cita:

Iniciado por кîкø

Y uds ke dicen... existe o no?

[ Ðαитє Sησω ] · 11-05-2009 , 23:41:19

Tinieblas y Miedos...

El hombre cegado por sus prejuicios religiosos está en la imposibilidad de conocer su propia naturaleza.[...] La guerra que siempre subsistió entre los sacerdotes y los mejores espíritus de todos los siglos procede de que, los sabios se dieron cuenta de las trabas que la superstición quiso poner en todo tiempo al espíritu humano, al que pretendió retener en una infancia eterna: sólo lo llenó de fábulas, lo sumió en terrores, lo espantó con fantasmas que le impidieron ir hacia delante.

La religión no ha hecho más que llenar en todo tiempo la mente del hombre de tinieblas y retenerlo en la ignorancia de sus verdaderas relaciones y sus intereses verdaderos. Sólo apartando sus nubes y fantasmas descubriremos las fuentes de la verdad, de la razón, de la moral y los motivos reales que nos deben conducir a la virtud.

Barón de Holbach

Kiko! · 12-05-2009 , 00:42:32

Cita:

Iniciado por [ Cяαzу Ðαитє ]

"Si Dios pregunta por mí, decidle que no estoy." (F. Rabal, actor)

[ Ðαитє Sησω ] · 12-05-2009 , 23:51:28

Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979, escribe en The New York Review of Books que las creencias religiosas se han debilitado en Occidente gracias al avance científico, que ha golpeado algunas de las bases de la religiosidad. Una de ellas: el hecho de que la ciencia explique fenómenos antiguamente considerados como misteriosos (el trueno o el fuego). Otra importante tensión es que la ciencia nos haya obligado a replantearnos el papel del ser humano en el mundo: de ser un actor creado por Dios ha pasado a ser un producto de la evolución animal. En definitiva, señala Weinberg, la ciencia ha debilitado las creencias religiosas. ¿Cómo se puede vivir sin Dios a partir de ahora? Según el físico, disfrutando de la vida y tomándola con humor.

Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979 por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil, escribe en un reciente artículo publicado por The New York Review of Books acerca del conflicto derivado de la expansión de la ciencia y el debilitamiento paralelo de las creencias religiosas.

Según Weinberg, la idea del conflicto entre ciencia y religión es antigua. Edward Gibbon, historiador británico del siglo XVIII, ya señaló que “el estudio de la naturaleza es el síntoma más seguro de una mente incrédula”.

Weinberg, por su parte, afirma que aunque la ciencia y la religión no sean del todo incompatibles –tal y como lo señalan científicos muy creyentes como Charles Townes o Francis Collins-, la confluencia de ambas ha ido debilitando gradualmente las creencias religiosas, especialmente en Occidente, donde la ciencia está más avanzada.

Cuatro fuentes de tensión

¿Cuáles son las causas de esta tensión? Para Weinberg, el hecho de que existan contradicciones entre los descubrimientos científicos y las doctrinas religiosas específicas no sería una de las causas. Estas contradicciones se han dado muchas veces a lo largo de las historia, y generalmente el conocimiento científico ha terminado siendo adoptado por las personas con mayor visión entre los grupos religiosos.

Pero si el conflicto entre conocimiento científico y creencias religiosas no ha sido tan importante en sí mismo, al menos hay cuatro fuentes de tensión entre ciencia y religión que sí que han sido relevantes.

La primera de ellas es el hecho de que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc, que parecerían requerir para su existencia de la intervención de algún ser divino.

A medida que el tiempo ha ido pasando, esos misterios se han ido explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Evidentemente, la ciencia no ha podido explicar todo ni podrá hacerlo nunca pero, lo más importante es que, según Weinberg, no ha constatado nunca nada que requiera de una intervención sobrenatural para su explicación.

Transformación del auto-concepto humano

Una segunda fuente de tensión entre religión y ciencia se deriva del hecho de que las explicaciones científicas hayan aumentado las dudas del rol especial del ser humano en el mundo.

El ser humano ha pasado de considerarse un actor creado por Dios para desempeñar su papel en un gran drama cósmico de pecado y salvación a tener que aceptar que nuestro hogar, la Tierra, es tan sólo otro planeta más que gira alrededor del sol; que nuestro sol es tan sólo una estrella entre cientos de miles de millones de estrellas de una galaxia que, además, está entre miles de millones de galaxias visibles.

Otro descubrimiento importante, y que también cambiaría el concepto que teníamos de nosotros mismos, fue el realizado por Charles Darwin, que señaló que el ser humano es un producto de la evolución a partir de animales que nos precedieron. Es decir, que no existe un plan divino que explique la existencia de la humanidad.

Una tercera fuente de tensión entre ciencia y religión ha sido más revelante para la cultura islámica que para la cristiandad. Alrededor de 1100, el filósofo sufí Abu Hamid al-Ghazzali argumentó en contra de la idea de las leyes de la naturaleza. Siendo como fue el filósofo islámico más influyente, sus ideas ayudaron a que el Islam rechazara la ciencia. Un reflejo de este rechazo fue la quema de todos los textos médicos y científicos llevada a cabo en Córdoba en 1194.

Hoy día, señala Weinberg, hay ya científicos importantes procedentes de los países islamistas, como el físico pakistaní Abdus Mohammed Salam, que en 1979 ganó el Premio Nobel. Pero, en los últimos 40 años, el caso de Salam ha sido una excepción.

En ciencia no hay profetas infalibles

La cuarta fuente de tensión entre ciencia y religión es la siguiente: las religiones tradicionales se basan en la autoridad, representada por un líder infalible (un profeta, un Papa, un Imán) o por un texto sagrado, como la Biblia o el Corán.

Los científicos se apoyan también en autoridades, pero de otra índole. Si quiero comprender la teoría de la relatividad, buscaré información escrita por un experto. Pero siempre sé que dicho experto podría estar equivocado. Para los científicos, ni siquiera los héroes de la ciencia, como Einstein, son considerados como profetas infalibles.

Weinberg señala que su propósito no es argumentar que el declive de las creencias religiosas sea algo bueno (aunque el físico piensa que sí lo es), sino más bien explicar las razones que han llevado a la pérdida de la fe en los últimos tiempos. Señala asimismo que hay que tener mucho cuidado con los sustitutos de la fe: regímenes que rechazaban la religión cometieron grandes atrocidades con la población, como la Alemania nazi o la Rusia de Stalin.

Finalmente, Weinberg apunta que no diría que es fácil vivir sin Dios y que la ciencia es lo único que se necesita. Porque, por más que se avance en el estudio de la naturaleza, los científicos son conscientes de que nunca podrán alcanzar el fondo final de las cosas. Para ayudar a aceptar este hecho, el físico propone la ayuda del humor, de los placeres sencillos de la vida y del placer del arte.

Según Weinberg, “podríamos estar tristes porque no se escriba más poesía religiosa en el futuro… pero, por supuesto, se podrá también escribir buena poesía en adelante sin la religión”. En definitiva, señala el físico, no debemos preocuparnos con que la superación de la religión conduzca a una decadencia moral porque muchas personas no religiosas han vivido vidas moralmente ejemplares.

"Todas las religiones, con sus dioses, semidioses, profetas, Mesías y santos son el producto del capricho y la credulidad del hombre quien no ha alcanzado todavía el desarrollo total y la personalidad completa de sus poderes intelectuales".

Mijaíl Alexándrovich Bakunin (1814-1876), pensador revolucionario ruso.

Kiko! · 14-05-2009 , 02:19:47

¡¡ NO, LA CIENCIA NO ES NEUTRAL!!

J.M. LEVY LEBLOND, científico francés de 30 años, de renombre mundial y profesor de la facultad de ciencias de París, pronunció hace algún tiempo esta alocución, con motivo de haber recibido el premio THIBAUT otorgado por la academia de ciencias por sus trabajos en el campo de la física atómica. El discurso de Leblond causó sensación y desconcierto entre la comunidad científica por su denuncia del papel que ha venido desarrollando la ciencia en la dinámica del actual sistema. El joven científico ha sido suspendido de sus funciones docentes por su apoyo activo al militante movimiento estudiantil. El caso Leblond ha provocado un escándalo en Francia, ya que desde la ocupación alemana (1940-1945), es la primera vez que un profesor universitario es perseguido y sancionado por sus ideas políticas. A la luz de estos hechos, el texto siguiente cobra especial significado.
“Con mucha satisfacción recibo el premio THIBAUT de nuestra academia. Este premio es para mí especialmente importante por varias razones. En particular por que me ha dado la oportunidad de profundizar un número de preguntas referentes a mi situación de científico y de exponer algunas de mis conclusiones.
Es en efecto imposible, recibir tal premio sin plantearse algunas preguntas: ¿Por qué esta recompensa? ¿Qué he hecho de meritorio? Y más generalmente aun. ¿A quién sirve mi actividad científica? ¿Cuál es el papel que juega la ciencia en nuestra sociedad?
A todas estas preguntas existe una serie de respuestas “naturales”. ¿No es evidente que la ciencia juega hoy en día un papel fundamental en la evolución de la sociedad y es el motor esencial del progreso? ¿Que el científico se ha vuelto el agente esencial de la felicidad de la humanidad?
De esta forma, un poco menos clara, volvemos a encontrar el eterno discurso que hemos oído desde la escuela primaria hasta la universidad, difundido por los organismos más conservadores. Y hasta por algunas voces llamadas revolucionarias. Sin embargo, hay buenas razones para emitir dudas en cuanto a la validez de estas respuestas. Antes de todo, consideremos la relación entre la investigación fundamental y los progresos de la sociedad. Dos de los ramos más costosos y prestigiosos de la ciencia actual son, sin duda alguna, la física de las partículas de alta energía y la física espacial. ¿Dónde están sus contribuciones al progreso general? Casi unánimemente los científicos pueden confesar, sin dificultad, que no se puede esperar ninguna aplicación al progreso general. En cuanto a las aplicaciones de la investigación espacial, yo no conozco otra cosa que algunas ollas refractarias y otros “gadgets” análogos.
Clara está que mi posición me pone en la obligación de declarar que mis trabajos, por los cuales me han premiado, son un ejemplo obvio de que la investigación pura, no tiene más interés que el de despertar la curiosidad de unos veinte especialistas del mundo. La mayoría de los trabajos de investigación son perfectamente esotéricos y son comprensibles por solo algunos pocos iniciados. Claro está que existen otros de los cuales se pueden extraer gigantescas posibilidades de aplicación, la medicina y la agronomía por ejemplo parecen poder aportar algunas respuestas técnicas a los problemas del hambre y la enfermedad que son los más grandes de la mayoría de la humanidad. Sin embargo las estructuras sociales actuales no permiten que estas soluciones puedan ser empleadas. Pensemos solamente en la falta de hospitales en Francia, en los precios elevados de las drogas y de las consultas médicas, sin hablar de otros países donde la situación de los pobres es peor que en Francia. Si el progreso de la técnica en general conlleva un aumento de la producción industrial, no se conocen casos donde ésta haya tenido como consecuencia directa el mejoramiento de las condiciones de las clases populares.
Yo no quiero afirmar con esto que la ciencia y la investigación no sirven para nada. Al contrario, estoy convencido de que son muy útiles, solo que no se aplican a lo que, ni a quienes debería servir. La actividad científica es inseparable del sistema dentro del cual se práctica. Como todas las otras actividades, ella es orientada a asegurar la perpetuación o, al menos, la supervivencia de un sistema.
En el plano político, es evidente que las potencias imperialistas utilizan al máximo la técnica moderna para obtener un armamento destinado a garantizar su poder. Es sin duda alguna, en el campo militar donde la investigación científica ha encontrado sus aplicaciones más grandes en los últimos años. Pero aun en este campo, la utilidad y la eficacia de estas aplicaciones permanecen limitadas a pesar del terror atómico. Nos vasta solamente mirar la resistencia victoriosa del pueblo vietnamita contra la agresión norteamericana, para persuadirnos de que en ninguna parte del mundo, la técnica y la ciencia pueden garantiza de modo absoluto el poder militar y político. En el campo atómico se puede notar el papel - cada día más importante - que juega la investigación científica en el presupuesto de los países capitalistas desarrollados ¿Se puede verdaderamente creer que inversiones tan importantes serían aprobadas si no fueran útiles para ellos? Estas inversiones son una necesidad para el sistema.
Y ahora quisiera mencionar el papel ideológico crucial de la ciencia. Se puede declarar sin miedo que después de la religión y las “Humanidades”, hoy en día es la ciencia la que estructura las formas de ideología impuesta por la clase social en el poder, o sea la burguesía. De este modo, la ciencia es invocada para dar una máscara de objetividad y de tecnicismos a la dominación de esta clase. Sirve también, para justificar el aparato de la jerarquía, procurándole criterios objetivos.
En fin, el último servicio de la ciencia es el de asegurar el montaje de los nuevos juegos de circo que divierten a las masas, alejándolas de los verdaderos problemas: así se pueden considerar por ejemplo, la carrera a la luna y el paseo de sus robots, al precio de millones de dólares que representan el sudor y la sangre de millones de hombres a quienes se les presenta este espectáculo.
Después de estas observaciones sobre el papel que juega la ciencia, el científico aparece como un agente de estos mecanismos. Que sea consciente o inconsciente de las fuerzas al servicio de las cuales está operando, resulta secundario. De todas maneras él es necesariamente su cómplice. Todas las motivaciones citadas anteriormente, que se trate del progreso técnico o del bien de la humanidad, todas son hipocresías ante los hechos.
En realidad, a través de la investigación los científicos buscan sobre todo el poder. Una carrera universitaria científica es, hoy en día, la escalera para subir a puestos gubernamentales ¿Y por qué no hablar también de las ventajas materiales que los científicos extraen de su profesión? Un salario muy cómodo, viajes gratis al exterior, premios científicos importantes, como el que acabo de recibir. Y aquí encontramos las respuestas a las preguntas ¿Por qué existen los premios científicos si no es para recompensar a quienes han cumplido fielmente la misión que les entrega esta sociedad? Propagar y entretener la idea de una ciencia políticamente neutra y socialmente progresista, aceptar y amplificar la ideología de la “elite” con el fin de ayudar a la clase dirigente a enmascarar los mecanismos de opresión y de explotación sobre los cuales está fundada nuestra sociedad.”

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Jerau - Topic Oficial	Arma-Secreta	Talento Local	5	11-02-2016 11:37:58
WWE (Topic Oficial)	Dominic Toretto	Deportes	436	04-01-2012 20:58:34
Fonseca - Topic Oficial	Arma-Secreta	Talento Local	10	28-11-2010 21:38:30
RaYo - Topic Oficial !!	Cesarin !	Talento Local	26	22-09-2009 13:55:33
La Titular - Topic Oficial!!!	Cesarin !	Talento Local	16	29-01-2009 16:33:41

10-05-2009 , 09:21:31	#1052
Arlequin Denunciante Bronce Me Gusta Estadisticas Mensajes: 10.820 Me Gusta Recibidos: 121 Me Gustas Dados: 372 Ingreso: 26 may 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 31 Puntos: 12127	Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Dios es la forma en que nos podemos explicar todo aquello que no nos podemos explicar...que modo de pensar tan mediocre... __________________ ►►►ZONA COMICS ANIME◄◄◄ ...Kenpachi Zaraki...Familiar Foral de todos los Mugiwaras... ...El amor y la amistad Nacen o se ganan... ...Pero jamas se roba o se compra... En Twitter recuerda seguir Al_Ladron

11-05-2009 , 23:41:19	#1057
[ Ðαитє Sησω ] Denunciante Constante Me Gusta Estadisticas Mensajes: 2.846 Me Gusta Recibidos: 106 Me Gustas Dados: 13 Ingreso: 04 sep 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 25 Puntos: 12879	Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Tinieblas y Miedos... El hombre cegado por sus prejuicios religiosos está en la imposibilidad de conocer su propia naturaleza.[...] La guerra que siempre subsistió entre los sacerdotes y los mejores espíritus de todos los siglos procede de que, los sabios se dieron cuenta de las trabas que la superstición quiso poner en todo tiempo al espíritu humano, al que pretendió retener en una infancia eterna: sólo lo llenó de fábulas, lo sumió en terrores, lo espantó con fantasmas que le impidieron ir hacia delante. La religión no ha hecho más que llenar en todo tiempo la mente del hombre de tinieblas y retenerlo en la ignorancia de sus verdaderas relaciones y sus intereses verdaderos. Sólo apartando sus nubes y fantasmas descubriremos las fuentes de la verdad, de la razón, de la moral y los motivos reales que nos deben conducir a la virtud. Barón de Holbach __________________ http://26.media.tumblr.com/tumblr_lh...evcvo1_500.gif http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png CMVC

12-05-2009 , 23:51:28	#1059
[ Ðαитє Sησω ] Denunciante Constante Me Gusta Estadisticas Mensajes: 2.846 Me Gusta Recibidos: 106 Me Gustas Dados: 13 Ingreso: 04 sep 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 25 Puntos: 12879	Respuesta: Ateismo - Topic Oficial Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979, escribe en The New York Review of Books que las creencias religiosas se han debilitado en Occidente gracias al avance científico, que ha golpeado algunas de las bases de la religiosidad. Una de ellas: el hecho de que la ciencia explique fenómenos antiguamente considerados como misteriosos (el trueno o el fuego). Otra importante tensión es que la ciencia nos haya obligado a replantearnos el papel del ser humano en el mundo: de ser un actor creado por Dios ha pasado a ser un producto de la evolución animal. En definitiva, señala Weinberg, la ciencia ha debilitado las creencias religiosas. ¿Cómo se puede vivir sin Dios a partir de ahora? Según el físico, disfrutando de la vida y tomándola con humor. Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979 por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil, escribe en un reciente artículo publicado por The New York Review of Books acerca del conflicto derivado de la expansión de la ciencia y el debilitamiento paralelo de las creencias religiosas. Según Weinberg, la idea del conflicto entre ciencia y religión es antigua. Edward Gibbon, historiador británico del siglo XVIII, ya señaló que “el estudio de la naturaleza es el síntoma más seguro de una mente incrédula”. Weinberg, por su parte, afirma que aunque la ciencia y la religión no sean del todo incompatibles –tal y como lo señalan científicos muy creyentes como Charles Townes o Francis Collins-, la confluencia de ambas ha ido debilitando gradualmente las creencias religiosas, especialmente en Occidente, donde la ciencia está más avanzada. Cuatro fuentes de tensión ¿Cuáles son las causas de esta tensión? Para Weinberg, el hecho de que existan contradicciones entre los descubrimientos científicos y las doctrinas religiosas específicas no sería una de las causas. Estas contradicciones se han dado muchas veces a lo largo de las historia, y generalmente el conocimiento científico ha terminado siendo adoptado por las personas con mayor visión entre los grupos religiosos. Pero si el conflicto entre conocimiento científico y creencias religiosas no ha sido tan importante en sí mismo, al menos hay cuatro fuentes de tensión entre ciencia y religión que sí que han sido relevantes. La primera de ellas es el hecho de que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc, que parecerían requerir para su existencia de la intervención de algún ser divino. A medida que el tiempo ha ido pasando, esos misterios se han ido explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Evidentemente, la ciencia no ha podido explicar todo ni podrá hacerlo nunca pero, lo más importante es que, según Weinberg, no ha constatado nunca nada que requiera de una intervención sobrenatural para su explicación. Transformación del auto-concepto humano Una segunda fuente de tensión entre religión y ciencia se deriva del hecho de que las explicaciones científicas hayan aumentado las dudas del rol especial del ser humano en el mundo. El ser humano ha pasado de considerarse un actor creado por Dios para desempeñar su papel en un gran drama cósmico de pecado y salvación a tener que aceptar que nuestro hogar, la Tierra, es tan sólo otro planeta más que gira alrededor del sol; que nuestro sol es tan sólo una estrella entre cientos de miles de millones de estrellas de una galaxia que, además, está entre miles de millones de galaxias visibles. Otro descubrimiento importante, y que también cambiaría el concepto que teníamos de nosotros mismos, fue el realizado por Charles Darwin, que señaló que el ser humano es un producto de la evolución a partir de animales que nos precedieron. Es decir, que no existe un plan divino que explique la existencia de la humanidad. Una tercera fuente de tensión entre ciencia y religión ha sido más revelante para la cultura islámica que para la cristiandad. Alrededor de 1100, el filósofo sufí Abu Hamid al-Ghazzali argumentó en contra de la idea de las leyes de la naturaleza. Siendo como fue el filósofo islámico más influyente, sus ideas ayudaron a que el Islam rechazara la ciencia. Un reflejo de este rechazo fue la quema de todos los textos médicos y científicos llevada a cabo en Córdoba en 1194. Hoy día, señala Weinberg, hay ya científicos importantes procedentes de los países islamistas, como el físico pakistaní Abdus Mohammed Salam, que en 1979 ganó el Premio Nobel. Pero, en los últimos 40 años, el caso de Salam ha sido una excepción. En ciencia no hay profetas infalibles La cuarta fuente de tensión entre ciencia y religión es la siguiente: las religiones tradicionales se basan en la autoridad, representada por un líder infalible (un profeta, un Papa, un Imán) o por un texto sagrado, como la Biblia o el Corán. Los científicos se apoyan también en autoridades, pero de otra índole. Si quiero comprender la teoría de la relatividad, buscaré información escrita por un experto. Pero siempre sé que dicho experto podría estar equivocado. Para los científicos, ni siquiera los héroes de la ciencia, como Einstein, son considerados como profetas infalibles. Weinberg señala que su propósito no es argumentar que el declive de las creencias religiosas sea algo bueno (aunque el físico piensa que sí lo es), sino más bien explicar las razones que han llevado a la pérdida de la fe en los últimos tiempos. Señala asimismo que hay que tener mucho cuidado con los sustitutos de la fe: regímenes que rechazaban la religión cometieron grandes atrocidades con la población, como la Alemania nazi o la Rusia de Stalin. Finalmente, Weinberg apunta que no diría que es fácil vivir sin Dios y que la ciencia es lo único que se necesita. Porque, por más que se avance en el estudio de la naturaleza, los científicos son conscientes de que nunca podrán alcanzar el fondo final de las cosas. Para ayudar a aceptar este hecho, el físico propone la ayuda del humor, de los placeres sencillos de la vida y del placer del arte. Según Weinberg, “podríamos estar tristes porque no se escriba más poesía religiosa en el futuro… pero, por supuesto, se podrá también escribir buena poesía en adelante sin la religión”. En definitiva, señala el físico, no debemos preocuparnos con que la superación de la religión conduzca a una decadencia moral porque muchas personas no religiosas han vivido vidas moralmente ejemplares. "Todas las religiones, con sus dioses, semidioses, profetas, Mesías y santos son el producto del capricho y la credulidad del hombre quien no ha alcanzado todavía el desarrollo total y la personalidad completa de sus poderes intelectuales". Mijaíl Alexándrovich Bakunin (1814-1876), pensador revolucionario ruso. __________________ http://26.media.tumblr.com/tumblr_lh...evcvo1_500.gif http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png CMVC

14-05-2009 , 02:19:47	#1060
Kiko! Denunciante Distinguido Me Gusta Estadisticas Mensajes: 3.596 Me Gusta Recibidos: 160 Me Gustas Dados: 475 Ingreso: 10 may 2006 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 28 Puntos: 12227	Respuesta: Ateismo - Topic Oficial ¡¡ NO, LA CIENCIA NO ES NEUTRAL!! J.M. LEVY LEBLOND, científico francés de 30 años, de renombre mundial y profesor de la facultad de ciencias de París, pronunció hace algún tiempo esta alocución, con motivo de haber recibido el premio THIBAUT otorgado por la academia de ciencias por sus trabajos en el campo de la física atómica. El discurso de Leblond causó sensación y desconcierto entre la comunidad científica por su denuncia del papel que ha venido desarrollando la ciencia en la dinámica del actual sistema. El joven científico ha sido suspendido de sus funciones docentes por su apoyo activo al militante movimiento estudiantil. El caso Leblond ha provocado un escándalo en Francia, ya que desde la ocupación alemana (1940-1945), es la primera vez que un profesor universitario es perseguido y sancionado por sus ideas políticas. A la luz de estos hechos, el texto siguiente cobra especial significado. “Con mucha satisfacción recibo el premio THIBAUT de nuestra academia. Este premio es para mí especialmente importante por varias razones. En particular por que me ha dado la oportunidad de profundizar un número de preguntas referentes a mi situación de científico y de exponer algunas de mis conclusiones. Es en efecto imposible, recibir tal premio sin plantearse algunas preguntas: ¿Por qué esta recompensa? ¿Qué he hecho de meritorio? Y más generalmente aun. ¿A quién sirve mi actividad científica? ¿Cuál es el papel que juega la ciencia en nuestra sociedad? A todas estas preguntas existe una serie de respuestas “naturales”. ¿No es evidente que la ciencia juega hoy en día un papel fundamental en la evolución de la sociedad y es el motor esencial del progreso? ¿Que el científico se ha vuelto el agente esencial de la felicidad de la humanidad? De esta forma, un poco menos clara, volvemos a encontrar el eterno discurso que hemos oído desde la escuela primaria hasta la universidad, difundido por los organismos más conservadores. Y hasta por algunas voces llamadas revolucionarias. Sin embargo, hay buenas razones para emitir dudas en cuanto a la validez de estas respuestas. Antes de todo, consideremos la relación entre la investigación fundamental y los progresos de la sociedad. Dos de los ramos más costosos y prestigiosos de la ciencia actual son, sin duda alguna, la física de las partículas de alta energía y la física espacial. ¿Dónde están sus contribuciones al progreso general? Casi unánimemente los científicos pueden confesar, sin dificultad, que no se puede esperar ninguna aplicación al progreso general. En cuanto a las aplicaciones de la investigación espacial, yo no conozco otra cosa que algunas ollas refractarias y otros “gadgets” análogos. Clara está que mi posición me pone en la obligación de declarar que mis trabajos, por los cuales me han premiado, son un ejemplo obvio de que la investigación pura, no tiene más interés que el de despertar la curiosidad de unos veinte especialistas del mundo. La mayoría de los trabajos de investigación son perfectamente esotéricos y son comprensibles por solo algunos pocos iniciados. Claro está que existen otros de los cuales se pueden extraer gigantescas posibilidades de aplicación, la medicina y la agronomía por ejemplo parecen poder aportar algunas respuestas técnicas a los problemas del hambre y la enfermedad que son los más grandes de la mayoría de la humanidad. Sin embargo las estructuras sociales actuales no permiten que estas soluciones puedan ser empleadas. Pensemos solamente en la falta de hospitales en Francia, en los precios elevados de las drogas y de las consultas médicas, sin hablar de otros países donde la situación de los pobres es peor que en Francia. Si el progreso de la técnica en general conlleva un aumento de la producción industrial, no se conocen casos donde ésta haya tenido como consecuencia directa el mejoramiento de las condiciones de las clases populares. Yo no quiero afirmar con esto que la ciencia y la investigación no sirven para nada. Al contrario, estoy convencido de que son muy útiles, solo que no se aplican a lo que, ni a quienes debería servir. La actividad científica es inseparable del sistema dentro del cual se práctica. Como todas las otras actividades, ella es orientada a asegurar la perpetuación o, al menos, la supervivencia de un sistema. En el plano político, es evidente que las potencias imperialistas utilizan al máximo la técnica moderna para obtener un armamento destinado a garantizar su poder. Es sin duda alguna, en el campo militar donde la investigación científica ha encontrado sus aplicaciones más grandes en los últimos años. Pero aun en este campo, la utilidad y la eficacia de estas aplicaciones permanecen limitadas a pesar del terror atómico. Nos vasta solamente mirar la resistencia victoriosa del pueblo vietnamita contra la agresión norteamericana, para persuadirnos de que en ninguna parte del mundo, la técnica y la ciencia pueden garantiza de modo absoluto el poder militar y político. En el campo atómico se puede notar el papel - cada día más importante - que juega la investigación científica en el presupuesto de los países capitalistas desarrollados ¿Se puede verdaderamente creer que inversiones tan importantes serían aprobadas si no fueran útiles para ellos? Estas inversiones son una necesidad para el sistema. Y ahora quisiera mencionar el papel ideológico crucial de la ciencia. Se puede declarar sin miedo que después de la religión y las “Humanidades”, hoy en día es la ciencia la que estructura las formas de ideología impuesta por la clase social en el poder, o sea la burguesía. De este modo, la ciencia es invocada para dar una máscara de objetividad y de tecnicismos a la dominación de esta clase. Sirve también, para justificar el aparato de la jerarquía, procurándole criterios objetivos. En fin, el último servicio de la ciencia es el de asegurar el montaje de los nuevos juegos de circo que divierten a las masas, alejándolas de los verdaderos problemas: así se pueden considerar por ejemplo, la carrera a la luna y el paseo de sus robots, al precio de millones de dólares que representan el sudor y la sangre de millones de hombres a quienes se les presenta este espectáculo. Después de estas observaciones sobre el papel que juega la ciencia, el científico aparece como un agente de estos mecanismos. Que sea consciente o inconsciente de las fuerzas al servicio de las cuales está operando, resulta secundario. De todas maneras él es necesariamente su cómplice. Todas las motivaciones citadas anteriormente, que se trate del progreso técnico o del bien de la humanidad, todas son hipocresías ante los hechos. En realidad, a través de la investigación los científicos buscan sobre todo el poder. Una carrera universitaria científica es, hoy en día, la escalera para subir a puestos gubernamentales ¿Y por qué no hablar también de las ventajas materiales que los científicos extraen de su profesión? Un salario muy cómodo, viajes gratis al exterior, premios científicos importantes, como el que acabo de recibir. Y aquí encontramos las respuestas a las preguntas ¿Por qué existen los premios científicos si no es para recompensar a quienes han cumplido fielmente la misión que les entrega esta sociedad? Propagar y entretener la idea de una ciencia políticamente neutra y socialmente progresista, aceptar y amplificar la ideología de la “elite” con el fin de ayudar a la clase dirigente a enmascarar los mecanismos de opresión y de explotación sobre los cuales está fundada nuestra sociedad.” __________________ Yo soy un Librepensador. Yo soy scout de ♥. http://fotos.subefotos.com/1151821f1...bb54d289fo.png Nacen para estudiar, estudian para trabajar, trabajan para morir... estaban muertos desde el principio.

Ateismo - Topic Oficial

Participa en el tema Ateismo - Topic Oficial en el foro Discusiones Generales. ....

Participa en el tema Ateismo - Topic Oficial en el foro Discusiones Generales.
....