Juan manuel santos y los otros gay´s están de placemes

un derecho se puede intrepretar como un "yo quisiera" de las minorías?

y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?

Ellos están en su derecho o no?

porque son personas que estudian, conocen de jurisprudencia, derecho constitucional y fallan de acuerdo a la ley no a sus intereses personales, doctrinas religiosas,prejuicios, homofobia o supersticiones.

porque la diferencia en esto, es que no son como un procurador que es parte del opus dei, que considera que todo es pecado y que se esta perdiendo la "moralidad" del pais.

vos sos homofobico? por la forma de escribir en algunos post me da la sensación de que si.

naaaa para nada, los maricas pueden hacer con su qlo un balero, solo que no estoy de acuerdo que crien hijos...... eso si que no.


y ojo, mis argumentos para nada son religiosos.

ok, vos te imaginas danny, haciendo un referendo para todo, o que todo el mundo vote en cuanto tema hay, sin la educación adecuada, que pena que lo diga, pero hay muchísimos temas en los cuales una persona del común podría votar pero que no tiene ni idea de las implicaciones o hasta de lo que se trate realmente.

ayer vi una entrevista de un psicólogo diciendo que de acuerdo a la biología lo único natural es el matrimonio WTF!! El matrimonio es lo mas antinatural, evolutivamente la "promiscuidad" en la mayoría de las especies es lo natural y lo mas beneficioso, así que si un psicólogo, que a pesar de no ser biólogo dice una barbaridad como esa, me pone a pensar que votaria alguien del común sin haber terminado un bachillerato.

ademas es muy lindo decir hagamos referendo para cada cosa, son 33.000 millones de pesos si no estoy mal lo que se va aproximadamente en un referendo.

Lo pienso y me pregunto: porque no? ¿que daño le estarìan haciendo a los demàs un grupo de personas adultas que estan de acuerdo en oficializar un estado que los hace felices? ¿eso nos obligarìa a todos en convertirnos en poligamos? No!! De la misma manera que darle sus derechos a los negros no nos oscureciò la piel ni un poco a los demàs.

Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.

Creo que leí por ahí que el Referendo está por el orden de los 120 mil millones de pesos.

Eso de la adopción gay debería ser con niños ya crecidos que puedan decidir si se quieren ir con una pareja del mismo sexo, habiéndoles explicado las cosas como son antes.

Lo que realmente me da rabia del asunto son algunas lumbreras que se van a los extremos y satanizan a los heterosexuales como los únicos maltratadores, infieles, abusivos, borrachos, etc.

No es tan simple porque debe mirarse si su derecho está acorde con la Constitución y las leyes.

Veamos:

La Constitución establece:

Cita:

ARTICULO 19. Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.

Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:

Cita:

ARTICULO 43. La mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. La mujer no podrá ser sometida a ninguna clase de discriminación."

Igual pasa, por ejemplo con la ablación (mutilación genital) que se practica como costumbre cultural dentro del grupo indígena Emberá. Aunque la Constitución permite la autonomía de los pueblos indígenas esta práctica vulnera los derechos de las niñas y en estos momentos el gobierno colombiano adelanta una campaña educativa para erradicar esta práctica de siglos.

Y así existen muchos ejemplos de que los derechos de las minorías serán respetados siempre y cuando no vulneren la Constitución.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

Se parte de una premisa que no tiene sustento científico y es que la homosexualidad es una enfermedad, una anomalía o una práctica antisocial, creencia que hace varias décadas fue revaluada porque se trata de una clase de orientación sexual tan respetable como la heterosexual.

Por consiguiente, la pareja homosexual debe cumplir con los mismos requisitos y evaluación que se les exige a las parejas heterosexuales para aplicar a una adopción. Será entonces el funcionario el que decidirá si cumple con las condiciones sociales, económicas, de edad, etc. señaladas por la ley y decidirá en consecuencia.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

LO DE LOS MORMONES NO LO MIREMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO SINO DESDE EL PUNTO DE VSTA DE UNA MINORIA QUE QUIERE VIVIR A SU GUSTO.


NO HAY QUE TENER PREJUICIOS ACERCA DE QUE A LA MUJER SE LE VULNERARAN SUS DERECHOS.

AHORA MENCIONAS "pero no pueden contrariar la Constitución "

luego en la constitución no está establecido que la familia se constituye por hombre y mujer?


entonces en el fallo no se tuvo en cuenta ese precepto