Primero fue la mafia

No es cierto y los que han afirmado esto no se han tomado la molestia de leer el documento. En él con claridad se separan los grupos paramilitares, la guerrilla, las fuerzas militares y un apartado que dice "otros" que, como se define claramente, está compuesto por actores armados que no fueron identificados con claridad en ninguno de los anteriores bandos.

El informe hace un estudio desde 1958 hasta 2012 en el que establece el número de víctimas en estos 54 años y consigue establecer que la mayor cuota de violencia se realizó entre 1985 y 2012, dado que:

Cita:

"La violencia del conflicto no ha sido homogénea ni en el tiempo ni en el espacio. En los primeros años del Frente Nacional esta fue relativamente baja. Entre el surgimiento de las guerrillas a mediados de los años sesenta y la década de los ochenta se mantuvo estable."

Sólo se dispara a partir de 1985, explicable pues como el propio informe señala:

Cita:

"Los paramilitares casi siempre atentaron contra la integridad de las personas. Su sello distintivo ha sido matar de manera masiva o selectiva, desaparecer a sus víctimas, despojar tierras, realizar delitos con sevicia y ejercer violencia sexual. Prueba de ello es que el 38% de los asesinatos selectivos se les pueden atribuir a estos grupos, así como 59% de las masacres cometidas en el conflicto."

Esto nos indica con claridad que los paramilitares cometieron mayor número de asesinatos que la guerrilla comunista en toda su historia, comprendida entre 1964 hasta 2012, que era el sustrato de su inquietud, sin que esto indique que la guerrilla se le pretenda exculpar por las masacres cometidas, pues:

Cita:

Aunque las guerrillas también han masacrado, matado de manera selectiva, desparecido personas y desterrado a la población lo han hecho en menor medida que los paramilitares, y en cambio acudieron sobre todo a los secuestros, los ataques a los pueblos y la infraestructura, la destrucción de propiedades, al pillaje, a los atentados terroristas, al uso de minas antipersonal y, en general, al asedio a la población.

En cambio, el accionar de los paramilitares fue diferente y de ahí que hayan sido los que cobraron la mayor parte de víctimas:

Cita:

"Las masacres fueron el método predilecto de los grupos paramilitares para irrumpir en una zona y empezar allí a ejercer un control que casi siempre estuvo acompañado de asesinatos selectivos, desapariciones forzadas y despojos. Las masacres, tanto las grandes como las pequeñas, estuvieron acompañadas de sevicia y tortura. Los cuerpos desmembrados y la exhibición de los cadáveres buscaban generar una reputación temiblede los grupos en la población civil. A finales de los años ochenta, las masacres fueron verdaderas expediciones para castigar la movilización social y el éxito político de la izquierda, como ocurrió en Urabá y Segovia, en Antioquia, y en los departamentos de Valle y Meta. No obstante, entre 1996 y el 2002 se cometieron el 55% del total de masacres. Esta arremetida fue un desafío al control territorial que ejercían las guerrillas en algunas zonas, y como reacción al intento del Gobierno de hacer la paz con la insurgencia."

Ahora bien, en lo que a las estadísticas se refiere, mienten quienes señalan que el Grupo de memoria histórica revuelve a paramilitares con delincuencia común. En las estadísticas del período mencionado se separa a los grupos no identificados, es decir, a la delincuencia común:

Masacres:



Asesinatos selectivos:



Finalmente, y en eso coincido con usted, este informe no es la verdad revelada, sino un estudio hecho por varios años por parte de un grupo de expertos que hicieron parte de una institución creada en el gobierno de Alvaro Uribe para estudiar, encontrar las causas, cuantificar los hechos y formular recomendaciones, en torno al conflicto armado, durante el período de 1958 y 2012. Y como ellos mismos advierten:

Cita:

"Este informe no es una narrativa sobre un pasado remoto, sino sobre una realidad anclada en nuestro presente. Es un relato que se aparta explícitamente, por convicción y por mandato legal, de la idea de una memoria oficial del conflicto armado. Lejos de pretender erigirse en un cuerpo de verdades cerradas, quiere ser elemento de reflexión para un debate social y político abierto. El país está pendiente de construir una memoria legítima, en la cual se incorporen explícitamente las diferencias, los contradictores, sus posturas y sus responsabilidades, y además, se reconozca a las víctimas."

Rechazo cualquier tipo de violencia, venga de donde viniere y la guerrilla ha sido un actor desalmado de este horror que padecemos desde hace muchos años, pero nuestro ejercicio de memoria no puede ser tan ciego como para desconocer que la mayor parte de esta locura sangrienta le corresponde a los paramilitares, a la delincuencia común y al contubernio entre agentes del Estado, narcotraficantes y paramilitares: ejecuciones extrajudiciales (cerca de 3.000), el genocidio de la Unión Patriótica, otro tanto, los magnicidios y un largo etcétera, que también deben reconocerse.

Infortunadamente, la polarización que vive nuestro país se nutre de verdades reveladas donde los malos son los del otro bando. Un ejemplo de IDOLA FORI, el nombre con el Bacon llamaba a las ideas que seguían predominando en el espíritu después de que una crítica racional demostró su falsedad.

En sentido coloquial, "no hay peor ciego que el que no quiere ver".