Carta de Luis Carlos Restrepo a Coronell

Como dice rafael :
a veces llegan cartas.

Pues no sería la primera vez. Uribe ha dicho que tiene o ha tenido pruebas de que algunos de sus contradictores están supuestamente aliados con grupos al margen de la ley cuando alguno de estos mencionados ha cuestionado su gobierno o algunas acciones realizadas durante éste.

..."chuzando o comprando chuzadas" es la alternativa, pero también hay otra, suministro de dichas pruebas sin ninguna prebenda a cambio y solo con el fin de que la opinión pública las conozca. En este sentido el periodista no está obligado a revelar su fuente. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional (Sentencia T-298/09):

Cita:

"Como lo ha señalado de manera reiterada la Corte Constitucional, la inviolabilidad del secreto profesional (la reserva de la fuente) permite que un periodista guarde el secreto sobre la existencia de una determinada información, su contenido, el origen o la fuente de la misma, o la manera como obtuvo dicha información. La reserva de la fuente es una garantía fundamental y necesaria para proteger la verdadera independencia del periodista y para que pueda ejercer la profesión y satisfacer el derecho a la información, sin que existan limitaciones indirectas ni amenazas que inhiban la difusión de información relevante para el público."

Igual, el Código Penal lo protege:

Cita:

ARTÍCULO 385. EXCEPCIONES CONSTITUCIONALES. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañera o compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad. El juez informará sobre estas excepciones a cualquier persona que vaya a rendir testimonio, quien podrá renunciar a ese derecho. Son casos de excepción al deber de declarar, las relaciones de a) Abogado con su cliente; b) Médico con paciente; c) Psiquiatra, psicólogo o terapista con el paciente; d) Trabajador social con el entrevistado; e) Clérigo con el feligrés; f) Contador público con el cliente; g) Periodista con su fuente; h) Investigador con el informante.”

Finalmente, el principio 8 de la Declaración de Principios Sobre Libertad de Expresión aprobada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el año 2000, señala que: “Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales”.

Además, precisa:

Cita:

“36. Este principio (se refiere al Principio 8 citado) establece el derecho de todo comunicador social a negarse a revelar las fuentes de información como así también el producto de sus investigaciones a entidades privadas, terceros, autoridades públicas o judiciales. Se considera que el secreto profesional es el derecho del comunicador social de no revelar información y documentación que ha recibido en confianza o como parte de su labor de investigación. Vale destacar que dicho derecho no se constituye como deber, ya que el comunicador social no está obligado a guardar el secreto de sus fuentes de información, sino por razones de profesionalismo y de ética profesional. // 37. Una de las bases primarias del derecho a la reserva se constituye sobre la base de que el periodista, en su labor de brindar información a las personas y satisfacer el derecho de las mismas a recibir información, rinde un servicio público importante al reunir y difundir información que de otra forma, sin guardar el secreto de las fuentes, no podría conocerse.” (…) Por lo tanto, la confidencia constituye un elemento esencial en el desarrollo de la labor periodística y en el rol conferido al periodismo por la sociedad de informar sobre asuntos de interés público.

Finalmente, si alguna irregularidad cometió el periodista, estará obligado a rectificar. Si el contumaz Restrepo considera que lo publicado por Coronell no es cierto y atenta contra su buen nombre, puede denunciarlo ante las autoridades competentes.

Al margen: hasta el momento, ninguna de las denuncias que a lo largo de los años ha hecho Coronell en sus múltiples columnas ha sido materia de un fallo judicial en su contra. Por el contrario, no pocas han hecho posible llevar a criminales ante la justicia como el caso célebre de Yidis y Teodolindo. De ahí el alto grado de credibilidad que tiene, hasta el extremo de que, en varias oportunidades, cuando no tiene la completa confirmación de lo que expresará en uno de sus escritos, lo suspende o deja de lado definitivamente su publicación.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

ah carajo si las víctimas de interceptaciones fueron uribistas la cosa es un crimen, pero si fueron hechas y ordenadas por el uribismo son casi que un acto de heroísmo patrio, objetividad e imparcialidad al estilo uribista, enfermiza esa vaina!!!

Todo eso está bien, pero no por ser gratis se convierten automáticamente en legales.

Los periodistas también tienen que tener su código de ética y deberían cumplirlo de tal manera que si su fuente obtuvo ilegalmente las tales "pruebas" no deben usarlas porque en un juicio no tendrán ningún valor jurídico. De ahí que, lo que no se puede probar legalmente, queda en el campo del chisme.



Eso no se lo discute nadie, pero que es parcializado, es algo innegable y que está respondiendo a intereses económicos por la adjudicación a dedo de su canal por Santos, también lo es. No de otra manera se interpreta que la tan anunciada y esperada SEGUNDA PARTE de su columna sobre los 12 millones de dólares que entraron a la campaña del presidente, en la cual dijo que iba a revelar toda la verdad sobre este caso y que tenía documentación para probar que si era cierto, se quedó en el limbo... y mientras dure la concesión del canal, no creo que salga de allá.

Hablando de sesgos, con Coronell pasa algo similar que con Jose Miguel Vivanco, para los uribistas cuando este critica el régimen chavista si es funcionario digno de respeto, pero cuando critica a Uribe,y en palabras del mismo ex-presidente , es un "cómplice de la farc", aun cuando los ha denunciado en múltiples ocasiones.

A este viejito sarnoso no hay que hacerle caso. Mandando carticas desde lo lejos. Todo un varon.

Tal cual. Del parcializado y poco objetivo Coronell podemos decir que al político que mas duro le tira es a Uribe, pero jamás podemos decir que no le ha dado duro a Santos o a Petro.


De periodistas ecuánimes y objetivos como Jose Obdulio, Londoño, Plinio y Maria Isabel Rueda hemos visto miles de columnas (la mayoría acertadas) criticando las pobres gestiones de Santos y Petro. Podemos esperar algún dia una sola criticando las ejecuciones de Uribe?