Ciao Toro. Petro propone discusión sobre acabar las corridas de toros en Bogotá

Claro que si!



Yo fui el primero en hecharle la bendicion a bogota cuando eligieron a petro, pero ahora veo en el buenos proyectos, es interesante ver que por fin un mandatario le meta la mano a las corridas de toros.

debo ser honesto, la verdad es que me siento mal criticandolas debido a que soy un amante del consumo de carne, y siento que de algun modo estoy cayendo en la doble moral, la verdad no se que hacen con el cadaver del toro despues que lo sacan del ruedo [alguien me dijo que lo destinaban al mercado como cualquier otra res ] NO SE QUE TAN CIERTO SEA.

De cualquier modo me parece bien que esta practica sea eliminada no solo en bogota sino en todo el mundo.
por mas que el toro sea comercializado para el consumo de carne despues de la corrida, es el metodo por el cual lo sacrifican el que genera la controversia.

Adorad Al HipnoSapo

La faena en sí misma, los movimientos del torero, su técnica, su capacidad de dominar a la bestias pueden ser consideradas como arte ya que requiere constante perfeccionamiento y es visualmente atractiva... la tortura al animal no contribuye a la misma, y creo que si la eliminaran no afectaría la esencia del toreo (de hecho el torero es el que llevaría las de perder porque igual lo pueden cornear, pero eso ya es su responsabilidad, al animal ya no le pasaría nada).

Igual creo que tarde o temprano la costumbre de torturar desaparecerá, cada día se hace más grande la presión para que esto se acabe.

Petro está haciendo un llamado al dialogo para transformar una tradición torturadora para que se amolde a expresiones más representativas de la vida. No está prohibiendo ni imponiendo. Ya bastante tenemos con la violencia y la sangre que a diario vemos como para tener que apoyar una actividad cruel en los pilares de lo tradicional; otra cosa es que los protauromaquia quieran exagerar las determinaciones del alcalde para continuar con sus corridas.

Contrastar con:

No debemos exagerar hacia un extremo jainista (googleen esta palabra y busquen su sentido de conducta ultrapacifista hacia los seres vivos). Si bien muchos estamos en contra de la tortura animal, no se debe negar la muerte con fines alimenticios y de vestimenta de animales reproducidos, criados y destinados para dichos fines (ojo que no estoy incluyendo a todos los animales).

Navarro, no es lo mismo la muerte de un toro en la tauromaquia que su muerte en una granja o matadero debidamente tecnificado. Por experiencia propia (en la cria de pollos), cuando una granja, galpon, cochera,... se encuentran debidamente adecuados y tecnificados para la cría de los animales de granja (vacuno, ovino, porcino, avicola,...) no se les maltrata en su crianza ni se les tortura en su muerte por razones prácticas: si se les maltrata en la crianza, los animales no crecen bien, pueden presentar muchas deficiencias corporales, el nivel de productividad baja mucho... en esta etapa ellos deben recibir grandes comodidades para que tengan buen levante y engorde; en cuanto al sacrificio, si no se realiza como debe ser, el animal se estreza mucho y la carne y demás partes del animal corren el riesgo de cambiar sus propiedades para mal porque los neurotransmisores de los animales en situaciones de peligro producen una transformación quimica en el cuerpo de ellos, lo mejor en terminos de calidad es que estos animales mueran lo más tranquilos posible, también por condiciones de higiene.

En las condicines de desarrollo tecnológico y social no estamos como para presindir de la crianza de animales, tendríamos un enorme vacio en la gama alimentaria y de calzado. El cuerpo humano lleva muuuuuuchos milenios nutriendose de proteina animal, tanto que el hombre se vió en la necesidad de domesticar a algunos animales para asegurar su provisión, como para presindir de ella. La proteina animal no se procesa por el cuerpo de igual manera que la vegetal. Habría que esperr la implementación de algún aditamento o de una proteina sintética y eso en termino de costos monetarios genera más hambruna. Claro que no hay que exagerar en el consumo de carnes.

Si de salvar a toooodas las vidas animales se tratase hasta deberíamos eliminar la existencia de insecticidas y dejar que dichos animalitos se alimenten de nuestras venas sin importar las dolencias, fragilidades y demás males que nos puedan causar. Claro, se debe tratar de salvar la vida de los animales silvestres y procurar el bienestar de los que nos acompañan y colaboran en nuestras casas; pero estamos lejos de abandonar la crianza y sacrificio de los animales de granja, lo que debemos es tender hacia el adecuado sacrificio de este ultimo grupo.


Todas esas posiciones protauromaquia se pueden discutir en un debate abierto, pero si los señores vinculados a la tauromáquia se cierran al dialogo pues allí si están muy pailas. Es discracional del alcalde determinar en qué sectores debe destinar la inversión pública para el mejor provecho de la mayoría de los ciudadanos, y pues lo de la tauromáquia se ha convertido en tradición de unos pocos y no de la mayoría.

Molano como que puso sus oídos en "off", porque el alcalde no ha "prohibido". En cuanto a lo de las regalías, el tabaco también deja regalías al sector público, pero es que hay remitentes más constructivos de los cuales recibir impuestos.

Cita:

Manuel Riveros, médico Es un hecho que las corridas de toros es un tema controversial en la población general por el sentimiento de maltrato hacia el animal y su posterior muerte. Creo que tienen razón quienes reclaman por ello y la molestia por la violencia que se promueve. En lo que no estoy de acuerdo es en que el espectáculo desaparezca y lo que cabe es pensar en que haya modificaciones para que subsista frente a esos reclamos. Pienso, sin embargo, que hay comportamientos aún más violentos frente a los animales, como la pesca o la cría de pollos para consumo humano, cuya realidad no se sabe porque la gente no la ve. Lo que más le molesta es la muerte como espectáculo público. Hallo la razón a los antitaurinos en pensar lo que piensan, pero la tauromaquia se ha convertido en un ‘chivo expiatorio’ en un mundo que exige ver menos violencia –pese a las películas de acción estadounidenses o algunos conciertos de rock-y por eso es una labor de quienes somos amantes de corridas analizar cómo cambiarlas.

Habla con sensatez.


Haciendo extensiva la intención, me gustaría ver la misma animosidad de los muchachos antitaurinos contra el sacrificio de animales silvestres; por ejemplo, podría protestar ante las embajadas de Ecuador y Costa Rica porque navios de sus naciones pezcan tiburones en aguas colombianas, y los tiburones no son reproducidos y criados en cantidades como el ganado,... o protestar contra el tráfico de fauna silvestre colombiana que hasta en ciertas galerías se puede ver, dberían exigir a las autoridades competentes acciones más eficaces,... Que lo de la tauromaquia no sea mero chivo expiatorio como dice Manuel Riveros

en mi opinion es una "fiesta" si es que se le puede llamar así....bastante sangrienta, digna de la epoca de cesar y su coliseo romano ¡¡

me declaro totalmente anti taurino ¡¡


las reses son para engordar....y sacar prvecho de ellas....pero nunca para torturar, burlar y no contentos con eso....despues matar vilmente ¡¡¡


es mi opinion ¡¡¡

"No se como será la tercera guerra mundial, sólo se que la cuarta será con piedras y lanzas" (Albert Einstein)

Si no fuera porque soy arreligioso, el jainismo ese sería una de mis primeras opciones a escoger si estuviera buscando religión.


De hecho sí se les maltrata en muchas granjas y hay evidencia extensísima al respecto. Quizás no tanto en las granjas de aquí, pero en países más industrializados en los que esos procesos son aún más "eficientes" (y en los que, entre otras cosas, se consumen muchos más kilos per cápita de cada animal que acá), sí son más recurrentes esos maltratos, y están bien documentados. En muchas granjas, esa mayor tecnificación muchas veces significa mayor cosificación de los animales .

Además no me refería tanto a esos tipos de maltrato que mencionas (ya conocía el hecho de que, si a un animal se le maltrata, la calidad final del producto desmejora), sino a otros tipos de maltrato (confinamiento, que se les engorde exageradamente, que se les sacrifique lo más pronto posible -tratándose de animales que deberían vivir varios años-, etc etc).

Y sí, es cierto que dentro de disciplinas como la zootecnia cada vez toman más fuerza corrientes en pro del bienestar de los animales, con mejoramiento de la calidad incluído. Ahora se han vuelto más comunes las granjas "ecológicas" y esas cosas, en las que los animales están en espacios más grandes, al aire libre y asín.

Al menos en este hilo, creo que nadie ha sugerido tales cosas. Me cito a mí mismo:

Es decir, seguir usando la proteína animal pero con procesos productivos que no cosifiquen de esa manera a los animales. Consumirlos en menor cantidad (en muchos países se consume en exceso, es decir, más allá de las necesidades proteicas) y combinarlos con otro tipo de proteínas que sean menos costosas de obtener. Eso significaría menos animales y más espacio vital para ellos, entre otras cosas.Nunca sugerí que se deje de consumir animales.

Además porque es conveniente en muchos otros aspectos: en relación con la cantidad de gases que los animales de granja emiten, la cantidad de recursos que consumen (que es altísimo) o el espacio que necesitan, entriotros aspectos.

Respecto a lo que dices sobre la proteína animal y vegetal, no estoy seguro de que sea tan así. Conozco personas que no consumen casi nada (si no es que nada) de productos animales y van al médico y les dicen que están perfectamente bien de salud. No sé qué consumen específicamente, eso sí.

A eso me refería también. Hay otros problemas en relación con los animales que no reciben tanto bombo como la tauromaquia.

Algunas precisiones sobre los últimos comentarios:

1. Es posible vivir sin la proteína animal. Gran cantidad de granos contienen proteína en cantidades adecuadas y de buena calidad, menos la cantidad de grasa dañina para el cuerpo humano que viene en las carnes. La soya es el grano maestro, es ampliamente nutritiva y aporta una cantidad increíble de proteína vegetal en cada porción.

2. El cuero de los animales que se utiliza en la confección de diversas pruebas de vestir es fácilmente prescindible. Incluso un país como el nuestro tiene oferta variada en calzado sintético y demás productos.

3. Si bien la proteína animal jugó un papel fundamental en la evolución del cerebro humano, como anota Friedrich Engels en sus trabajos, hoy es posible prescindir del consumo de carnes totalmente, toda vez que el intelecto humano ha llegado a un estado óptimo de desempeño.

4. Si el ser humano consume carne, es por lujo, ya que la oferta de granos que fácilmente suple el aporte de proteínas de la carne es bastante amplia.

5. El asesinato de un animal para el consumo humano implica la negación de una vida para la afirmación de otra, comportamiento propio de la famosa "cadena alimenticia". Sin embargo no vemos a los depredadores de dicha cadena esclavizando y sometiendo a condiciones oprobiosas a sus presas para obtener provechos personales (lucro) como lo hace el ser humano, por lo cual el hombre debe considerarse fuera de dicha cadena.

6. Es ingenuo afirmar que en las granjas se cría a los animales sin maltratarlos. Aún si esto fuera verdad, ¿no es la muerte la máxima forma del maltrato? Todos los animales tienen un instinto de supervivencia que es violentado al momento de sacrificarles.

Navarro, los animales de granja son cosificados; se les cría con un fin específico. Aquí un estimado (una aproximación) del tiempo que llevan de cosificados:

Ovejas=8000 a. C. Búfalos=2500 a. C. Conejos=1000 a. C.
Cabras=8000 a. C. Aves de Pavos =500 a. C
Vacas= 8000 a. C. corral= 2000 a. C.
Cerdos=7000 a. C. Patos= 1000 a. C.

Llevan tanto tiempo de cosificados que sus razas ya han tomado distancia evolutiva de sus originales e incluso su comportamiento se ha modificado.

Deberías definir qué es "maltrato" en el contexto de las granjas de las que estamos hablando. Me da la ligera impresión que estás sobreantropomorfizando a los animales de granja en cuanto a su comportamiento y mentalidad.

A los únicos que no tenemos cosificados y que merecen cierto nivel de comodidades antropomórficas porque los tenemos más cercanos son a nuestras mascotas; y bien merecidas que se las tienen porque dan respuestas comportamentales que son reflejo de inteligencia desarrollada y personalidad propia. Por experiencia peronal puedo dar testimonio de la inteligencia de las masotas.

Pero mirá como comensaste esta respuesta:

Sí lo sugeriste:

Pero hay algo en lo que tenés mucha razón, y es que se debería, en ciertas partes, reducir el nivel de consumo de carne animal, específicamente las carnes rojas. Porque por un lado, basar toda la nutrición en las carnes rojas es perjudicial para la salud; y, por otro lado, lo de los gases (metano) que emiten ciertos mamiferos grandes de granja si son bastantes (vacas pedorras ). Es que hay gente que parece adicta a las carnes rojas y sus derivados. Además agragarle verduras y demás derivados vegetales a la dieta es muy beneficioso para la salud, los intestinos lo agradecen mucho. Personalmente no soy adicto a los grandes consumos de carnes, me gusta más un plato variadito.

Pero eso depende de las actividades físicas que realicen las personas.

Pero la cuerina (cuero sintético) no tiene la misma resistencia y durabilidad que el cuero.

Queso, no es "jugó" sino 'sigue jugando', porque el desarrollo cerebral no se detiene en el sentido que la Evolución es un proceso contínuo que no se detiene.

En cuanto a lo ultimo, cuanto me gustaría creer y comprobar que dicho desempeño efectivamente ha llegado a un estado óptimo; es más facil encontrar evidencias de lo contrario.

Pero es mejor criarlos y alimentarnos de esos que salir a cazar los que viven de modo solvestre tal como hacen los depredadores naturales.

No voy a negar que para el fin alimenticio con que se crían ciertos animales se les debe matar, a no ser que por algún gusto extravagante se le prefiera comer vivo. Pero según sea la forma de matarle la muerte no les resulta violenta.

No es que yo sea un sádico defensor de la muerte animal, de hecho me inclino más hacia la protección de flora, fauna y el buen trato hacia los animales que tenemos cerca. Por eso apoyo la abolición del maltrata en la tauromáquia. Pero también reconozco que hay ciertos animales a los que, gracias a un proceso, ya tenemos destinados para la alimentación y que por eso también deberíamos procurar la protección de aquellos que han quedado por fuera de tales propósitos (animales silvestres y mascótas). Sin embargo uds. (Navarro y Queso) plantean cosas interesantes que deberían ser tenidas en cuenta para reducir la adicción a las carnes rojas.

Off topic: Muchachos, Navarro y Queso, uds. plantean ideas muy interesantes y por eso es bacano debatir con uds., pero les pido el favor que escriban sus respuestas o aportes en letra de tamaño de dos hacia arriba, y si es mejor en negrilla, es que yo soy muy cegatón y leer varias líneas en letra tan pequeña me deja más ciego.

Gracias y saludos

sí, y en lo personal me parece desastroso a los niveles que ha llegado esa cosificación en algunos aspectos. ya había oído hablar de esas fechas, yo estudié algo muy relacionado a eso (arqueología)

Puede ser, sí.

Con maltrato me refiero a lo que ya mencioné, engordar animales hasta que no se puedan poner de pie nunca más o cosas así, criarlos en espacios muy reducidos en los que sufren de gran estrés , sacrificar animales que normalmente viven varios años a los pocos meses de nacidos, someterlos a la luz artificial constantemente, mutilaciones (no sólo castración), privarlos de ciertos minerales como el hierro para obtener cierto tipo de carne, etc- No creo que ni a la especie más domesticada durante miles de años le sienten bien esos tratos

Pues a muchas mascotas las mantienen encerradas o desatendidas... o se las deja en la calle simplemente.


Para nada, con esa primera frase quería decir lo que dije en el comentario anterior a este, que quizás aumentar la cantidad de animales para el consumo humano no sea la solución, por las razones que sugerí -como la cantidad de recursos que consume una vaca por ejemplo- sino disminuirla y combinarla con el uso de otro tipo de proteínas, etc. De la segunda frase que citas tampoco se deduce eso. Lo del jainismo era por desvariar, me caen bien los indios.

Alfredo Molano, historiador
El alcalde representa una mayoría mientras que nosotros somos una minoría con una opción cultural, una mirada estética que tenemos y que él debe respetar. No comparto la posición de Gustavo Petro aunque comparta muchas otras tesis de su ideología y el no tiene derecho a prohibirlo así no comparta nuestra opinión. En última instancia las corridas son una metáfora sobre la vida y la muerte
Por otro lado las corridas de toros representan 10.000 millones de pesos que recibe la ciudad.

Alfredo Molano...cada día decepcionandome más....
Por otro lado: y que va a pasar aca en Medellín frente a este tema?