| Denunciante Titán
 |  Respuesta: Ciao Toro. Petro propone discusión sobre acabar las corridas de toros en Bogotá
Cita: |
De hecho sí se les maltrata en muchas granjas y hay evidencia extensísima al respecto. Quizás no tanto en las granjas de aquí, pero en países más industrializados en los que esos procesos son aún más "eficientes" (y en los que, entre otras cosas, se consumen muchos más kilos per cápita de cada animal que acá), sí son más recurrentes esos maltratos, y están bien documentados. En muchas granjas, esa mayor tecnificación muchas veces significa mayor cosificación de los animales .
| Navarro, los animales de granja son cosificados; se les cría con un fin específico. Aquí un estimado (una aproximación) del tiempo que llevan de cosificados:
Ovejas=8000 a. C. Búfalos=2500 a. C. Conejos=1000 a. C.
Cabras=8000 a. C. Aves de Pavos =500 a. C
Vacas= 8000 a. C. corral= 2000 a. C.
Cerdos=7000 a. C. Patos= 1000 a. C.
Llevan tanto tiempo de cosificados que sus razas ya han tomado distancia evolutiva de sus originales e incluso su comportamiento se ha modificado.
Cita: |
Además no me refería tanto a esos tipos de maltrato que mencionas (ya conocía el hecho de que, si a un animal se le maltrata, la calidad final del producto desmejora), sino a otros tipos de maltrato (confinamiento, que se les engorde exageradamente, que se les sacrifique lo más pronto posible -tratándose de animales que deberían vivir varios años-, etc etc).
| Deberías definir qué es "maltrato" en el contexto de las granjas de las que estamos hablando. Me da la ligera impresión que estás sobreantropomorfizando a los animales de granja en cuanto a su comportamiento y mentalidad.
A los únicos que no tenemos cosificados y que merecen cierto nivel de comodidades antropomórficas porque los tenemos más cercanos son a nuestras mascotas; y bien merecidas que se las tienen porque dan respuestas comportamentales que son reflejo de inteligencia desarrollada y personalidad propia. Por experiencia peronal puedo dar testimonio de la inteligencia de las masotas. Cita: |
Al menos en este hilo, creo que nadie ha sugerido tales cosas. Me cito a mí mismo:
| Pero mirá como comensaste esta respuesta: Cita:
Iniciado por --Navarro--  Si no fuera porque soy arreligioso, el jainismo ese sería una de mis primeras opciones a escoger si estuviera buscando religión. | Cita: |
Es decir, seguir usando la proteína animal pero con procesos productivos que no cosifiquen de esa manera a los animales. Consumirlos en menor cantidad (en muchos países se consume en exceso, es decir, más allá de las necesidades proteicas) y combinarlos con otro tipo de proteínas que sean menos costosas de obtener. Eso significaría menos animales y más espacio vital para ellos, entre otras cosas.Nunca sugerí que se deje de consumir animales.
| Sí lo sugeriste: Cita: |
Iniciado por --Navarro--;7683663
Y porque sospecho que el grueso de la población del mundo podría llevar un estilo de vida diferente, recurriendo a otras fuentes de proteina para aliviar un poco ese peso que tienen que cargar los animales.[B No creo que sea inevitable tener que criar más y más animales así para alimentar a toda la población, quizás haya otras formas de hacerlo.[/B] | Cita: |
Además porque es conveniente en muchos otros aspectos: en relación con la cantidad de gases que los animales de granja emiten, la cantidad de recursos que consumen (que es altísimo) o el espacio que necesitan, entriotros aspectos.
| Pero hay algo en lo que tenés mucha razón, y es que se debería, en ciertas partes, reducir el nivel de consumo de carne animal, específicamente las carnes rojas. Porque por un lado, basar toda la nutrición en las carnes rojas es perjudicial para la salud; y, por otro lado, lo de los gases (metano) que emiten ciertos mamiferos grandes de granja si son bastantes (vacas pedorras  ). Es que hay gente que parece adicta a las carnes rojas y sus derivados. Además agragarle verduras y demás derivados vegetales a la dieta es muy beneficioso para la salud, los intestinos lo agradecen mucho . Personalmente no soy adicto a los grandes consumos de carnes, me gusta más un plato variadito. Cita: |
Respecto a lo que dices sobre la proteína animal y vegetal, no estoy seguro de que sea tan así. Conozco personas que no consumen casi nada (si no es que nada) de productos animales y van al médico y les dicen que están perfectamente bien de salud. No sé qué consumen específicamente, eso sí.
| Pero eso depende de las actividades físicas que realicen las personas. Cita:
Iniciado por Queso Rallao 2. El cuero de los animales que se utiliza en la confección de diversas pruebas de vestir es fácilmente prescindible. Incluso un país como el nuestro tiene oferta variada en calzado sintético y demás productos. | Pero la cuerina (cuero sintético) no tiene la misma resistencia y durabilidad que el cuero. Cita: |
3. Si bien la proteína animal jugó un papel fundamental en la evolución del cerebro humano, como anota Friedrich Engels en sus trabajos, hoy es posible prescindir del consumo de carnes totalmente, toda vez que el intelecto humano ha llegado a un estado óptimo de desempeño.
| Queso, no es "jugó" sino 'sigue jugando', porque el desarrollo cerebral no se detiene en el sentido que la Evolución es un proceso contínuo que no se detiene.
En cuanto a lo ultimo, cuanto me gustaría creer y comprobar que dicho desempeño efectivamente ha llegado a un estado óptimo; es más facil encontrar evidencias de lo contrario. Cita: |
5. El asesinato de un animal para el consumo humano implica la negación de una vida para la afirmación de otra, comportamiento propio de la famosa "cadena alimenticia". Sin embargo no vemos a los depredadores de dicha cadena esclavizando y sometiendo a condiciones oprobiosas a sus presas para obtener provechos personales (lucro) como lo hace el ser humano, por lo cual el hombre debe considerarse fuera de dicha cadena.
| Pero es mejor criarlos y alimentarnos de esos que salir a cazar los que viven de modo solvestre tal como hacen los depredadores naturales. Cita: |
6. Es ingenuo afirmar que en las granjas se cría a los animales sin maltratarlos. Aún si esto fuera verdad, ¿no es la muerte la máxima forma del maltrato? Todos los animales tienen un instinto de supervivencia que es violentado al momento de sacrificarles.
| No voy a negar que para el fin alimenticio con que se crían ciertos animales se les debe matar, a no ser que por algún gusto extravagante se le prefiera comer vivo. Pero según sea la forma de matarle la muerte no les resulta violenta.
No es que yo sea un sádico defensor de la muerte animal, de hecho me inclino más hacia la protección de flora, fauna y el buen trato hacia los animales que tenemos cerca. Por eso apoyo la abolición del maltrata en la tauromáquia. Pero también reconozco que hay ciertos animales a los que, gracias a un proceso, ya tenemos destinados para la alimentación y que por eso también deberíamos procurar la protección de aquellos que han quedado por fuera de tales propósitos (animales silvestres y mascótas). Sin embargo uds. (Navarro y Queso) plantean cosas interesantes que deberían ser tenidas en cuenta para reducir la adicción a las carnes rojas.
Off topic: Muchachos, Navarro y Queso, uds. plantean ideas muy interesantes y por eso es bacano debatir con uds., pero les pido el favor que escriban sus respuestas o aportes en letra de tamaño de dos hacia arriba, y si es mejor en negrilla, es que yo soy muy cegatón y leer varias líneas en letra tan pequeña me deja más ciego.
Gracias y saludos
|