Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

¿Como llega un Estado a convertirse en opresor? Como en Cuba o en Venezuela: cuando se acaba la división de poderes y se criminaliza a los opositores. Pero no ahondemos en ello porque me da por mencionar quien hizo justamente eso en este país y terminamos discutiendo de política nacional.

Ya más a fondo: suponiendo que un Estado controla el armamento pesado, la aviación, la infraestructura y al ejercito y a la policia ¿Pueden millones de ciudadanos armados derrotarlo? En caso de no poderse, entonces, ¿habría que permitir, para tal fin, que todos los ciudadanos puedan tener un tanque y una ojiva nuclear en la casa para defenderse de un eventual Estado opresor?

En serio. Más que asustar, asombra, de verdad, la visión que ustedes tienen del Estado, con razón votan por quien busca socavarlo. Ni el más revolucionario de los guerrillos les llega a los tobillos a ustedes.

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

Considero que el Estado debe ser reducido con dos funciones muy puntuales: seguridad y justicia. En el resto de asuntos, es sólo el que determina las reglas del juego comunes. Eso no es socavar el Estado, es llevarlo a su justo tamaño.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

Viejo usted quiere saber que tan buena es mi seguridad en mis propias manos y no esperando a que llegue los organismos a defenderme? entre a mi casa sin mi permiso y se va dar cuenta.

Con su manera de afrontar los debates queda perfectamente claro con que rapidez es que considera su seguridad amenazada.

Y ese es justamente el punto: me imagino a millones como usted, valientes que no dependen de las instituciones, armados y apertrechados en sus casas, esperando que cualquier vecino, o el cartero, o el de los domicilios o incluso, algún desafortunado testigo de Jehová, se atreva a pasar por su vecindario sin su permiso.


A un Estado opresor lo desanima la fortaleza de las instituciones, no el hecho de que cada ciudadano tenga un arma en la mano.

Perdone que me detenga en la practica, pero no puedo dejar de reirme (o asustarme) de solo imaginarlo: ¿Quien determina que un Estado es opresor? ¿Cuantos ciudadanos indignados, o emberracados para traerlo a un escenario más criollo, se necesitan para que cada uno de ellos considere que es momento de salir a las calles a derrocar al Gobierno?

Supongamos que tienen éxito. (Y supongamos que de verdad estabamos ante un Estado opresor) En ese caso le doy la razón. Ni siquiera recaigo en el hecho de que no hay garantia de que se rebelem contra alguien indigno sino simplemente contra él gobernante que no les gusta. Un JuHampa en Colombia, un Peñalosa en Bogotá, un Trump en EEUU, por citar solo tres de los más impopulares gobernantes de hoy en día. (Tenga en cuenta que no todos los gobernantes impopulares son los que a usted particularmente le disgustan). Caotico el escenario, pienso yo.


Pero no. No me detengo en ello.

Paso al punto en el cual, ante un verdadero gobernante opresor nos levantemos en armas y aús así fracasemos.¿Cual es la solución para más adelante? ¿Escalar el armamento en cada casa? ¿Hay un límite para ello o paramos solo en las armas convencionales? Si llegamos solo hasta ese punto, pregunto ¿Porque es valido que tenga un rifle automatico para defenderme de un gobernante opresor y no lo es que tenga un tanque para el mismo fin si al fin y al cabo, esta segunda alternativa puede ser más exitosa?

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

No, en sencillamente mas rapido y le ahorra uno a la sociedad los costos de la rata en la carcel.

no, si es de domicilios ha sido invitado por mi, vecindario no, la ley dice muy claro quien se atreva a entrar a la casa de uno sin autorizacion, es mas no le puedo disparar estando afuera.

le doy ejemplos..

El primero mire la mujer sola se defiende contra intrusos



en este puede ver a los tipos armados y si ella no se hubiera defendido tranquilamente la pudieron haber matado y la policia en 5 minutos no hubiese alcanzado a detenerlos mientras que llegaban, si se fija todo sucede muuuuuuuuuuuucho mas rapido que cinco minutos.

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos
 

ah eso es culpa de los papas de hoy en dia, los millenials, mal criados no pueden lidiar con la vida y sucede en otros paises como le mostre entonces ya que a usted no le guste USA es otra cosa, pero pues no se quiera ir por ahi por que en Colombia tambien sucede o se olvida en Medellin la pelada atacando a otra con Navaja?

Respuesta: Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos