Mentiras: a la derecha, por favor

Iniciado por cesar coy

Iniciado por cesar coy

A ojo de buen cubero:

1- La famosa “ley Roy Barreras” que denunció con alaridos Maria Fernanda Cabal. La presunta ley aprobada por el Congreso que les reducía la mesada a los pensionados, a cambio de financiar la reintegración de los guerrilleros. Todos los pensionados de Colombia deben aportar el 7 % de su pensión a la paz para el sostenimiento de las bases guerrilleras. Lo anterior en el primer año, luego de la norma proporcional, el 7 % y al final el 9 %... para que sigan aprobando el proceso de paz”. Lo complejo es que todavía hay usuarios que dan por cierta esta información.

2- Según expone el Consejo de Estado, los promotores del No aseguraron que el acuerdo de paz implementaba mecanismos que afectarían el régimen pensional y por consiguiente a las personas que ya se encuentran jubiladas.

3- El esfero con tinta borrable. En WhatsApp circuló un mensaje que aseguraba que “el noticiero había revelado la forma para evitar que los votos por el No contarán”. La noticia falsa decía, literalmente: "El noticiero de Caracol demostró cómo se puede borrar fácilmente la X cuando se vote el No en el plebiscito con los esferos que van a poner en las mesas de votación: solo pasan la papeleta por encima de un bombillo prendido y automáticamente se borran la demostración la hicieron en vivo. La recomendación es que cada persona lleve su propio esfero, Por favor pasar este mensaje a toda persona que conozcan y que vaya a votar por el NO. Urgente!!!!"

4- La eliminación de los subsidios ya otorgados con antelación a la firma de los acuerdos.

5- La impunidad. Uno de los temas más controversiales durante la campaña fue precisamente la supuesta impunidad para autores de graves crímenes. El alto tribunal analiza este punto desde la impunidad que puede ocasionarse por cuenta de medidas en las que el Legislador crea mecanismos para que una conducta punible no se castigue, ejemplo de esta última es la amnistía, el indulto, el principio de oportunidad, el desistimiento, la conciliación, la preclusión por duda, etc.

Sobre este último punto, el Consejo de Estado asegura que el acuerdo deja en evidencia varios aspectos relacionados con la responsabilidad de los miembros de la guerrilla sobre los hechos ocurridos durante el desarrollo del conflicto armado y la importancia del resarcimiento a las víctimas. Además de desarrollar la Justicia Especial para la Paz, en la cual se implementa el procedimiento y las sanciones de los responsables del conflicto armado. Explica el Consejo de Estado que se desarrolla lo referente al tema del Tribunal para la Paz, el cual deberá proferir sentencia condenatoria o absolutoria: “es decir que no se establece una absolución absoluta como se dijo en las campañas publicitarias del No”, dijo el alto tribunal.

“Se evidencia que las campañas políticas del No, tergiversaron la verdad de los acuerdos en materia de sanción y de responsabilidad, se aprovecharon del desconocimiento de la mayoría de colombianos sobre el derecho penal para anunciar una impunidad absoluta de todos los delitos que los miembros del grupo guerrillero había cometido”, asegura la decisión.

6- Las campañas políticas del No aseguraban que con la firma del acuerdo se cambiaría a un modelo de Estado basado en la dictadura y en la ilegitimidad de las instituciones, tal como es el modelo que absorbe a Venezuela.

7- La entrega de 16 curules adicionales a las Farc por medio de las circunscripciones especiales. En esas zonas que supuestamente estaban bajo el control de las Farc los resultados electorales de las pasadas elecciones al Congreso mostraron que el partido más votado en esos municipios fue Cambio Radical: 19,3% que de guerrillero no tiene nada y el Centro Democratico obtuvo diez (10!!!!) veces más votos que el partido de las Farc -que supuestamente iba a barrer-.

8- Los millones de venezolanos que iban a llegar al primer municipio en la frontera que iban a llegar a votar por Petro y las Farc. No solo la votación en esos municipios no se incrementó un apice sino que ni siquiera las mayorias de la izquierda se vieron por ningún lado.

9- El famoso rayo homosexualidor o enfoque de genero sobre el cual alertó tan burdamente el corrupto Ordoñez por todos lados.

Si vamos a las citas del articulo de La Silla Vacia, al cual hace mención Laura Gil en este texto, encontramos las siguientes joyas uribistas:

“El Gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos, víctimas del narco terrorismo. Por ejemplo, las palabras del abogado Santiago de la FARC, la ley de tierras, incendiaria de guerras rurales a machete, el patrocinio oficial de invasiones y el texto de La Habana, reducen a los agricultores a la condición de asesinos y desplazadores de campesinos.” FALSO.

“Este proceso convierte a la FARC en interlocutora para negociar derechos de la mujer, a sabiendas de su autoría sistemática de violación de niñas, que con fusil han obligado a abortar.” FALSO.

“El Gobierno da todo a la FARC y niega todo a los colombianos honestos, sean transportadores o chocoanos, usuarios de peajes, de SaludCoop o Caprecom, saqueadas por la corrupción de políticos, trabajadores o empresarios, acosados por la inflación y los tributos. Los únicos que parecen tener derecho son quienes logren un beneficio por su apoyo al plebiscito.” FALSO.



Y esto es solo la punta del iceberg, obviamente. Con mayor detenimiento tendriamos una lista que nos tomaría 20 años debatir.

Iniciado por SpitfireII

Iniciado por RICARDO69

Iniciado por cesar coy

4- La eliminación de los subsidios ya otorgados con antelación a la firma de los acuerdos.

5- La impunidad. Uno de los temas más controversiales durante la campaña fue precisamente la supuesta impunidad para autores de graves crímenes. El alto tribunal analiza este punto desde la impunidad que puede ocasionarse por cuenta de medidas en las que el Legislador crea mecanismos para que una conducta punible no se castigue, ejemplo de esta última es la amnistía, el indulto, el principio de oportunidad, el desistimiento, la conciliación, la preclusión por duda, etc.

Sobre este último punto, el Consejo de Estado asegura que el acuerdo deja en evidencia varios aspectos relacionados con la responsabilidad de los miembros de la guerrilla sobre los hechos ocurridos durante el desarrollo del conflicto armado y la importancia del resarcimiento a las víctimas. Además de desarrollar la Justicia Especial para la Paz, en la cual se implementa el procedimiento y las sanciones de los responsables del conflicto armado. Explica el Consejo de Estado que se desarrolla lo referente al tema del Tribunal para la Paz, el cual deberá proferir sentencia condenatoria o absolutoria: “es decir que no se establece una absolución absoluta como se dijo en las campañas publicitarias del No”, dijo el alto tribunal.

“Se evidencia que las campañas políticas del No, tergiversaron la verdad de los acuerdos en materia de sanción y de responsabilidad, se aprovecharon del desconocimiento de la mayoría de colombianos sobre el derecho penal para anunciar una impunidad absoluta de todos los delitos que los miembros del grupo guerrillero había cometido”, asegura la decisión.

Iniciado por cesar coy

a ojo de buen cubero:

1- la famosa “ley roy barreras” que denunció con alaridos maria fernanda cabal. La presunta ley aprobada por el congreso que les reducía la mesada a los pensionados, a cambio de financiar la reintegración de los guerrilleros. Todos los pensionados de colombia deben aportar el 7 % de su pensión a la paz para el sostenimiento de las bases guerrilleras. Lo anterior en el primer año, luego de la norma proporcional, el 7 % y al final el 9 %... Para que sigan aprobando el proceso de paz”. Lo complejo es que todavía hay usuarios que dan por cierta esta información.

2- según expone el consejo de estado, los promotores del no aseguraron que el acuerdo de paz implementaba mecanismos que afectarían el régimen pensional y por consiguiente a las personas que ya se encuentran jubiladas.

3- el esfero con tinta borrable. En whatsapp circuló un mensaje que aseguraba que “el noticiero había revelado la forma para evitar que los votos por el no contarán”. La noticia falsa decía, literalmente: "el noticiero de caracol demostró cómo se puede borrar fácilmente la x cuando se vote el no en el plebiscito con los esferos que van a poner en las mesas de votación: Solo pasan la papeleta por encima de un bombillo prendido y automáticamente se borran la demostración la hicieron en vivo. La recomendación es que cada persona lleve su propio esfero, por favor pasar este mensaje a toda persona que conozcan y que vaya a votar por el no. Urgente!!!!"

4- la eliminación de los subsidios ya otorgados con antelación a la firma de los acuerdos.

5- la impunidad. Uno de los temas más controversiales durante la campaña fue precisamente la supuesta impunidad para autores de graves crímenes. El alto tribunal analiza este punto desde la impunidad que puede ocasionarse por cuenta de medidas en las que el legislador crea mecanismos para que una conducta punible no se castigue, ejemplo de esta última es la amnistía, el indulto, el principio de oportunidad, el desistimiento, la conciliación, la preclusión por duda, etc.

Sobre este último punto, el consejo de estado asegura que el acuerdo deja en evidencia varios aspectos relacionados con la responsabilidad de los miembros de la guerrilla sobre los hechos ocurridos durante el desarrollo del conflicto armado y la importancia del resarcimiento a las víctimas. Además de desarrollar la justicia especial para la paz, en la cual se implementa el procedimiento y las sanciones de los responsables del conflicto armado. Explica el consejo de estado que se desarrolla lo referente al tema del tribunal para la paz, el cual deberá proferir sentencia condenatoria o absolutoria: “es decir que no se establece una absolución absoluta como se dijo en las campañas publicitarias del no”, dijo el alto tribunal.

“se evidencia que las campañas políticas del no, tergiversaron la verdad de los acuerdos en materia de sanción y de responsabilidad, se aprovecharon del desconocimiento de la mayoría de colombianos sobre el derecho penal para anunciar una impunidad absoluta de todos los delitos que los miembros del grupo guerrillero había cometido”, asegura la decisión.

6- las campañas políticas del no aseguraban que con la firma del acuerdo se cambiaría a un modelo de estado basado en la dictadura y en la ilegitimidad de las instituciones, tal como es el modelo que absorbe a venezuela.

7- la entrega de 16 curules adicionales a las farc por medio de las circunscripciones especiales. En esas zonas que supuestamente estaban bajo el control de las farc los resultados electorales de las pasadas elecciones al congreso mostraron que el partido más votado en esos municipios fue cambio radical: 19,3% que de guerrillero no tiene nada y el centro democratico obtuvo diez (10!!!!) veces más votos que el partido de las farc -que supuestamente iba a barrer-.

8- los millones de venezolanos que iban a llegar al primer municipio en la frontera que iban a llegar a votar por petro y las farc. No solo la votación en esos municipios no se incrementó un apice sino que ni siquiera las mayorias de la izquierda se vieron por ningún lado.

9- el famoso rayo homosexualidor o enfoque de genero sobre el cual alertó tan burdamente el corrupto ordoñez por todos lados.

Si vamos a las citas del articulo de la silla vacia, al cual hace mención laura gil en este texto, encontramos las siguientes joyas uribistas:

“el gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos, víctimas del narco terrorismo. Por ejemplo, las palabras del abogado santiago de la farc, la ley de tierras, incendiaria de guerras rurales a machete, el patrocinio oficial de invasiones y el texto de la habana, reducen a los agricultores a la condición de asesinos y desplazadores de campesinos.” falso.

“este proceso convierte a la farc en interlocutora para negociar derechos de la mujer, a sabiendas de su autoría sistemática de violación de niñas, que con fusil han obligado a abortar.” falso.

“el gobierno da todo a la farc y niega todo a los colombianos honestos, sean transportadores o chocoanos, usuarios de peajes, de saludcoop o caprecom, saqueadas por la corrupción de políticos, trabajadores o empresarios, acosados por la inflación y los tributos. Los únicos que parecen tener derecho son quienes logren un beneficio por su apoyo al plebiscito.” falso.



Y esto es solo la punta del iceberg, obviamente. Con mayor detenimiento tendriamos una lista que nos tomaría 20 años debatir.

Iniciado por ricardo69