Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País

Misos · 19-08-2016 , 19:43:10

Cita:

Iniciado por RAP

[/B][/COLOR][/FONT]

¿Y que quiere que haga? ¿Qué cambie lo que dije porque a usted no le gusta? mmm no creo estar dispuesto a hacerlo.

¿Y entonces por qué los demás debemos cambiar la historia para que a vos te guste?

Cita:

Claro que si. Eso ya está aclarado. Vuelva y lea y verá que ya lo está

Entonces plantear la mera posibilidad basta para vos como prueba. Lo tendré en cuenta para futuros temas Rap .

Porque hasta el momento no has citado ni lugares ni momentos ni personajes puntuales y reales que hayan hecho dicha adición... pero bueno, la mera suposición basta para vos.

Cita:

Hombre, yo entiendo lo de las máquinas del tiempo y para qué sirven. El problema es que no entiendo para qué la quier usar si los textos ya existían en el tiempo en que se hicieron las adiciones o reformas o "pegados divinos", como quiera usted llamarlos. Créame que no entiendo como alguien pueda necesitar una máquina del tiempo cuando es más fácil ir a las bibliotecas, a los depósitos de incunables, si quiere llamarlos así o al internet en estos momentos. ¿Para qué una máquina del tiempo?

A ver Rap, voy a explicartelo por partes y si querés buscás por tu cuenta a ver si lo entendes, y son cosas que ya te dije:

1. La Septuaginta es más antigua que la Tanaj.
2. La Septuaginta se escribió por judíos de Alejandría entre los siglos II y III Antes de Cristo.
3. La Septuaginta ya contenia los Deuterocanónicos.
4. Los Deuterocanónicos son más viejos que los Protocanónicos (aunque el nombre indique lo contrario).
5. Fijate muy bien en este punto: Los cristianos no aparecieron antes de Cristo sino despues de Cristo (¿sí entendés este punto?, es que es importante para que entendás el chiste, un chiste irónico cabe resaltar).
6. Los católicos no pudieron añadir lo que ya estaba porque estaba algunos siglos antes de que aparecieran. Aquí viene el chiste irónico que yo hice: ¿cómo, según vos, añadieron esos textos, acaso usando una máquina del tiempo? Fin del chiste irónico.
7. Te añado los puntos de aquí en adelante para que comprendás un poquito más el chiste: la Tanaj fue redactada por un concilio de rabinos, muy eruditos, de linaje sobreviviente a la diaspora provocada por el Imperio Romano en el año 70 despues de Cristo (ojo Rap, despues de Cristo) (los Ilotas, Masada y todos esos sucesos que ocurrieron por esa época, lo podés consultar).
8. Dichos rabinos, iniciaron la redacción de la Tanaj desde el siglo II despues de Cristo (ojo Rap, despues de Cristo).
9. En dicho concilio de rabinos se sentaron a mirar qué textos debían tomar como canónicos para sus textos sagrados (el propósito era no dejar que el judaismo se perdiera y los textos sagrados eran un elemento importante para ello).
10. De entre todas las agrupaciones judías en el extranjero recopilaron todos los considerados textos sagrados para evaluarlos y así determinar cuales sí debían conservar y cuales hacer a un lado por ya encontrarse muy mezclados con el folklore de otros pueblos.
11. Los Deuterocanónicos, por formar parte de una comunidad judía extranjera (Alejandría para ser más precisos), por estar en otro idioma (griego, para ser más precisos) y por ser la fuente de apoyo de una secta emergente de la cual ellos se querían ya distinguir por introducir elementos muy nuevos (¿adivinás cuál era aquella secta?: sí, viejo Rap, los cristianos; los primeros cristianos eran una secta judía, ellos no se separaron de una, ellos emergieron dentro del judaismo).
Bonus:
12. En la Reforma protestante, los redactores de nuevas versiones de la Biblia no hicieron lo mismo que hicieron los eruditos judíos que redactaron la Tanaj sino que por ahorrarse tiempo y esfuerzo (porque la cosa era ya armar rancho aparte por fuera del catolicismo) se remitieron a la Tanaj (en lugar de reunir toooodos los textos sagrados y hacer su propia revisión, como debería haberse hecho), sin tener en cuenta que la Tanaj dejaba por fuera textos a los que el Nuevo Testamento se refería (si querés luego te cito ejemplo de cuales textos). Así que, por hacerse los muy rebeldes, dejaron por fuera soportes al cristianismo que se encontraban en la Septuaginta.

Si querés consultá fechas y te das cuenta.
¿Ahora sí entendés el chiste de la máquina del tiempo?

Cita:

En el momento en que usted y los católicos defienden que ella puede hacer milagros. Los humanos, así seamos muy buenos o muy especiales, no podemos. Eso solo está reservado para la divinidad. Usted lo sabe.

Rap, te repito, el asunto de los milagros es cuestión de fe, incluso su aceptación (por eso sé, que por más que yo te exponga argumentos, vos no vas a aceptar ni medio milagro por parte de María... si incluso ya hiciste una afirmación que demiuestra en qué rango tenés a dicho personaje; dijiste "m", ¿o me equivoco?). Si, para vos ella no puede hacer milagros, pues bueno, desde tu fe ella no puede hacer milagros y es en vano yo tratar de convencerte de lo contrario (si no te bastó con lo que te dije de la Biblia respecto a María, de allí en adelante mucho menos lo que te pueda decir) porque al mismo tiempo eso sería tratar de hacer cambiar tu fe (al fin de cuentas que para mí los milagros no existen). Pero andá y decile lo mismo a tooooda esa gente que ha dejado muletas y otras cosas más en sitios dedicados a alguna Advocación mariana a ver cómo te va.

Cita:

Yo quiero mucho a María y la respeto mucho. Pero de ahí a aceptar todas las cosas que dice la doctrina católica de ella, hay mucho, mucho trecho.

La querés y respetás tanto que dijiste "m"...

Pues no las aceptés, de todos modos seguís siendo cristiano, de una vertiente diferente, pero cristiano de todas maneras.

Cita:

Por supuesto que yo digo que, para los católicos, María es una diosa. ¿Eso quien lo ha negado?

Rap, según vos los católicos la ven como una diosa; pero no porque vos pensés eso de ellos significa que ellos la ven así (es como que los europeos piensen que todos los colombianos somos mulas porque ellos nos ven así). No, los católicos no ven a María como una diosa; es más, la veneración hacia ella ni siquiera es obligatoria.

Cita:

Esto no es cuestión de fe. Es usted quien metió ese término acá.

Pedís milagros y descalificás otra vertiente del cristianismo, Rap, eso es fe.

Cita:

Yo solo digo, y lo sostengo, que en las escuelas y colegios, no enseñan ni han enseñado, religión basada en Biblia sino en la doctrina católica.

Te equivocás. Sí lo han hecho. No han enseñado una versión de la Biblia de tus afectos, sino de otra Biblia (la de Jerusalem), pero Biblia al fin y al cabo.

Cita:

No es ninguna imposición o mentira. Le demuestro que las doctrinas católicas no están basadas en la Biblia. Usted dice que sí porque si, sin demostrar de qué parte de la Biblia salen doctrinas puntuales.

Sí te lo argumenté, aquí te dejó estos links para que revisés directamente y no tengás que ir pestaña por pestaña (es solo cuestión de ser buen lector y no simplemente descalificarme ´porque sí):

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Me avisás si querés que en lugar de links te los ponga como citas. Y si querés también te muestro las bases biblicas de otros rituales católicos.

Cita:

No les estoy imponiendo nada. No les digo que crean o que no crean. Solo estoy pidiendo que se llamen las cosas por su nombre: Si son enseñanzas bíblicas que digan que lo son pero que si son doctrinas católicas, como dije antes, de su propia cosecha, que no se valgan del nombre de la Biblia para ganar adeptos con engaños.

Que no sean de tu agrado, no significa que van a dejar de ser enseñanzas de la Biblia ni que los católicos van a dejar de ser cristianos.

¿Por qué decís que no estás imponiendo nada y estás pidiendo el reconocimiento de una postura de *******ia? (¿ves cómo tenés una fe fundamentalista?)

Cita:

¿Cuál es la razón de que no puedan decir que eso es propio, que a ellos se les apareció Dios, el Espíritu Santo o un ángel y que les reveló lo de su doctrina? Tendrían mucho que aprender de Joseph Smith quien, por lo menos, dijo que ese era el nuevo evangelio y que Moroni le regaló las tablas de oro para que él las tradujese y después se las llevó. Googlea, Misos.

A ver Rap, (y lluego estás diciendo que no hablás desde tu fe). Dios no escribió la Biblia, ni siquiera Jesús escribio medio renglón de ella. Dejá tus insistentes desaprobaciones que nadie tiene derechos de autor sobre los textos de la Biblia, ni siquiera un certificado firmado por el Todopoderoso que diga tal o cual versión es la pura como para que vos vengás a decir que tal sí es una Biblia y tal otra no lo es. La Biblia fue escrita por humanos y tiene varias versiones. Pero debo resaltar de nuevo, que aquello de sembrar *******ia va muy por el contrario de lo enseñado por el Nazareno protagonista del Nuevo Testamento (por eso cité a Gandhi -el personaje indú-, porque muchos cristianos siguen con la postura medieval de creerse con la verdad divina y que los demás son herejes y paganos, cosas muy contrarias a las enseñanzas de Jesús).

Cita:

No es por cambiar la historia. Eso no se puede hacer a no ser que se tenga la máquina del tiempo (¡momento! jejejejejj) Solo pregúntele a algún miembro de su familia, no importa la edad que tenga, lo que acá hemos discutido. Dígale que si a él le parece que le enseñaron Biblia en el colegio y le dirá que si. Luego hágale un par de preguntas de lo que yo le digo que no está el la Biblia y verá que otra vez le dice que si. Vaya a buscar esos conceptos que tiene su familiar en la Biblia, así sea en la septuaginta, y va a ver que es imposible encontrarlo.

Ya ese ejercicio me lo pusiste Rap, no seás tan desmemoriado, y ya te respondí. Si querés te pongo la cita (me avisás y allí te alcahueteo la pereza ).

Cita:

NO lo digo yo, eso es así.

¿Y es así porque sí?, no importa que te explique, ¿es así y punto? Rap, no estás en una runión de un grupo de oración, no me vengás con tus afirmaciones por encima del hombro que yo no me las paso enteras (parece que fuera la primera vez que debatimos).

Cita:

Si quiere lo invito, y a todo aquel que nos esté leyendo, a que haga ese mismo ejercicio, incluso que lo hagan con ellos mismos.

¿Ya llevaste tu hoja de vida a alguna firma encuestadora?, porque depende cómo se formule la pregunta, así mismo se responderá. Ya te dije, revisá el mensaje donde me pusiste ese experimento.

Cita:

Simplemente pregúntese por ejemplo: Por qué me santiguo cuando paso por una iglesia o por un altar? ¿por qué tengo una imagen de un santo o de una vírgen, la tengo en un lugar preferente, bien iluminada y muy limpiecita? ¿Por qué repito y repito lo mismo rezando un rosario? ¿por qué le pongo una calcomanía de un santo o una vírgen al carro?

Y si querés le preguntamos a varones judíos ¿por qué se cubren la cabeza?, a los musulmanes ¿por qué se dejan la barba? y a los rastafarí ¿por qué llevan esos tres colores?

Cuestión de simbolismo de acuerdo a como cada quien asuma su religiosidad Rap.

¿Por qué habrían de dejar sus simbolismos?, ¿eso los hace paganos ante tu fe fundamentalista?

Cita:

Pregunto: ¿En quien se está poniendo la fe o la confianza, si quieren llamarla así? En Dios, una imagen o en una estatua?

Según los católicos, en Dios... Aaaaa, pero verdad que vos ya los señalaste de idolatras y no has cambiado de parecer pese a toooodo lo que te he explicado... Cuestión de fe Rap

Cita:

Y tembién me pregunto: ¿de dónde vienen esas enseñanzas? Claro, de las escuelas, colegios y doctrina católica que cree en esas cosas. No digo que esté bien o que esté mal. Cada uno puede hacer lo que quiera con su vida y con su alma o espíritu (como se llame), pero, por lo menos, tenemos derecho a que nos digan la verdad, no cree?

¿Y vos creés que vos sabés la verdad?
Si querés te dejo unas tareítas para que veás qué tanto de "verdad" tenés Rap. Echale una leidita a textos de Platón y de Parménides (me avisás y te preciso los de Platón). O buscá cuantas referencias históricas hay de Jesús en textos no biblicos, o date una ojeadita a textos de doctrinas místicas del antiguo oriente (el soroastrismo, por ejemplo) y te vas a dar cuanta de ciertos "detallitos" de verdad.

Es cuestión de fe Rap, y aquello a lo que vos has llamado 'verdad' no es una verdad muy apegada a la verdad histórica... y así han hecho muchos. ¿Qué te hace pensar que la tuya es valedera y la de los demás reprobable, acaso porque no ven la verdad como vos la ves? Ya hace rato pasamos por el medioevo y las guerras por religión hicieron sus estragos, ¿para qué seguir sembrando más *******ia Rap, si incluso ese modo "correcto de ser cristiano" va en contra de las enseñanzas de Jesús?, ¿o acaso tu credo te exige ver por encima del hombro a los católicos?, ¿para que buscar encender rabos de paja si toooodo el cristianismo, sin importar la vertiente tiene el rabo de paja?

Cita:

Si hay alguien menos fundamentalista que yo, quisiera conocerlo. Al contrario, soy demasiado escéptico en todo lo que se relacione con religiosidad.

Rap, vos sí sos fundamentalista en cuestiones de fe, porque estás descalificando a otro modo del cristianismo y estás pretendiendo que se desconozca la historia para favorecer tu parecer. ¿O me vas a decir que desde el comienzo no descalificaste al catolicismo y estás aferrado a que no y que no se ha enseñado la Biblia en los colejios de Colombia?, te estás poniendo como arbitro histórico y al mismo tiempo como parte (juez y parte) sin importar lo que se te argumente o las experiencias familiares que se te narren.

No sos esceptico, hombre, no lo digo a son de burla: no te autoengañés. Si fueras esceptico evaluarías tus propios conocimientos (si incluso dijiste que no googleabas, que no lo hacías), no desconocerías tantas cosas de la historia del cristianismo y no estarías pidiendo a los demás participantes del tema (aquellos que mostraron una postura contraria cuando dijiste lo de que "jamás" en Colombia se había enseñado la Biblia) que desconozcan su propia historia familiar. Vos buscás los errores del catolicismo pero prendés que tu visión del tema no los tiene; eso viejo Rap, es seleccionar la información a tu conveniencia, eso, me disculparás el tecnicismo, es un sesgo cognitivo.

Cita:

No convengo con ninguna (¡ninguna!) religión y pienso que todas son obras de los hombres para estafar y expoliar a incautos.

Rap, ¿a vos no te causó sospecha que yo te preguntara así tan directamente si considerabas a los católicos como cristianos?, ¿no te causa curiosidad que yo me tome mi tiempo y escriba tanto y citando y hablando de tantas bainas diferentes pero relacionadas entre sí en este tema?

Te hago las siguientes dos preguntas que podés responder de una:
1 ¿Vos sos cristiano? (tranquilo que no voy a argumentarte del modo contrario si me respondés que sí. Si me decís que sí, lo sos y punto, no te lo discutiré).
2 Si no sos de ninguna religión, ¿de qué sos?, porque no creo que seás ateo.

Cita:

No pretendo ofender a nadie con esto ni tampoco que piensen como yo, cada cual puede creer en lo que le dé la gana y a mí no me interesa. Simplemente eso creo YO y ya!

Entonces no descalifiqués a otros viejo Rap.

Que pasés buen fin-de-semana

RICARDO69 · 19-08-2016 , 21:36:47

Cita:

Iniciado por Misos

¿Y entonces por qué los demás debemos cambiar la historia para que a vos te guste?

He pedido yo que se cambie la historia? Donde? NO me vaya a decir que usted no tiene la capacidad para ver cuando algo que se enseña no está acorde con la fuente de la que dicen que emana ese conocimiento. Si yo le cito a Zenón de Elea (es el primero que se me viene a la cabeza, no se por qué le ofende que yo no googleé) y le digo que él afirmaba que el movimiento si existe. Usted, después de googlear, me creería? Tragaría entero solo porque yo afirmo que él lo dijo? No estaría dentro de su curiosidad (por decirlo de alguna forma) el hecho de ir y ver si de verdad lo dijo? ¿O si se puede inferir que ese es su pensamiento? ¿Tragaría entero todo lo que yo le digo?

Creo que no. (También es un halago, por si acaso)

Entonces, ¿por qué insiste en negar lo evidente? ¿por qué ese apego a que las enseñanzas católicas son bíblicas? ¿por qué no va y lee, así sea por encima, para que se dé cuenta que no? ¿No le parece que vale la pena hacerlo, en lugar de estar empecinado, sin ninguna base, en que si lo son?

Creo que el camino correcto es ese y no darle vueltas al mismo asunto sin tener nada que decir.

Cita:

Entonces plantear la mera posibilidad basta para vos como prueba. Lo tendré en cuenta para futuros temas Rap .

Porque hasta el momento no has citado ni lugares ni momentos ni personajes puntuales y reales que hayan hecho dicha adición... pero bueno, la mera suposición basta para vos.

No hay ninguna suposición. Que usted y otros no quieran ver lo que está a la vista de todos, no hace las cosas falsas o meras suposiciones.

Además, la carga de la prueba, en este caso, le corresponde a usted, Misos. Yo no puedo buscar lo que no existe. Yo soy el que está afirmando que las enseñanzas católicas sobre muchos temas que ya le he citado no se encuentran en la Biblia. Por eso, le corresponde a usted demostrar que estoy equivocado y que las bases de esa doctrina si se encuentran en ella. No le pongo limitaciones, en cualquier Biblia, desde la más humilde, como la mía, hasta la más lujosa, Jerusalem, latinoamericana, de estudio, comentada, en fin, la que usted escoja.

No le quedará dificil pues, según usted, lo han venido enseñando, Biblia en mano. por generaciones en todo el mundo. Más fácil no se puede.

Cita:

A ver Rap, voy a explicartelo por partes y si querés buscás por tu cuenta a ver si lo entendes, y son cosas que ya te dije:

1. La Septuaginta es más antigua que la Tanaj.
2. La Septuaginta se escribió por judíos de Alejandría entre los siglos II y III Antes de Cristo.
3. La Septuaginta ya contenia los Deuterocanónicos.
4. Los Deuterocanónicos son más viejos que los Protocanónicos (aunque el nombre indique lo contrario).
5. Fijate muy bien en este punto: Los cristianos no aparecieron antes de Cristo sino despues de Cristo (¿sí entendés este punto?, es que es importante para que entendás el chiste, un chiste irónico cabe resaltar).
6. Los católicos no pudieron añadir lo que ya estaba porque estaba algunos siglos antes de que aparecieran. Aquí viene el chiste irónico que yo hice: ¿cómo, según vos, añadieron esos textos, acaso usando una máquina del tiempo? Fin del chiste irónico.
7. Te añado los puntos de aquí en adelante para que comprendás un poquito más el chiste: la Tanaj fue redactada por un concilio de rabinos, muy eruditos, de linaje sobreviviente a la diaspora provocada por el Imperio Romano en el año 70 despues de Cristo (ojo Rap, despues de Cristo) (los Ilotas, Masada y todos esos sucesos que ocurrieron por esa época, lo podés consultar).
8. Dichos rabinos, iniciaron la redacción de la Tanaj desde el siglo II despues de Cristo (ojo Rap, despues de Cristo).
9. En dicho concilio de rabinos se sentaron a mirar qué textos debían tomar como canónicos para sus textos sagrados (el propósito era no dejar que el judaismo se perdiera y los textos sagrados eran un elemento importante para ello).
10. De entre todas las agrupaciones judías en el extranjero recopilaron todos los considerados textos sagrados para evaluarlos y así determinar cuales sí debían conservar y cuales hacer a un lado por ya encontrarse muy mezclados con el folklore de otros pueblos.
11. Los Deuterocanónicos, por formar parte de una comunidad judía extranjera (Alejandría para ser más precisos), por estar en otro idioma (griego, para ser más precisos) y por ser la fuente de apoyo de una secta emergente de la cual ellos se querían ya distinguir por introducir elementos muy nuevos (¿adivinás cuál era aquella secta?: sí, viejo Rap, los cristianos; los primeros cristianos eran una secta judía, ellos no se separaron de una, ellos emergieron dentro del judaismo).
Bonus:
12. En la Reforma protestante, los redactores de nuevas versiones de la Biblia no hicieron lo mismo que hicieron los eruditos judíos que redactaron la Tanaj sino que por ahorrarse tiempo y esfuerzo (porque la cosa era ya armar rancho aparte por fuera del catolicismo) se remitieron a la Tanaj (en lugar de reunir toooodos los textos sagrados y hacer su propia revisión, como debería haberse hecho), sin tener en cuenta que la Tanaj dejaba por fuera textos a los que el Nuevo Testamento se refería (si querés luego te cito ejemplo de cuales textos). Así que, por hacerse los muy rebeldes, dejaron por fuera soportes al cristianismo que se encontraban en la Septuaginta.

Si querés consultá fechas y te das cuenta.
¿Ahora sí entendés el chiste de la máquina del tiempo?

No, sabe que a pesar de que usted cita cosas que yo ya conocía, no alcanzo a entender para qué necesita la máquina del tiempo para cualquier cosa que represente cambiar documentos que existen en el pasado.

Usted habla de siglos antes de Cristo y del siglo II después de el y por eso piensa que no se pueden cambiar, modificar, adherir, fusionar dos documenros en el siglo 3 o 4 o 13? No sabía que se necesitaba máquina del tiempo para eso.

Tenga en cuenta cuando se hizo el Concilio Nicea (No, Misos, para su enojo no he googleado todavia). creo que fue por el año 350 Después de Cristo!!!!! En ese concilio se patrocinó por primera vez a la iglesia católica, mejor dicho, se puede decir, aunque no con toda veracidad, que allí nació esa iglesia, y se trató de unificar la doctrina.

Usted cree que eso fue todo y ya salieron todos los curas, obispos, cardenales y que se taparon de oro de una vez? Nooo, allí empezó la verdadera historia de corrupción, matanzas y crueles luchas por el poder que siempre la han caracterizado.

¿Cree usted que la Biblia tomó cuerpo ese día y que nunca más ha sido modificada? Yo creo que eso es lo que está usted alegando cuando habla de la máquina del tiempo, pero está equivocado. Pasaron siglos para que eso se pareciera a lo que nosotros conocemos ahora. Si mal no estoy, y en eso le pido que se pegue una googleada por mí, creo que en la década del 40 o 50 de apenas el siglo pasado (si, Misosm hace apenas 60 o 70 años que se decretó algo tan importante para la deidificación de María como lo de su Asunción (Supongo que sabe lo que es. Si no, no importa, para eso está Google)

Si los catolicos han venido modificando su propia doctrina para que se amañe a sus intereses, usted cree que se van a parar en palitos para modificar una infeliz biblia.?

Y lo hicieron sin necesidad de máquina del tiempo!!

Cita:

Rap, te repito, el asunto de los milagros es cuestión de fe, incluso su aceptación (por eso sé, que por más que yo te exponga argumentos, vos no vas a aceptar ni medio milagro por parte de María... si incluso ya hiciste una afirmación que demiuestra en qué rango tenés a dicho personaje; dijiste "m", ¿o me equivoco?). Si, para vos ella no puede hacer milagros, pues bueno, desde tu fe ella no puede hacer milagros y es en vano yo tratar de convencerte de lo contrario

Cita:

(si no te bastó con lo que te dije de la Biblia respecto a María, de allí en adelante mucho menos lo que te pueda decir) porque al mismo tiempo eso sería tratar de hacer cambiar tu fe (al fin de cuentas que para mí los milagros no existen). Pero andá y decile lo mismo a tooooda esa gente que ha dejado muletas y otras cosas más en sitios dedicados a alguna Advocación mariana a ver cómo te va.

Y dale con que yo digo. Le repito que lo que yo crea o no no es importante en esta discusión. Simplemente, yo afirmo que la mayoría de la doctrina católica no tiene ninguna base bíblica y eso se puede comprobar con una simple lectura. No veo para qué tanta carreta. No quiero que la fe nos embargue a todos. Simplemente quiero que se le diga la verdad a la gente. Claro que, tampoco es que vayamos a hacer mucho discutiendo los dos y que otros compañeros lean, pero algo es algo.

Cita:

La querés y respetás tanto que dijiste "m"...

¿Cuando dije que no hay que confundir la m... con la pomada? Ahora si creo que usted es católico, súper entregado a la causa papal (jejejej) Usted cree que no se pueden usar algunas palabras porque estamos hablando de Dios o del Papa? Aj, no, ahí si, fin de la discusión. Dejemoslo ahí, aunque me queda debiendo la discusión entera, pero bueno, ya decía yo que lo estaba tomando de forma personal. Disculpe por todo. Le ofrezco disculpas si ofendí a sus dioses, jerarquías y creencias.

Cita:

Pues no las aceptés, de todos modos seguís siendo cristiano, de una vertiente diferente, pero cristiano de todas maneras.

Cita:

Rap, según vos los católicos la ven como una diosa; pero no porque vos pensés eso de ellos significa que ellos la ven así (es como que los europeos piensen que todos los colombianos somos mulas porque ellos nos ven así). No, los católicos no ven a María como una diosa; es más, la veneración hacia ella ni siquiera es obligatoria.

Pedís milagros y descalificás otra vertiente del cristianismo, Rap, eso es fe.

Te equivocás. Sí lo han hecho. No han enseñado una versión de la Biblia de tus afectos, sino de otra Biblia (la de Jerusalem), pero Biblia al fin y al cabo.

Sí te lo argumenté, aquí te dejó estos links para que revisés directamente y no tengás que ir pestaña por pestaña (es solo cuestión de ser buen lector y no simplemente descalificarme ´porque sí):

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Me avisás si querés que en lugar de links te los ponga como citas. Y si querés también te muestro las bases biblicas de otros rituales católicos.

Que no sean de tu agrado, no significa que van a dejar de ser enseñanzas de la Biblia ni que los católicos van a dejar de ser cristianos.

¿Por qué decís que no estás imponiendo nada y estás pidiendo el reconocimiento de una postura de *******ia? (¿ves cómo tenés una fe fundamentalista?)

A ver Rap, (y lluego estás diciendo que no hablás desde tu fe). Dios no escribió la Biblia, ni siquiera Jesús escribio medio renglón de ella. Dejá tus insistentes desaprobaciones que nadie tiene derechos de autor sobre los textos de la Biblia, ni siquiera un certificado firmado por el Todopoderoso que diga tal o cual versión es la pura como para que vos vengás a decir que tal sí es una Biblia y tal otra no lo es. La Biblia fue escrita por humanos y tiene varias versiones. Pero debo resaltar de nuevo, que aquello de sembrar *******ia va muy por el contrario de lo enseñado por el Nazareno protagonista del Nuevo Testamento (por eso cité a Gandhi -el personaje indú-, porque muchos cristianos siguen con la postura medieval de creerse con la verdad divina y que los demás son herejes y paganos, cosas muy contrarias a las enseñanzas de Jesús).

Ya ese ejercicio me lo pusiste Rap, no seás tan desmemoriado, y ya te respondí. Si querés te pongo la cita (me avisás y allí te alcahueteo la pereza ).

¿Y es así porque sí?, no importa que te explique, ¿es así y punto? Rap, no estás en una runión de un grupo de oración, no me vengás con tus afirmaciones por encima del hombro que yo no me las paso enteras (parece que fuera la primera vez que debatimos).

¿Ya llevaste tu hoja de vida a alguna firma encuestadora?, porque depende cómo se formule la pregunta, así mismo se responderá. Ya te dije, revisá el mensaje donde me pusiste ese experimento.

Y si querés le preguntamos a varones judíos ¿por qué se cubren la cabeza?, a los musulmanes ¿por qué se dejan la barba? y a los rastafarí ¿por qué llevan esos tres colores?

Cuestión de simbolismo de acuerdo a como cada quien asuma su religiosidad Rap.

¿Por qué habrían de dejar sus simbolismos?, ¿eso los hace paganos ante tu fe fundamentalista?

Según los católicos, en Dios... Aaaaa, pero verdad que vos ya los señalaste de idolatras y no has cambiado de parecer pese a toooodo lo que te he explicado... Cuestión de fe Rap

¿Y vos creés que vos sabés la verdad?
Si querés te dejo unas tareítas para que veás qué tanto de "verdad" tenés Rap. Echale una leidita a textos de Platón y de Parménides (me avisás y te preciso los de Platón). O buscá cuantas referencias históricas hay de Jesús en textos no biblicos, o date una ojeadita a textos de doctrinas místicas del antiguo oriente (el soroastrismo, por ejemplo) y te vas a dar cuanta de ciertos "detallitos" de verdad.

Es cuestión de fe Rap, y aquello a lo que vos has llamado 'verdad' no es una verdad muy apegada a la verdad histórica... y así han hecho muchos. ¿Qué te hace pensar que la tuya es valedera y la de los demás reprobable, acaso porque no ven la verdad como vos la ves? Ya hace rato pasamos por el medioevo y las guerras por religión hicieron sus estragos, ¿para qué seguir sembrando más *******ia Rap, si incluso ese modo "correcto de ser cristiano" va en contra de las enseñanzas de Jesús?, ¿o acaso tu credo te exige ver por encima del hombro a los católicos?, ¿para que buscar encender rabos de paja si toooodo el cristianismo, sin importar la vertiente tiene el rabo de paja?

Rap, vos sí sos fundamentalista en cuestiones de fe, porque estás descalificando a otro modo del cristianismo y estás pretendiendo que se desconozca la historia para favorecer tu parecer. ¿O me vas a decir que desde el comienzo no descalificaste al catolicismo y estás aferrado a que no y que no se ha enseñado la Biblia en los colejios de Colombia?, te estás poniendo como arbitro histórico y al mismo tiempo como parte (juez y parte) sin importar lo que se te argumente o las experiencias familiares que se te narren.

No sos esceptico, hombre, no lo digo a son de burla: no te autoengañés. Si fueras esceptico evaluarías tus propios conocimientos (si incluso dijiste que no googleabas, que no lo hacías), no desconocerías tantas cosas de la historia del cristianismo y no estarías pidiendo a los demás participantes del tema (aquellos que mostraron una postura contraria cuando dijiste lo de que "jamás" en Colombia se había enseñado la Biblia) que desconozcan su propia historia familiar. Vos buscás los errores del catolicismo pero prendés que tu visión del tema no los tiene; eso viejo Rap, es seleccionar la información a tu conveniencia, eso, me disculparás el tecnicismo, es un sesgo cognitivo.

Rap, ¿a vos no te causó sospecha que yo te preguntara así tan directamente si considerabas a los católicos como cristianos?, ¿no te causa curiosidad que yo me tome mi tiempo y escriba tanto y citando y hablando de tantas bainas diferentes pero relacionadas entre sí en este tema?

Te hago las siguientes dos preguntas que podés responder de una:
1 ¿Vos sos cristiano? (tranquilo que no voy a argumentarte del modo contrario si me respondés que sí. Si me decís que sí, lo sos y punto, no te lo discutiré).
2 Si no sos de ninguna religión, ¿de qué sos?, porque no creo que seás ateo.

Entonces no descalifiqués a otros viejo Rap.

Que pasés buen fin-de-semana

Lo último y me disculpa:

Por qué no puedo ser ateo? ¿por qué tengo que ser cristiano? ¿No puedo ser musulmán, bramahanico o adorador de Vishnú? ¿solo existe el cristianismo en el mundo? ¿Si se es occidental no se puede ser sino cristiano?

Me disculpa, pero estamos mal de amplitud de ideas, Misos

NOTA:

Si quiere seguimos...

Misos · 20-08-2016 , 10:53:07

Bueno Rap, como vos no has sido capaz de dar lo que estás pidiendo, sino que has preferido seguir con tu jueguito, pues entonces yo también lo puedo jugar. Allí te iré señalando con rojo las partes de tu texto en las que vos no has sido capaz de dar respeto. Luego no me estés pidiendo que se te trate con respeto.

Cita:

Iniciado por RAP

He pedido yo que se cambie la historia? Donde? NO me vaya a decir que usted no tiene la capacidad para ver cuando algo que se enseña no está acorde con la fuente de la que dicen que emana ese conocimiento. Si yo le cito a Zenón de Elea (es el primero que se me viene a la cabeza, no se por qué le ofende que yo no googleé) y le digo que él afirmaba que el movimiento si existe. Usted, después de googlear, me creería? Tragaría entero solo porque yo afirmo que él lo dijo? No estaría dentro de su curiosidad (por decirlo de alguna forma) el hecho de ir y ver si de verdad lo dijo? ¿O si se puede inferir que ese es su pensamiento? ¿Tragaría entero todo lo que yo le digo?

Creo que no. (También es un halago, por si acaso)

La parte que te señalé en fucsia responde a la parte que te marqué en marrón. Vos estás pidiendo que se acepte lo que vos decís como si fuera la verdad emanada de tus dedos, por el simple hecho de que, según vos, los católicos no han enseñado directamente de la Biblia sino del catecismo (en serio Rap, alguna vez has visto un catecismo católico, pero de los que reparten en cursos de catequésis en las iglesias católicas y en las clases de religión de los colegios de antes junto con la Biblia?). Lidiá con eso, sí se ha eseñado directamente de la biblia, e incluso en las casas se ha tenido la Biblia, pese a que vos no querás aceptarlo. cosa muy diferente es que no sea una versió de la Biblia que a vos te guste, pero Biblia al fin y al cabo.

Deberías leer tus propias palabras antes de undir el botón de 'enviar respuesta' para que no digás que no estás haciendo algo que sí estás haciendo.

Cita:

Entonces, ¿por qué insiste en negar lo evidente? ¿por qué ese apego a que las enseñanzas católicas son bíblicas? ¿por qué no va y lee, así sea por encima, para que se dé cuenta que no? ¿No le parece que vale la pena hacerlo, en lugar de estar empecinado, sin ninguna base, en que si lo son?

Creo que el camino correcto es ese y no darle vueltas al mismo asunto sin tener nada que decir.

Nada de evidente Rap, no vengás con tu falacia de petición de principio. Lo evidente, que es lo que vos no has querido aceptar, es que hay varias versiones de la Biblia (y la de Jerusalem es una de ellas), que hay varias vertientes del cristianismo (y el catolicismo es una de ellas).

Le repito, las Guerras por Religión que se vivieron en Europa ya quedaron atrás hace ya más de 300 años, ya superá ese animo de *******ia. En Colombia se enseñó con otra versión de la Biblia que no es la tuya, pero Biblia al fin y al cabo.

Cita:

No hay ninguna suposición. Que usted y otros no quieran ver lo que está a la vista de todos, no hace las cosas falsas o meras suposiciones.

Será a tu "vista" mediada por el cristal de tu fe Rap. A vos por más que se te demuestre lo contrario vas a seguir cayendo en esa negación. ¿Qué querés, que te muestre fotos de gente leyendo la Biblia en decadas pasadas aquí en Colombia?, si incluso te mostré una foto de una Biblia de Jerusalm para responderte a un señalamiento tuyo.

Cita:

Además, la carga de la prueba, en este caso, le corresponde a usted, Misos. Yo no puedo buscar lo que no existe. Yo soy el que está afirmando que las enseñanzas católicas sobre muchos temas que ya le he citado no se encuentran en la Biblia. Por eso, le corresponde a usted demostrar que estoy equivocado y que las bases de esa doctrina si se encuentran en ella. No le pongo limitaciones, en cualquier Biblia, desde la más humilde, como la mía, hasta la más lujosa, Jerusalem, latinoamericana, de estudio, comentada, en fin, la que usted escoja.

De nuevo Rap, revisá bien lo que vos mismo escribís antes de oprimir el botón 'enviar respuesta'. La parte en fucsia responde a la parte en marrón, y hasta te contradice.

Vos, en tu enorme sapiencia, que ni siquiera googleas (porque eso lo dijiste mensajes atrás), sabrás que es el onus probandi. Y como vos (la parte en fucsia) sos el que afirma algo contrario a la normalidad (algo establecido) pues te corresponde la carga de la prueba. Aún así, yo te he citado pasajes de la Biblia (¿o acaso por tu orgullo no leíste los links que te dejé?), te he dejado foto e incluso te hemos citado casos de familiares y propios. No me vengás con eso de la carga de la prueba cuando sí te he sustentado incluso con datos históricos y vos has respondido a lo de la Septuaginta con una suposición de posibilidad.

Cita:

No le quedará dificil pues, según usted, lo han venido enseñando, Biblia en mano. por generaciones en todo el mundo. Más fácil no se puede.

Más complicado para vos al haber usado las frases:

"Eso de que se enseñe la Biblia en los colegios sería algo que se haría por primera vez en la historia de la educación en Colombia."

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

"pero nunca se ha enseñado un estudio bíblico como tal"

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

"Es que nunca se ha enseñado la Biblia en el país. Qué quiere que le diga?"

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link
Que es la reputacion? - Membresias Pagas

Y supongo que en tu cerebro está consignada la amplia historia de la educación en Colombia como para que no tengás que usar Google y para que invalidéz las afirmaciones familiares de los demás usuarios.

Nota aparte: Rap, para vos se te volvió muletilla decir que lo que vos afirmás es lo obvio, lo más claro, que más fácil no se puede...

Cita:

No, sabe que a pesar de que usted cita cosas que yo ya conocía, no alcanzo a entender para qué necesita la máquina del tiempo para cualquier cosa que represente cambiar documentos que existen en el pasado.

Claaaaaaro, ya conocías lo de las basilicas y la diferencia cronológica entre la Tanaj y la Septuaginta, tus tropiezos "solo fueron para tener algo de qué hablar"...

Rap, ya te expliqué el chiste de la máquina del tiempo si no lo entendiste ya estás muy embolatado (debe ser por taaanta sapiencia que tenés en tu cerebro).

Cita:

Usted habla de siglos antes de Cristo y del siglo II después de el y por eso piensa que no se pueden cambiar, modificar, adherir, fusionar dos documenros en el siglo 3 o 4 o 13? No sabía que se necesitaba máquina del tiempo para eso.

¿Te dás cuenta que no traés pruebas sino suposiciones de posibilidades?... Y lo curioso del caso es que no aplicás la misma sospecha para tu versión de la Biblia (es porque estás favoreciendo a tu fe).

¿Sabés qué es un chiste irónico/sarcástico o también te lo tengo que explicar ?

Me imagino que también sabés qué era la Biblioteca de Alejandría y quién fue Demetrio de Falero y qué tiene que ver con lo de la Septuaginta.

Cita:

Tenga en cuenta cuando se hizo el Concilio Nicea (No, Misos, para su enojo no he googleado todavia). creo que fue por el año 350 Después de Cristo!!!!! En ese concilio se patrocinó por primera vez a la iglesia católica, mejor dicho, se puede decir, aunque no con toda veracidad, que allí nació esa iglesia, y se trató de unificar la doctrina.

Efectivamente Rap, tenés razón en algo, se unificó; se unieron varias corrientes del cristianismo y a esa unidad se le concedió la categoría 'católica'. Debo suponer que en tu enorme bastedad de conocimieto sabés lo que significa la palabra 'católico'.

Cita:

Usted cree que eso fue todo y ya salieron todos los curas, obispos, cardenales y que se taparon de oro de una vez? Nooo, allí empezó la verdadera historia de corrupción, matanzas y crueles luchas por el poder que siempre la han caracterizado.

Rap, si vamos a apelar a la más honesta busqueda de la verdad pues entonces debemos reconocer que el negocio empezó cuando les dió a los cristianos (a todos, todos tienen su negocio en el asunto) por narrar la crucificcón de Jesús y decir que murió (que "raro", el Dios todo poderoso muere) por los pecados de la humanidad, porque inculcaron culpa para vender salvación. No solo la iglesia católica se lucra vendiendo camándulas y veladoras, las demás vertientes del cristianismo también se han lucrado con biblias, "ayudando" a evangelizar en el nuevo continente y al mismo tiempo recibiendo "patrocinio". Si no sos capaz de tener eso también como obvio es porque estás favoreciendo a tu fe y callendo en una ignorancia por elección (preferís ignorar lo que te puede incomodar a tu postura).

Si querés tumbar los negocios, pues entonces tumbalos todos, y no solo tumbés el negocio de tu vecino para favorecer el negocio en el que vos estás merendando.

Cita:

¿Cree usted que la Biblia tomó cuerpo ese día y que nunca más ha sido modificada? Yo creo que eso es lo que está usted alegando cuando habla de la máquina del tiempo, pero está equivocado.

Rap, la Biblia ha sido modificada vaaaarias veces, si incluso la Thompson es una modificación, la King James tambien lo es, la Reina-Valera lo es, la de Jerusalem lo es, y así con toooodas. ¿Qué te hace pensar que la tuya es la "original"?: tu fe. Lo de la máquina del tiempo lo dije por lo de la Septuaginta, la cual no es la Biblia como los cristianos (incluidos católicos así no te guste reconocer que son cristianos) sino los textos del Antiguo Testamento (¿te debo repetir que la Septuaginta fua anterior a la Tanaj?)

Cita:

Pasaron siglos para que eso se pareciera a lo que nosotros conocemos ahora. Si mal no estoy, y en eso le pido que se pegue una googleada por mí, creo que en la década del 40 o 50 de apenas el siglo pasado (si, Misosm hace apenas 60 o 70 años que se decretó algo tan importante para la deidificación de María como lo de su Asunción (Supongo que sabe lo que es. Si no, no importa, para eso está Google)

Si los catolicos han venido modificando su propia doctrina para que se amañe a sus intereses, usted cree que se van a parar en palitos para modificar una infeliz biblia.?

Y lo hicieron sin necesidad de máquina del tiempo!!

Modificar el ritual, los simbolos y costumbres no es lo mismo que modificar el Antiguo Testamento.

¿Y qué pasa con que los católicos le añadan más partes a su ritual?, ¿eso los hace menos cristianos?: No. Eso hace parte de su modo de asumir su fe. Y si te ponés a analizar (echando memoria, porque vos sos tan sapientisimo que no necesitás consultar otras fuentes sino hacer memoria de tus recuardos ) cada vertiente del cristianismo tiene sus rituales y símbolos, algunos gustan de portar saco y corbata cual banqueros o políticos y otros de ponerse tunicas y cintas anchas en los hombros; eso es cosa de cada ritual, y pretender descalificar a unos para favorecer a otros en aras de la "verdad" es fundamentalismo.

Cita:

Y dale con que yo digo. Le repito que lo que yo crea o no no es importante en esta discusión. Simplemente, yo afirmo que la mayoría de la doctrina católica no tiene ninguna base bíblica y eso se puede comprobar con una simple lectura. No veo para qué tanta carreta. No quiero que la fe nos embargue a todos.

¿Entonces lo que vos decís es obvio y lo que yo digo es carreta? Vaya argumento Rap, y luego decís que no descalificás ni imponés nada... y luego pedís respeto. Bajate de tu lugar de privilegio que estás empantanado por tu orgullo.

Cita:

Simplemente quiero que se le diga la verdad a la gente. Claro que, tampoco es que vayamos a hacer mucho discutiendo los dos y que otros compañeros lean, pero algo es algo.

Entonces empecemos por esto:
1.Cada grupo tiene su forma de asumir su religiosidad o su fe.
2.Ningún grupo debería descalificar al otro abogando a una verdad que le favorece a sí mismo.
2.Ningún grupo debería inculcar la *******ia para favorecerse a sí mismo porque eso es fundamentalismo y el fundamentalismo es antidemocrático.
3.Todas las versiones de la Biblia son versiones y todas han sido modificadas.
4.Todos los grupos de fe tienen un negocio por cuanto tienen un estatus de privilegio ante la comunidad/ciudadanía.
5.Ningún grupo tiene las llaves de la salvación, pues la salvación no existe y es un negocio milenario del cual todos los grupos cristianos montan sus privilegios.
6.El Jesús del nuevo testamento es de muuuuuuy difícil (por o decir imposible) comprobación histórica por fuera del Nuevo Testamento, pero su veracidad entre los cristianos se sostiene por la fe de ellos y de allí se sostiene el negocio de toooodas las vertientes del cristianismo.
7.La Guerra de Religiones acabó hace rato en europa y la gente ya debería dejar la bobada y no seguir sembrando *******ia ante tanto negocio de ventas de salvación.
8. Bienvenidos a la democrácia y a la pluralidad que a ella la sostiene. Si un grupo pretende tener la verdad pura y dura pretendiendo con ello descalificar a otros grupos para favorecerse a sí mismo, está ciendo contrario a la democracia.

Si querés seguimos añadiendo verdades viejo Rap.

Cita:

¿Cuando dije que no hay que confundir la m... con la pomada? Ahora si creo que usted es católico, súper entregado a la causa papal (jejejej) Usted cree que no se pueden usar algunas palabras porque estamos hablando de Dios o del Papa? Aj, no, ahí si, fin de la discusión.

No Rap, no soy cristiano de ninguna clase. Use eso de la "m" para que te fijés como te contradecís, como en un momento decís una cosa y luego decís lo contrario (o acaso no te fijaste bien en cómo hice la cita?). ¿Cómo se le dice a esos giros en las afirmaciones ?

Cita:

Dejemoslo ahí, aunque me queda debiendo la discusión entera, pero bueno, ya decía yo que lo estaba tomando de forma personal. Disculpe por todo. Le ofrezco disculpas si ofendí a sus dioses, jerarquías y creencias.

No te la debo Rap, lo que pasa no es que no te haya respondido, es que vos tenés un obstáculo epistemológico provocado por tus sesgos cognitivos (supongo que sabés qué es eso en tu enorme sapiencia y que por eso no lo googlearás) y hacés como que no te respondo lo que preguntás si no te favorece ...

Quien lo toma a personal sos vos, con tus risas, diciendo que no necesitás googlear, diciendo que lo que vos decís es obvio, claro y fácil... y luego el delirante soy yo.

Cita:

Lo último y me disculpa:

Por qué no puedo ser ateo? ¿por qué tengo que ser cristiano? ¿No puedo ser musulmán, bramahanico o adorador de Vishnú? ¿solo existe el cristianismo en el mundo? ¿Si se es occidental no se puede ser sino cristiano?

¿Notaste que era una pregunta y también notaste que que tiene signos de interrogación y que antes te anuncié que te iba a hacer dos preguntas? o en tu enorme sapiencia no sabés qué es un signo de interrogación ni qué significa la palabra 'pregunta'.

¿En qué parte te estoy diciendo que no podés ser ateo o indú?
Pero tené en cuenta que ya antes has hecho apuntes respecto a la respuesta de esa pregunta.

Cita:

Me disculpa, pero estamos mal de amplitud de ideas, Misos

NOTA:

Si quiere seguimos...

Pues si vas a seguir con tu fundamentalismo, pues claro que estás mal de ideas vos Rap.

...¿y vas a seguir repitiendo lo mismo o al fin vas a sustentar tus respuestas?

Tené en cuenta en tus preguntas y respuestas que ya no estamos en el Medioevo. Y si vas a seguir con tu jueguito entonces no pidás de lo que no sos capaz de dar

LEONARD · 20-08-2016 , 11:03:56

muchachos hagan las paces, vean que este post ha estado causandole sobrecarga al foro, ya no se puede entrar tan seguido......... es joda sana pero si, bajenle un poquis a su vaina

RICARDO69 · 20-08-2016 , 14:46:40

Cita:

Iniciado por LEONARD

muchachos hagan las paces, vean que este post ha estado causandole sobrecarga al foro, ya no se puede entrar tan seguido......... es joda sana pero si, bajenle un poquis a su vaina

Jajajajajaj de verdad, Leonard?

Y yo echándole la culpa al servidor...

En realidad, no estamos peleando ni estamos enemistados. Por lo menos, yo no con Misos.

Son discusiones, nada más. No es nada personal.

RICARDO69 · 20-08-2016 , 16:10:04

Quisiera, con el permiso del foro y de MIsos, hacer una especie de conclusión y no me ven más en este tema, así me echen la madre... jejeje

1.- La discusión estuvo buena, con un poco de terquedad de lado y lado. Lamento los problemas que le causamos al foro.

2.- El problema por el cual no pudimos llegar a un consenso o a un acuerdo fue porque estábamos hablando idiomas diferentes.

Acá me toca darle la razón a Misos y declarar que él tiene razón en que en las escuelas y los colegios, efectivvamente, SI piden la Biblia hasta como texto y si hay que llevarla en la maleta. Convengo en que, ocasionalmente, se lee uno o dos versículos de ella. Eso, para Misos y algunos más, es suficiente para tener razón en que si se ha "estudiado" la Biblia en las escuelas y colegios y que no se puede cambiar la historia de que si la han pedido. Esta bien, tienen la razón.

Dije antes que estuvimos hablando idiomas diferentes, porque Misos estaba hablando y se contenta con la forma y yo estaba hablando y me parece que lo lógico es que uno se vaya por el fondo, por el contenido, por las enseñanzas (buenas o malas, no importa)

El solo pedir la Biblia no se puede considerar nunca como una enseñanza de ella ni como fuente de la doctrina católica, pero en la forma, tienen razón y me declaro vencido en ese aspecto.

2.- Otra conclusión es que Misos considera que yo tengo que sacar cosas de la nada o inventarme cosas que no existen, pues subraya (de manera muy conveniente) el hecho de que yo diga que la carga de la prueba le corresponde a él y que yo soy el que digo que afirmo que la doctrina católica no es bíblica, pero (otra vez lo digo, muy convenientemente) olvida citar unas pocas palabras que se encuentran en el medio de esas dos expresiones, cual es que no existe un asidero ni una base para esa doctrina en la Biblia, cosa por la cual, no puedo citarla. Reafirmo que le corresponde a quien dice que si lo son y que las bases están allí, citarlas y demostrarlas, pero no fue posible. Muy inteligentemente, evade esa responsabilidad y pide que sea yo el que demuestre lo que no existe.

3.- Como ustedes apreciaron, no defiendo ninguna religión. Ninguna es buena en mi concepto. solo quiero decir que, en ese sentido,las cosas deben ser llamadas por su nombre. Si una religión de esas tiene sus bases verdaderamente en la Biblia, pues declárelo así, pero si lo tiene en la Tradición, en el Magisterio de la Iglesia, en las religiones "paganas" celtas o en un cuento chino, pues no se les cae nada con decirlo de esa manera.

Muchas gracias por su paciencia y ofrezco disculpas por los inconvenientes que le causé al foro.

Luisypher · 20-08-2016 , 17:05:49

Por este tipo de discusiones podemos argumentar claramente, que La Biblia NO puede constituirse como libro o texto base, para educar a un país tan diverso en opiniones y credos.

Un referendo impulsado por una supuesta mayoría de la religión Católica, podemos ver muy claramante en este post, que es casi que imposible llegar aun acuerdo sólo sobre temas de FE.

Ahora se pueden imaginar, si se hablase de temas como de sexualidad, tecnología, biología, ciencias, historia, etc..., basándonos en lo que exprese La Biblia, la cantidad de divergencias que se pueden presentar, por las varias interpretaciones que resultarían, según la misma Biblia. Y demás temas que no atañen al libro sagrado.

Es como si se abriese la discusión, según lo que exprese La Biblia, si el WiFi (y próximamente el LiFi), es bueno o malo su uso por los centros educativos y sus estudiantes.

O según La Biblia "La Teoría de la Evolución" no es aceptada, por que el libro sagrado no la contempla ni la acepta.

El argumento es simple y llano, La Biblia es un texto de consulta religioso, espiritual, teológico, etc... Pero como texto base de enseñanza regular en todos los centros educativos del país, es IMPOSIBLE.

La educación en Colombia debe continuar separada de una imposición religiosa en particular, así como el Estado está separado de la religión.

El estado laico y su componente de ensañanza genérica, sin ser influenciada por algún tipo de religión o credo religioso, es benéfico para TODOS.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Los 25 mejores colegios del país en todas las materias, según Sapiens Research	INDIVIDUAL	Politica y Sociedad	3	25-02-2015 21:13:41
Lectura obligatoria: dedicado a los ultraderechistas	Heráclito	Politica y Sociedad	13	07-04-2014 21:03:35
EE.UU. solo considera legítimos los referendos que le convienen	ALBAFIKA DE PISCIS	Politica y Sociedad	0	07-03-2014 11:11:26
Taxistas de Bogotá quieren que prima de navidad sea obligatoria	INDIVIDUAL	Politica y Sociedad	2	08-11-2013 14:52:03
Caso plazas vegas(de obligatoria lectura)	Charles_Quimico	Politica y Sociedad	6	15-06-2010 09:29:08

20-08-2016 , 11:03:56	#84
LEONARD Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 5.890 Me Gusta Recibidos: 3877 Me Gustas Dados: 1758 Ingreso: 13 jun 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 25 Temas Ganadores: 1 Reputacion Poder de Credibilidad: 231 Puntos: 427707 Premios Recibidos Total De Premios: 8	Respuesta: Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País muchachos hagan las paces, vean que este post ha estado causandole sobrecarga al foro, ya no se puede entrar tan seguido......... es joda sana pero si, bajenle un poquis a su vaina Misos, Luisypher y RICARDO69 Le Gusta Esto. __________________

20-08-2016 , 16:10:04	#86
RICARDO69 Denunciante Épico Me Gusta Estadisticas Mensajes: 35.185 Me Gusta Recibidos: 28981 Me Gustas Dados: 29949 Ingreso: 14 may 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 56 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 335 Puntos: 605908 Premios Recibidos Total De Premios: 5	Respuesta: Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País Quisiera, con el permiso del foro y de MIsos, hacer una especie de conclusión y no me ven más en este tema, así me echen la madre... jejeje 1.- La discusión estuvo buena, con un poco de terquedad de lado y lado. Lamento los problemas que le causamos al foro. 2.- El problema por el cual no pudimos llegar a un consenso o a un acuerdo fue porque estábamos hablando idiomas diferentes. Acá me toca darle la razón a Misos y declarar que él tiene razón en que en las escuelas y los colegios, efectivvamente, SI piden la Biblia hasta como texto y si hay que llevarla en la maleta. Convengo en que, ocasionalmente, se lee uno o dos versículos de ella. Eso, para Misos y algunos más, es suficiente para tener razón en que si se ha "estudiado" la Biblia en las escuelas y colegios y que no se puede cambiar la historia de que si la han pedido. Esta bien, tienen la razón. Dije antes que estuvimos hablando idiomas diferentes, porque Misos estaba hablando y se contenta con la forma y yo estaba hablando y me parece que lo lógico es que uno se vaya por el fondo, por el contenido, por las enseñanzas (buenas o malas, no importa) El solo pedir la Biblia no se puede considerar nunca como una enseñanza de ella ni como fuente de la doctrina católica, pero en la forma, tienen razón y me declaro vencido en ese aspecto. 2.- Otra conclusión es que Misos considera que yo tengo que sacar cosas de la nada o inventarme cosas que no existen, pues subraya (de manera muy conveniente) el hecho de que yo diga que la carga de la prueba le corresponde a él y que yo soy el que digo que afirmo que la doctrina católica no es bíblica, pero (otra vez lo digo, muy convenientemente) olvida citar unas pocas palabras que se encuentran en el medio de esas dos expresiones, cual es que no existe un asidero ni una base para esa doctrina en la Biblia, cosa por la cual, no puedo citarla. Reafirmo que le corresponde a quien dice que si lo son y que las bases están allí, citarlas y demostrarlas, pero no fue posible. Muy inteligentemente, evade esa responsabilidad y pide que sea yo el que demuestre lo que no existe. 3.- Como ustedes apreciaron, no defiendo ninguna religión. Ninguna es buena en mi concepto. solo quiero decir que, en ese sentido,las cosas deben ser llamadas por su nombre. Si una religión de esas tiene sus bases verdaderamente en la Biblia, pues declárelo así, pero si lo tiene en la Tradición, en el Magisterio de la Iglesia, en las religiones "paganas" celtas o en un cuento chino, pues no se les cae nada con decirlo de esa manera. Muchas gracias por su paciencia y ofrezco disculpas por los inconvenientes que le causé al foro. Luisypher Le Gusta Esto. __________________

20-08-2016 , 17:05:49	#87
Luisypher Denunciante Mega Me Gusta Estadisticas Mensajes: 6.255 Me Gusta Recibidos: 2080 Me Gustas Dados: 10635 Ingreso: 21 sep 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 8 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 90 Puntos: 141577 Premios Recibidos Total De Premios: 2	Respuesta: Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País Por este tipo de discusiones podemos argumentar claramente, que La Biblia NO puede constituirse como libro o texto base, para educar a un país tan diverso en opiniones y credos. Un referendo impulsado por una supuesta mayoría de la religión Católica, podemos ver muy claramante en este post, que es casi que imposible llegar aun acuerdo sólo sobre temas de FE. Ahora se pueden imaginar, si se hablase de temas como de sexualidad, tecnología, biología, ciencias, historia, etc..., basándonos en lo que exprese La Biblia, la cantidad de divergencias que se pueden presentar, por las varias interpretaciones que resultarían, según la misma Biblia. Y demás temas que no atañen al libro sagrado. Es como si se abriese la discusión, según lo que exprese La Biblia, si el WiFi (y próximamente el LiFi), es bueno o malo su uso por los centros educativos y sus estudiantes. O según La Biblia "La Teoría de la Evolución" no es aceptada, por que el libro sagrado no la contempla ni la acepta. El argumento es simple y llano, La Biblia es un texto de consulta religioso, espiritual, teológico, etc... Pero como texto base de enseñanza regular en todos los centros educativos del país, es IMPOSIBLE. La educación en Colombia debe continuar separada de una imposición religiosa en particular, así como el Estado está separado de la religión. El estado laico y su componente de ensañanza genérica, sin ser influenciada por algún tipo de religión o credo religioso, es benéfico para TODOS. Misos, albaretous y RICARDO69 Le Gusta Esto. __________________ EL PIRATA APORTA Y OPINA LE GUSTA EL BUEN ROCK&METAL SIEMPRE PELEA POR SU BOTÍN

Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País

Participa en el tema Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema Más Referendos: La Biblia Obligatoria en Los Colegios del País en el foro Politica y Sociedad.
....