Ateismo - Topic Oficial

Muy bacana tu reflexion, muchos me dicen que tienen su propia concepcion de dios,

Normalmente cuando un ateo niega la existencia de dios, se refiere a un dios material, en que sentido, en que tiene mente y piensa por si mismo, en otras palabras y asi suene estupido, se piensa es en un ser con vida y poderes sobrenaturales... ese es el dios que yo niego, niego que el mundo haya sido creado por un ser con poderes sobrenaturales, no contradigo a los que dicen que su dios es una fuerza que los impulsa a luchar, a amar, bla bla bla, eso no es dios, dios es un ser con vida y poderes sobrenaturales... creer o no en un dios asi es lo que le da sentido a la discusion, de resto, pura ñola.

Este usuario es chistoso, el unico enlace que funciona es ncbi que habla de la interacción del cerebro a la forma de pensar teologicamente frente a la cultura, el folklore y algunos cambios pero no es más que un estudio sociológico no para afirmar o desacraditar la religion ( en este caso ) si no ver como interactúan los sujetos , el articulo es interesante, pero no responde a lo que le pregunte y como se que me ignora es por que no tiene la respuesta, típico como lo hizo en el resto de post.

Por quien nos toma??

No.
La carga de la prueba le corresponde a cualquiera que afirme algo.
Tanto esta obligado a probar el creyente que afirma «Dios existe», como el ateo que afirma «Dios no existe».

Y no sirve armar trucos y sofismas dialécticos del conocido estilo; el ateo "no afirma nada, solo niega", esa es una vieja y devaluada falacia del ateo, a él le cabe la general de la ley lo mismo que al deista,o sea, DEBE probar su afirmación.

Y claro que no puede, el ateo tiene las mismas dificultades o imposibilidades del mismo tipo y origen que soporta el creyente, y no sirve alegar que decir "dios no existe" no es una negación, es una afirmación sostenida exclusivamente por fe, por lo tanto, es lícito reclamarle a quien lo afirme que lo pruebe.

Pero el ateo tiene una clara desventaja frente al deista, el creyente puede alegar en sustento de su afirmación que el hombre llegó a ser Hombre por suponer que la afirmación «hay dioses», es correcta, así lo avala pacíficamente el Evolucionismo que acepta que fue la creencia en lo Trascendente la clave fundamental del éxito evolutivo de la especie humana, si hubiera dominado la creencia atea, con gran probabilidad, aún estaríamos arriba de los arboles, aunque francamente, leyendo a algunos "expertos foristas", da toda la impresión que aún no han bajado de ellos....

Es decir, el creyente cuenta con 1 millón de generaciones humanas que son testigos de que esa posibilidad, TAL VEZ, sea correcta, y eso es bastante más de lo que ningún ateo puede alegar, cuya ideología no lleva más de dos o tres siglos de elaborada.

Insisto con mi posición: ni el ateo ni el deista pueden demostrar o probar que su creencia está sustentada en hechos verificables, ambos, se afirman en su fe, no tienen otro argumento, por eso, mientras no acudan a la tercer posibilidad, a esa que cualquier persona inteligente y no fanatizada acude, la discusión es un empate técnico irresoluble.

¿Y cual es esa tercera opción que se obstinan excluir...? pues la muy humilde "es posible"..

Todo esto es pura chachara de San Agustín, ni tan siquiera sirvío cuando lo escribío.

dios no existe y no se necesita ninguna argumentación , secillamente porque hay un principio lógico que dice "Lo que es es y lo que no es no es".
La única y real prueba de la existencia de algo, es poderlo identificar en el tiempo y en el espacio, si esta fuera de estos parámetros, pues sencillamente no existe. Es decir es un "gps" cósmico, son unas cordenadas cartesianas ineludibles, que no requieren argumentación alguna, son una prueba contundente de la existencia de las cosas en el universo tangible, otra cosa es la imaginación, allí si que existe tal ente.

Eso de "es posible", no se admite en la practica, tanto así que cuando fue juzgada Juana de arco, intento poner a dios como testigo real, y no le funcionó, es más fue quemada en la hoguera, y estoy hablando de la edad media, que estaba dominada por la superstición, por eso dios es el peor de los testigos, porque en la vida practica no tiene ni la menor credibilidad, y ese "es posible" es una mentira gigante.

Ahh y por cierto, no uses palabras como Lógica,evolución y ciencia. Usa estas otras Yo creo, para mi, si dios quiere etc...
Si ese tal dios existiera la evolución es la prueba de que es un ser imperfecto y chapuzas, porque todos los hominidos y los animales extintos, son una burda creación de un arquitecto cuya principal característica es ser "perfecto". Y la ausencia de esa característica sería no ser dios...


Un saludo.

Yo no soy ateo, soy agnostico, pero esto que ud acaba de decir no tiene sentido, si asi fuera seria una afirmacion sostenida por fe"decir que no existen los duendes, los unicornios, los minotauros, NESSIE, eel sasquatch,etc? por que yo no puedo probar que no existen, asi que si, es quien afirma la existencia de algo quien debe probarlo


Encuanto a las teorias que intentan explicar la evolucion(que curioso, ahora si lo considera un hecho)del cerebro humano, jamas he visto una que diga eso y aunque fuera asi, eso que prueba?


A mi me gustaria saber de donde se saca ud esos datos como ese de 1 milllon de generaciones humanas en tan solo 200.000 años desde la aparicion del homosapiens y de nuevo eso que prueba? si la crrencia en el geocentirsmo perduro hasta hace unos 400 años mas o menos, entonces tiene mas validez?

De nuevo, es acaso fe el no creer en la existencia del monstruo del lago Ness?, o mas bien, hasta que no haya pruebas no creo.............

"Dios es nuestro amparo y fortaleza".

Viejo ese argumento ya fue expuesto y refutado aca hace rato.......

jajaja que "argumento" tan sólido

OK, lo que hicieron fue dar vueltas en circulo con su respuesta y eso es refutar??...pero entonces lo que hacen pryon y neo matrix es spam o trolleadas??..ok señor.

Cual dar vueltas? yo expuse el ejemplo REAL de un ateo enfrentando la muerte...........algo que decir al respecto?