..::Mega Post: La Biblia::..

Misos · 18-05-2012 , 23:56:44

Hace rato que no aporto a este tema.

A avanzado bastante el debate desde la ultima vez que aporté.

Retomo de nuevo el tema, pero antes, como la mayoría de los usuarios que han participado, debo decir cual es mi visión general sobre La Biblia:

La Biblia es, DESDE MI PUNTO DE VISTA, un arduo esfuerzo de un grupo humano por aproximar en un cierto modo a otros humanos con Dios. Ella fue escrita por humanos para humanos. se fue constituyendo durante un largo periodo de tiempo y dentro de un determinado contexto histórico; quienes la escribieron vivieron en sus respectivas epocas y si bien su dedicación por trascender las epocas fueron grandes ellos viveron en su propio tiempo y territorio (cultura) y edificaron la Biblia desde dichos contextos en los que vivieron... Y el tiempo (historia) siguió transcurriendo; ellos escribieron en pergaminos, papiros, pieles de animales, laminas de cobre, etc. y henos aquí que nosotros estamos escribiendo en estas máquinas que llamamos computadores, sólo por mencionar uno de los cambiós que han ocurrido (Panta rhei Neo

).

Una observación simple tomada desde la física y que se puede aplicar con el sentido común: Todo lo que existe existe junto con el tiempo, nada escapa al tiempo.

Si bien podemos considerar que la Biblia es uno de los medios para acceder al creador, para acceder a la Biblia hay un medio fundamental: el lenguaje. Ella fue escrita en un lenguaje condicionado por las ideas de las epocas y sociedades en las que se escribió; con el tiempo las palabras varían su significado y eso es inevitable, lo que un termino sigifica para nosotros no significa lo mismo para nuestros abuelos. De allí que debemos saber contextualizar al momento de leer un texto tan antiguo como lo es la Biblia.

Por eso, interpretar con literalidad la Biblia es, por un lado, un anacronismo (algo salido del contexto temporal); es desconocer que las cosas evidentemente han cambiado. Por otro lado, y esto se aplica a todos los textos de las diversas culturas que han aparecido y siguen apareciendo, los escritos que describen los origenes, azañas, normas y demás elementos que constituyen a los pueblos se hacen con un lenguaje metafórico. La metáfora (es decir el lenguaje figurado) es un modo profundamente rico de describir las cosas; querer seguir con literalidad lo que está escrito con metáforas es quedarse con la primera capa del lenguaje y desconocer esa prufundidad que le subyace. Pero es necesario saber interpretar las figuras que se utilizan en ese lenguaje figurado y allí es donde se encuentra gran dificultad, en especial con textos como el Génesis. Uno puede pasarse el día diciendo "Y Dios en Génesis tal, tal creó a Adán, Noé en Génesis tal, tal-tal hizo tal cosa, etc, pero si desconoce los significados metafóricos y pretende pegarse a la literalidad tandrá varios de tales tropiezos a penas se encuentre con alguien que le señale alguna de las incompatibilidades con la realidad (por ejemplo, el caso de la Evolución... y gran parte porque se desconoce la metáfora y se quiere apegar a la literalidad del texto).

Otra cosa para tener en cuenta, y que varios al parecer desconocen, es que la Biblia como producto de una determinada cultura (inicialmente la judía) está enriquecida por otras diversas culturas. La Biblia posee elementos que no son originales de la cultura que la redactó y eso se puede notar mucho cuando uno estudia los textos religiosos de los territorios por los cuales circuló el pueblo judío (tengamos en cuenta que el pueblo judío fue durante mucho tiempoo un pueblo nomada y que andubo por lugares como Egipto y mesopotámia); y en cuanto al Nuevo Testamento, él se enriqueció con ideologías distintas y se acomodó para que tuviera mejor acogida en las culturas no judaicas (el acomodo del Nuevo Testamento no sólo obedece a las ambiciones de un grupo clerical de una epoca, incluso los acomodos se siguen haciendo por diversos grupos religiosos). Espero tener oportunidad en futuras respuestas para señalar los aportes de aquellas otras culturas.

Eso por el lado técnico.

Por el lado ideológico, considero que Dios, y lo que de él se puede aprender, es incontenible en un sólo libro; si analisámos los libros sagrados de otras religiones y/o culturas mucho podemos aprender, y más aún, debemos aprender de las cosas que a diario vivimos, aprender de la vida misma.

Considero a la Biblia como un libro histórico del que aún se pueden aprender cosas pese a lo trastocado que está. Aún le guardo cierto grado de respeto y la leo (la he leído y aún la releo para analizar ciertas cosas); lo que señalo de ella no lo hago por desconocimiento sino con conocimiento (el ejemplar que tengo es de pasta en vinilo azúl marcada con letra blanca, de igual material es el forro, las letras del contenido son bien pequeñas,...). Respeto a los demás que la leen según sus consideraciones doctrinales, pero no soy de aquellos que la cargan bajo el sobaco para arriba y para abajo. Los tiempos han cambiado, ya no estamos en el pasado, aunque uno se encuentra con personas que parece que no se han podido adaptar a los cambios actuales ni superar las viejas mentalidades. Palabras como "heregía", "paganismo" e "impiedad" fueron usadas en el Medioevo para imponer por la fuerza la doctrina cristiana (y no solo los católicos, tambien los luteranos, calvinistas, anglicanos,...); hoy en día poco se les escucha, pero sus significados siguen siendo usados por ciertas personas para señalar con dedo moralista a los que no se apegan a un unico modo de ver la vida y así sembrar *******ia entre grupos sociales. El respeto debe ser recíproco.

Hace pocos días me encontré con un apunte de Barto que me pareció muy sencillo y sabio:

Cita:

Iniciado por EL*BARTO

en cuanto a las creencias religiosas cada uno tiene la suya y solo la puede defender con "Argumentos" sin necesidad de irrespetar al otro (entre otras cosas porque el irrespeto es síntoma de no tener argumentos sólidos) pero tampoco hay necesidad de "cuasiobligar" a todo el mundo a creer lo que uno cree.

Cada uno es libre de pensar y creer lo que quiera y en este tema de religión NADIE tiene le úiltima palabra.......

En nuestro país, y en general en muchos paises latinoamericanos, es difícil llevar un debate sobre el tema biblico. Sin embargo si nos procuramos de paciencia, respeto y coherencia en los argumentos algo podemos avanzar en este asunto.

Como ya algunos usuarios lo han señalado, esta resulta ser una discución bizantina, pero al menos podemos procurar avanzar en lo que al respeto se refiere.

Mañana continúo para desatrasarme en este tema.

Gracias de nuevo Neo por la invitación

oskitar30 · 19-05-2012 , 16:30:49

Bueno, les agradezco de nuevo el retomar estor argumentos, yo he sido uno de los contradictores no de Dios, pero sí de la infalibilidad de la biblia.

Soy el que ha hablado de la discusión bizantina en cuanto a temas políticos y religiosos se refiere y este enunciado , no tiene nada que ver con el respeto sino con las creencias que cada uno profesa, es decir, si un grupo de personas tiene un dogma de fé Dificilmente aceptará argumentos contradictores, y jamas se les persuadirá de lo contrario.

Estas son discusiones bizantinas, porque desde la época romana de constantino, habian largas y estériles disputas en cuanto a las creencias cristianas y todas las sectas cercanas a estambul y constantinopla.

Se dice que los bizantinos se preocupaban mas por las discusiones religiosas que por defenderse de los turcos quienes frecuentemente venian y asolaban a bizancio, pero estos enfrascados en sus creencias , poco les importaba la próxima asonada y defenderse, con tal de alegar sobre la religiosidad y todos estos embelecos, que con el tiempo practicamente llevo a al ruina a la ciudad.

La biblia en sí tiene una anacronía de dos mil años a pesar de que existan muchos fundamentos sociologicos aun vigentes cosa que no es patrimonio de la biblia o la cristiandad sino de muchos libros sagrados como el coran , la torá, inclusive libros vedas del mahabharat, que habla de historias maravillosas recopiladas por krishna dwaipayana, TEXTOS que hablan de todas las maravillas antropologicas desde tiempos inmemoriales de los hindúes mas antiguas incluso que la venida de cristo.

De manera pues que estoy de acuerdo en que es un libro bellamente escrito en una metáfora romantica, religiosa, pero anacronica en el sentido de que ya es hora de que tantos concilios que han habido ( el ultimo fue el del concilio ecumenico del vaticano II, el primero fue el de nicea en el año 325 en nicea,) y ya va siendo hora de que se reunan jerarcas de todas las vertientes cristianas sin distingo de costumbres ya que van tras un mismo creador y entren en vigencia las palabras escritas de la biblia.

Nada de malo sería ya que igual en muchas centurias y decadas este libro ha sido y estado a multiples enmendaduras, omisiones, etc, y ya esta bien de ese rezago de miles de años.

Estamos viviendo tiempos inpensables para los antiguos autores de la biblia, nada de malo fuera en que en base a un concordato o concilio universal se vanguardizara por decirlo de alguna manera y se contextualizara en los tiempos que vivimos hoy, del virtualismo religioso incluso, en que esta hoy inmersa la fé.

Ya entonces seria una biblia mas acorde con la espiritualidad actual, le pasa lo mismo que al latin, es una lengua muerta, la hablan pero solo en el vaticano y es muerta porque no se contextualiza ni se actualiza en nuevas palabras, algo parecido que con la biblia, nos vamos a quedar con estos textos manipulados por el hombre pero rezagados en 2000 años de exsitencia pretérita.

Muchas gracias un abrazo a todos.

Misos · 20-05-2012 , 13:40:41

Cita:

Iniciado por anonimuzzz

sera que esta arreglada???

Lo está.

Curioso es que al día de hoy cuando se han diversificado los credos aún se sigue "arreglando" y se dejan de lado los textos que la temprana iglesia católica dejó por fuera de la conformación de la Biblia. Si mucho se señalan los errores de los métodos del catolicismo, ¿no sería adecuado revisar por cuenta propia el total de los textos (canónicos y no-canónicos) para determinar cuáles están cargados de coherencia y sabiduría en lugar de seguir aplicando la metedología mutiladora?

Cita:

porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?

me queda la duda

Que si es un negocio, pues lo es. Máxime cuando entre sus leyes está isncrita la "colaboración" monetaria por parte de los seguidores. Y no sólo es un negocio sino un metodo de poder. Toda ideología (teísta, política, económica,...) que exige a sus miembros fidelidad (total en ciertos casos) también tiene sobre ellos cierto grado de control (control total según sea el caso), y puede pasar de ser una opción a ser un metodo de dominio entre sus afiliados.

Cita:

Iniciado por RAP

Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!!

Te creo RAP, sino con quien discutirías

Cita:

Iniciado por oskitar30

La iglesia católica es tal vez la única religión brahamánica que más se escandaliza al contemplar siquiera la posiblidad de que maría, la madre de jesús, tuviera más hijos, cuando en esos tiempos, el que una mujer fuera prolífica al engendrar mas hijos, era considerada bendecida por el padre creador, y jesús lo ratifica cuando dice: " ...estos son mi madre y mis hermanos.." tambien cuando en la cruz, le dice a maría: "maría ahi está tu hijo, hijo ahí esta tu madre" porque literal y biológicamente lo eran, mas nó como dice el catolicismo que es porque es una representación simbólica del género humano, segun esta religión todo es una representación y una interpretación (léase acomodo). Cual es el temor de aceptar que la virgen tuvo a jesus y posiblemente por padre biológico, si el amor de pareja viene y es consustancial al ser humano y presumiblemente viene de dios...?

Así es.

Y el hecho de que María tuviera más hijos no la convierte en pecadora (o que me expliquen cuál es el pecado). Es natural, y tal como se acostumbraba en aquella epoca, tener varios hijos... Se señalaba de pecadora cuando los engendraba por fuera del matrimonio (en aquellas epocas, valga la aclaración).

Lo que pasa es que el credo católico durante largos siglos construyó una imagen de María como si sólo hubiera tenido a Jesús, y cambiar tal imagen de la noche a la mañana resulta complicado. Pero eso es tema para otro post.

Cita:

Iniciado por ripley

"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".

Buena frase Ripley.

Me resulta altamente curioso que muuuuuchos credos (por no decir todos) que se apegan a la Biblia afirman que "Dios es amor", pero cuando se encuentran con alguno que piensa de modo diferente y no se apega a su unidireccionalidad mental fruncen el seño y casi que les cierran las puertas del Cielo y los condenan a entrar a el Infierno como si tuvieran las llaves de ambos lugares.

En nuestros días es muy dificil determinar verdades teístas escritas sobre marmol (verdades inamovibles). En su lugar, se debería ver que la sociedad sí se correlaciona y enriquece gracias a las diferencias y a la coherencia con que se comuniquen sus integrantes

**Mor†al S†n** · 20-05-2012 , 13:50:59

ve no había visto este tema-interesante que se postee para fines educativos, en fin para mi este libro ha sido uno mas de los libros históricos, un libro que escribieron o formaron de trozos contando hechos de esas epocas-no faltaron los que tergiversaron las informaciones allí escritas, las acomodan a su amaño casi siempre economico, en fin un libro que trajeron a estas tierras para doblegar a quienes las habitaban y asi poder infundir temores por medio de las fantasías alli escritas, puede ser una guía para quienes necesiten orientaciones y cubran su posible "vacío espiritual".

London Calling · 21-11-2013 , 19:46:18

Yo tengo una duda, ya que hablan de Dios y eso de que nos creó a imagen y semejanza ¿ Dios tiene género? '¿ es hombre o mujer? y ¿ cómo se sabe esa información?. Otra cosa, ya que hablan de María, pues tal vez María en el catolicismo ( virgen y todas esas bobadas) es una figura femenina presente en muchas religiones y mitologías ( Venus por ejemplo) pero con significado opuesto, ya que la femeinidad en muchas culturas era sinónimo de fertilidad, de Vida, mientras que en María es pureza, castidad, templanza y todo eso. Es claro que la mujer ha sido subyugada, pero de alguna forma en las otras culturas al menos se le daba un rol más protagónico, en cambio en el Catolicismo relegan a la mujer aún más, haciendo de María el ejemplo a seguir: Sumisa y casta. Por eso creo que de ahí también nace esa aberración hacia María Magdalena, ya que ella era diferente a Maria en mucho aspectos.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
El mega post!!!!	tense54	Locales Y Caseritas	79	21-02-2013 17:19:05
Jin Mei Xin Mega post	CHECO	Fotos y Modelos	68	10-07-2012 10:11:08
Mega Post Lesbico	! Master !	Zona HOT, Solo Para Adultos	180	24-12-2011 20:39:09
mega post mega tetona...	nemcatacoa	Videos	15	26-04-2010 15:52:37
Mega Post Casera Hot	pakomach	Locales Y Caseritas	11	10-02-2010 18:55:57

19-05-2012 , 16:30:49	#82
oskitar30 Denunciante Aprendiz Me Gusta Estadisticas Mensajes: 175 Me Gusta Recibidos: 8 Me Gustas Dados: 7 Ingreso: 16 ene 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 17 Puntos: 2766	Respuesta: ..::Mega Post: La Biblia::.. Bueno, les agradezco de nuevo el retomar estor argumentos, yo he sido uno de los contradictores no de Dios, pero sí de la infalibilidad de la biblia. Soy el que ha hablado de la discusión bizantina en cuanto a temas políticos y religiosos se refiere y este enunciado , no tiene nada que ver con el respeto sino con las creencias que cada uno profesa, es decir, si un grupo de personas tiene un dogma de fé Dificilmente aceptará argumentos contradictores, y jamas se les persuadirá de lo contrario. Estas son discusiones bizantinas, porque desde la época romana de constantino, habian largas y estériles disputas en cuanto a las creencias cristianas y todas las sectas cercanas a estambul y constantinopla. Se dice que los bizantinos se preocupaban mas por las discusiones religiosas que por defenderse de los turcos quienes frecuentemente venian y asolaban a bizancio, pero estos enfrascados en sus creencias , poco les importaba la próxima asonada y defenderse, con tal de alegar sobre la religiosidad y todos estos embelecos, que con el tiempo practicamente llevo a al ruina a la ciudad. La biblia en sí tiene una anacronía de dos mil años a pesar de que existan muchos fundamentos sociologicos aun vigentes cosa que no es patrimonio de la biblia o la cristiandad sino de muchos libros sagrados como el coran , la torá, inclusive libros vedas del mahabharat, que habla de historias maravillosas recopiladas por krishna dwaipayana, TEXTOS que hablan de todas las maravillas antropologicas desde tiempos inmemoriales de los hindúes mas antiguas incluso que la venida de cristo. De manera pues que estoy de acuerdo en que es un libro bellamente escrito en una metáfora romantica, religiosa, pero anacronica en el sentido de que ya es hora de que tantos concilios que han habido ( el ultimo fue el del concilio ecumenico del vaticano II, el primero fue el de nicea en el año 325 en nicea,) y ya va siendo hora de que se reunan jerarcas de todas las vertientes cristianas sin distingo de costumbres ya que van tras un mismo creador y entren en vigencia las palabras escritas de la biblia. Nada de malo sería ya que igual en muchas centurias y decadas este libro ha sido y estado a multiples enmendaduras, omisiones, etc, y ya esta bien de ese rezago de miles de años. Estamos viviendo tiempos inpensables para los antiguos autores de la biblia, nada de malo fuera en que en base a un concordato o concilio universal se vanguardizara por decirlo de alguna manera y se contextualizara en los tiempos que vivimos hoy, del virtualismo religioso incluso, en que esta hoy inmersa la fé. Ya entonces seria una biblia mas acorde con la espiritualidad actual, le pasa lo mismo que al latin, es una lengua muerta, la hablan pero solo en el vaticano y es muerta porque no se contextualiza ni se actualiza en nuevas palabras, algo parecido que con la biblia, nos vamos a quedar con estos textos manipulados por el hombre pero rezagados en 2000 años de exsitencia pretérita. Muchas gracias un abrazo a todos. __________________ *LAS MUJERES SON COMO LAS RADIOS: NECESITAN DE UNA "ANTENA" PARA ESTAR "SINTONIZADAS"* Última edición por oskitar30; 19-05-2012 a las 16:37:42

20-05-2012 , 13:50:59	#84
Mor†al S†n Denunciante Bronce Me Gusta Estadisticas Mensajes: 13.381 Me Gusta Recibidos: 2769 Me Gustas Dados: 8846 Ingreso: 26 nov 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 2 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 174 Puntos: 304384 Premios Recibidos Total De Premios: 3	Respuesta: ..::Mega Post: La Biblia::.. ve no había visto este tema-interesante que se postee para fines educativos, en fin para mi este libro ha sido uno mas de los libros históricos, un libro que escribieron o formaron de trozos contando hechos de esas epocas-no faltaron los que tergiversaron las informaciones allí escritas, las acomodan a su amaño casi siempre economico, en fin un libro que trajeron a estas tierras para doblegar a quienes las habitaban y asi poder infundir temores por medio de las fantasías alli escritas, puede ser una guía para quienes necesiten orientaciones y cubran su posible "vacío espiritual". __________________ Última edición por Mor†al S†n; 20-05-2012 a las 13:55:26

21-11-2013 , 19:46:18	#85
London Calling Denunciante Dorado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 24.808 Me Gusta Recibidos: 12820 Me Gustas Dados: 22269 Ingreso: 16 abr 2007 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 1 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 163 Puntos: 266649 Premios Recibidos Total De Premios: 3	Respuesta: ..::Mega Post: La Biblia::.. Yo tengo una duda, ya que hablan de Dios y eso de que nos creó a imagen y semejanza ¿ Dios tiene género? '¿ es hombre o mujer? y ¿ cómo se sabe esa información?. Otra cosa, ya que hablan de María, pues tal vez María en el catolicismo ( virgen y todas esas bobadas) es una figura femenina presente en muchas religiones y mitologías ( Venus por ejemplo) pero con significado opuesto, ya que la femeinidad en muchas culturas era sinónimo de fertilidad, de Vida, mientras que en María es pureza, castidad, templanza y todo eso. Es claro que la mujer ha sido subyugada, pero de alguna forma en las otras culturas al menos se le daba un rol más protagónico, en cambio en el Catolicismo relegan a la mujer aún más, haciendo de María el ejemplo a seguir: Sumisa y casta. Por eso creo que de ahí también nace esa aberración hacia María Magdalena, ya que ella era diferente a Maria en mucho aspectos. __________________

..::Mega Post: La Biblia::..

Participa en el tema ..::Mega Post: La Biblia::.. en el foro Discusiones Generales. ....

Participa en el tema ..::Mega Post: La Biblia::.. en el foro Discusiones Generales.
....