La masacre de San Bernardino: No es un tiroteo más,son 365 en el año 2015

Suponiendo que de verdad el objetivo de Santos sea entregar el pais a la guerrilla todavìa tiene que superar dos obstaculos:

- Que por lo menos 4.5 millones de colombianos respalden esa idea.

- Que ante tal estupidez no haya un nùmero mayor de colombianos a los que las pereza no les impida salir a votar por el NO ese dia.


Si incluso asi logra sacar adelante su infame plan le hago una pregunta muy personal RAP: seguirìa ud interesado en la suerte de esos 40 millones de estupidos y/o corruptos? Yo no. De frente. Si de verdad se le entrega el paìs a la guerrilla habiendonos dado la opciòn de oponernos a ello mediante un acto tan simple como poner una X en un papel, agarro mis dos chiros y me largo de este moridero no sin antes escupirlo con asco.

Por eso le pedí (Y les pido a todos) que lean los puntos de acuerdo que llegaron hace algún tiempo y que se publicaron, lo que se sabe del acuerdo más reciente y lo que está exigiendo las farc y se encontrará muy claro que SI se está entregando el país a los terroristas.

Hay muchas cosas que no tienen por qué negociarse con esos bichos pero ahí están. Un poco de cosas que se estaba haciendo bien, se han dejado de hacer y el resultado ya usted lo vé: Creció la inseguridad, las farc siguen delinquiendo, siguen secuestrando, extorsionando, sembrando minas antipersonales indiscriminadamente, reclutando menores, no han entregado los que ELLOS MISMOS dijeron que iban a liberar. etc. etc. etc. También volvimos al primer lugar de producción de coca y se ha disparado el narcotráfico. Somos, otra vez, un país paria y todo gracias a las concesiones sin sentido y sin vergüenza que Santos les ha otorgado.

Y eso que todavía no son "derechos" que ellos tengan. Cuando se firme el acuerdo definitivo, Colombia quedará dividido en muchas zonas autónomas gobernadas por las farc donde podrán hacer lo que se les da la gana, tendrán sus propias leyes que no solo aplicarán en "sus" territorios sino en todo el país y, amparados por la misma ley colombiana" se convertirán en paraísos del crimen desde donde, con la soberbia que los caracteriza, asolarán todo el resto del país.

Tenemos entonces una tarea larga por delante: definir que es "entregar el paìs a la guerrilla".

Aparte: a pesar de que ambos lamentemos los crimenes ocurridos en los ùltimos 5 años tenemos opiniones muy distintas sobre todo lo que pasò entre 1960 y el 2010.

Sobre el tema de la coca lamento informarle que Colombia ya era un paraiso del narcotrafico mucho antes de que las Farc tuvieran influencia en èl. De hecho le informo que estàn lejos de dominar siquiera ese mercado.
Y asi como para el 80% de los colombianos que adoran las narconovelas y no tuvieron lio en elegir presidentes con claros vinculos con traquetos, yo tampoco voy a salir a estas alturas a santiguarme por una pràctica largamente tolerada y aplaudida en este paìs tan solo porque a ella llegaron quienes han estado en la otra orilla politica. Como si acabando las Farc acabaramos el narcotrafico; como si el narcotrafico hubiera sido un defecto en um politico colombiano alguna vez.

y pa cuando publican el puto acuerdo

Que off topic tan berraco. Dos lineas sobre la masacre de San Bernardino y 3 paginas ya sobre el eterno debate acerca de la entrega del paìs a las Farc. Te propongo RAP que pasemos esta discusiòn al topic que te abriò Bane hace un momento sobre el secuestro de las Farc.

Y en cuanto a lo de San Bernardino opino que no es dandole armas a todo el que se le antoje que van a salir de ese lio.

Alguien argumentaba en una ocasiòn que si todos los asistentes al teatro donde se hacìa la premier de The Dark Knight rises tuvieran un arma hubieran asesinado de una al loco homicida que matò a tantos inocentes esa noche.
¿De verdad alguien piensa que repartir armas cargadas en una sala oscura a gente sin preparaciòn y que va a entrar en panico es una buena idea? Lo ùnico que hubieran logrado es exponenciar el nùmero de victimas a lo loco.

Bueno, César, con lo anterior creo que hemos alcanzado el objetivo de las discusiones que no es, como piensan algunos, el convencer a la fuerza de algo a alguien, sino el conocimiento de la posición de cada uno.

Ya cumplida esa meta, pasemos a otro tema.

En cuanto al tema:

Creo que la discusión ya no recae en el porte de armas gneralizado en EE. UU. o si es bueno o malo que la población civil tenga armas puesto que ISIS acaba de reivindicar ser autor de esa masacre.

Si hay algo de discusión aquí sería la prevención y la lucha contra el terrorismo o la claudicación de los estados antes ese flagelo. Así que parece que los que estaban Off Topic eran los que estaban comentando sobre las armas y no nosotros...

No señor. Peco de terco (cosa que aqui ninguno puede reprocharle a nadie) pero aun aceptando que este atentado se le deba a Isis todavia nos quedan miles màs de tiroteos al año en EEUU que no son atribuibles al mero terrorismo.

No menos importante que ese tema es la proliferaciòn de "subgrupos" armados (en EEUU suelen ser de 1 persona) que a punta de bala ejecutan su particular visiòn de la justicia.

Eso si, tercos somos todos... jajajaj

... y exagerados también: "miles de tiroteos al año en EE. UU." jejejej

yo pense que habian fusionado estos dos temas.