|
Politica y Sociedad Espacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos. |
Hola Invitado! Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando? Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA | Registrarse Ahora |
Politica y Sociedad » Ordoñez vs Santos por el glifosatoParticipa en el tema Ordoñez vs Santos por el glifosato en el foro Politica y Sociedad. |
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
"No sé qué se fumó Santos": José O. Gaviria por enfrentamiento con Ordóñez | jav01 | Politica y Sociedad | 5 | 29-03-2015 12:22:50 |
Santos canceló anoche la reunión que tenía programada con Ordóñez para hoy | INDIVIDUAL | Politica y Sociedad | 4 | 19-02-2015 15:12:04 |
Presidente Santos: libere al Estado de la adicción de USA al glifosato. | ►Shep◄ | Politica y Sociedad | 0 | 10-10-2014 22:41:25 |
Colombia invirtió $ 11.000 millones en glifosato que no sirve | armando2007 | Politica y Sociedad | 6 | 09-07-2012 14:19:41 |
Polémica en el Bajo Cauca antioqueño por efectos del glifosato | armando2007 | Politica y Sociedad | 1 | 19-05-2011 14:32:00 |
, 08:15:58 | #1 | |
Ordoñez vs Santos por el glifosato
Calificación: de
5,00 Ordóñez califica a Santos de 'culipronto' El procurador se va lanza en ristre contra el Gobierno Nacional por la decisión de no usar glifosato para combatir los cultivos ilícitos. Está empezando a ser frecuente en el lenguaje del procurador general, Alejandro Ordóñez, el uso de palabras llamativas y populares para atacar al Gobierno Nacional. La más reciente fue por la decisión de abolir el uso de glifosato contra los cultivos ilícitos por recomendación del Ministerio de Salud, que basado en estudios científicos diagnosticó que el herbicida es nocivo, y lo más importante, es que es una orden de la Corte Constitucional. Las reacciones a la trascendental medida del presidente, Juan Manuel Santos, no se hicieron esperar. Pero la más disonante fue la que profirió el procurador Alejandro Ordoñez, quien llegó a calificar la decisión de 'culipronta'. Pero el jefe del Ministerio Público no paró ahí, aseguró, además, que la decisión fue tomada por el compromiso que tiene el Gobierno con la guerrilla de las FARC por cuentas de las negociaciones en La Habana. Durante la semana pasada había asegurado que suspender la aspersión con glifosato "conducirá a crear santuarios para el narcotráfico". El procurador había enviado una dura carta al ministro de Justicia Yesid Reyes, en las que dio a conocer su posición sobre el espinoso tema. En el documento de seis páginas, Ordóñez argumenta que la recomendación realizada por Alejandro Gaviria "carece de base científica. De adoptarse, sería el fin de la política contra los cultivos ilícitos en vastas regiones del país en donde la única forma, por razones de seguridad, es la aspersión”, agregó. Este fin de semana el presidente Santos indicó que le “pedirá a los funcionarios del Gobierno, a los ministros que hacen parte del Consejo Nacional de Estupefacientes, que en su próxima reunión suspendan el uso del glifosato en las aspersiones contra los cultivos ilícitos”. De igual forma, solicitó a dicho Consejo que “establezca con el Ministerio de Defensa y con todas las autoridades que están comprometidas, y que estamos comprometidos en la lucha contra el narcotráfico, un periodo de transición que no puede ir más allá del 1° de octubre”, para que se adopten nuevos mecanismos en la lucha contra los cultivos ilícitos como, por ejemplo, intensificar la erradicación manual. El Mandatario indicó que esta solicitud al Consejo Nacional de Estupefacientes se toma luego de que el Ministerio de Salud recomendó suspender el uso del glifosato en aspersiones contra sembradíos ilícitos, en virtud de una serie de evidencias y estudios que varias entidades nacionales e internacionales han venido realizando, entre ellas la Organización Mundial de la Salud (OMS). Además del eventual riesgo para la salud, Santos justificó su decisión en que "hay muchos estudios que señalan que el glifosato no es tan eficaz como mucha gente dice", entre otras cosas, porque "los narcotraficantes se han encargado de buscar formas para protegerse de las aspersiones". Para Daniel Mejía, director del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas de la Universidad de los Andes, esa baja efectividad también reside en que los cultivadores están dispuestos a volver a sembrar rápidamente. "Si el avión pasa y efectivamente destruye el cultivo, los cultivadores de coca tienen semilleros listos para resembrar", dijo el experto a la AFP. Así, Mejía, quien ha liderado estudios sobre la política antidrogas en Colombia, aseguró que la efectividad del pesticida es de 3,5 %, lo que "significa que eliminar una hectárea (de coca) con glifosato le cuesta a Estados Unidos y a Colombia 72.000 dólares". "Este es un costo bastante alto", señaló. Según el experto, los estudios en Colombia han mostrado que las aspersiones con glifosato tienen efectos negativos dermatológicos, respiratorios y reproductivos, al provocar pérdida de embarazos. Entre 2000 y 2007, Colombia aplicó un fuerte programa de erradicación de cultivos ilegales en la frontera con Ecuador, en el marco de un millonario plan antidroga financiado por Estados Unidos, que fue denunciado por Quito y que llevó a la suspensión de la aspersión aérea en las cercanías de la zona limítrofe hace un par de años. Ecuador se quejó precisamente de que el pesticida afectaba la salud de su población y sus cultivos agrícolas. Revista Semana | ||
Twittear Seguir a @denunciando
| |
No Calculado | #1.5 |
SponSor | Re: Ordoñez vs Santos por el glifosato |
11-05-2015 , 08:20:31 | #2 |
Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato Puto ordoñez parece el mismo demonio, solo le gusta la maldad | |
11-05-2015 , 08:32:29 | #3 |
Denunciante Bronce | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato
"Para Daniel Mejía, director del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas de la Universidad de los Andes, esa baja efectividad también reside en que los cultivadores están dispuestos a volver a sembrar rápidamente" Ah ya, Entonces si la erradican manualmente los cultivadores no estarán dispuestos a sembrar rapidamente. |
11-05-2015 , 08:55:28 | #4 |
Denunciante Bronce | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato
Me parece una de las mejores decisiones, ya que me ha tocado ver personalmente como este veneno llega a los cultivos de pancoger y daña toda la cosecha, y peor deja los suelos muy maltratados, y contamina rios y quebradas. Ordoñez parece que se alimentara de agua y sol viejito cacorro. |
11-05-2015 , 09:21:06 | #5 |
Denunciante Dorado | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato
Oróñese de la risa. El glifosato es muerte para el campo colombiano. No debe seguirse utilizando. |
11-05-2015 , 12:59:32 | #6 |
Denunciante Plata | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato
PrimeroColombia, también conocido como el PEDRITO uribista, acusándonos a los que estamos en contra del glifosato de guerrilleros en 3,2,1.... |
11-05-2015 , 15:31:54 | #7 | ||
Denunciante Bronce | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato Cita:
Campesino Raspachin El glifosato afecta al raspachin , no al campesino Última edición por DANNY TREJO; 11-05-2015 a las 15:34:01 | ||
11-05-2015 , 15:49:26 | #8 |
Denunciante Avanzado | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato Como próximo a graduarme de ingeniería ambiental en la Universidad de Antioquia, les diré que la mayoría de los estudios a nivel mundial aprueban el glifosfato para su uso regular. Que belleza que Santos si lo va a aprobar para el arroz (que realmente nos comemos a diferencia de la coca), eso implica que el sabe que este producto no implica ningún riesgo para la salud, y solo está cediendo a las peticiones de las fart. |
11-05-2015 , 16:24:05 | #9 | |
Denunciante Popular | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato Cita:
IARC: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides For the herbicide glyphosate, there was limited evidence of carcinogen tity in humans for non-Hodgkin lymphoma. The evidence in humans is from studies of exposures, mostly agricultural, in the USA, Canada, and Sweden published since 2001. In addition, there is convincing evidence that glyphosate also can cause cancer in laboratory animals. On the basis of tumours in mice, the United States Environmental Protection Agency (US EPA) originally classified glyphosate as possibly carcinogenic to humans (Group C) in 1985. After a re-evaluation of that mouse study, the US EPA changed its classification to evidence of non-carcinogenicity in humans (Group E) in 1991. The US EPA Scientific Advisory Panel noted that the re-evaluated glyphosate results were still significant using two statistical tests recommended in the IARC Preamble. The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogen tity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby. How were the evaluations conducted? The established procedure for Monographs evaluations is described in the Programme's Preamble. Evaluations are performed by panels of international experts, selected on the basis of their expertise and the absence of real or apparent conflicts of interest. For Volume 112, a Working Group of 17 experts from 11 countries met at IARC on 3-10 March 2015 to assess the carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. The in-person meeting followed nearly a year of review and preparation by the IARC secretariat and the Working Group, including a comprehensive review of the latest available scientific evidence. According to published procedures, the Working Group considered "reports that have been published or accepted for publication in the openly available scientific literature" as well as "data from governmental reports that are publicly available". The Working Group did not consider summary tables in online supplements to published articles, which did not provide enough detail for independent assessment. | |
11-05-2015 , 16:48:37 | #10 | |
Denunciante Avanzado | Respuesta: Ordoñez vs Santos por el glifosato Cita:
| |
Etiquetas |
alejandro ordóñez, colombia, glifosato, juan manuel santos, noticias, procurador |
|