Doctor en economía Thomas Piketty remece a Chile entero con sus planteamientos sobre la desigualdad

La mandataria chilena fue elocuente en sus palabras al visitante. "No puedo dejar de felicitarlo por el nuevo sentido que le ha dado al estudio y análisis de la economía, de poner en primer lugar el bienestar colectivo y la búsqueda de una sociedad más justa", apuntó.


Por su lado, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, consideró que el análisis de Piketty, "nos llama a reparar en que una economía de mercado contiene fuerzas de convergencia que debemos fortalecer; y de divergencia, que debemos intentar acotar".


Para los matocintos del Foro:

Locuaz e inquieto, comentó que los millonarios de América Latina elevaron su riqueza con celeridad en las últimas décadas.

"La explicación para ello no está en su capacidad innovadora, sino más bien en otros eventos, como las privatizaciones realizadas en los distintos países. No son empresarios que hayan hecho grandes innovaciones", indicó.

La riqueza no se trata solamente de un tema de innovacion. Tambien en algunos casos se trata de un asunto de oportunidad y de tener habilidades para multiplicar dicha riqueza generada.

En este caso, la oportunidad se genero en los procesos de la mal llamada privatizacion (aunque tecnicamente de eso se trata este proceso, prefiero llamarla democratizacion). Hay algo de malo en eso?

Aunque segun usted, seguramente se trate de un crimen horroroso el ser rico o el hacerse rico.

Su análisis (¿?) de la relación actividad económica - orden social carece de fundamentos morales. democratización es un término técnico que habría que redirigir en una sociedad que busca la justicia social hacia la concreción de la equidad. Ud. hace supuestos febriles como que criticar la privatización es considerar a todo los ricos como criminales. No puede ser democrático, el monopolizar los servicios esenciales como la salud y la educación en un puñado de concesiones y EPS - IPS (S) corruptas, ineficientes e inoperantes. Igual sucede con otros servicios básicos que se deberían garantizar como derechos de la población y que son acaparados por las mismas familias pudientes de siempre.

En este punto cabe introducir el concepto de desnacionalización, imbricado con el de privatización, que se presenta cuando indistintamente se venden los activos de empresas no sólo públicas, sino de las privadas. En estas últimas ello no es siempre lo ideal porque le estaríamos entregando parte de la soberanía económica a los extranjeros, en detrimento del sector real.

Por supuesto que habrá quienes al respecto considerarán que por pragmatismo y conveniencia se debe convivir con la insensibilidad y la deshumanidad del capital internacional, que se antepone al de un idealismo implícito en el sentido de pertenencia patrio

Pero mirándole el lado bueno a esto, tenemos los casos de compañías privadas colombianas que hace algunos lustros fueron vendidas a etranjeros y hoy nos prestan un buen servicio, generando mas empleo como resultado de las obligatorias expansiones que debieron efectuar luego de corregir sus pasadas ineficiencias en lo financiero y técnico.

Y como complemento algunas empresas nacionales se han atrevido a incursionar en el extranjero en el delicado campo de la instalación de plantas propias. Caso ejemplar el de Cementos Argos, que ha dado tránsito al GRUPO ARGOS, pero ya como holding con compañías subordinadas éxpandiéndose para beneficio de todos en diferentes sectores económicos, como el energético, portuario e inmobiliario.

Es que justamente es allí donde se presenta el problema, se confunde el tema de "riqueza" con "desarrollo".

Las privatizaciones no son ninguna innovación a los sistemas por lo que malamente se les podría llamar "habilidades". De igual manera, no entiendo por qué dicho proceso puede ser mal llamado privatización, si justamente eso es y no logro ver el parámetro con lo debidamente democrático.

Respecto a la innovación, hay que tener mucho cuidado con ese punto, la historia misma nos ha enseñado que se puede tener simultáneamente mucha innovación y a su vez una desigualdad excesiva que no es de ninguna utilidad. Por ejemplo, durante el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, se vivió un gran periodo de innovación, se inventó el automóvil, la electricidad, la radio, etc. y al mismo tiempo existió una concentración extrema de las riquezas o capital que no fue realmente útil para el crecimiento y que a su vez condujo a tensiones sociales y políticas que contribuyeron enormemente a un aumento de los denominados nacionalismos.

De que la innovación puede ayudar a combatir la desigualdad favoreciendo algunos puntos como la meritocracia o la generación de riquezas, es 100% cierto, pero eso no puede justificar bajo ningún concepto todos los niveles de desigualdad. Toda sociedad necesita de una correcta estructura fiscal. Es muy probable que algunos dirán que no se necesitan impuestos y que simplemente hay que dejar que los que tienen mas decidan cuando aportan para la educación y la salud, sin embargo, no se puede organizar ninguna sociedad de esa forma.

Gracias a Bill Gates, empresario innovador que no duda en pedir que se grave su riqueza con rigor, el mundo ha visto como comunicarse con el vecino es cada vez mas facil.

Gracias a Carlos Slim, empresario lobbista que no duda en usar sus coneccione$ para librarse de pagar impuestos, Latinoamercia y en particular Colombia han visto sus telecomunicaciones sumirse en el atraso y la ineficencia.

Pequeñas diferencias, independientemente de lo que abulten sus bolsillos el uno pasarà a la posteridad, el otro solo deja un mal recuerdo por donde pasa.