Es que justamente es allí donde se presenta el problema, se confunde el tema de "riqueza" con "desarrollo".

Las privatizaciones no son ninguna innovación a los sistemas por lo que malamente se les podría llamar "habilidades". De igual manera, no entiendo por qué dicho proceso puede ser mal llamado privatización, si justamente eso es y no logro ver el parámetro con lo debidamente democrático.

Respecto a la innovación, hay que tener mucho cuidado con ese punto, la historia misma nos ha enseñado que se puede tener simultáneamente mucha innovación y a su vez una desigualdad excesiva que no es de ninguna utilidad. Por ejemplo, durante el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, se vivió un gran periodo de innovación, se inventó el automóvil, la electricidad, la radio, etc. y al mismo tiempo existió una concentración extrema de las riquezas o capital que no fue realmente útil para el crecimiento y que a su vez condujo a tensiones sociales y políticas que contribuyeron enormemente a un aumento de los denominados nacionalismos.

De que la innovación puede ayudar a combatir la desigualdad favoreciendo algunos puntos como la meritocracia o la generación de riquezas, es 100% cierto, pero eso no puede justificar bajo ningún concepto todos los niveles de desigualdad. Toda sociedad necesita de una correcta estructura fiscal. Es muy probable que algunos dirán que no se necesitan impuestos y que simplemente hay que dejar que los que tienen mas decidan cuando aportan para la educación y la salud, sin embargo, no se puede organizar ninguna sociedad de esa forma.