La Armada de Rusia apuesta por los portaaviones atómicos

Manteniendo a raya a USA.

AMARILLO, AZUL Y ROJO: COLORES PRIMARIOS PARA UNA MENTE PRIMARIA

Los maestros para construir estos ******os sin lugar a dudas son los norteamericanos, ninguna nacion ha desarrollado plataformas militares tan avanzadas y la respuesta es una sola, no los necesitan. China, russia por ejemplo no tienen entre sus planes estrategicos de defensa invasiones masivas a sitios muy alejados de sus territorios, en cambio los ee.uu tienen bases militares en todo el mundo y en las guerras que han participado, las confrontaciones se han llevado a miles de kilometros de sus costas, por lo que les es absolutamente necesario contar con estos aeropuertos flotantes

De acuerdo con lo que dice Buffalox.

Adicional a eso, me atrevería a mencionar algo más: Según leí en el artículo, la idea es que el portaviones no solo tenga una gran capacidad aeronaval con aviones que pueden desempeñar diversos roles, si no que el portaviones tenga armamento para atacar blancos en tierra, aire, mar e incluso en el espacio. Por lo que entiendo, mantienen la misma filosofía de los clase Kuznetsov, ya que ese portaviones tiene misiles antibuque de largo alcance y misiles antiaréreos de mediano alcance. Es un concepto que me parece interesante ya que pone al portaviones como un combatiente mas de superficie, como si fuera un destructor o un crucero, sin depender totalmente de su destacamento aeronaval para defenderse y atacar enemigos aéreos y de superficie.

La gran ventaja que en este aspecto tienen los gringos, es que bien o mal, ellos ya probaron en combate a casi todos sus portaviones desde la guerra de vietnam, han lanzado desde ellos aviones en misiones de ataque a tierra, defensa aérea en profundidad, reconocimiento, rescate, etc, etc, e incluso han tenido momentos de crisis por derribamiento de alguno de sus aviones, como el retratado en la película "tras líneas enemigas". Hasta donde se (y no se si este equivocado), el Admiral Kuznetsov nunca ha estado en situación de guerra, por lo cual no se sabe que tal sea su desempeño lanzando aviones y disparando misiles para batir buques a 150 o 200 millas de distancia.

De acuerdo también con lo que Dice Buffalox y también concuerdo, en esos casos por mas entrenamientos q realicen, la experiencia cuenta al final de todo, por ejemplo cuando sucedió lo de Libia, a los países europeos les quedó grande el manejo de la coordinación de los ataques a los blancos y hasta se les acabaron los misiles y le tocó a USA entrar a auxiliarlos. No en vano mantienen en permanente guerra en muchas partes.
Y con respecto al portaaviones parece q así será, cada ves a los vehículos de todo tipo q antes eran solo para una cosa los comienzan a equipar para otras, por ejemplo ahora hay submarinos equipados con misiles antiaereos siendo el agua el medio en el q se desempeñan uno no hubiera pensado q llegarían a tener esos alcances.