El intelectual del régimen

No sería el primo. O ya lo hubiera mandao callar con la tía

Jose Obdulio, qué miedo de tipo
El mito es que tenía un hijo perdiendo varias materias en la U...en derecho...y se suicidó, con tal de que el papá no se diera cuenta
Qué miedo de Josesino

que miedo parce, una biografia de este man, da para hacer una verdadera pelicula de terror entonces...

ambos alimentan un movimiento con sus "pensamientos", no veo diferencia alguna entre ambos cuando se trata de alimentar movimientos con creencias, es más, eso se llama personalización de una organización en torno a una figura -real o ficticia-, y
Por ejemplo

l lo que diga timochenko influye la farc


Lo que diga Iván roberto Duque influye en la autodefensa,

lo que diga cualquier asesor de cualquier gobierno influye en él,

lo que haga steve Jobs influye en Apple...



Me parece que estás tratando de sacar diferencias donde no las hay....

http://img484.imageshack.us/img484/8...klegionpx7.gif

influencias sobre grupos de personas o sobre personas... muchos la pueden tener ,ese no es el problema, el problema es la calidad en la argumentacion y la racionalidad de la misma,la intelectualidad va mas alla de la creencia en una figura real o ficticia, `porque esta se funda en principios de racionalidad y de constante critica del medio y del estado de cosas.. por eso pienso que no todo intelectual es ideologo politico ni mucho menos todo ideologo politico es un intelectual. no se puede compara a jean paul sartre con ivan roberto duque bajo el argumento de que el segundo influye un grupo....

EL NEGRO13

jaja ome !!,

hablar de racionalidad a la hora de emitir argumentaciones tratándolo de acoplar a una ciencia social como es la política es absurdo....


o qué me decís de cientificos nucleares ( con la misma racionalidad y conceptos positivistas trabajando tanto para régimenes comunistas y capitalistas )

no será que esa argumentación positivista basada -obviamente-en lo cuantificable es totalmente una utopía tuya???? y a la hora de influir en un grupo de personas sólo prima un concepto universal que acà denominamos "verbo"

y el cual lo puede tener hasta el más "racional de los racionales " o hasta el ideologo más vacio con el discurso más incoherente del mundo XD???

http://img484.imageshack.us/img484/8...klegionpx7.gif

No se puede confundir la mierda con la pomada, ahora resulta que la ciencia politica adolece de racionalidad, si sabe ud en la contradiccion en que entra al insinuar tamaña estupidez , ESTAMOS HABLANDO DE CIENCIA en este caso politica , resulta que la CIENCIA ES RACIONAL A LA CIENCIA ES INHERENTE LA RACIONALIDAD EN EL DISCURSO, ahora si ud cree que la politica es pararse en una tarima hablar mierda pues.........
hoy en pleno siglo XXI ya nadie sostiene que los argumentos racionales son necesariamente argumentos basados en una estructura positiva,o logico formal , ese pensamiento fue revalaudo ya hace siglos, por filosofos como Emnauel Kant(lease critica de la razon pura) hoy ,y mas en las ciencias sociales, como en la CIENCIA POLITCA se habla de argumentos o discursos basados no en leyes de causa y efecto sino en argumentos basados en estucturas de imputacion, estructurados partir de lo que kant llamo normas de conducta universales o en otras palabras un imperativo categorico.
Áhora lo de los cientificos nucleares trabajando para gobiernos de un lado o de otro...eso no tiene nada que ver con la intelectualidad o quien dijo que los cientificos son necesariamente intelectuales
por ultimo nunca hablè de agumentaciones positivas basadas en lo cuantificable,`y menos para la ciencia politica, hablè de argumentaciones racionales que como ya se dijo no obedecen a estructuras logico formales...

EL NEGRO13

Los imperativos categóricos /verdades universales en su esencia original son una cosa PERO cuando los adopta el "poder" y los pone en función de si mismo son otra. Creo que esa debe ser la gran distinción de todo ésto.

por eso para nadie es un secreto que la política de hoy es meramente verbo, y se entiende verbo como toda la maquinaria de medios que tiene detrás de si.
y respecto a la "superioridad" de los intelectuales qué pensás de todos los intelectuales latinoaméricanos que vieron con buenos ojos la revolución cubana en sus inicios, contradiciendo siempre conceptos meramente técnicos propuestos por Keynes o Adam Smith, por ejemplo.

AHí lo meramente técnico y racional pasa aun segundo plano a los ojos de un "intelectual"

http://img484.imageshack.us/img484/8...klegionpx7.gif

pues bueno hay que encausar esta discucion
lo primero es que al igual que ud no creo en el ejercicio de la politiqueria, ahora otra cosa es la ciencia politica...
lo segundo en lo que tambien estoy de acuerdo con ud es en el hecho de q haveces el poder indistintamente de su base ideologica disfraza mentiras como verdades absolutas, ahora otra cosa es el imperativo categorico o norma de conducta universal segun la cual Los imperativos categóricos tienen la forma general "debes hacer X", o, en su versión prohibitiva, "no debes hacer X"; en este sentido "debes ser veraz", "no debes robar", son ejemplos de imperativos categóricos. De todas formas es preciso tener cuidado porque la mera expresión lingüística no es suficiente para determinar si el imperativo que ha guiado nuestra conducta es hipotético o categórico: para averiguar si es uno u otro el caso es preciso referirse a lo que ha movido nuestra voluntad: si no hemos robado, nuestra conducta es conforme al deber (conforme al imperativo “no debes robar”), pero si no hemos robado por miedo a la policía, el imperativo que hemos seguido es hipotético (“no debes robar si no quieres tener problemas con la policía”); sin embargo, si no hemos robado porque la acción de robar es mala en sí misma, independientemente de si nos pueda detener o no la policía, entonces nuestro imperativo es categórico. en otas palabras un imperativo categorico jamas estara motivado por un poder como el de un gobernante o un gobierno sino por la conciencia de obligatoriedad generada al interior del individuo independiente de fuerzas externas a este; por que de lo contrario seria un imperativo hipotetico

ahora fente a la superioridad de los intelectuales de la rev. cubana, pues pienso que la estructura primigenia del ideal comunista marxiano que fue seguida por estos intelectuales fue totalmente tergiversada por quienes se tomaron el poder en estos paises ... es decir no creo que el fracaso del comunismo se deba a sus intelectuales sino a quienes pusieron en practica la idea.
finalmente si ud considera que jose obdulio gaviria es un intelectual... sus razones tendra pero para mi no lo es, eso si, sin desconocer que es un tipo suprememante inteligente y culto...pero no lo suficiente para darle esa categoria.
intelectuales: jean paul sartre
jean francois revele
bertrand russell
don andres bello
jhon nass
anthony giddens..etc, etc

EL NEGRO13

EXACTO. CREO QUE ES FÁCIL VER QUIÉN TIENE LA RAZÓN Y QUIÉN NO LA TIENE. EXISTE UNA GRAN DIFERENCIA (CREO MÁS BIEN QUE DEMASIADAS) ENTRE UN IDEÓLOGO DE ALGÚN MOVIMIENTO POLÍTICO Y UN INTELECTUAL. CREO QUE EL DEBATE ES SIMILAR AL QUE TENÍAMOS CUANDO USTED Y YO DISCUTÍAMOS SOBRE LA CALIDAD DE LOS IDEÓLOGOS DE LAS AUC (POR CIERTO, ASÍ ES QUE SE DEBATE. ES CON ARGUMENTOS Y CON RAZONES QUE SE LIBRAN VERDADERAS BATALLAS). AFORTUNADAMENTE MI NOVIA ME DIO CLARIDAD SOBRE SU PUNTO DE VISTA (DE USTED) Y ME AYUDÓ A COMPRENDER QUE TANTO USTED COMO YO ESTÁBAMOS DEL MISMO LADO, DEL LADO DE LA RAZÓN. UN IDEÓLOGO PUEDE ERIGIRSE EN TODO UN ADALID O FIGURA PARA UN GRUPO DE PERSONAS MIENTRAS EL INTELECTUAL POSEE VALOR EN SÍ MISMO. EL IDEÓLOGO BUSCA SER SEGUIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS MIENTRAS QUE EL INTELECTUAL ES UN PENSADOR POR NATURALEZA. ALGO TAN SIMPLE COMO ESTO: EL INTELECTUAL ES UN SER PARA SÍ. EL IDEÓLOGO ES UN SER PARA OTROS. AHORA, ES POSIBLE QUE EN ALGUNOS CASOS (MAS BIEN POCOS POR ESTOS LARES) EL IDEÓLOGO SE FORME COMO TODO UN INTELECTUAL. ME PARECE EXCELENTE LA DEFENSA QUE USTED HACE DE LOS IDEÓLOGOS DEL MARXISMO-LENINISMO Y, POR EXTENSIÓN, DE LA IZQUIERDA, AL AFIRMAR QUE LOS VERDADEROS CULPABLES DE LA CAIDA DEL COMUNISMO (ENTIÉNDASE CAIDA COMO FRACASO HUMANO EVIDENTE DE ALGUNOS GOBIERNOS DE IZQUIERDA) HAN SIDO LOS QUE HAN LLEVADO LAS IDEAS DE AQUELLOS GRANDES PENSADORES A LA PRÁCTICA. TIENE USTED RAZON AL AFIRMAR QUE CUANDO SE HABLA DE INTELECTUAL SE VIENE A LA MENTE JEAN PAUL SARTRE, JOHN NASH (ES BUENO TRAERLO AL TEMA YA QUE BIORON PARECE SABER MUCHO SOBRE ECONOMÍA, POR LO MENOS SE SABE LOS TEXTOS DE MEMORIA. HE AQUÍ UN ASPECTO QUE NO ES CARACTERÍSTICO DE LOS INTELECTUALES), BERTRAND RUSSELL, ETC. PENSAR LO CONTRARIO TENDRÍA COMO CONSECUENCIA CONSIDERAR A IDI AMIN DADA O A PAPA DOC DOS DE LOS MÁS GRANDES GENIOS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS HE HE HE.

RESPECTO AL SEÑOR OBDULIO (QUE MIERDA DE NOMBRE... SE PARECE AL MÍO): LO ÚNICO QUE ME CONSTA ES QUE TENÍA UNA FINQUITA FRENTE A MI CASA EN UN LUGAR QUE SE CARACTERIZA POR SER EL PARAÍSO DE LOS MAFIOSOS, NARCOS Y PARAMILITARES. SIEMPRE HE RECONOCIDO UNA MÁXIMA: NUESTROS LÍDERES NO SOLO DEBEN SER HONESTOS, SINO PARECERLO. MALOMBIA ES UN PAÍS EXTRAÑO. EN MALOMBIA SE MASACRA UNA COMUNIDAD EN URABÁ EL DÍA DE UN CLÁSICO DE FÚTBOL Y TODO QUEDA EN EL OLVIDO. EN MALOMBIA CORREN RUMORES SOBRE ALGUIEN QUE, PRESUNTAMENTE, SE ROBA UNA GALLINA POR QUE SU FAMILIA ESTÁ HAMBRIENTA Y TODOS AFIRMAN: CUANDO EL RÍO SUENA ES POR QUE PIEDRAS LLEVA. PERO CORREN RUMORES MAS GRAVES Y NADIE ESCUCHA.

POR OTRA PARTE, RECONOZCO EN USTED UNA GRAN INTELIGENCIA Y UNA ESCRITURA MUY CONVINCENTE. ES LA ÚNICA PERSONA EN ESTE FORO QUE INSPIRA RESPETO MEDIANTE SUS PALABRAS. YO, SIENDO USTED, NO ME AVENTURARÍA EN DISCUSIONES TAN BIZANTINAS CON ALGUNOS DE LOS USUARIOS DE ESTE FORO PUESTO QUE LA GRAN MAYORÍA DE ELLOS SE CARACTERIZA POR NO ARGUMENTAR EN LO ABSOLUTO. MUCHOS DE ESTOS ILUSTRES USUARIOS PONEN EN DUDA LAS IDEAS DE KARL MARX O DE JESUS ABAD COLORADO, POR EL SIMPLE HECHO DE PENSAR DIFERENTE.

FINALMENTE TRAIGO UNA REFLEXIÓN PARA TODOS AQUÉLLOS QUE SUELEN RECITAR IDEAS DE OTROS CUANDO SE LES PREGUNTA POR LAS SUYAS: ¿POSEE USTED ALGUNA IDEA PRODUCTO DE SU INGENIO O SOLO ES USTED UNA PERSONA QUE HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE COMPRAR MUCHOS LIBROS?

EL HOMBRE INTELIGENTE NO TRATA DE PONER LA RAZÓN DE SU LADO. EL HOMBRE INTELIGENTE SIEMPRE ESTÁ DEL LADO DE LA RAZÓN.

mi querido amigo muchas gracias por esas palabras!.. no es que sea muy inteligente sino que se utlizar lo poco que se...

EL NEGRO13