Saber ganar

Bueno, César. Deje así... ¡otra vez!

Si quiere lo dejamos de la otra manera: no volvemos a considerar los afectos políticos o los odios personales como, relevantes para juzgar una labor. Ni siquiera algo tan importante como la protección de la vida de alguien.

Pero para ello tebdría que ser usted consecuente y nunca invalidar una columna de opinión o una decisión judicial tan solo porque usted considera que el escritor o el juez tienen preferencias distintas a las suyas. Lo cual, aclaro, no impide que se les controvierta si estan plagadas de fallas.

Naaaa, no se preocupe.

Quédese con su forma de pensar y actuar y yo me quedo con la mía.

Saludos.

Aqui nadie entra a cambiar la forma de pensar del otro. Tan solo a interactuar y confrontar opiniones.

Si usted controvierte mi punto de vista, se asegura de que sigamos interactuando por otro rato.

Si en lugar de ello, me insulta, se asegura de que no podamos seguur haciendolo.

Esta en sus manos discernir cual es la finalidad de un foro y de que manera salimos aprendiendo ambos.

El problema, César, es que con ustedes ya no se puede debatir desde hace un buen tiempo. Lo único que encuentra acá son insultos y evasivas. Si uno les pide que respondan algo, se van por las ramas y terminan llevando el tema a donde quieran menos a lo que se esta debatiendo.

No lo digo por este tema en especial sino por casi todos, por lo que, he decidido no desgastarme más. Si les da la gana de centrarse en lo que es y responder alguna pregunta que pueda surgir, bien y conversamos, discutimos y nos divertimos un rato; si no les da la gana hacerlo, sigue cada cual por su camino y listo.

La pregunta puntual no era si yo soy buen tipo o no. Eso a nadie fuera de a mi familia, amigos y clientes les interesa. La pregunta era si se podía separar las inclinaciones personales de las profesionales, si se podía cumplir una buena labor en un cargo así no le caigan bien las personas sobre la cuales recae lo laboral. Era tan simple que me extraña que no pudiera o no quisiera contestarla.

Como le dije, ya no tengo problema con eso. Si quiere diga algo, si no quiere no hay problema.

Con razón hicieron campaña diciendo que Colombia se volvería como Venezuela, si es que ellos quieren un gobierno unipartidista... como en Venezuela...

Le respondo: si, si se puede. En el caso de Saavedra es sencillo porque su aversión a la homofobia no afecta para nada su ejercicio en el Ministerio de Vivienda. En el caso de la otra señora es más complejo, ya que su tarea es justamente proteger a quienes ella considera un estorbo para la sociedad. Espero entienda las diferencias.

Ahora bien, si la señora se excusa, admite que es un error considerar como un estorbo a quienes no piensan como ella y corrige su postura frente a ese tema, comprendería que le dieran una segunda oportunidad. Pero hasta donde entiendo, ello nunca ocurrió. Antes de que me diga que Saavedra nunca rectificó, vuelvo y le repito: él puede seguir considerando a los maricas como seres humanos y ello no le impide ejercer con eficacia su labor.

Aprovecho el tema y le pregunto RAP:

¿Se puede considerar como valida una decisión judicial teniendo en cuenta solo los aspectos legales, sin entrar a debatir si el juez es zurdo o castrochavista?

¿Se puede opinar acerca de una columna remitiendonos tan solo a los hechos sin entrar a debatir si el columnista es zurdo o castrochavista?

¿Se puede controvertir con un forista sobre lo expuesto sin entrar a debatir si el forista es zurdo o cascasrochavista?

1.- Por supuesto que si, siempre y cuando en la sentencia el juez o magistrado se apegue COMPLETAMENTE a derecho y no anteponga sus ideas o sus ideales a lo que dicta la norma.

Desafortunadamente, eso se ha visto poco últimamente. El llevarse por delante la decisión del pueblo, lo que dicta la Constitución y los reglamentos propios de las instituciones por la tan manida "paz" es que tiene el ámbito jurídico de este país patas arriba.

2.- Creo que no. O solamente en el caso de que se dedique a informar sin ningún tipo de tendencia, lo cual no hacen los columnistas.

En el caso de ellos, dictan opiniones basadas en su sentir y en su forma de ver la vida. Acá si influyen sus ideas en lo que expresan y en lo que interpretan. El día que Coronel (con una sola l) sea justo, ecuánime y vea alguna bondad en la derecha, hablamos.

3.- Si y solo si ese usuario no empiece con expresiones como "la leguleyada", "los ignorantes", "los enemigos de la paz", "los sicarios morales", "el vómito de la sociedad" y cosas por el estilo.

Una cosa es provocar desde el inicio del post y después hacerse la víctima cuando encuentra justa respuesta a sus provocaciiones e insultos y otra es la agresión per se.

Si usted hace un paneo por los comentarios de sus camaradas, se dará cuenta que no son las ovejas que quieren parecer y que son los primeros en insultar, provocar y chillar cuando les responden de la misma manera.

mmmmm Pues... no ponga sus manos al fuego por él.

Una persona que haya sido socio de las Impolutas, no me genera ni cinco de confianza. Una persona que trate de manipular y de cambiar la naturaleza usando para ello literatura basura para convencer a los niños que lo normal es ser marica y que tienen que probar y aprobar de todo para no ser excluyentes, tampoco es que me haga dormir tranquilo.

Si se mete con los niños, puede ser capaz de cualquier cosa.