Este es el texto completo de los acuerdos firmados en La Habana

cuando se trata de decidir sobre el destino de una nación no se puede suponer.



Yo voté por Santos SUPONIENDO que iba a seguir las politicas de Uribe y......... ya ve!


No me arriegaré esta vez.




no voy a suponer

1- ¿Quien lucharía contra esas organizaciones? Pues el ejercito o la Policia, supongo. No se me ocurre nadie más que deba Y PUEDA hacerlo. No se uds, pero el concepto de los guerrillos que yo tengo es muy pobre y no me los imagino, una vez desmovilizados yendo a luchar contra el crimen desarmados. Si no fueron capaces de mover un dedo por los desposeidos cuando podían, menos me los imagino haciendolo en condiciones desfavorables.
¿Que si es a tiros que combatirían a los criminales? No se. Por mi, si es con mimos o con poemas mucho mejor, pero si toca a tiros pues con tiros entonces.

2- Promover el NO es una conducta criminal???? Hasta donde yo se no. Es obvio, entonces, que no clasificaría como conducta criminal. Tan claro esta eso que vos mismo RAP, lo escribiste cuando hiciste la pregunta. Revisa y veras: « 2- Persecuciòn de conductas CRIMINALES...» (las mayusculas si son aporte mio, pero lo hago para resaltar la palabra)

Resumiendo: si se criminaliza la oposiciòn por el simple hecho de serla entendería perfectamente las dudas de ustedes. Pero el texto ni siquiera lo insinua.

Para que vean que comprendo perfectamente el punto de vista de ustedes les confieso una anecdota personal: fui firme partidario (y activo por demas) de cierto politico que, en cierto momento, recurriò al deplorable acto de tratar como delincuentes a sus opositores y a perseguirlos como tales. Obviamente abandoné esas filas y me he mantenido firme en eso hasta hoy. Si lo hice con un gobernante con el cual compartia sus postulados y al cual admiraba, rianse si no lo voy a hacer con uno que me parece francamente deplorable como persona y que (de resultar ciertas las sospechas de ustedes) apoyaría un modelo economico que considero absolutamente inviable.

Eso de que suponga no sirve para nada con ellos. Son especialistas en enredar cualquier cosa.

Le recuerdo que YO no he escrito ni media palabra de esos "acuerdos". Las tales conductas criminales son palabras que las pusieron ellos, no yo.

Le recuerdo también que, para que una conducta sea punible, debe estar tipíficada y legal y previamente emitida. Por eso le pregunto: 'Cuáles son esas conductas? ¿quien va a determinar si es punible o no? ¿quien las va a juzgar? ¿cuál es la sanción? ¿cual es el procedimiento para su juzgamiento?

Recuerde La Cabaña, Siberia, Gulag,y aquí al lado a Leopoldo López, solo para que se haga una idea de lo que nos espera si seguimos suponiendo que ellos van a respetar nuestro ordenamiento jurídico.

Pero RAP, no se donde se complica. Ahi dice (y repito, UD LO LEYO PORQUE LO ESCRIBIÒ) clarito: «1-Se perseguiran las conductas criminales que...»!!!

¿De verdad hace falta explicar cuales son? ¿Hay alguien que no sepa cuales son? Hasta para un niño de escuela queda claro que hablar en contra del proceso no será castigado porque «hablar en contra de algo» NO es un hecho criminal mientras que asesinar a alguien para enturbiar el proceso si será castigado porque «asesinar» SI es un hecho criminal.



Y a todas estas ¿Que tiene de malo suponer? ¿Hay alguna forma, legal o ilegal si quiere, de saber siempre al 100% si la otra persona cumplirá su palabra? ¿Hay, ha habido o habrà alguna vez en la historia de la humanidad alguien que le de los otros una certeza del 100% acerca de sus actos?

Les recuerdo que uds tambien están suponiendo cosas por si es que se les pasò por la cabeza la idea de que se habían vuelto clarividentes al respecto. Yo supongo, él supone, ellos suponen y aunque les sorprenda USTEDES TAMBIEN SUPONEN. Y todo el tiempo. Certezas no da nadie. Ni Santos en el 2010 cuando prometió seguir el legado de Uribe ni Uribe en el 2002 cuando prometiò luchar contra la corrupciòn.

En Venezuela hace un tiempo "supusieron" y vea como terminó todo.

En Venezuela, en Colombia, en Alemania, en Burundi, en Papua y Nueva Guinea. En todo el mundo. Me cuenta cual es el sitio en el que no suponen sino adivinan.

Cuando se anuncia el socialismo o comunismo, es mejor no suponer nada y desecharlo como caca. En Venezuela supusieron y vea. Acá están suponiendo, y vamos a ver que pasa, es un 50/50. En Alemania, en Burundi, en Papua y Nueva Guinea, hasta donde sé, ningún grupo narco-terrorista-comunista esta haciendo campaña política y conservando mientras, armas y dinero de narcotráfico.

Muchos de quienes van a votar a favor de aprobar los acuerdos SUPONEN que con los acuerdos se llegará a la paz. Del mismo modo y en sentido contrario, muchos de los que están en contra de los acuerdos SUPONEN que con la firma de los mismos se entregará el país a la guerrilla.

Si aquí vamos a hacer campaña así, con tanta desinformación, ya comenzamos mal. Sustenten sus posiciones con argumentos, no con supuestos.

Por cierto, gracias Pakirris por compartir los contenidos de los acuerdos. Prometo leerlos con más calma. El estudio y el trabajo no dejan mucho tiempo.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

Pues es que de eso se trata. De, una vez debidamente informados, cada quien haga su analisis y formule su hipotesis. Si vamos a partir de la base de que yo no puedo opinar porque no soy adivino, pues les tengo malas noticias: ustedes tampoco!! Asi como yo me puedo equivocar, y de hecho me pasò en el 2002 cuando mi candidato ganò, también se puede equivocar Danny, como cuando su candidato ganò en el 2010.

Rigurosidad en la lectura y objetividad en el analisis es lo único que se puede exigir. Clarividencia no.

No generalices. Yo voto por él no porque según lo que he leído, la responsabilidad económica de las FARC será muy laxa; además de que exceptuando el punto sobre el agro, estos acuerdos no solucionan las causas originales del conflicto.

Es un mal acuerdo, hecho a las carreras... Que sea el mejor acuerdo en la historia de Colombia no dice mucho, ser el mejor entre los peores no es motivo de sacar pecho.