[Humor] - Imaginando mamertos en la antigüedad

Bueno, tienen que aclararme entonces que es revolucionario porque meter a los cientificos de Bayern en el mismo costal que Marx me parece exagerado.

Para mi una cosa es la inventiva, la capacidad de mejorar procesos o aportar soluciones y la cual aplaudo (incluso en el caso de la polvora o la bomba atomica). Obviamente se incentiva en un ambiente de respeto a la propiedad privada.

Y otra cosa es la revoluciòn como un resquebrajamiento del orden existente. Dentro de este costal cabrían figuras enormes como las de Washington, Bolivar, Napoleòn y sin lugar a dudas Jesucristo. Pero también personajes lamentables como Franco, el Che Guevara y obviamente Hugo Chavez.

Y una cosa más. Meter a todos los ambientalistas dentro del costal de los mamertos retardatarios es absurdo. Las neuronas que han quemado Al Gore, Thomas Friedman, Elon Musk y Daniel Janzen son inimaginables para todos los petroleros que impulsan el fracking y la deforestaciòn.

Jandresom ya contestó su pregunta.


NOTA: Solo Bayer para el laboratorio. Bayern, ni idea que quiere decir pero es el equipo de fútbol.

Jajaja. Me traicionò el subconsciente. Bayern creo que hace referencia a Baviera.

En cuanto al tema, nada, sigo despistado. Para mi Marx y Jobs no son ni primos lejanos.

Como dicen que conservador es quien se opone a los cambios, supongo que revolucionario es quien los promueve.

Para mí, los cambios sociales se los tiene que hacer con base en trabajo, inventiva, más trabajo, desarrollo, más trabajo, inversión, más trabajo y más trabajo.

Hay otros que piensan que se los tiene que hacer a punta de fusil.

Yo creo que el trabajo es el camino, por eso soy socialista, estoy en contra de los zánganos que viven como reyes a costillas del trabajo de otros, de las necesidades vitales de otros y de dañar a la naturaleza.

No, no salvan a todas las vidas, salvan a los que pueden pagar sus productos, los demás mueren esperando que lo que los cura baje de precio, o se hayan inventado una enfermedad peor, son todo menos revolucionarias, es más son las más interesadas en que todo siga igual, son ultra conservadoras y reaccionarias. La revolución es el cambio drástico, real y concreto, como la revolución francesa o la revolución rusa, cambios tan radicales que impactaron todas las esferas de la vida social.

Una cosa es vivir del trabajo de otros. Pero qué me dice de los zánganos que viven del gobierno a punta de subsidios?

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

Veee, yo hubiera jurado que usted era chavista. Celebro haber estado equivocado.

No, no, no, no. Aclaremos un punto.

Una cosa es la revolución y otra cosa es el acceso a ella. Sencillo, ¿cierto?

Usted no puede pretender que no se investigue porque el último de los miserables del mundo no va a tener acceso a ese descubrimiento. No puede cerrar los ojos al futuro y negárselo a los demás porque en Nepal hay una tribu que no va a conocer los adelantos del mundo moderno.

Yo tomé el primer aporte de David como una sorna hacia los "revolucionarios" y estoy de acuerdo con usted que los conservadores tratan de conservar. Pero, ¡ojo! que conservar no quiere decir oponerse al futuro, a la ciencia, al progreso. Es más, si vemos la historia del mundo, los países en donde se concentra el capital y el conservatismo, no son los más vagos ni los más atrasados, son los que han marcado la pauta en los avances que el mundo necesita y a los que el mundo debe agradecer por permitirle llegar al nivel de progreso en que nos encontramos. Por eso, ya estoy creyendo que ese aporte no es para aplicar inversamente, como pensé al principio sino que hay que tomarlo literal.