Colombianos votarían por el sí en el plebiscito

Cita:

Iniciado por Miguelito87 Con todo respeto marinero, tú estás en el extremo del conservadurismo, eres el típico Laureanista (más que uribista, según lo que dices, te veo como el típico conservador de mediados de siglo). Ñ Es lo que veo en ti, puedo equivocarme. No te vallas a ofender que no quiero tener discusiones bizantinas contigo, mal no me caes.

En parte tienes razón, soy muy conservador, pero con respecto a la economía. Con respecto a otros temas soy muy liberal, no apoyo las corridas de toros por ejemplo, y en otras hasta parezco de izquierda, como mi anti-consumismo. Mi manera de pensar toca puntos en todo el espectro de las diferentes posturas del pensamiento, y no me caso con ninguna ideología en particular.

Algunos me quieren ubicar en la extrema derecha, solo por el hecho de ser anti-comunista, ignorantes ellos, cuando hay anarquistas (zurdos) que también son anti-comunistas

Para que un país ande bien, hay que acabar con el pensamiento marxista, eso no tiene punto de discusión, es un cáncer, es como discutir si es bueno acabar con el cáncer de un paciente o es mejor convivir con el

Ahora si me preguntaras, sobre cual seria la manera de mejorar las cosas en el país te diría:

Vetar políticamente el marxismo, ideología que promueve la guerra, la envidia y el odio entre los ciudadanos, confinar a marx a un biblioteca. Plan de choque contra las farc, disminuirlas a un punto parecido al que las dejó Uribe, o un poco más, donde no representen un peligro militar. Redistribuir las tierras para que nuestros campesinos produzcan materias primas y productos de alta calidad, y en lo posible, productos con denominación de origen, los cuales generan ingresos muy altos. Modificar el sistema educativo actual, ya que no necesitamos tantos profesionales como los están sacando tantas universidades, lo cual termina en desempleo. Necesitamos darle el orgullo al campo, el campesino no tiene por que ser pobre, yo lo veo como un empresario que produce un producto digno con sus propias manos.

Hay que cerrar muchos programas universitarios inútiles, o por lo menos advertir a los bachilleres, que dichas carreras casi no se necesitan laboralmente. Crear un cuarto poder, además del ejecutivo, el legislativo y el judicial, una asamblea técnica ciudadana constituida por intelectuales, doctores y masters en ingenierías, medicina, derecho, matemáticas, finanzas, etc, que funcionen como veedores activos de los demás poderes.

Disminuir el poder de los industriales, prohibir el monopolio de manera eficiente (postobon es el mas claro ejemplo de eso, hacen quebrar cualquier nuevo competidor nacional ) Promover la creación de empresas familiares y su posterior certificación en calidad. Si el producto aplica, promover también la certificación en conjunto, del producto en certificación de denominación de origen.

Esas serían algunas propuestas que pienso podrían mejorar mucho el rumbo de Colombia, en mi opinión.

Colombia ha sido y sigue siendo un país de derecha, al menos a nivel social y cultural, por lo que veo poco probable que algún día ascienda un gobierno de izquierda.

La existencia de las guerrillas, sumado a la ineptitud e ineficiencia de muchos gobiernos de izquierda en los países vecinos (Venezuela) y a nivel local (Bogotá) y la polarización política en el país siguen haciendo esta aversión a la izquierda, si bien no justificable, al menos socialmente aceptada.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

¿Y por qué la capital llevaba décadas de zurdos al poder?

La política local funciona en una dinámica diferente a la dinámica nacional. Y en principio, en la Capital ganaban porque los candidatos de los rivales, o bien habían dejado un mal recuerdo, o eran poco conocidos en el ámbito electoral.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

No se necesita tener el gobierno nacional para tener poder. La prueba es Bogotá, acabada por 12 años de gobierno zurdo (Si, señores, Samuelito es zurdo, así les duela o quieran deslindarse de ese HP ladrón)

Lo que nos espera es que ellos no lograrán llegar al poder nacional (por lo menos, no en un futuro próximo) pero no les hará falta. Con el mando supremo y autónomo de sus zonas de paz tendrán más que suficiente. Si se han puesto a analizar, las zonas que ellos piden (y que se les otorgarán) son grandes extensiones de tierra precisamente situadas en las zonas cocaleras del pais. Eso es para seguir explotando y disfrutando de su rentable negocio de narcotráfico.

Esas serán zonas francas donde no podrá entrar el ejército y donde ellos tendrán el poder sobre la vida y la muerte de sus pobladores y sobre todo lo que pase allí. Eso no es nuevo. Eso ya está ocurriendo en muchas partes del país.

Veo con tristeza que todo el mundo ve el conflicto, especialmente quienes apoyan y pontifican sobre las bondades de las farc en este proceso, como si estuviera tan lejano que nunca los va a tocar. Puede ser que eso pase,pero hay que pensar también en los que lo sufren y en las consecuencias que tendrán sobre ellos el establecimiento de la total impunidad de los delitos de las farc y de sus zonas autónomas, sin ningún control. Ya hemos tenido ejemplos en la zona de distensión y no aprendemos.

Sin un apoyo, así sea nominal, de la fuerza pública, ellos serán los tiranos. Ya lo son ahora imponiendo leyes absurdas y siendo los jueces dictatoriales de sus zonas de influencia, imagínense lo que serán cuando ese territorio efectivamente les pertenezca y que el estado no pueda ni aparecerse por allá para controlar todos sus excesos.

Ustedes parece que pensaran que todos los que van a gobernar más de la mitad de Colombia son expertos administradores y políticos consumados y que esos territorios van a ser focos de progreso. ¡No! ¡No pueden estar más equivocados! Ellos van a ser personas ignorantes, delincuentes sanguinarios que solo buscarán su propio beneficio en negocios ilícitos (bueno, ya no serán ilícitos porque se blanquearán sus capitales y su negocio pasará a ser legal) y en satisfacer sus degenerados gustos con los habitantes de esas zonas.

Recuerden que no hay nada peor que darles poder a ignorantes y resentidos. Lo único que se logra es que se desboquen sus instintos de venganza y de revancha. Van a ver las consecuencias dentro de poco.

Una pregunta para todos los defensores del "diáfano y níveo proceso de negociación con tan altos plenipotenciarios":

¿Si todo el mundo quiere la paz, si nadie está en contra de las farc (como se nos ha venido martillando en este foro y en todos lados), si están tan seguros que hicieron las cosas bien, de frente al país y que eso es lo mejor para Colombia, ¿por qué bajaron el umbral de aprobación a un nivel tan ridículamente bajo?

La única esperanza que le queda al país es la Corte. Ojalá se muestre tan rigurosa y defensora de la constirución como en casos anteriores. En el caso de que, contagiada por el espíritu fariano o por la mermelada santista, les dé por aprobar semejante bodrio, lo único que se puede hacer es decir al unisono con César Augusto Londoño:

No me parece bien lo de que hayan reducido el porcentaje de participación (ojo, no el de aprobación), pues creo que este tipo de decisiones requieren un consenso mayor. De momento, tenemos dos opciones: decir que SI o que NO.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

¿Nos explica lo de la participación y la aprobación, por favor?

El umbral de participación se refiere al número mínimo de votantes que se requieren para que el resultado de la consulta se considere válido.

En ese orden de ideas, puede darse el caso de que el SI gane en el plebiscito, pero la participación sea menor a la establecida en el umbral, entonces los acuerdos no serían implementados.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1

Eso es correcto, pero cuéntenos:

Lo que usted dice que los 4.4 millones es número mínimo de participación quiere decir que si votan 4.4 millones de colombianos, indistintamente si lo hacen por el SI o por el NO, el plebiscito es válido, cierto?

Como dentro de ese número habrá SI y NO, es justo pensar que cualquiera de las dos opciones que gane tendrá que tener así sea un voto más que el contrario, cierto?

¡O sea que el SI puede ganar con 2.2 millones de votos más 1?

Es correcto. Por eso me parece sospechoso que hayan bajado el umbral tanto. Pero a pesar de lo irregular, lo bueno es que esta circunstancia puede propiciar que más gente salga a votar.

Enviado desde mi Sony Xperia Z1