Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : La izquierda, una tendencia que crece en América Latina
Isidorito
26-06-2011, 09:37:17
http://www.elheraldo.co/sites/default/files/imagecache/detalle_articulo/mezuba/mun%20humala.jpg
La reciente elección de Ollanta Humala en Perú, otro presidente con ideas políticas que se inclina a la izquierda, ha generado toda clase de pronósticos acerca del terreno que aparentemente están ganando estas ideologías en América Latina.
La tendencia ha ido en aumento, tanto, que ahora todos los gobiernos andinos, con excepción de Colombia, son populistas de izquierda, lo que ha abierto discusiones en torno al futuro que le depara a esta parte del continente.
Pero más allá de los debates que pueda generar otro ‘giro a la izquierda’, la atención ha de concentrarse en el respeto a las instituciones, el cumplimiento de las leyes, la preocupación por fortalecer las relaciones con los países vecinos, que sin duda se enmarcan dentro del desarrollo de la región.
Una mirada cronológica por Latinoamérica de lo que han sido los triunfos de izquierda comienza con la elección de Hugo Chávez en Venezuela, en 1999, siguiendo con la de Luiz Lula Da Silva en Brasil, en 2003, además de su sucesora, Dilma Rousseff, en 2011, quien se convirtió en la primera mujer en gobernar en Brasil.
A ellos también se suman Néstor Kirchner en Argentina (2003), y su sucesora, Cristina Fernández (2007); Evo Morales en Bolivia (2005, reelegido en 2009), Daniel Ortega en Nicaragua (2006), Rafael Correa en Ecuador (2007, reelegido en 2009), Fernando Lugo en Paraguay (2008), Mauricio Funes en El Salvador, José Mujica en Uruguay (2010) y, el mes pasado, Ollanta Humala en Perú.
Un amplio abanico de mandatarios, cada uno con convergencias y divergencias políticas, que no necesariamente tienen sus cimientos en una izquierda tradicional.
De hecho, en esta época se ha ido popularizando el término de ‘nueva izquierda’, para referirse a estos gobiernos, que si bien no son de la vieja guardia izquierdista, conservan aún muchas de sus nociones.
Según explica Arturo Gálvez, PhD en Derecho internacional, la mal llamada ‘nueva izquierda’ divorcia la teoría y la práctica de los pensamientos de izquierda.
“La izquierda de los años 60 no es igual a la izquierda del siglo XXI, no es ortodoxa como lo era en la época de la guerra fría. Ahora la izquierda es un conjunto de reivindicaciones de bienestar social y de inclusión”.
Para el historiador Roberto González, el hecho de que la izquierda esté o no ganando terreno en América Latina es algo relativo, ya que aún no se tiene claro cuáles son las características de esa tan nombrada ‘nueva izquierda’.
“Partimos de que en ella se pretenden agrupar a regímenes tan disímiles como los de Chávez, Correa, Ortega, Kirchner, a quienes los une el sentimiento antiimperialista y la obsesión por el aumento del rol del Estado en la economía, mientras que los gobiernos de Brasil, República Dominicana y Paraguay se caracterizan por ser más moderados y de centro”, sintetiza.
Por Sue De la Hoz
elheraldo.co
La reciente elección de Ollanta Humala en Perú, otro presidente con ideas políticas que se inclina a la izquierda, ha generado toda clase de pronósticos acerca del terreno que aparentemente están ganando estas ideologías en América Latina.
La tendencia ha ido en aumento, tanto, que ahora todos los gobiernos andinos, con excepción de Colombia, son populistas de izquierda, lo que ha abierto discusiones en torno al futuro que le depara a esta parte del continente.
Pero más allá de los debates que pueda generar otro ‘giro a la izquierda’, la atención ha de concentrarse en el respeto a las instituciones, el cumplimiento de las leyes, la preocupación por fortalecer las relaciones con los países vecinos, que sin duda se enmarcan dentro del desarrollo de la región.
Una mirada cronológica por Latinoamérica de lo que han sido los triunfos de izquierda comienza con la elección de Hugo Chávez en Venezuela, en 1999, siguiendo con la de Luiz Lula Da Silva en Brasil, en 2003, además de su sucesora, Dilma Rousseff, en 2011, quien se convirtió en la primera mujer en gobernar en Brasil.
A ellos también se suman Néstor Kirchner en Argentina (2003), y su sucesora, Cristina Fernández (2007); Evo Morales en Bolivia (2005, reelegido en 2009), Daniel Ortega en Nicaragua (2006), Rafael Correa en Ecuador (2007, reelegido en 2009), Fernando Lugo en Paraguay (2008), Mauricio Funes en El Salvador, José Mujica en Uruguay (2010) y, el mes pasado, Ollanta Humala en Perú.
Un amplio abanico de mandatarios, cada uno con convergencias y divergencias políticas, que no necesariamente tienen sus cimientos en una izquierda tradicional.
De hecho, en esta época se ha ido popularizando el término de ‘nueva izquierda’, para referirse a estos gobiernos, que si bien no son de la vieja guardia izquierdista, conservan aún muchas de sus nociones.
Según explica Arturo Gálvez, PhD en Derecho internacional, la mal llamada ‘nueva izquierda’ divorcia la teoría y la práctica de los pensamientos de izquierda.
“La izquierda de los años 60 no es igual a la izquierda del siglo XXI, no es ortodoxa como lo era en la época de la guerra fría. Ahora la izquierda es un conjunto de reivindicaciones de bienestar social y de inclusión”.
Para el historiador Roberto González, el hecho de que la izquierda esté o no ganando terreno en América Latina es algo relativo, ya que aún no se tiene claro cuáles son las características de esa tan nombrada ‘nueva izquierda’.
“Partimos de que en ella se pretenden agrupar a regímenes tan disímiles como los de Chávez, Correa, Ortega, Kirchner, a quienes los une el sentimiento antiimperialista y la obsesión por el aumento del rol del Estado en la economía, mientras que los gobiernos de Brasil, República Dominicana y Paraguay se caracterizan por ser más moderados y de centro”, sintetiza.
Por Sue De la Hoz
elheraldo.co
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
RICARDO69
26-06-2011, 10:05:18
Soñar no cuesta nada!!
armando2007
26-06-2011, 11:08:53
“La izquierda de los años 60 no es igual a la izquierda del siglo XXI, no es ortodoxa como lo era en la época de la guerra fría. Ahora la izquierda es un conjunto de reivindicaciones de bienestar social y de inclusión”.
Para el historiador Roberto González, el hecho de que la izquierda esté o no ganando terreno en América Latina es algo relativo, ya que aún no se tiene claro cuáles son las características de esa tan nombrada ‘nueva izquierda’.
“Partimos de que en ella se pretenden agrupar a regímenes tan disímiles como los de Chávez, Correa, Ortega, Kirchner, a quienes los une el sentimiento antiimperialista y la obsesión por el aumento del rol del Estado en la economía, mientras que los gobiernos de Brasil, República Dominicana y Paraguay se caracterizan por ser más moderados y de centro”, sintetiza.
Muy acertado análisis, hay una tendencia pero hay muchas diferencias e intereses que atentan contra una posición única y el factor o fenómeno del caudillismo en algunos Gobiernos, es el principal enemigo de la izquierda en Latinoamérica.
Para el historiador Roberto González, el hecho de que la izquierda esté o no ganando terreno en América Latina es algo relativo, ya que aún no se tiene claro cuáles son las características de esa tan nombrada ‘nueva izquierda’.
“Partimos de que en ella se pretenden agrupar a regímenes tan disímiles como los de Chávez, Correa, Ortega, Kirchner, a quienes los une el sentimiento antiimperialista y la obsesión por el aumento del rol del Estado en la economía, mientras que los gobiernos de Brasil, República Dominicana y Paraguay se caracterizan por ser más moderados y de centro”, sintetiza.
Muy acertado análisis, hay una tendencia pero hay muchas diferencias e intereses que atentan contra una posición única y el factor o fenómeno del caudillismo en algunos Gobiernos, es el principal enemigo de la izquierda en Latinoamérica.
..GiL..
26-06-2011, 12:37:43
Yo creo que no se debe encasillar a todos como izquierda simplemente, una cosa es Lula, Rouseff o Bachelet que son mandatarios de centro izquierda o izquierda moderada que han demostrado resultados en sus países y otra cosa son Chavez, Evo u Ortega que manejan una izquierda mas radical que no ha calado ni calará en ningún otro país ya que han demostrado sus flojos resultados.
RICARDO69
26-06-2011, 12:57:50
Yo creo que no se debe encasillar a todos como izquierda simplemente, una cosa es Lula, Rouseff o Bachelet que son mandatarios de centro izquierda o izquierda moderada que han demostrado resultados en sus países y otra cosa son Chavez, Evo u Ortega que manejan una izquierda mas radical que no ha calado ni calará en ningún otro país ya que han demostrado sus flojos resultados.
Dentro de poco, calará en Perú también!
Dentro de poco, calará en Perú también!
Hannibal Lecter
26-06-2011, 12:59:22
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
RICARDO69
26-06-2011, 13:03:08
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
Jajajajajajajjj
La sacó del estadio, doctor!
Repu virtual, porque el sistema no me deja.
Jajajajajajajjj
La sacó del estadio, doctor!
Repu virtual, porque el sistema no me deja.
+Wilfred
26-06-2011, 13:43:40
Hay que dejar de pensar si un gobierno es de izquierda o de derecha o de centro o de cualquier otro espectro político, y comenzar a pensar si las acciones de un gobierno favorecen a la gran mayoría de la población. Pensar menos en ideologías y pensar más en ideas.
Jake_Green
26-06-2011, 13:50:24
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
patetico es que hoy dia todavia existan imaginarios de que izquierda es igual a guerrilla armada.
es cuestion de logica y sentido comun, si se hacen las cosas bien, porque criticamos? que importa de que lado vengan, creo que como dice gil, el ejemplo de lula es mas que claro.
patetico es que hoy dia todavia existan imaginarios de que izquierda es igual a guerrilla armada.
es cuestion de logica y sentido comun, si se hacen las cosas bien, porque criticamos? que importa de que lado vengan, creo que como dice gil, el ejemplo de lula es mas que claro.
armando2007
26-06-2011, 13:59:08
Hay que dejar de pensar si un gobierno es de izquierda o de derecha o de centro o de cualquier otro espectro político, y comenzar a pensar si las acciones de un gobierno favorecen a la gran mayoría de la población. Pensar menos en ideologías y pensar más en ideas.
patetico es que hoy dia todavia existan imaginarios de que izquierda es igual a guerrilla armada.
es cuestion de logica y sentido comun, si se hacen las cosas bien, porque criticamos? que importa de que lado vengan, creo que como dice gil, el ejemplo de lula es mas que claro.
Si Señores. El atraso, pobreza y violencia de nuestros países demuestran que la corrupción es un factor independiente de la ideología y que los Gobiernos más responsables son los que la enfrentan de frente, y el éxito de un Gobierno se debe ver en cuánto bienestar genera para su población, y partiendo de ese bienestar evaluar el crecimiento del PIB y la inversión extranjera en el país.
patetico es que hoy dia todavia existan imaginarios de que izquierda es igual a guerrilla armada.
es cuestion de logica y sentido comun, si se hacen las cosas bien, porque criticamos? que importa de que lado vengan, creo que como dice gil, el ejemplo de lula es mas que claro.
Si Señores. El atraso, pobreza y violencia de nuestros países demuestran que la corrupción es un factor independiente de la ideología y que los Gobiernos más responsables son los que la enfrentan de frente, y el éxito de un Gobierno se debe ver en cuánto bienestar genera para su población, y partiendo de ese bienestar evaluar el crecimiento del PIB y la inversión extranjera en el país.
Hannibal Lecter
26-06-2011, 14:05:44
Pero claro! ahora si no importa la ideologia!
... todos los dias se aprene en denunciando..
... todos los dias se aprene en denunciando..
+Wilfred
26-06-2011, 14:13:16
Pero claro! ahora si no importa la ideologia!
... todos los dias se aprene en denunciando..
Acaso debería importar?
... todos los dias se aprene en denunciando..
Acaso debería importar?
OPHIUCHUS
26-06-2011, 14:35:49
No home, es mejor la derecha Colombiana. Esa derecha que ha dejado goles como los de AIS, ChuzaDas, Paramilitarismo, etc. y una desigualdad social que haría sonrojar al Sultán de Brunei :).
London Calling
26-06-2011, 18:44:33
Hay que dejar de pensar si un gobierno es de izquierda o de derecha o de centro o de cualquier otro espectro político, y comenzar a pensar si las acciones de un gobierno favorecen a la gran mayoría de la población. Pensar menos en ideologías y pensar más en ideas.
Apoyo este comentario!
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
No, simplemente la izquierda no necesariamente tiene que ser Radical, como nos la han querido mostrar siempre.
Apoyo este comentario!
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
No, simplemente la izquierda no necesariamente tiene que ser Radical, como nos la han querido mostrar siempre.
RICARDO69
26-06-2011, 19:19:21
Acaso debería importar?
Por supuesto que importa la ideología puesto que, según la ideología que se tenga, se actúa y se gobierna!
Me extraña que no tengan claro eso!
Por supuesto que importa la ideología puesto que, según la ideología que se tenga, se actúa y se gobierna!
Me extraña que no tengan claro eso!
+Wilfred
26-06-2011, 19:24:07
Por supuesto que importa la ideología puesto que, según la ideología que se tenga, se actúa y se gobierna!
Me extraña que no tengan claro eso!
En ese caso, cuál es la ideología más idónea para gobernar? Cuál es el "camino a seguir"?
Me extraña que no tengan claro eso!
En ese caso, cuál es la ideología más idónea para gobernar? Cuál es el "camino a seguir"?
RICARDO69
26-06-2011, 19:38:54
Yo prefiero el de la libertad y no el de la represión.
No caigamos en el cliché de la represión militar ni la cárcel ni nada de eso. Simplemente, si se cree en el cuento de la estatización de todo y del control del gobernante sobre las actividades de los asociados, debe tomar medidas para lograr eso. Digamos que sean "democráticas" como ocurre en Venezuela, pero el resultado es el mismo: La restricción (en algunos casos, más que eso) de las libertades individuales y sociales.
luego sigo...
No caigamos en el cliché de la represión militar ni la cárcel ni nada de eso. Simplemente, si se cree en el cuento de la estatización de todo y del control del gobernante sobre las actividades de los asociados, debe tomar medidas para lograr eso. Digamos que sean "democráticas" como ocurre en Venezuela, pero el resultado es el mismo: La restricción (en algunos casos, más que eso) de las libertades individuales y sociales.
luego sigo...
EricCartman
26-06-2011, 19:53:48
“La izquierda de los años 60 no es igual a la izquierda del siglo XXI, no es ortodoxa como lo era en la época de la guerra fría. Ahora la izquierda es un conjunto de reivindicaciones de bienestar social y de inclusión”.
Que pena pero Fail ¡¡¡.... justamente eso es lo que hay en Venezuela.
Que pena pero Fail ¡¡¡.... justamente eso es lo que hay en Venezuela.
+Wilfred
26-06-2011, 19:55:49
No estoy de acuerdo en eso de que la ideología determina la manera de gobernar.
Luego quien está cayendo en absurdos clichés es usted al decir que por uno ser de izquierda no puede creer en la democracia ni en la libertad, y que si uno cree en la democracia y en la libertad es porque uno es de derecha. Pues no, no estoy de acuerdo con eso.
Luego quien está cayendo en absurdos clichés es usted al decir que por uno ser de izquierda no puede creer en la democracia ni en la libertad, y que si uno cree en la democracia y en la libertad es porque uno es de derecha. Pues no, no estoy de acuerdo con eso.
+Wilfred
26-06-2011, 19:56:58
Que pena pero Fail ¡¡¡.... justamente eso es lo que hay en Venezuela.
Pero es que una cosa es lo que pasa en Venezuela y otra muy diferente lo que pasa por ejemplo en Brasil. Por qué siempre se pegan de los ejemplos negativos? Si yo cito ejemplos positivos de derecha.
Pero es que una cosa es lo que pasa en Venezuela y otra muy diferente lo que pasa por ejemplo en Brasil. Por qué siempre se pegan de los ejemplos negativos? Si yo cito ejemplos positivos de derecha.
+Wilfred
26-06-2011, 19:57:45
Zurdos que no quieren parecer zurdos...habra algo mas patetico?
Sí, sí hay algo más patético...SU MANERA DE PENSAR!!
Sí, sí hay algo más patético...SU MANERA DE PENSAR!!
RICARDO69
26-06-2011, 20:25:22
No estoy de acuerdo en eso de que la ideología determina la manera de gobernar.
Luego quien está cayendo en absurdos clichés es usted al decir que por uno ser de izquierda no puede creer en la democracia ni en la libertad, y que si uno cree en la democracia y en la libertad es porque uno es de derecha. Pues no, no estoy de acuerdo con eso.
Si yo no estoy diciendo que usted esté cayendo en falsos clichés. Lo que pasa es que no quería que pensara que me estaba refiriendo a eso.
Esto es tan sencillo como que si usted está de acuerdo con la propiedad privada , por ejemplo, como gobernante la alienta y toma medidas para fortalecerla y para que cumpla una función social, pero que sea sólida. En cambio si usted cree en la propiedad estatal, pues toma medidas para que esa propiedad pase a manos del estado.
Ahora, que eso sea bueno o malo es otra discusión, pero ve que si influye?
Luego quien está cayendo en absurdos clichés es usted al decir que por uno ser de izquierda no puede creer en la democracia ni en la libertad, y que si uno cree en la democracia y en la libertad es porque uno es de derecha. Pues no, no estoy de acuerdo con eso.
Si yo no estoy diciendo que usted esté cayendo en falsos clichés. Lo que pasa es que no quería que pensara que me estaba refiriendo a eso.
Esto es tan sencillo como que si usted está de acuerdo con la propiedad privada , por ejemplo, como gobernante la alienta y toma medidas para fortalecerla y para que cumpla una función social, pero que sea sólida. En cambio si usted cree en la propiedad estatal, pues toma medidas para que esa propiedad pase a manos del estado.
Ahora, que eso sea bueno o malo es otra discusión, pero ve que si influye?
Hannibal Lecter
27-06-2011, 11:52:46
Sí, sí hay algo más patético...SU MANERA DE PENSAR!!
Yo puedo vivir con eso.:roll:
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
Yo puedo vivir con eso.:roll:
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
+Wilfred
27-06-2011, 11:55:58
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
En fin, así es como vos pensás...no estoy de acuerdo pero respeto tu opinión. :)
En fin, así es como vos pensás...no estoy de acuerdo pero respeto tu opinión. :)
OPHIUCHUS
27-06-2011, 11:57:50
Yo puedo vivir con eso.:roll:
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
Es la misma mierda. Qué comparación más obtusa :). Eso último habría que preguntárselo a los gobiernos escandinavos y de Jutlandia, por ejemplo, o a Cuba. Gobiernos con tendencias socialistas y políticas de equidad hay muchos en el mundo, pero los payasos habitantes del planeta América solo conocen Venezuela y Colombia :S. Y para que no salga una bestia a decir que por qué estoy hablando de Europa... Sí, hay una seria tendencia de América Latina hacia la izquierda, centro izquierda, zurda, guerrilla, lo que sea, pero izquierda, y por votación popular, gústele a quien le guste :).
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
Es la misma mierda. Qué comparación más obtusa :). Eso último habría que preguntárselo a los gobiernos escandinavos y de Jutlandia, por ejemplo, o a Cuba. Gobiernos con tendencias socialistas y políticas de equidad hay muchos en el mundo, pero los payasos habitantes del planeta América solo conocen Venezuela y Colombia :S. Y para que no salga una bestia a decir que por qué estoy hablando de Europa... Sí, hay una seria tendencia de América Latina hacia la izquierda, centro izquierda, zurda, guerrilla, lo que sea, pero izquierda, y por votación popular, gústele a quien le guste :).
zepp25
27-06-2011, 12:02:49
Yo puedo vivir con eso.:roll:
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
Bue, la democracia al carajo.
los zurdos pueden vivir sabiendo q toda su ideologia esta anquilosada y obsoleta?
Bue, la democracia al carajo.
OPHIUCHUS
27-06-2011, 12:09:07
Bue, la democracia al carajo.
Anquilosada y obsoleta... Obsoleto él, que a estas alturas del tiempo, y aún debe pensar que la Luna le pertenece a Estados Unidos. Jajaja No, hombre es que lo que hay que hacer es que hay que vivir como los Estados Unidos, o mejor, regresar a la época colonial española. Jaja se podría decir que Hannibal Lecter, Tyler Durden, Macho Men, RAP, etc. serían chapetones :).
Anquilosada y obsoleta... Obsoleto él, que a estas alturas del tiempo, y aún debe pensar que la Luna le pertenece a Estados Unidos. Jajaja No, hombre es que lo que hay que hacer es que hay que vivir como los Estados Unidos, o mejor, regresar a la época colonial española. Jaja se podría decir que Hannibal Lecter, Tyler Durden, Macho Men, RAP, etc. serían chapetones :).
RICARDO69
27-06-2011, 12:09:30
Bue, la democracia al carajo.
Me perdona, Zepp, pero los gobiernos más antidemocráticos, en la historia antigua, reciente y actual, son los de izquierda.
Me perdona, Zepp, pero los gobiernos más antidemocráticos, en la historia antigua, reciente y actual, son los de izquierda.
OPHIUCHUS
27-06-2011, 12:10:59
Me perdona, Zepp, pero los gobiernos más antidemocráticos, en la historia antigua, reciente y actual, son los de izquierda.
Eso lo dice una güeva que cree que el gobierno de Uribe fue democrático por que Uribe se mantenía diciendo que lo era :). Pues hermano, yo no se mucho de historia pero no recuerdo un gobierno de izquierda de la antigüedad. Además dudo mucho que las monarquías de la Edad Media hayan sido mas democráticas que el socialismo de Chávez :). De pronto siendo usted un chapetón, podría pensar que la monarquía española fue muy democrática jajaja.
Eso lo dice una güeva que cree que el gobierno de Uribe fue democrático por que Uribe se mantenía diciendo que lo era :). Pues hermano, yo no se mucho de historia pero no recuerdo un gobierno de izquierda de la antigüedad. Además dudo mucho que las monarquías de la Edad Media hayan sido mas democráticas que el socialismo de Chávez :). De pronto siendo usted un chapetón, podría pensar que la monarquía española fue muy democrática jajaja.
zepp25
27-06-2011, 12:15:26
Me perdona, Zepp, pero los gobiernos más antidemocráticos, en la historia antigua, reciente y actual, son los de izquierda.
Estoy hablando de nacimiento conceptual y nacimiento aplicado. Revolución francesa.
Ah, y me olvidaba.
http://alfredovela.files.wordpress.com/2011/05/africa_political_map.jpg
http://www.fotonostra.com/albums/europa/fotos/vaticano.jpg
http://www.uvilce.es/uvilce/images/stories/historia/franco%20ay%20mary.jpg
Ni la mínima comparación, empezando por que la izquierda viene a existir chorro de años después.
Estoy hablando de nacimiento conceptual y nacimiento aplicado. Revolución francesa.
Ah, y me olvidaba.
http://alfredovela.files.wordpress.com/2011/05/africa_political_map.jpg
http://www.fotonostra.com/albums/europa/fotos/vaticano.jpg
http://www.uvilce.es/uvilce/images/stories/historia/franco%20ay%20mary.jpg
Ni la mínima comparación, empezando por que la izquierda viene a existir chorro de años después.
OPHIUCHUS
27-06-2011, 12:25:22
Estoy hablando de nacimiento conceptual y nacimiento aplicado. Revolución francesa.
El chapetón chiveto no reconoce valor alguno en cualquier hecho histórico que tenga en su nombre la palabra revolución. Para él la revolución es diabólica :). Me pregunto qué opinión tendrá de la Revolución Industrial. Creo que escucha esos términos y se resetea :).
El chapetón chiveto no reconoce valor alguno en cualquier hecho histórico que tenga en su nombre la palabra revolución. Para él la revolución es diabólica :). Me pregunto qué opinión tendrá de la Revolución Industrial. Creo que escucha esos términos y se resetea :).
+Wilfred
27-06-2011, 12:41:20
Me perdona, Zepp, pero los gobiernos más antidemocráticos, en la historia antigua, reciente y actual, son los de izquierda.
El concepto de derecha e izquierda viene a aparecer mucho después, luego de la Revolución Francesa, y el concepto no tenía el más mínimo tinte ideológico. Lo de derecha e izquierda se aplicaba a la ubicación de los diputados en la cámara legislativa, los que eran mayoría se sentaban a la derecha y los que representaban la minoría se sentaban a la izquierda. Como era casi una costumbre que los conservadores y más allegados a la burguesía se sentaran a la derecha y los liberales y más allegados a los trabajadores se sentaran a la izquierda fue que comenzó a darse connotación ideológica a la derecha y a la izquierda.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
El concepto de derecha e izquierda viene a aparecer mucho después, luego de la Revolución Francesa, y el concepto no tenía el más mínimo tinte ideológico. Lo de derecha e izquierda se aplicaba a la ubicación de los diputados en la cámara legislativa, los que eran mayoría se sentaban a la derecha y los que representaban la minoría se sentaban a la izquierda. Como era casi una costumbre que los conservadores y más allegados a la burguesía se sentaran a la derecha y los liberales y más allegados a los trabajadores se sentaran a la izquierda fue que comenzó a darse connotación ideológica a la derecha y a la izquierda.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
Isidorito
27-06-2011, 12:44:37
El concepto de derecha e izquierda viene a aparecer mucho después, luego de la Revolución Francesa, y el concepto no tenía el más mínimo tinte ideológico. Lo de derecha e izquierda se aplicaba a la ubicación de los diputados en la cámara legislativa, los que eran mayoría se sentaban a la derecha y los que representaban la minoría se sentaban a la izquierda. Como era casi una costumbre que los conservadores y más allegados a la burguesía se sentaran a la derecha y los liberales y más allegados a los trabajadores se sentaran a la izquierda fue que comenzó a darse connotación ideológica a la derecha y a la izquierda.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
Tremendo argumento.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
Tremendo argumento.
armando2007
27-06-2011, 12:45:09
Hay gente que vive con ideas del siglo pasado. Blanco y Negro, Izquierda y Derecha. Un sólo ejemplo basta para demostrar que gracias a los Gobiernos como Bush el mundo es un peor lugar. La crisis económica que ha quebrado más de medio planeta no es cosa de Cuba; millones de seres con hambre no es responsabilidad de Corea del Norte; y si le adicionamos las guerras por recursos naturales e invasiones con sus decenas de miles de muertos recientes hay que decir que no son resposabilidad de China; el petróleo por las nubes no es responsabilidad de Venezuela.
Claro que regímes de izquierda ha generado pobreza, guerra y muerte....pero millones de cuerpos y dólares menos que los regímenes de derecha; y que gracias a los ideales de la "zurda" en algunos lugares existen las prestaciones sociales, la cobertura total de salud, vacaciones, horas extras.
Hay que dejar de ser anacrónicos en las discusiones y despertar, el mayor peligro y lo peor del mundo no son los "zurdos".
Claro que regímes de izquierda ha generado pobreza, guerra y muerte....pero millones de cuerpos y dólares menos que los regímenes de derecha; y que gracias a los ideales de la "zurda" en algunos lugares existen las prestaciones sociales, la cobertura total de salud, vacaciones, horas extras.
Hay que dejar de ser anacrónicos en las discusiones y despertar, el mayor peligro y lo peor del mundo no son los "zurdos".
Hannibal Lecter
27-06-2011, 12:46:18
Caramba. Todo porque dije q los zurdos modernos no se quieren parecer a los zurdos de hace 30 años..y esq no me lo he inventado, en el mismo articulo lo dice.
Y ahora vienen a rasgarse las vestiduras y a insultar(si a esos pateticos eufemismos se le puede llamar insultar).
De malas, ome. No me gusta la izquierda. De malas. Superenlo y sigan su vida llena de exitos.
Y ahora vienen a rasgarse las vestiduras y a insultar(si a esos pateticos eufemismos se le puede llamar insultar).
De malas, ome. No me gusta la izquierda. De malas. Superenlo y sigan su vida llena de exitos.
RICARDO69
27-06-2011, 12:51:13
El concepto de derecha e izquierda viene a aparecer mucho después, luego de la Revolución Francesa, y el concepto no tenía el más mínimo tinte ideológico. Lo de derecha e izquierda se aplicaba a la ubicación de los diputados en la cámara legislativa, los que eran mayoría se sentaban a la derecha y los que representaban la minoría se sentaban a la izquierda. Como era casi una costumbre que los conservadores y más allegados a la burguesía se sentaran a la derecha y los liberales y más allegados a los trabajadores se sentaran a la izquierda fue que comenzó a darse connotación ideológica a la derecha y a la izquierda.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
Eso lo enseñan en primaria y no estoy refiriéndome a eso.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
Sin embargo, quisiera saber qué criterios utiliza usted para medir el grado en que un gobierno es democrático y las razones que lo llevan a tomar dicha conclusión.
Eso lo enseñan en primaria y no estoy refiriéndome a eso.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
OPHIUCHUS
27-06-2011, 12:55:22
Caramba. Todo porque dije q los zurdos modernos no se quieren parecer a los zurdos de hace 30 años..y esq no me lo he inventado, en el mismo articulo lo dice.
Y ahora vienen a rasgarse las vestiduras y a insultar(si a esos pateticos eufemismos se le puede llamar insultar).
De malas, ome. No me gusta la izquierda. De malas. Superenlo y sigan su vida llena de exitos.
Eso, es que así se habla. Si usted dice que es que no le gusta la izquierda que por eso la ataca, entonces nadie le discutirá por que es evidente que no tiene argumentos y que todo el ataque lo basa en que no le gusta. Pero si se pone a dar argumentos falsos, habrá discusión para rato :). Por eso se lo repito: Deberíamos regresar a la época colonial española. Con esas ideas, apuesto que más de uno es descendiente de la monarquía española :).
Nadie se rasga las vestiduras, pero qué gracia causa que ustedes digan que los izquierdosos de la antigüedad eran menos democráticos :).
Eso lo enseñan en primaria y no estoy refiriéndome a eso.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
Jajaja perdiste otra vez. Si este man sigue así, le va a quitar el puesto a Uribe en número de fracasos :).
Y ahora vienen a rasgarse las vestiduras y a insultar(si a esos pateticos eufemismos se le puede llamar insultar).
De malas, ome. No me gusta la izquierda. De malas. Superenlo y sigan su vida llena de exitos.
Eso, es que así se habla. Si usted dice que es que no le gusta la izquierda que por eso la ataca, entonces nadie le discutirá por que es evidente que no tiene argumentos y que todo el ataque lo basa en que no le gusta. Pero si se pone a dar argumentos falsos, habrá discusión para rato :). Por eso se lo repito: Deberíamos regresar a la época colonial española. Con esas ideas, apuesto que más de uno es descendiente de la monarquía española :).
Nadie se rasga las vestiduras, pero qué gracia causa que ustedes digan que los izquierdosos de la antigüedad eran menos democráticos :).
Eso lo enseñan en primaria y no estoy refiriéndome a eso.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
Jajaja perdiste otra vez. Si este man sigue así, le va a quitar el puesto a Uribe en número de fracasos :).
zepp25
27-06-2011, 12:58:17
Eso lo enseñan en primaria y no estoy refiriéndome a eso.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
Y yo repito, democracia al carajo. No sabía que la aplicación era igual a la teorización. Y si nos cagamos en algo también existen muchas cosas buenas que rescatar.
Que el comunismo se cagó en 100 millones de vidas. Sí, Paine, Voltaire, Diderot, Hegel, Sartre, Orwell, Kant, Comte (por nombrar algunos) tienen la culpa, incluso yo la tengo, a la mierda la izquierda.
Las razones que me llevan a tomar dicha conclusión (sic) es unicamente haber leido un poco de historia y un poco de los periódicos actuales. La carreta justificando a la sacrosanta izquierda se la dejo a ustedes.
Y yo repito, democracia al carajo. No sabía que la aplicación era igual a la teorización. Y si nos cagamos en algo también existen muchas cosas buenas que rescatar.
Que el comunismo se cagó en 100 millones de vidas. Sí, Paine, Voltaire, Diderot, Hegel, Sartre, Orwell, Kant, Comte (por nombrar algunos) tienen la culpa, incluso yo la tengo, a la mierda la izquierda.
RICARDO69
27-06-2011, 13:16:51
Y yo repito, democracia al carajo. No sabía que la aplicación era igual a la teorización. Y si nos cagamos en algo también existen muchas cosas buenas que rescatar.
Que el comunismo se cagó en 100 millones de vidas. Sí, Paine, Voltaire, Diderot, Hegel, Sartre, Orwell, Kant, Comte (por nombrar algunos) tienen la culpa, incluso yo la tengo, a la mierda la izquierda.
Pues la aplicación debe ser la síntesis de la teorización. Lo demás es carreta.
Para teorización me quedo con Hawking, pero las teorías sociales tienen que tener su aplicación dentro de la misma sociedad.
Todos los que ha citado merecen mi respeto.
Completamente de acuerdo con su última frase!!
Que el comunismo se cagó en 100 millones de vidas. Sí, Paine, Voltaire, Diderot, Hegel, Sartre, Orwell, Kant, Comte (por nombrar algunos) tienen la culpa, incluso yo la tengo, a la mierda la izquierda.
Pues la aplicación debe ser la síntesis de la teorización. Lo demás es carreta.
Para teorización me quedo con Hawking, pero las teorías sociales tienen que tener su aplicación dentro de la misma sociedad.
Todos los que ha citado merecen mi respeto.
Completamente de acuerdo con su última frase!!
DJuank
27-06-2011, 13:43:01
[...] y sí, estoy seguro de que podría darle "sopa y seco" en historia universal y religiones.
[...] estoy seguro que no me daría nunca "sopa y seco", como usted dice, en historia universal y religiones.
[...] Pues hermano, yo no se mucho de historia pero no recuerdo un gobierno de izquierda de la antigüedad.
http://images.pictureshunt.com/pics/y/you_fail-14145.jpg
¿Lo ilumino, ignorante?
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
[...] estoy seguro que no me daría nunca "sopa y seco", como usted dice, en historia universal y religiones.
[...] Pues hermano, yo no se mucho de historia pero no recuerdo un gobierno de izquierda de la antigüedad.
http://images.pictureshunt.com/pics/y/you_fail-14145.jpg
¿Lo ilumino, ignorante?
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
armando2007
27-06-2011, 14:00:49
¿Lo ilumino, ignorante?
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
DJuank, el concepto de izquierda no se puede extrapolar hasta la Grecia Antigua o Roma. Tal vez desde la Revolución Francesa aparece algo del discurso de la izquierda pero no antes.
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
DJuank, el concepto de izquierda no se puede extrapolar hasta la Grecia Antigua o Roma. Tal vez desde la Revolución Francesa aparece algo del discurso de la izquierda pero no antes.
amon007
27-06-2011, 14:05:13
* la korrupcion no tiene partido no tiene color
_________________________
_________________________
RICARDO69
27-06-2011, 14:17:28
Primero hablan de ideologías y después no tienen ni idea de que es eso.
Lo de la Revolución Francesa y lo de que se sentaban a izquierda es solo para el nombre, no es para la ideología.
¡Y se autoproclaman vencedores!
Lo de la Revolución Francesa y lo de que se sentaban a izquierda es solo para el nombre, no es para la ideología.
¡Y se autoproclaman vencedores!
+Wilfred
27-06-2011, 14:44:15
Da la impresión que los izquierdistas viven amargados todo el tiempo, en cambio los de derecha se ven más felices...como dice Suso, el que lo entendió lo entendió :rolleyes:
WeBMaSTeR_ShEvI
27-06-2011, 15:06:58
Muchachos por favor no calentemos tanto el tema y expresemonos respetuosamente para asi evitar el cierre del tema..
Ya han reportado este topic tres veces :S
Ya han reportado este topic tres veces :S
jandresom
27-06-2011, 15:18:56
Primero hablan de ideologías y después no tienen ni idea de que es eso.
Lo de la Revolución Francesa y lo de que se sentaban a izquierda es solo para el nombre, no es para la ideología.
¡Y se autoproclaman vencedores!
Bueno entonces hablemos de ideologías, vea la izquierda no es la misma ideologícamente porque han entrado nuevos temas dentro del marxismo, que abarcan mucho más que marxismo leninismo, movimientos que se vienen viendo desde Seatle, he incluso desde los 70, como el feminismo, el ambientalismo o el movimiento lgbt, se han venido articulando al pensamiento critico, integrando estas discusiones y dando forma a nuevas formas de entender a "la izquierda" que como lo dijo David abarca lo que esta en contra del estatus cuo por lo menos originalmente. Por otro lado los viejos paradigmas (Marxismo leninismo, Marxismo maoismo, Comunismo Libertario. ETC) también se reforman, actualizan y abren un poco, debido por un lado a la caida del bloque soviético, la reforma China de los 70 y en general por los viejos referentes.
Nos queda como resultado, nuevas izquierdas, que afirman que si bien el capitalismo es un sistema económico injusto, no se trata solamente de un problema económico sino de un problema social, y en términos históricos estructural y por lo tanto que abarca todos los aspectos de la vida, dejando a los problemas de genero, raciales, culturales precapitalistas articulados en función del capital. Todo esto nos da un panorama mucho menos uniforme del que pretenden mostrar, mucho más rico y lleno de discusiones validas y muy profundas.
Y como valen los hechos no los ardidos discursos del porque es mala la izquierda,cito un documento del profesor Alejo Vargas, que desde hace algún tiempo vio esta tendencia esta en la pagina 4 de los seminarios Marx vive se llama viejas y nuevas izquierdas de América Latina.
http://www.denunciando.com/attachments/politica-y-sociedad/1178340d1294337797-recopilaciones-seminarios-marx-vive-viejas-y-nuevas-izquierdas-y-los-gobiernos-alternativos-en-america-latina.pdf
Lo de la Revolución Francesa y lo de que se sentaban a izquierda es solo para el nombre, no es para la ideología.
¡Y se autoproclaman vencedores!
Bueno entonces hablemos de ideologías, vea la izquierda no es la misma ideologícamente porque han entrado nuevos temas dentro del marxismo, que abarcan mucho más que marxismo leninismo, movimientos que se vienen viendo desde Seatle, he incluso desde los 70, como el feminismo, el ambientalismo o el movimiento lgbt, se han venido articulando al pensamiento critico, integrando estas discusiones y dando forma a nuevas formas de entender a "la izquierda" que como lo dijo David abarca lo que esta en contra del estatus cuo por lo menos originalmente. Por otro lado los viejos paradigmas (Marxismo leninismo, Marxismo maoismo, Comunismo Libertario. ETC) también se reforman, actualizan y abren un poco, debido por un lado a la caida del bloque soviético, la reforma China de los 70 y en general por los viejos referentes.
Nos queda como resultado, nuevas izquierdas, que afirman que si bien el capitalismo es un sistema económico injusto, no se trata solamente de un problema económico sino de un problema social, y en términos históricos estructural y por lo tanto que abarca todos los aspectos de la vida, dejando a los problemas de genero, raciales, culturales precapitalistas articulados en función del capital. Todo esto nos da un panorama mucho menos uniforme del que pretenden mostrar, mucho más rico y lleno de discusiones validas y muy profundas.
Y como valen los hechos no los ardidos discursos del porque es mala la izquierda,cito un documento del profesor Alejo Vargas, que desde hace algún tiempo vio esta tendencia esta en la pagina 4 de los seminarios Marx vive se llama viejas y nuevas izquierdas de América Latina.
http://www.denunciando.com/attachments/politica-y-sociedad/1178340d1294337797-recopilaciones-seminarios-marx-vive-viejas-y-nuevas-izquierdas-y-los-gobiernos-alternativos-en-america-latina.pdf
jandresom
27-06-2011, 15:21:54
eso, es que así se habla. Si usted dice que es que no le gusta la izquierda que por eso la ataca, entonces nadie le discutirá por que es evidente que no tiene argumentos y que todo el ataque lo basa en que no le gusta. Pero si se pone a dar argumentos falsos, habrá discusión para rato :). Por eso se lo repito: Deberíamos regresar a la época colonial española. Con esas ideas, apuesto que más de uno es descendiente de la monarquía española :).
Nadie se rasga las vestiduras, pero qué gracia causa que ustedes digan que los izquierdosos de la antigüedad eran menos democráticos :).
ameeeeeeeeeeennn!!
Nadie se rasga las vestiduras, pero qué gracia causa que ustedes digan que los izquierdosos de la antigüedad eran menos democráticos :).
ameeeeeeeeeeennn!!
DJuank
27-06-2011, 15:42:10
DJuank, el concepto de izquierda no se puede extrapolar hasta la Grecia Antigua o Roma. Tal vez desde la Revolución Francesa aparece algo del discurso de la izquierda pero no antes.
Los términos no se pueden aplicar, eso es cierto, pero las características de las formas de Gobierno antiguas sí se pueden.
Lectura recomendada: El Retorno de la Antigüedad, de Robert D. Kaplan; para que nos demos cuenta que el mundo apenas si lo estamos reinventando.
Los términos no se pueden aplicar, eso es cierto, pero las características de las formas de Gobierno antiguas sí se pueden.
Lectura recomendada: El Retorno de la Antigüedad, de Robert D. Kaplan; para que nos demos cuenta que el mundo apenas si lo estamos reinventando.
RICARDO69
27-06-2011, 15:58:45
Bueno entonces hablemos de ideologías, vea la izquierda no es la misma ideologícamente porque han entrado nuevos temas dentro del marxismo, que abarcan mucho más que marxismo leninismo, movimientos que se vienen viendo desde Seatle, he incluso desde los 70, como el feminismo, el ambientalismo o el movimiento lgbt, se han venido articulando al pensamiento critico, integrando estas discusiones y dando forma a nuevas formas de entender a "la izquierda" que como lo dijo David abarca lo que esta en contra del estatus cuo por lo menos originalmente. Por otro lado los viejos paradigmas (Marxismo leninismo, Marxismo maoismo, Comunismo Libertario. ETC) también se reforman, actualizan y abren un poco, debido por un lado a la caida del bloque soviético, la reforma China de los 70 y en general por los viejos referentes.
Nos queda como resultado, nuevas izquierdas, que afirman que si bien el capitalismo es un sistema económico injusto, no se trata solamente de un problema económico sino de un problema social, y en términos históricos estructural y por lo tanto que abarca todos los aspectos de la vida, dejando a los problemas de genero, raciales, culturales precapitalistas articulados en función del capital. Todo esto nos da un panorama mucho menos uniforme del que pretenden mostrar, mucho más rico y lleno de discusiones validas y muy profundas.
Y como valen los hechos no los ardidos discursos del porque es mala la izquierda,cito un documento del profesor Alejo Vargas, que desde hace algún tiempo vio esta tendencia esta en la pagina 4 de los seminarios Marx vive se llama viejas y nuevas izquierdas de América Latina.
Si es por eso, yo puedo citar a grandes economistas de derecha...
A eso precisamente me refiero cuando digo que las teorías tienen que materializarse. No le sirve de nada a nadie el enunciar grandes teorías que no tengan aplicación.
Que los principios y los postulados de la izquierda son buenos, en lo concerniente a igualdad, libertad, el bien común, etc. ¿Quien lo puede negar? ¡Ojo, que estoy hablando de postulados y de teorías! Lo mismo pasa con los principios de la derecha! Los principíos de los Testigos de Jehová son muy buenos y los de los Adventistas son excelentes... Y?
Qué hacemos con las solas teorías cuando ya se ha demostrado que eso en la práctica no funciona? ¿Estamos (están) condenados a seguir aullándole a la luna, solo porque Marx lo dijo?
Defender posiciones solo con escritos de la misma tendencia es como redundante, ¿no cree?
Nos queda como resultado, nuevas izquierdas, que afirman que si bien el capitalismo es un sistema económico injusto, no se trata solamente de un problema económico sino de un problema social, y en términos históricos estructural y por lo tanto que abarca todos los aspectos de la vida, dejando a los problemas de genero, raciales, culturales precapitalistas articulados en función del capital. Todo esto nos da un panorama mucho menos uniforme del que pretenden mostrar, mucho más rico y lleno de discusiones validas y muy profundas.
Y como valen los hechos no los ardidos discursos del porque es mala la izquierda,cito un documento del profesor Alejo Vargas, que desde hace algún tiempo vio esta tendencia esta en la pagina 4 de los seminarios Marx vive se llama viejas y nuevas izquierdas de América Latina.
Si es por eso, yo puedo citar a grandes economistas de derecha...
A eso precisamente me refiero cuando digo que las teorías tienen que materializarse. No le sirve de nada a nadie el enunciar grandes teorías que no tengan aplicación.
Que los principios y los postulados de la izquierda son buenos, en lo concerniente a igualdad, libertad, el bien común, etc. ¿Quien lo puede negar? ¡Ojo, que estoy hablando de postulados y de teorías! Lo mismo pasa con los principios de la derecha! Los principíos de los Testigos de Jehová son muy buenos y los de los Adventistas son excelentes... Y?
Qué hacemos con las solas teorías cuando ya se ha demostrado que eso en la práctica no funciona? ¿Estamos (están) condenados a seguir aullándole a la luna, solo porque Marx lo dijo?
Defender posiciones solo con escritos de la misma tendencia es como redundante, ¿no cree?
DJuank
27-06-2011, 16:14:31
Qué hacemos con las solas teorías cuando ya se ha demostrado que eso en la práctica no funciona? ¿Estamos (están) condenados a seguir aullándole a la luna, solo porque Marx lo dijo?
Defender posiciones solo con escritos de la misma tendencia es como redundante, ¿no cree?
Aullarle a la luna porque Marx dice, jajajajajajajajajajajajajajajaja
Defender posiciones solo con escritos de la misma tendencia es como redundante, ¿no cree?
Aullarle a la luna porque Marx dice, jajajajajajajajajajajajajajajaja
+Wilfred
27-06-2011, 16:16:08
Adam Smith: el mayor genio económico de la historia!
(fin del sarcasmo)
(fin del sarcasmo)
RICARDO69
27-06-2011, 16:52:13
Adam Smith: el mayor genio económico de la historia!
(fin del sarcasmo)
Le parece Smith merecedor de ese sarcasmo? No reconoce la validez de muchos de sus conceptos? Cuáles le parecen mal? No cree que haber sido el que enunció muchas de las bases de la economía poítica, sea algo respetable? O solo le parece genio aquel que, después de vivir toda su existencia mantenido por sus amigos, a duras penas le salió un pobre concepto de "plusvalía"?
(fin del sarcasmo)
Le parece Smith merecedor de ese sarcasmo? No reconoce la validez de muchos de sus conceptos? Cuáles le parecen mal? No cree que haber sido el que enunció muchas de las bases de la economía poítica, sea algo respetable? O solo le parece genio aquel que, después de vivir toda su existencia mantenido por sus amigos, a duras penas le salió un pobre concepto de "plusvalía"?
+Wilfred
27-06-2011, 17:06:51
Con lo que no he estado de acuerdo con Smith ha sido principalmente el haber desconocido el papel del Estado y del trabajador dentro de la economía. Por eso considero más válidos los conceptos económicos de Stiglitz y de Keynes, que sí reconocen que el papel del Estado es importante pero no se debe pensar en intervencionismo.
Tal vez sí me equivoqué con Smith. Con quien sí no estoy de acuerdo es con Friedman.
Tal vez sí me equivoqué con Smith. Con quien sí no estoy de acuerdo es con Friedman.
zepp25
27-06-2011, 18:41:54
http://images.pictureshunt.com/pics/y/you_fail-14145.jpg
¿Lo ilumino, ignorante?
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
¿Va de chiste, no?
En las polis griegas... Pues lo más cercano, puede ser la revuelta Jónica, pero de más, no tengo el más mínimo recuerdo de que la estructura tradicionalista de las polis griegas tenga más que atisbos de políticas de izquierda.
¿Lo ilumino, ignorante?
Hablamos de gobiernos de izquierda en la antigüedad? por allá en las Polis griegas....le suena? o en Roma antigua, patricios y plebeyos, le suena, bestia?
¿Va de chiste, no?
En las polis griegas... Pues lo más cercano, puede ser la revuelta Jónica, pero de más, no tengo el más mínimo recuerdo de que la estructura tradicionalista de las polis griegas tenga más que atisbos de políticas de izquierda.
Mashiro
27-06-2011, 19:45:40
No se estresen compas, su tiempo y su animo son muy valiosos, solo eso :)
OPHIUCHUS
27-06-2011, 22:34:40
Los términos no se pueden aplicar, eso es cierto, pero las características de las formas de Gobierno antiguas sí se pueden.
Lectura recomendada: El Retorno de la Antigüedad, de Robert D. Kaplan; para que nos demos cuenta que el mundo apenas si lo estamos reinventando.
Pare de contar. Usted mismo lo ha dicho: Los términos no se pueden aplicar. Yo no estaba hablando de características. Estaba hablando de la izquierda. Recuerde que usted y el grupo de chapetones chivetos no reconocen izquierda moderada, ni características de izquierda, ni centro izquierda, ni detrás de la izquierda, etc. Para ustedes todo es izquierda o derecha, capitalismo o comunismo, etc., y no veo por qué vengan a cambiar ahora de parecer. Ustedes no reconocen las características socialistas de gobiernos escandinavos donde mantienen a los vagos y drogadictos :). Para ustedes la izquierda es Venezuela, Cuba, China, Corea del Norte, y hasta Irán :). Así que, teniendo eso en cuenta, veo que no me podés iluminar :).
Me dio la impresión que el sujeto se mantiene leyendo todo lo que escribo para encontrar errores evidentes... :).
Lectura recomendada: El Retorno de la Antigüedad, de Robert D. Kaplan; para que nos demos cuenta que el mundo apenas si lo estamos reinventando.
Pare de contar. Usted mismo lo ha dicho: Los términos no se pueden aplicar. Yo no estaba hablando de características. Estaba hablando de la izquierda. Recuerde que usted y el grupo de chapetones chivetos no reconocen izquierda moderada, ni características de izquierda, ni centro izquierda, ni detrás de la izquierda, etc. Para ustedes todo es izquierda o derecha, capitalismo o comunismo, etc., y no veo por qué vengan a cambiar ahora de parecer. Ustedes no reconocen las características socialistas de gobiernos escandinavos donde mantienen a los vagos y drogadictos :). Para ustedes la izquierda es Venezuela, Cuba, China, Corea del Norte, y hasta Irán :). Así que, teniendo eso en cuenta, veo que no me podés iluminar :).
Me dio la impresión que el sujeto se mantiene leyendo todo lo que escribo para encontrar errores evidentes... :).
DJuank
28-06-2011, 10:28:40
¿Va de chiste, no?
En las polis griegas... Pues lo más cercano, puede ser la revuelta Jónica, pero de más, no tengo el más mínimo recuerdo de que la estructura tradicionalista de las polis griegas tenga más que atisbos de políticas de izquierda.
La revuelta jónica fue contra el Imperio Persa, secundada por la ayuda militar y económica de Atenas.....pero nada que ver con gobiernos de izquierda.
A lo que me refiero por gobiernos de "izquierda" o "derecha" en la antigua Grecia es a las constantes rivalidades de facciones populares (la plebe) contra las facciones dominantes (oligarquía), las democráticas y las aristocráticas. Eran muy comunes y eran frecuentes los tiranos que apoyaban una u otra forma de gobierno, muchas veces financiados por alguna otra Polis, como Atenas o Esparta, y llegados al poder después de alguna revuelta.
En las polis griegas... Pues lo más cercano, puede ser la revuelta Jónica, pero de más, no tengo el más mínimo recuerdo de que la estructura tradicionalista de las polis griegas tenga más que atisbos de políticas de izquierda.
La revuelta jónica fue contra el Imperio Persa, secundada por la ayuda militar y económica de Atenas.....pero nada que ver con gobiernos de izquierda.
A lo que me refiero por gobiernos de "izquierda" o "derecha" en la antigua Grecia es a las constantes rivalidades de facciones populares (la plebe) contra las facciones dominantes (oligarquía), las democráticas y las aristocráticas. Eran muy comunes y eran frecuentes los tiranos que apoyaban una u otra forma de gobierno, muchas veces financiados por alguna otra Polis, como Atenas o Esparta, y llegados al poder después de alguna revuelta.
zepp25
28-06-2011, 10:38:27
La revuelta jónica fue contra el Imperio Persa, secundada por la ayuda militar y económica de Atenas.....pero nada que ver con gobiernos de izquierda.
A lo que me refiero por gobiernos de "izquierda" o "derecha" en la antigua Grecia es a las constantes rivalidades de facciones populares (la plebe) contra las facciones dominantes (oligarquía), las democráticas y las aristocráticas. Eran muy comunes y eran frecuentes los tiranos que apoyaban una u otra forma de gobierno, muchas veces financiados por alguna otra Polis, como Atenas o Esparta, y llegados al poder después de alguna revuelta.
En ese sentido la revuelta jónica creo sí tendría un valor de "izquierda" por la vaina de no mantener el Status quo, la libertad de los pueblos y todas esas maricadas.
Yo por lo menos no recuerdo ningún tirano que utilizara ideas de izquierda. A menos que nos estemos refiriendo a lo relativo a cómo se alcanzó el poder, a lo que yo más bien llamaría populismo.
A lo que me refiero por gobiernos de "izquierda" o "derecha" en la antigua Grecia es a las constantes rivalidades de facciones populares (la plebe) contra las facciones dominantes (oligarquía), las democráticas y las aristocráticas. Eran muy comunes y eran frecuentes los tiranos que apoyaban una u otra forma de gobierno, muchas veces financiados por alguna otra Polis, como Atenas o Esparta, y llegados al poder después de alguna revuelta.
En ese sentido la revuelta jónica creo sí tendría un valor de "izquierda" por la vaina de no mantener el Status quo, la libertad de los pueblos y todas esas maricadas.
Yo por lo menos no recuerdo ningún tirano que utilizara ideas de izquierda. A menos que nos estemos refiriendo a lo relativo a cómo se alcanzó el poder, a lo que yo más bien llamaría populismo.
DJuank
28-06-2011, 10:58:48
En ese sentido la revuelta jónica creo sí tendría un valor de "izquierda" por la vaina de no mantener el Status quo, la libertad de los pueblos y todas esas maricadas.
No catalogo la revuelta jónica como "izquierda" debido a que ser invadido por lo persas no es ningún "statu quo" y de hecho, creo que la vaina comenzó patrocinada por la aristocracia; fue una lucha por la independencia de las colonias, pero no una revuelta por un cambio de gobierno interno o soberano.
Yo por lo menos no recuerdo ningún tirano que utilizara ideas de izquierda. A menos que nos estemos refiriendo a lo relativo a cómo se alcanzó el poder, a lo que yo más bien llamaría populismo.
Basta con recordar a Pisístrato
No catalogo la revuelta jónica como "izquierda" debido a que ser invadido por lo persas no es ningún "statu quo" y de hecho, creo que la vaina comenzó patrocinada por la aristocracia; fue una lucha por la independencia de las colonias, pero no una revuelta por un cambio de gobierno interno o soberano.
Yo por lo menos no recuerdo ningún tirano que utilizara ideas de izquierda. A menos que nos estemos refiriendo a lo relativo a cómo se alcanzó el poder, a lo que yo más bien llamaría populismo.
Basta con recordar a Pisístrato
zepp25
28-06-2011, 11:16:36
No catalogo la revuelta jónica como "izquierda" debido a que ser invadido por lo persas no es ningún "statu quo" y de hecho, creo que la vaina comenzó patrocinada por la aristocracia; fue una lucha por la independencia de las colonias, pero no una revuelta por un cambio de gobierno interno o soberano.
Con status quo me refiero más bien como a la idea de aceptar la superioridad de otros sobre mí, aunque ciertamente ahí me pude expresar mal. Igual, los Griegos eran celosísimos de su "libertad".
Basta con recordar a Pisístrato
Ahí sí me ganó compañero, ciertamente, en la aplicación de las nuevas leyes que impulsó Solón, Pisítrato resalta en una manera de gobernar un tanto distinta. Sin embargo no dejo de pensar en ello como atisbos.
Con status quo me refiero más bien como a la idea de aceptar la superioridad de otros sobre mí, aunque ciertamente ahí me pude expresar mal. Igual, los Griegos eran celosísimos de su "libertad".
Basta con recordar a Pisístrato
Ahí sí me ganó compañero, ciertamente, en la aplicación de las nuevas leyes que impulsó Solón, Pisítrato resalta en una manera de gobernar un tanto distinta. Sin embargo no dejo de pensar en ello como atisbos.
--Navarro--
28-06-2011, 12:32:36
A lo que me refiero por gobiernos de "izquierda" o "derecha" en la antigua Grecia es a las constantes rivalidades de facciones populares (la plebe) contra las facciones dominantes (oligarquía), las democráticas y las aristocráticas.
No encuentro ninguna razón válida para usar así los términos "izquierda" y "derecha". A lo largo de la historia siempre ha habido levantamientos populares, revueltas, disputas entre estamentos sociales. Usar así esos términos no explica nada historiográficamente y sólo sirve para confusiones y anacronismos. Habría que usar otros términos más precisos y concordantes a cada momento histórico.
No encuentro ninguna razón válida para usar así los términos "izquierda" y "derecha". A lo largo de la historia siempre ha habido levantamientos populares, revueltas, disputas entre estamentos sociales. Usar así esos términos no explica nada historiográficamente y sólo sirve para confusiones y anacronismos. Habría que usar otros términos más precisos y concordantes a cada momento histórico.
OPHIUCHUS
28-06-2011, 13:46:25
No encuentro ninguna razón válida para usar así los términos "izquierda" y "derecha". A lo largo de la historia siempre ha habido levantamientos populares, revueltas, disputas entre estamentos sociales. Usar así esos términos no explica nada historiográficamente y sólo sirve para confusiones y anacronismos. Habría que usar otros términos más precisos y concordantes a cada momento histórico.
You're god damned right!
Además, si decimos que la izquierda en toda la historia ha tenido más tiranos que cualquier otra corriente política, o ha sido más antidemocrática, más violenta, etc., creo que se está cometiendo el grave error de no juzgar u omitir los gobiernos de derecha extrema, que fueron los más numerosos y más autoritarios :). Mejor dicho, si al levantamiento de la plebe en la antigüedad lo llamamos izquierda, a las monarquías las podemos llamar derecha, y en ese sentido, esa derecha ha sido más antidemocrática que cualquier otra forma de gobierno, incluyendo la izquierda. Y según eso, RAP está equivocado, una vez más. Y después de este resultado, esto es, el carácter extremadamente antidemocrático de la supuesta derecha en la antigüedad, SeriousCat no querrá tener la razón :). Como quien dice, otra que van perdiendo jajaja.
You're god damned right!
Además, si decimos que la izquierda en toda la historia ha tenido más tiranos que cualquier otra corriente política, o ha sido más antidemocrática, más violenta, etc., creo que se está cometiendo el grave error de no juzgar u omitir los gobiernos de derecha extrema, que fueron los más numerosos y más autoritarios :). Mejor dicho, si al levantamiento de la plebe en la antigüedad lo llamamos izquierda, a las monarquías las podemos llamar derecha, y en ese sentido, esa derecha ha sido más antidemocrática que cualquier otra forma de gobierno, incluyendo la izquierda. Y según eso, RAP está equivocado, una vez más. Y después de este resultado, esto es, el carácter extremadamente antidemocrático de la supuesta derecha en la antigüedad, SeriousCat no querrá tener la razón :). Como quien dice, otra que van perdiendo jajaja.
paisafe
28-06-2011, 16:14:16
quieroo ser surdo.......ke tengo que hacer
Psikótico
28-06-2011, 16:15:47
Creo que de parte y parte estan discutiendo sobre arenas movedizas, es decir, con terminos ambiguos... en este caso para tener un debate productivo y que valga la pena primero habria que llegar a un consenso sobre que se va entender por izquierda, democracia, y formas de gobierno.
porque por ejemplo, la democracia de hoy es mas compleja a lo que se entendia en la antiguedad, ademas el termino se puede entender tanto como un principio de legitimidad, como un sistema politico o hasta como un ideal. Otro ejemplo, a lo que se refiere el "gato serio" con forma de gobierno es muy diferente de la definicion que yo tengo de esa misma palabra, yo por este entendio la forma de establecer relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo, es decir, ese rollo de presidencial, parlamentario, asamblea, bla,bla,bla (mi definicion otros diran que hace referencia a lo que se conoce como sistema de gobierno o regimen politico).
porque por ejemplo, la democracia de hoy es mas compleja a lo que se entendia en la antiguedad, ademas el termino se puede entender tanto como un principio de legitimidad, como un sistema politico o hasta como un ideal. Otro ejemplo, a lo que se refiere el "gato serio" con forma de gobierno es muy diferente de la definicion que yo tengo de esa misma palabra, yo por este entendio la forma de establecer relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo, es decir, ese rollo de presidencial, parlamentario, asamblea, bla,bla,bla (mi definicion otros diran que hace referencia a lo que se conoce como sistema de gobierno o regimen politico).
zepp25
28-06-2011, 16:21:50
, yo por este entendio la forma de establecer relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo, es decir, ese rollo de presidencial, parlamentario, asamblea, bla,bla,bla (mi definicion otros diran que hace referencia a lo que se conoce como sistema de gobierno o regimen politico).
Eso se llama división de las Ramas del Poder Público y sus relaciones.
Eso se llama división de las Ramas del Poder Público y sus relaciones.
Hannibal Lecter
28-06-2011, 16:29:36
quieroo ser surdo.......ke tengo que hacer
jajajaja q caramelo paisafe, ome. :rolleyes:
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
jajajaja q caramelo paisafe, ome. :rolleyes:
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
zepp25
28-06-2011, 16:36:57
jajajaja q caramelo paisafe, ome. :rolleyes:
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
Aaaaajueee :(
Me acaba de sumir en una crisis ideológica ni la HP :laughing9:
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
Aaaaajueee :(
Me acaba de sumir en una crisis ideológica ni la HP :laughing9:
Psikótico
28-06-2011, 16:42:57
Eso se llama división de las Ramas del Poder Público y sus relaciones.
No, a lo que te referis vos es a la separacion de poderes de montesquieu (legislativo, ejecutivo, judicial) o me equivoco?
No, a lo que te referis vos es a la separacion de poderes de montesquieu (legislativo, ejecutivo, judicial) o me equivoco?
paisafe
28-06-2011, 16:57:11
jajajaja q caramelo paisafe, ome. :rolleyes:
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
te falto lenin
apenas sepas q te toca leerte 10 tratados de filosofia pa empezar de marx,engels, mao, trotsky se te quitan las ganas.:roll:
te falto lenin
zepp25
28-06-2011, 18:11:17
No, a lo que te referis vos es a la separacion de poderes de montesquieu (legislativo, ejecutivo, judicial) o me equivoco?
Sí...
Sí...
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO