Cita:
Iniciado por EL DARKÖ 
@colombiann @sharingan323
El ejemplo está bien, lo más probable es que ninguno de ustedes se vaya a poner de acuerdo.
Uno de ustedes es más afín a la escuela austriaca y el otro a Marx, lo único que podrían hacer es disfrutar de sus debates individuales.
Como me encantan estos debates en zona política, les dejo lo siguiente: uno, el enlace relacionado con la pérdida del Canal de Panamá debido al desastroso manejo que hizo Bolívar dejando mal al país por su deseo pendejo de la centralización. Además, una deuda hijueputa con la corona inglesa que duró hasta la época de la bonanza petrolera y la desestabilización del imperio español, pues él ya tenía negociado a Panamá. Además de la centralización que el conservador Miguel Antonio Caro defendió a ultranza, descuidando a Panamá.
Código PHP: https://www.larepublica.co/economia/como-estaria-hoy-colombia-si-panama-no-se-hubiera-independizado-hace-120-anos-3598720
Por otro lado está este de la desigualdad en Panamá, que me hace acordar de la frase de Mark Twain : Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas.
Con relación a ello este ejemplo me gusta mucho:
Imaginemos un grupo de diez personas en el que una de ellas tiene diez casas, mientras que las otras nueve no tienen ninguna. Si calculamos el promedio del número de casas en este grupo, dividiremos la suma total de casas entre el número de personas. En este caso, la suma total es 10 (1 casa del primer individuo + 0 casas de los otros nueve) dividida por 10 personas, lo que resulta en un promedio de 1 casa por persona.
Aunque el promedio indica que cada persona tiene en promedio una casa, esta estadística no refleja la realidad individual de las nueve personas que no tienen ninguna casa. Es importante tener en cuenta que el promedio puede no representar la distribución real o las circunstancias individuales dentro de un grupo.
La verdad es que sin capital no podemos hacer nada y sin estado tampoco, no en nuestras condiciones contextuales, pero nada está escrito. |
La social democracia que promueve Petro es una versión "socialista" que facilmente podría llamarse anticomunista; lo irónico es que muchos defiendan el sistema actual pero es uno que desincentiva la producción, que es la antítesis del modelo chino o indio que aprovechan mano de obra barata principalmente.
Así hay una hipocresía de aquellos que reniegan del socialismo y comunismo pero gozan de los beneficios que brindó el liberalismo, o seudosocialdemocracia, en Colombia como las primas, vacaciones; peor aún, se consideran capitalistas pero no quieren producir más. una paradoja completa. por no ser grosero.
El debate del canal de Panamá tiene muchas interpretaciones, y ya que te veo tan instruído me encantaría que abrieras un post dedicado a tal para participar, pero sin tanto archivo adjunto pq yo no tengo suficiente repu XD