Lo justo no es lo equitativo. Por eso le pregunto, que definición de Justicia esta tomando. El asunto es que la gente asume conceptos, sin verdad entenderlos. La justicia planteada por Platón es diferente a lo que plantea Hobbes. Lo que plantea la escuela de F (Habermas) es diferente a la escuela francesa de Deleuze.

Ud asume conceptos, esperando que todos entendamos (estar todos de acuerdo - sin embargo, cuando uno les pregunte, no pueden explicar, por que los conceptos no son tan simples). Ud confunde equitativo con justicia, sin embargo, ud en vez de darme un concepto, afirmara que estoy mal, que la justicia cuenta con valores como lo equitativo, lo bello, etc. Ahora bien, puede ud dar una definición nominal y quizás, pero tampoco tendría sentido en su narrativa. De esta manera, espero darme a entender, en que ud quiere decir, si es equitativo o no.

Para Ulpiano lo justo es darle a cada quien lo que corresponde, de esta manera tendríamos que al no querer Petro en un inicio, no tendría sentido que lo quiera ahora. Para Hobes la respuesta sería todo lo que beneficie al Estado, sin embargo el aporte de la real politk es solo emociones, así que no es muy claro, puesto que en ejercicio de una ciudadania responsable, ud tendria que leer los planes, dialogarlos y hacer ejercicios ciudadanos.

El 4 punto, puede ud usarlo en google translate, le deseo suerte con eso


Pues si ud piensa que se abre una cuenta para eso, pues bien!