Otro Punto de vista:

Cita:

Razones de la pálida Copa de Colombia El equipo no tuvo gol, ni creación, ni fútbol. Se despidió sin nada de brillo. Análisis. Por: PABLO ROMERO | 10:22 p.m. | 28 de junio de 2015 Foto: AFP La Selección Colombia reunida, en el juego contra Argentina, en el que no pudieron conseguir la victoria y quedaron eliminados. Afp 1. Un equipo sin gol Colombia padeció el peor drama del fútbol, no tener gol. No fue suficiente tener a delanteros de primer nivel como Falcao García, Jackson Martínez, Teófilo Gutiérrez, Carlos Bacca o Luis Fernando Muriel. El equipo nunca generó el juego ofensivo que le diera posibilidades a sus delanteros y, por eso, todos –porque al final todos jugaron– pasaron por la Copa América sin trascender. Ni jugando dos atacantes o solo uno tuvieron posibilidades. De hecho, en cuatro partidos jugados Colombia solo anotó un gol, marcado por el defensor Jeison Murillo, a Brasil. Así, sin duda, es muy difícil aspirar en grande, por eso, el favoritismo con el que llegó a Chile se fue opacando y quedó en cuartos de final. El problema del gol pasó porque a los atacantes nunca les llegó el balón, pues en cada partido se vieron aislados, solitarios, luchando contra las defensas rivales y sin espacios. Colombia padeció su principal problema en la creación de ideas, pues no hubo nadie que metiera un pase o una asistencia. Los laterales nunca fueron armas de ataque y, por eso, cualquiera de los poderosos delanteros que pusiera, iban a tener la misma suerte: cero goles. 2. James y Falcao Radamel Falcao García, delantero colombiano. (AFP) La Selección Colombia despertó en Chile muchas expectativas por la presencia de sus dos jugadores más estelares: James y Falcao. James venía de una buena temporada en el Real Madrid y llegó con el rótulo de ser el máximo anotador de la Copa del Mundo en Brasil, y por todo eso quizá se esperaba mucho de él. Pero James no brilló en la Copa América. De los cuatro partidos jugados no fue determinante en ninguno, pese a que los jugó todos. Si acaso contra Brasil tuvo algunos destellos, porque encontró libertades, pero en lo demás, su Copa fue para el olvido. El apagón de James demostró que Colombia depende mucho de su juego, que cuando no luce, el equipo se queda sin ideas, pierde el norte; no tiene quién lo guíe. El caso de Falcao es más entendible. Al atacante le pasó factura su floja temporada en Inglaterra, su poca continuidad. Se le vio muy lejos del nivel que mostró antes de su lesión y, con todo y eso, fue el delantero que más insistió. James y Falcao se fueron sin brillo. 3. La mutación del equipo A la selección Colombia, que tenía problemas de gol y de generación de juego, también le tocó afrontar otros inconvenientes, como las ausencias que se fueron presentando, incluso, desde antes del inicio de la Copa América. Por lesiones quedaron descartados Abel Aguilar, Fredy Guarín, Adrián Ramos y Juan Fernando Quintero, cuatro que estuvieron en el pasado Mundial, tres de ellos volantes. Luego, durante la competición, sufrió la expulsión de Carlos Bacca, la suspensión de Carlos Sánchez por acumulación de amarillas y la lesión de rodilla de Edwin Valencia. Sánchez y Valencia se perdieron el duelo contra Argentina y sus ausencias pusieron a pensar a Pékerman, que tuvo que hacer modificaciones obligatorias, ya que perdió a dos volantes de marca para un choque tan complicado. También empleó diferentes fórmulas tácticas de acuerdo al rival y a las bajas que tenía. Por ejemplo, arrancó contra Venezuela con dos delanteros, pasó a jugar solo con Falcao y luego remató con Jackson. En el último partido, contra Argentina, arrancó con un sistema 4-1-4-1, con Alexánder Mejía como único volante de marca, y tuvo que replantear rápidamente para buscarle compañía a Mejía, con Edwin Cardona. Luego cambio a los laterales, a Zúñiga lo mandó a la izquierda porque Messi hacía estragos y a Arias a la derecha. Colombia fue mutando, buscando soluciones a las eventualidades; el problema es que cambió su forma de jugar y ya no era un equipo con ataque, sino uno a la defensiva. 4. Llegaron sin nivel Antes de la Copa América se insistió mucho en que la mayoría de jugadores de la Selección iban a llegar con muy poco ritmo de competencia, debido a las difíciles temporadas en sus respectivos clubes. Eso les pasó factura. Por ejemplo, uno de los casos más delicados fue el de los laterales, pues de los cuatro que fueron convocados, tres tuvieron que superar largas lesiones y muy poca actividad; es el caso de Camilo Zúñiga, Pablo Armero y Santiago Arias. Ellos sufrieron en la temporada, pero eran los laterales de Pékerman y sí o sí iban a ser convocados. Aunque se les vio en un nivel bajo. Camilo Zúñiga, lateral de la Seleccion Colombia. (AFP) También pesó el tema de Cuadrado que, luego de un semestre de escasa aparición con el Chelsea, estuvo muy lejos de su mejor rendimiento. Era una de las cartas de Pékerman y no lució. Eso sin reiterar el bajo nivel de Falcao. En la defensa, Murillo y Zapata sobresalen, pese a que también tuvieron una temporada difícil. 5. Ya no es el del Mundial Colombia está muy lejos de ser el equipo que fue quinto en la pasada Copa del Mundo. Por nivel y por eficacia demostró que está a kilómetros de distancia. Hay nuevas caras, hay jugadores jóvenes que se han ido integrando y otros que se han ido ya de la Selección. El buen nivel en el Mundial de Brasil se debió, en parte, a que fue la culminación de un proceso de la larga eliminatoria. Ahora, con esta Copa América, parece que arranca un nuevo ciclo en el que José Pékerman está involucrando a nuevos jugadores, llenando el vacío de los que se fueron y proyectando el mejor equipo de cara a la eliminatoria para Rusia 2018. En esta tarea este tipo de traspiés eran probables, es solo que golpean fuerte, justamente porque era una de las selecciones candidatas, y más allá de que no alcanzó ni la semifinal, dejó una imagen agridulce de muy poco fútbol. PABLO ROMERO Enviado especial de EL TIEMPO Chile

Fuente: El Tiempo