| Denunciante Titán
 |  Respuesta: ..::La Ciencia verifica lo que la Biblia dice::..
Hola Neo.
Este tema parece un dèjá vu. Cita:
Iniciado por ..::Neo_Matrix::.. 
Fuente: ..::Neo_Matrix::..
La Ciencia y la Religión han estado en desacuerdo durante muchos años.
|
Sí, en nuestros días hay desacuerdo entre esos dos modos humanos. Pero ¿cuándo y por qué empezaron? No siempre fue así.
Cita: |
Ahora todo se intenta demostrar científicamente, pero para que un hecho sea científico, debe ser repetitivo.
| Según esa afirmación, entonces toda repetición puede ser considerada como un hecho científico. Entonces, si un ceramista produce en serie cierto numero de tazas, si una maquina copiadora reproduce un documento o si repito muchas veces una misma palabra ¿eso será un hecho científico, o acaso, más aún, convertirá a los repetidores en científicos al ser capaces de repetir un hecho?
Es necesario informarse, indagar más, cuestionarse sobre lo que se considera saber para no fallar con el desconocimiento. La ciencia, y los que son declarados "hechos científicos", van más allá que la repetición que la opinión común entiende. Es por eso que London te sugirió que te documentaras más sobre epistemología, porque estás fallando por desconocimiento.
Sí, en el "Metodo científico" está contemplada la repetibilidad, pero no es así de ramplonamente como la "opinión" la concibe. La repetibilidad no solo es en la producción de resultados al manipular objetos (materia), también se da en la observación de fenómenos (cosas que ocurren) y determinar regularidades que operan sobre las cosas.
Además, la repetibilidad es uno de los pilares de la ciencia moderna, pero no es el unico; también existen una serie de pasos a seguir para obtener conocimento científico. Aquí te pongo unos diagramas, que aunque le haría algunos reparos, sirven para ilustrar lo que es el "Metodo científico" y por allí mismo lo que es ciencia:
 
Cita:
Siempre que tu calientas el agua a 100º esta SIEMPRE hará ebullición. Esto es ciencia.
| Cita:
Iniciado por London Calling
Bueno, y para terminar, el punto de ebullición del agua no siempre es a 100°, esto cambia dependiendo de la presión, lo mismo ocurre con todos los elementos. Conclusión con eso refuté tu argumento de que la ciencia debe ser repetitiva.
| ¿Ves Neo por qué es necesario informarse más e ir más allá de la mera opinión?
Cita: |
Teorías como la del Big Bang o la evolución de las especies no pueden ser científicas porque no hay manera de demostrar repetición en ellas.
| Sí, sí hay forma de demostrarlas. Al demostrar que hay regularidades que operan en el Universo, es decir ciertos movimientos que se repiten permiten inferir postulados científicos (en el caso del Big bang, la dirección de expansión y alejamiento de las estrellas y demás cuerpos celestes y la temperatura cambiante del Universo sirven como ejemplo para comprobarlo).
Para el caso de la Evolución, pues hay muuuuchas más pruebas:
Los fósiles son una prueba de ellos. Además del material genético, la deriva continental, las muestras en los hielos polares, la similitud morfológica de las especies actuales, etc.
Cosa muy diferente es que las pruebas no quieran ser aceptadas porque significan un choque contra los dogmas, lo que al mismo tiempo conlleva a una ruptura de la hegemonía de los lideres teístas sobre sus seguidores.
Cita:
Ejemplo:
Siempre que hay una explosión se crea un desorden, ¿cómo pues luego de una explosión (Big Bang) se genera un orden?
| No toda explosión genera desorden, eso es lo que te han hecho pensar. De acuerdo a tu afirmación, explicame cómo es que operan a diario, y en muchas partes del mundo, los vehiculos:
 
¿Acaso se desordenan los carros o los aviones o las motos (etc.) cuando se gira la llave y se enciende el motor?
Cita: |
¿Puede acaso la materia generar conciencia? No tiene base científica.
| Sí la tiene, y eso lo hemos discutido en otros temas. Deberías instruirte más sobre que es lo que se afirma en la teoría del Big bang.
Cita:
Si decimos que venimos del mono, ¿qué pasó entonces con el resto de los monos?
|
Hay desconocimiento sobre lo que es la Evolución. ¿Y acaso todas las especies debían evolucionar y quedar igual que el hombre? Es solo desde una perspectiva antropocentrista tradicional que se tiene al hombre como el pináculo de todas las especies en la Tierra, a costa de ignorar todas las debilidades físicas. Pero dejese a un ciudadano común y corriente desnudo en la selva a ver cuánto tiempo dura así. Los humanos evolucionamos por un camino diferente a los demás hominidos.
Cita: |
¿Dejarías que te hicieran una trasfusión de sangre de mono?¿No?¿Y no que venimos del mono?
| Es de un ancestro parecido al mono, no del mono.
Te recomiendo que indagués sobre el cultivo de algunas vacunas y verás que varias provienen del cultivo en tejidos de monos. Y para ir un poco más allás, la insulina para la diabetes se produce a partir del cultivo de pancreas de cerdos y vacas. ¿cómo es eso posible, entonces, si los otros animales son tan diferentes (como lo insinuás) a los humanos? Y un poco más allá, ¿por qué hay enfermedades que se transmiten de otros animales a los humanos? ¿No que somos tan diferentes, según tu punto de vista?
Y donde quedan las similitudes encontradas en el material genético entre humanos y monos.
Cita:
Otras asombrosas evidencias de inspiración divina se encuentran en el hecho que muchos de los principios de la ciencia moderna fueron registrados como acontecimientos de la naturaleza en la Biblia, mucho antes que los científicos los confirmaran experimentalmente.
| Y muchas otras observaciones en la naturaleza fueron documentadas por otras culturas antes de que la Biblia fuera escrita, ejemplo de ello es la astrologia (precursora de la astronomía) en Babilonia, la determinación de los temporales para cultivas en Sumeria, etc. entonces si es por anticipación, pues...  .
Cita:
Un ejemplo de éstos incluiría:
La redondez de la tierra (Isaías 40,22)
| Apocalipsis 7:1
¿Las esferas tienen extremos o angulos?
Y las observaciones desde el espacio han determinado que no es del todo redonda .
Cita:
La casi infinita extensión del universo sideral (Isaías 55,9)
|
Este ejemplo no es claro como para tenerse como dato científico. Admás aún hay un serio debate sobre lo infinito que es el Universo, hay fuertes observaciones y calculos que se inclinan a lo contrario.
Cita: |
La ley de la conservación de la masa y de la energía (II Pedro 3,7)
|
Ejemplo poco claro como para ser tenido como dato científico.
Cita: |
El ciclo hidrológico (Eclesiastés 1,7)
|
Pero también Heráclito (el filósofo griego, no el usuario) (535 A.C - 484 a.C) se refiere al movimiento hidrológico, además del movimiento de todo lo que existe (panta rhei).
¿Cuál fue primero, Heráclito o la redacción del Eclesiastés?
Luego continúo.
Que estén bien
|