Me hastié de Bogotá

Como de costumbre, mucha veces se escribe para pensar y se termine por decir idioteces. Lo importante de la discusión en estos momentos no es lo que le pase a Petro. Hay en juego, primero, el destino de la ciudad más importante del país que produce el 30% de los ingresos nacionales. Segundo, el mal uso de los poderes otorgados a la Procuraduría General de la Nación por la Constitución del 91 que ha afectado gravemente la institucionalkidad del país. Tercero, los alcances que tiene la jurisdicción internacional, en este caso la interamericana de derechos humanos en nuestro ordenamiento, empezando por los alcances de las recomendaciones de la Comisión con sede en Washington. Cuarto, el desbordamiento de la acción de tutela que ha provocado un embrollo jurídico, dándole alcances que desnaturalizan su carácter residual y complementario. Quinto, la necesidad de una reforma a la justicia que le ponga coto a este desmadre jurídico. Sexto, las amplias repercusiones que podría tener para cientos de casos fallados por la Procuraduría, lo que podría provocar una inseguridad jurídica que afectaría todo el país.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

Una pregunta y una que otra aclaración:

La pregunta: ¿De verdad usted cree que esto es una pelea personal entre los dos y que el Procurador se inventó lo del proceso disciplinario solo para tirarse a Petro?

En el caso de que su respuesta sea afirmativa, supongo que creerá que Petro ha cumplido con sus funciones y con su labor de buena manera y que no era merecedor de la sanción impuesta. mmmmm


La una que otra aclaración: (jejejej) En realidad SI se están debatiendo aspectos importantísimos para la nación y para el estado de derecho.

Si se acepta la tesis de Petro, todos los fallos disciplinarios y de destitución de los servidores de elección popular (alcaldes, gobernadores, senadores, diputados, concejales, (de pronto hasta los ediles), a partir de la anexión del estatuto de la comisión a nuestro ordenamiento jurídico, serían nulos y las demandas contra el estado, serían casi la quiebra total de las finanzas públicas.

Ahora bien, eso no sería lo más grave. Lo verdaderamente aberrado sería que todos los funcionarios enumerados con anterioridad se quedarían sin una entidad que ejerza el control sobre sus actos de toda indole. Serían una rueda suelta y loca dentro de nuestra sociedad.

Conocedores de como se las gastan estos tipos (empezando por Petro) y que no tienen escrúpulos cuando de robarse los dineros públicos, tanto directamente como por contratación fraudulenta, desvío de recursos, obras inexistentes, sobreprecios, gastos supermillonarios, etc. ¿se da cuenta que pasaría con nuestro país?

Si ahora que tienen un ente que los vigila y que, teóricamente deben temer, son como son, no quiero imaginarme lo que serían capaces de hacer si que nadie les ronde.

Desafortunadamente, uno de los elementos para que la ley se cumpla es la sanción. Si no se los puede disciplinar y sancionar, llegarían hasta el canibalismo... jejejejej, y nos tocaría asistir impotentes a la feria de los delitos contra la administración pública

si debería caer un meteorito en boliv..bogota y q se lleve ahi derecho a los de one direction y a petro

RAP, ni de cerca Petro ha cumplido con lo que se espera de un buen alcalde. Simplemente digo que hay miles, casi que milllones de casos mas graves que pasan de agache sin que a nadie le importe, Usted cree RAP que si esta misma gestión de Petro, mala, pésima como el 99.9% de las gestiones restantes de nuestros gobernadores, alcaldes y presidentes, fuera obra de, digamos, un Pachito Santos, el Procurador se hubiera molestado tan siquiera en hacerle una simple reconvención por teléfono? No sabemos el futuro es cierto, pero el pasado y los antecedentes me dan toda la razón a mi: no hubiera pasado A-B-S-O-L-U-T-A-M-E-N-T-E N-A-D-A.

Coincido con usted en que la fragilidad jurídica de nuestras instituciones es lamentable. Hay leyes, artículos e incisos en nuestra Constitución y nuestro ordenamiento legal para todo, para absolutamente todo, para lo que se le de la gana si tiene la plata o los votos necesarios: para judicializar una ladrona confesa como la Gata, para que esa misma Gata no pase un solo día en prisión, para condenar un paraco asesino como el Gordo Garcia, para que ese Gordo Garcia salga y entre de la Picota cada vez que se le antoje, para que los militares que deshonren al ejercito se pudran en Tolemaida, para que esos mismos militares estén de vacaciones a todo lujo en Tolemaida, para que los Nule paguen sus delitos, para que esos mismos Nules no paguen realmente nada. Ese es el caos judicial de Locombia y de él se han lucrado por décadas nuestros políticos. Que ahora Petro intente valerse de esto para seguir el mismo desorden es algo en lo que coincido. Decir que es Petro y la izquierda los que están instaurando este desorden es por lo menos de una inocencia supina.

Estaría totalmente de acuerdo en que Petro fuera el primer mandatario importante condenado en Colombia por sus actos. Pero sucede que sospecho que ese afan por hacer justicia a Ordoñez, y a nuestra derecha en general, se les va a pasar apenas vuelvan al poder los mismos de siempre.

como dijeron por ahi,,,lo unico bueno que tiene bogota es la salida pa medellin

Hombre, si, en eso tiene razón. Colombia es el país de las leyes.

Pero no por su cumplimiento o porque seamos un país legalista sino porque, como usted muy bien lo dice, hay una ley para todo y la mayoría son para pendejadas que lo único que hacen es entorpecer y dilatar los mismos procedimientos legales. Y no solo eso, tambíen hay leyes que dicen lo contrario de otras, unas que están parcialmente derogadas y de las cuales solo sirve un artículo, un unciso o in numeral apenas... y todo se convierte en un verdadero sancocho.

En cuanto a lo de Petro. Triste que todos los defensores del alcalde quieran tener razón aplicando lo que usted expone acá. No se puede pensar que quieran igualarnos a todos por la impunidad y no por la legalidad. ¿Cómo es eso de que si no se ha sancionado a algún funcionario, no se puede sancionar a ninguno y menos a Petro? No me parece una respuesta digna de usted.

Creo que la ley hay que aplicarla sin tomar en cuenta colores, partidos o fortunas. Desafortunadamente, esto no siempre se ha hecho así, pero no podemos caer en el extremo de pedir que no se juzgue a nadie porque ya se ha fallado en la aplicación de esa ley con algunos.

De cualquier forma, si Petro es un inepto y no ha sabido desempeñar la labor que le corresponde (contrario a lo que piensan algunos, los alcaldes SI tienen funciones y obligaciones) es algo justo que sea sancionado. ¿No le parece?