Iglesia Católica Apóstólica Romana

Jajajaja parce deje el acoso, no hace si no meterse en T O D O S mis posts a decir lo mismo de siempre.
Y tengo toda la razón y el derecho de enfocar el debate en camino de lo que es debatible y pertinente, sentarnos a hablar de Vallejo a decir si es malo, si es bueno, si es marica o apátrida es andar en la penumbra, discutir sobre ambiguedades, Hablar del texto de Vallejo sí es un poco más debatible,se acota el debate a un texto de un párrafo, si no pongamonos a debatir si Dios existe.

que pena pero el aporte no es bueno y no está hecho para debatir... él principio de la dialéctica está en confrontar ideas para llegar a un concepto superior, este post lo único que expresa es una opinión simple de una persona que no le interesa debatir si no más bien relinchar a los 4 vientos su pensamiento.

Pero defenostrar de la Iglesia Catolica si es un don, un alarde, hay que hacerle un monumento a este pelafustán, que trata de vender libros vulgares y faltos de sentidos, que refleja su resentimiento con la sociedad. Para ti Fernando Vallejo es el Non Plus Ultra,la quinta esencia, por escribir semejante panfleto. Que falta de objetividad literaria, los libros de este indio lo que hacen es polarizar más, crear odios, algo que tu falsamente me acusas. Personas con rabo de paja como deberian pensar antes de lanzar juicios contra los demás. Y bueno, su homosexualidad es algo personal, que no lo debe andar proclamando por ahi.

La influencia de la iglesia, y las denuncias que se han hecho respecto de su visión sesgada y dogmática, han sido objeto de reflexiones tanto diversas como variadas, claro ke uno puede escoger el lenguaje para manifestar tal intención, dos ejemplos que indican hacia la misma concepción una en Nietzsche donde el Dios del cristianismo es, el Dios del resentimiento, de los resentidos de la vida y de los sufrientes y malogrados; de aquellos que ocupan las capas más bajas de la sociedad -el ecce Homo, Zaratustra, el anticristo - y la otra más reciente, la de Saramago sobre la biblia:

" José Saramago ha vuelto a hacerlo. Dos décadas después de su polémico libro El evangelio según Jesucristo, el Premio Nobel de Literatura vapulea de nuevo los preceptos religiosos en Caín (Alfaguara). Una novela presentada ayer en Madrid, en laque el escritor luso reescribe la historia del Antiguo Testamento y cuestiona la bondad divina.

"Yo no escribo para agradar, escribo para desasosegar a mis lectores",sentenció Saramago para explicar su predilección por los temas polémicos.
"Tenemos derecho a preguntarnos, como el narrador del libro, qué diablos de Dios es éste que desprecia a Caín". En el libro, Saramago se burla de Adán y Eva y de sus descendientes y asegura que "Dios no es de fiar" porque pactó con Abraham y no cumplió su trato. "Que uno no pueda fiarse de Dios está escrito en la Biblia". Para el autor, Dios es "injusto, envidioso y orgulloso" y la Biblia es un "manual de malas costumbres" con "incestos y carnicerías". Nosotros "hemos inventado un Dios a nuestra imagen y semejanza y por eso es tan cruel. Porque nosotros somos crueles", afirmó. "

Nada que decir, me comenzaste hablando de tolerancia? Respondí a ese argumento con el post donde te cité la primera vez. Segundo, no estamos hablando de "este señor", si no de ese párrafo introductorio a su obra. Tercero, si te gustan tanto los argumentos para debatir, usalos! No veo por ningún lado que contra argumentes algo de lo que dice el texto, es imposible. Pueda que Vallejo haya escrito el texto en un lenguaje coloquial, despota y ofensivo, pero el trasfondo del texto, la base sobre la que está argumentado, son todos hechos históricos y confirmados por la propia iglesia, de la gran mayoría de estas atrocidades pidió perdón el Papa Juan Pablo II, qué gran acto el de este Señor, lo digo de corazón por que a la iglesia católica le faltaron casi 1600 años para admitir sus errores.
A eso te refieres cuando pides argumentos? Te los doy, ahora te doy la palabra para que hagamos lo que se debe hacer en un tema creado. Muy bueno el empleo semántico de "TEMA", ¿si hablamos de manzanas, meter a la pera es pertinente por que también es una fruta? No. Lo mismo digo, de manera argumentada aunque no lo hayas querido ver, si vamos a hablar de un texto de Vallejo, el tema es el texto no su autor, o cerremos esta vaina y abro otro que se llame "Vallejo, apátrida y escritor que renunció a su patria....y habló mal de la iglesia".

Bueno, esta bien, hablemos del tema. Pero es díficil no referirse a este señor por todo lo que ha hecho. Pero bien, dejemos eso de lado para otro tema. Primero, este texto contiene muchas procacidades y palabra soeces, lo que hace ver que no es amuy objetivo, sino que está influido por los sentimientos de odio y de rencor del autor. Luego, puede que la Iglesia halla cometido errores históricos como la Inquisición, pero tampoco para descalificarla de esa manera. Es una intitución que se rige por principios muy dogmáticos, y que todos sus juicios están orientados por ellos. Es la vieja discusión de la fe con la razón. Pero a pesar de estos errores, no hay ninguna razón para descalificarla de esta manera, y lo vuelvo a repetir, con un lenguaje tan desobligante y pendenciero.

Además, al final dice que tiene cuentas por arreglar con la Iglesia. A que se referirá?, por que esos sentimientos de venganza y desquite?, que razones tiene?

El debate del tema deberia centrarse en la iglesia catolica y su influencia en el subdesarrollo del mundo especialmente de Colombia. Cuanta sangre se ha derrramado en este pais con la complacencia o el parco silencio de una iglesia que se ufana de ser la portadora de la verdad y de la piedad de Dios.

Te dejas desviar otra vez por las palabras vulgares, en tu casa no dices groserías? El texto de Vallejo es una Novela histórica, no un tratado acerca de la Historia ni una investigación profunda. Para ponerlo en otros términos, si digo "Los guerrilleros y los paramilitares son unos hijueputas asesino" No por decir "hijueputas" estoy demeritando la fuerza de mi argumento, o sí? Como te dije simplemente lo estoy hablando de manera coloquial. Así como Saramago, Vallejo no se cree historiador ni antropólogo, simplemente un escritor que habla de lo que aprende, escribe como quiere, entonces no le pidas peras al olmo por que si quieres un texto académico estás en el lugar equivocado. Ahora, los hechos allí mencionados, TODOS son reales y corroborables en textos que no cita Vallejo, por que es una novela. ¿Qué tal "Cien años de Soledad" con un pie de página cada hoja para sustentar lo que habla acerca de la guerra de los mil días o la masacre de las bananeras? Como te dije, respecto a esos hechos, al trasfondo de la novela, no tenes nada que discutir. Respecto al lenguaje, no te fijes tanto en las groserias si se te ensucian los oídos, como te dije es LITERATURA no un texto de la academia.
Ah y respecto a las razones de Vallejo por escribir esto, tú mismo ayudaste un poco en la conclusión, el man es marica y como bien sabemos catolicismo y homosexualidad NUNCA llegarán a buenos términos, esta iglesia ni siquiera se ha puesto de acuerdo con el condón....

Pero en este escrito hay algunos epitetos que no tienen ningun fondo para asignarselos a la Iglesia. Que tiene la Iglesia de maricona??, que tiene la iglesia de puta, de travestida??. Ps los otros hechos, aunque hay algunos que no conozco, deben ser reales. Y bueno lo de su homosexualidad como dije antes es algo personal de el, pero no se puede escudar en algo tan superfluo para decir que tiene cuentas pendientes con la Iglesia.