Las 30 preguntas sobre el Palacio de Justicia que 30 años después siguen sin respuesta

Píldoras:

-las Fuerzas Militares nunca permitieron que se hicieran pruebas de balística a las armas de los efectivos que participaron en la retoma.

-Según el informe técnico de la Comisión de la Verdad, “los magistrados Alfonso Reyes Echandía, Ricardo Medina Moyano y José Eduardo Gnecco Correa mostraron en sus restos mortales proyectiles de armas que no usó la guerrilla”

-En agosto de este año la Fiscalía llamó a indagatoria a 14 militares sindicados de haber participado en torturas después de la retoma del Palacio de Justicia. Varios sobrevivientes que fueron sometidos a esos tratos han declarado contra ellos. Eduardo Matson Ospino y Yolanda Santodomingo Albericci, dos personas que para la época eran estudiantes universitarios, hacen parte de ese grupo acusador. En el proceso la Fiscalía también contó con el testimonio del cabo del Ejército Édgar Villamizar, quien acusó, entre otros, al coronel Alfonso Plazas Vega de ordenar torturas y asesinatos. Villamizar dijo a la Fiscalía que las torturas y muertes se dieron en la Escuela de Caballería, a donde eran llevados los sospechosos.

-Durante 20 años la familia del magistrado Urán no tuvo nada más que la versión de los mandos militares, según la cual falleció durante la toma del Palacio. Pero una investigación de la Fiscalía y un video publicado por Noticias Uno demostraron que Urán salió vivo del edificio el mismo 6 de noviembre, cuando comenzó la toma. En el video se observa que el jurista cojea de un pie y debe ser ayudado por dos militares para caminar. Fue llevado, como todos los demás sobrevivientes a la Casa del Florero, pero lo que sucedió con él después es un misterio. Lo único claro es que su cadáver apareció, un día después, dentro de las ruinas del edificio. Una necropsia de Medicina Legal confirmó años después que el magistrado Urán murió de dos tiros de gracia en la cabeza disparados a corta distancia con un arma corta.

Torturada y Violada por... un grupo desconocido!!

Todavía le da crédito a Villamizar, quien no se encontraba en Bogotá en el momento de la toma ni días después? Él mismo declaró que nujnca estuvo allí, que fue suplantado, que nunca firmó la tal declaración y que tampoco se presentó a declarar ante ningún juez o fiscal con posterioridad.

Las declaraciones definitivas salieron hace poco y luego el cabo murió... mmmm



Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio

Por: Elespectador.com

Testigo aseguró que nunca acusó a militares por caso Palacio

Visiblemente nervioso, el cabo en retiro Édgar Villamizar Espinel aseguró ante el juez 55 penal de Bogotá que nunca declaró en la Fiscalía en contra de los militares implicados en los desaparecidos del Palacio de Justicia.

Según Villamizar, las versiones que se le endilgan sobre la participación de un grupo de militares en una desaparición selectiva de personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 son falsas.

Precisó en su relato, que él solamente se ha presentado a declarar en este proceso ante la Procuraduría General en junio del año pasado, asegurando que no entiende por qué se le acusa de haber presentado algún testimonio a la Fiscalía tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia.

El cabo en retiro manifestó en tres oportunidades que ha recibido varias amenazas en contra de su vida, hecho por el cual se había resistido a presentarse a declarar en otros juzgados en los procesos en contra de militares por su presunta participación en la desaparición de 11 personas que salieron con vida del Palacio de Justicia.

Frente a las preguntas por su participación en la operación de retoma del Palacio de Justicia, Villamizar Espinel aseguró que sí fue llamado como agregado militar desde la séptima Brigada de Villavicencio a Bogotá, sin embargo cuando llegó a la capital de la República ya había finalizado la toma.

En este punto, aseguró que solamente conoce al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega y a la exfiscal Angela María Buitrago "por televisión", precisando que nunca ha tenido un contacto con ellos directamente.

Las declaraciones de Villamizar Espinel se realizaron en el juicio que se adelanta contra el excomandnate del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y los sargentos (r) Óscar William Vásquez, Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Martín Causallá Peña por el delito de desaparición forzada agravada.

Su declaración ante la Procuraduría

El 13 de junio de 2011, la Procuraduría había presentado una solicitud de nulidad de la condena proferida en contra del coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega, asegurando que Edgar Villamizar se había presentado ante el Ministerio Público con el fin de rechazar los señalamientos en su contra sobre un presunto testimonio en la investigación por el proceso por los desaparecidos del Palacio de Justicia.

De acuerdo con la declaración que rindió ante la Procuraduría “el principal testigo en el proceso” aseguró que habría sido suplantado y el testimonio que rindió no corresponde a la realidad.

“La información suministrada por el señor Edgar Villamizar Espinel ante la Procuraduría General de la Nación señala que tanto los apellidos como la firma que se registraron en el documento que recoge la declaración que entregó la Fiscalía no corresponden a la suya, con lo cual se podría demostrar la suplantación que se hizo de su nombre en el proceso”, se manifestó en uno de los apartes del concepto del Ministerio Público.

Igualmente aclaró el cabo en retiro que "en ningún momento me dijeron que hiciera que me alistara para viajar (sic), puesto que eso pertenece a otra Brigada la Séptima y los hechos ocurridos pertenecían a la Décima Tercera Brigada y yo no estaba dentro de esa jurisdicción. La única manera para poder haber estado allá era que estuviera en comisión de estudios pero no fue así.”

Negó haber estado en la Escuela de Caballería y dijo que “nunca he visto personalmente al Coronel Plazas, no lo tuve como comandante, solamente lo he visto por televisión”.

En esa oportunidad le pidió a la Procuraduría protección especial para su familia pues considera que su integridad corre peligro.

Y, Respecto al Video .....(que es la razón por la que los cochinos generales están enredados, por la que santos tuvo que pedir perdón)

Como siempre he dicho: No estoy acá para desmentir a nadie ni para matarme porque alguien salga inocente o no. En esa toma hay muchos misterios y delitos que no se han esclarecido. Propendo porque algún día se sepa toda la verdad, pero la verdad verdadera y no la que les convenga a los zurdos, militares, jueces, fiscales o políticos de turno y menos que sirva como arma electorera.

Yo conozco el proceso contra el coronel Plazas y lo único que le puedo decir con toda seguridad es que el juicio que se le hizo y por el cual se condenó a Leopoldo López en Venezuela es una pieza jurídica de antología comparado con el juicio a nuestro Coronel. Con eso le digo todo.

Lo de Villamizar fue un falso testimonio plantado intencionalmente que buscaba desvirtuar todo el proceso una vez fuera desenmascarado.

Esta plenanente demostrado que:

1- Villamizar acusò falsamente a Plazas porque èl nunca estuvo en el Palacio.

Y

2- Villamizar no fue suplantado como aduce hoy en dia queriendo insinuar una conspuraciòn contra el mismo Plazas.


Entonces? Porque declarò una vez en un sentido (falsamente) y ahora en el otro? Para desvirtuar un caso que ya era fuerte antes de si testimonio. Lo de Uran, lo de los desaparecidos, los torturados, lo de los tiros de gracia, etc...todo eso ya estaba antes del testimonio de Villamizar y ahora se da por falso al comprobarse la falsedad de este ùltimo.

Truco mas viejo que la moda de andar a pie (caso Colmenares pasò lo mismo) pero que sigue pasando desapercibido a los ojos de quienes no quieren verlo.

Villamizar fue suplantado, o mejor dicho, no fue suplantado porque ni siquiera su nombre estaba bien escrito en la diligencia. No recuerdo muy bien con qué nombre figuraba pero era algo similar a Villamizar. De cualquier forma, la fiscal Buitrago lo metió a martillazos dándole plena credibilidad a un testimonio inexistente.

No me parece que sea truco por cuanto la defensa de Plazas Vega y la Procuraduría siempre tacharon de falsa dicha diligencia. Si así fuera, se hubiesen quedado callados para pedir la nulidad en el momento clave. Eso es algo a lo que algunos abogados recurren pero no se trata de solicitarlo de entrada sino cuando el proceso ya haya avanzado para que se declare nulo lo actuado y se venzan términos o pueda jugarse un poco con la prescripción.


Precisamente, hace un mes el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez y el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés declararon bajo la gravedad de juramento, que las acusaciones del cabo retirado Edgar Villamizar en contra del Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia, son totalmente falsas y carecen de veracidad, debido a que para esa fecha, Villamizar se encontraba en el Batallón de Infantería No.21 Pantano de Vargas, en compañía de estas dos personas que dieron su testimonio ante notario.

“Edgar Villamizar Espinel, era la persona que para los primeros 15 días de mi convalecencia en noviembre de 1.985, me llevaba personalmente los alimentos a mi habitación, en compañía del soldado del casino, lo tengo muy presente porque éramos amigos y el estaba atento de mi recuperación…”,cito en su declaración bajo juramento, el sargento retirado Gustavo Alfonso Velásquez Lopez.

En otra parte de su declaración, Velásquez Lopez afirma: “A los que actualmente están vivos, les debe constar la presencia del cabo Villamizar en la unidad durante el año 1.985 y especialmente el mes de noviembre, adicionalmente existen en las unidades tácticas (batallones) documentos como ordenes del día, minutas de guardia, boletas de salida, partes de rancho, folios de vida, que deben probar la presencia durante ese tiempo del suboficial”.

Lo único que me anima en esta declaración es que brille la verdad y que no engañen al Juez con la supuesta declaración de Villamizar que se publico a través de los medios de comunicación”, afirmo Velásquez Lopez. Según constata en el acta de declaración extraproceso No.3.363 de la Notaria Segunda del Círculo de Armenia Quindío, la presente declaración tiene como objetivo demostrar: Que el señor Edgar Villamizar Espinel se encontraba en el mes de noviembre de 1.985 en Granada, Meta.

Otro testimonio bajo juramento desmiente a Villamizar

“Dicho Cabo, no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985, por cuanto se encontraba en la ciudad de Granada, Meta, que es la sede del Batallón de Infantería Vargas y a mí me consta que el Cabo se encontraba en esa época en el batallón, por consiguiente todo lo que puede haber declarado el Cabo Villamizar es falso de toda falsedad por cuanto no estuvo en el lugar de los hechos del Palacio de Justicia ni en Bogotá” , afirmo en su declaración y bajo la gravedad de juramento, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés.

En un aparte de su declaración ante el Notario Treinta y Nueve de Bogotá, el Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés, aseguro: “El mencionado Cabo Villamizar, no se pudo haber desplazado de Granada a Bogotá sin una orden y por orden mía por cuanto no existió dicha orden, de tal manera que nuevamente recabo que lo que haya podido decir en su declaración el Cabo Villamizar, es totalmente falso, porque no podía haber estado en dos lugares a la vez, esto le consta también al personal que se encontraba bajo mi mando…”.La anterior declaración la rindo con destino a: La autoridad competente y para impedir seguir engañando a los Jueces con la Declaración falsa de Villamizar y para esclarecimientos de la verdad.

Una columna de Daniel Coronell fue la que motivo la denuncia de este falso testigo

El periodista Daniel Coronell escribió para la revista Semana la columna “Un culpable conveniente”, columna escrita en febrero del año pasado y donde Coronell hace referencia a la duda que genera el cabo Villareal como testigo contra el Coronel Plazas Vega por los hechos de la toma del Palacio de Justicia: “Hay serios interrogantes sobre este testigo. Para la época, el cabo Villamizar no estaba en Bogotá sino en Granada, Meta”.

Fue precisamente esta columna la que motivo al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés y al Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez Lopez declarar bajo la gravedad de juramento la falsedad de Villamizar como testigo en contra de Plazas Vega.

Según el al Coronel (r) Ariel Guillermo Valdés su testimonio bajo juramento lo dio: “A raíz del artículo publicado en la revista Semana, por el señor Daniel Coronell, en el cual hace un análisis de la declaración del Cabo, en la que manifiesta que dicho Cabo, no puede haber estado no puede haber estado en los hechos del Palacio de Justicia del 6 y 7 de noviembre de 1.985…”

Por su parte, pero de igual manera, el Sargento (r) Gustavo Alfonso Velásquez afirmo:”El motivo por el cual rindo la presente declaración es por haber leído en la revista Semana un artículo escrito por el periodista Daniel Coronell, en donde se refería a que el cabo primero Edgar Villamizar había declarado ante la Fiscalía dentro del proceso del Palacio de Justicia y en contra del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega, quede sorprendido con los datos del periodista porque estuve de acuerdo en lo que decía al respecto de la presencia del cabo primero Villamizar en el batallón Vargas (Granada, Meta) cuando sucedieron los hechos del Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de 1.985…”

Acerca del testigo fabricado Edgar Villareal

Dicho cabo declaró con otro nombre, en una diligencia no programada por la Fiscalía, en la cual no estuvo presente el Defensor de Plazas Vega. Utilizó una firma diferente en su testimonio, se equivocó en sus datos personales, y luego no quiso presentarse a ratificar la denuncia.

Menciona haber venido de Villavicencio a Bogotá en un helicóptero con 14 personas más, en esa época (1985), cuando los helicópteros con esa capacidad llegaron solo hasta el año 2000 con el Plan Colombia. Es decir el testigo incurre en una serie de mentiras que invalidan la declaración y ponen a la funcionaria investigadora en un serio problema jurídico por fundamentar su acusación en un testimonio evidentemente falso.

Trabajo como Funcionario de la Fiscalía perteneciendo al Cuerpo Técnico de Investigación (CTI ) hasta fecha reciente, lo cual lo inhabilita para ser aceptado en un juicio como testigo por ser empleado subordinado del ente acusador-”La Fiscalía”.

Para la fecha de los hechos pertenecía a una unidad del Ejército ubicada en el municipio de Granda, Meta y por ende no pudo haber participado en la operación del Palacio de Justicia en Bogotá, Colombia.
Nunca ha comparecido físicamente a las audiencias ni durante la investigación ni durante el Juicio. La supuesta prueba es una declaración escrita adelantada en una inspección Judicial ilegalmente llevada a cabo en la Escuela de Caballería.

La inspección fue ilegalmente adelantada pues se llevo a cabo sin presencia de los abogados ni de la procuraduría lo cual viola las leyes procesales colombianas.

El "Villamizar falso" del primer testimonio y el "Villamizar verdadero" del segundo cometen el mismo error al referirse a una persona con un nombre o cargo errado. Si yo todo el tiempo me refiero a vos como "RAK" y luego viene un tipo enmascarado y te dice "RAK entregueme su billetera" te aseguro que tengo que sudar tinta para convencerte que no fui yo el enmascarado. Para completar el análisis graflogico debilita su versiòn en un 90%. Si no fue el mismo tipo fueron dos personas distintas que firmaban con la misma letra.

Suponiendo que incluso no fuera èl que acudiò a ambas citas y todo fuera un ardid contra Plazas no hubiera sido màs lògico buscar un testigo al que no le pudiera comprobar donde estaba precisamente ese dia? Justo van y escogen uno que esta registrado a miles de kilometros de distancia.

Claro...nunca podremos escuchar de èl la verdad.

El punto es RAP: que el caso nunca dependiò de ese testimonio pero despuès de èl los defensores de Plazas le han dado la categoria de "ùnica prueba" sin importar los cientos de irregularidades que estàn aùn sin respuesta. Muy conveniente que resultara ser falso.

La firma no es la de él puesto que no se encontraba en el Despacho de la Fiscal Buitrago en el momento en que se hizo la "diligencia". El mismo lo manifiesta y dejó prueba de su firma para cotejo grafológico. En el análisis salió que no tenían nada que ver una firma con la otra.

La verdad de él si la escuchamos en sus declaraciones juramentadas ante un juez de la república y ante la Procuraduría y la verdad también la escuchamos de labios de sus compañeros en el Meta con los testimonios de que él siempre permaneció allá en esa época, además de documentos y minutas de servicio que prueban que nunca fue trasladado y que prestó su labor normalmente.

Recuerde que así se prueba el indicio de presencia o de no presencia en un sitio...

Y en cuanto a lo último, está usted equivocado en eso de que ese testimonio no fue pieza clave para la condena del coronel Plazas. Si lo fue. Tanto, que una de las peleas jurídicas más interesantes y deprimentes al mismo tiempo, es sobre ese testimonio en donde se le demostró hasta la saciedad a la fiscal que era falso y ella se empecinó en "demostrar" que era válido. Por eso ella también se llevó su denuncia.

El cabo Villamizar, viajó en naves que no existían en ese tiempo, le dieron armas que no habían sido fabricadas aún, viajó del Meta a Bogotá rompiendo la barrera del sonido, luego lo subieron junto a 18 personas más a una tanqueta donde caben solo 4 amontonados (debió ser de caucho) y, además, vino a hacer de hombre orquesta: Entró al palacio, rescató personas vivas, estuvo en la casa del florero, vio como torturaban, mataban y desaparecían los cuerpos de los rescatados, además llevó los cadáveres a la fosa común (nunca supo donde quedaba), se convirtió en un segundo en la mano derecha del coronel Plazas y en su hombre de confianza puestoq ue él mismo le dio las ordenes de torturar, de matar y de desaparecer a las víctimas y luego de la "diligencia" desapareció para siempre y nunca se presentó al proceso contra el coronel a ratificar su testimonio. Aún así, se toma este como la verdad revelada dentro de ese sainete que montaron contra el pobre Plazas.

Ah, aparece muchos años después pero no a ratificar sino a decir que nunca estuvo allí, que él no dio esas declaraciones, que la firma no es de él y que nunca ha visto personalmente ni al coronel Plazas ni a la fiscal Buitrago... mmm

No crea que esto lo digo porque tengo algún interés en el coronel propiamente dicho o para que lo sucedido quede en la impunidad, solo lo hago para que no se cometa (o se siga cometiendo) tamaña injusticia contra quien no tuvo nada que ver en los sucesos por los cuales fue condenado.