Primer debate periodistico entre las farc y distintos sectores

A Denunciando.com: acà entramos la mayoria porque veiamos hace unos años que se podian debatir los temas de interes nacional. Pero desde hace unos meses todas las discusiones se reducen a tratar de dirimir quien es y quien no auxiliador o defensor de las Farc. Los argumentos: el que a uds se les antoje: 1-negarse a tachar de terroristas a quienes apoyan el proceso 2-señalar las irregularidades en la administraciòn pùblica en la dècada pasada 3-no dar por ciertas automaticamente todas las versiones acerca de la entrega del paìs a los terroristas 4-sospechar que la guerrilla no es la ùnica que ha cometido delitos en el paìs 5-contradecir a algunos en especial....la que ud quiera, la que se le antoje.

Pensaba que acudiendo a la simple razòn podriamos intentar debatir sin caer en señalamientos y acusaciones, pero es evidente que eso es imposible para la mayoria.

Por ello propongo lo siguiente: Que tal si creamos un apartado para estos señalamientos que ocupan el 99% del espacio de la ZP y permitimos que los temas avancen independientemente de preocuparnos por dirimir si fulanito o menganito son (somos) guerrillos. No estoy pidiendo que se censuren esas acusaciones, mas faltaba, pero creo que pueden adelantarse en el apartado del foro (como sucede con Humor politico), permitiendonos desarrollar los temas sin preocuparnos por definir en ese debate en particular la calidad de guerrillos o no de los foristas.

Si no, este foro va a terminar convertido en la misma letrina que son los de Semana, El Tiempo o el mismo twitter, donde todo debate acerca de un tema deriva en madrazos y acusaciones de guerrillo y paraco a los 2 minutos.

Lo ha dicho todo señor, una cosa es debatir con hannibal o con rap a debatir con el payaso europeo o con pedro, si es que se le puede llamar debate a lo que sucede con los dos ultimos.