¿Habrá una nueva invasión de Irak?

PEDROELGRANDE · 10-08-2014 , 23:27:53

Publicado: 11 ago 2014

Mientras Washington lanzaba una serie de bombardeos contra las zonas del norte de Irak controladas por la milicia yihadista del Estado Islámico, el ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius, llegaba a Bagdad de una visita sorpresa. El propósito declarado de su viaje era impulsar los esfuerzos humanitarios en el país, donde los islamistas persiguen a los que profesan otra religión.

Desde que empezó el avance del Estado Islámico en Irak, al menos 500 personas de religión yazidí, un grupo vinculado al zoroastrismo, han sido asesinadas. Unas 300 mujeres han sido esclavizadas y entre 15.000 y 40.000 refugiados, cristianos y yazidíes, permanecen actualmente atrapados en la cima del monte Sinyar, en la frontera con Siria, sin acceso a agua ni comida. En total, unos 150.000 yazidíes se han visto obligados a desplazarse por temor a perder la vida.

En una rueda de prensa este domingo, Fabius instó a los líderes de las comunidades locales a unirse ante la amenaza común y declaró que Francia estaba dispuesta a participar en la campaña internacional para proveer ayuda humanitaria a los desplazados. De momento, descartó la posibilidad de que París se involucre en los bombardeos, pero en un comunicado anterior, del viernes por la tarde, la sede de la Presidencia de Francia había avisado de que el Gobierno francés estaba preparado para "participar en el volumen necesario" en acciones que permitieran "poner fin al sufrimiento" de la población civil de Irak. El presidente francés, François Hollande, expresó este 10 de agosto su apoyo a la decisión estadounidense de emprender ataques aéreos selectivos contra el Estado Islámico.

El Reino Unido, por su parte, ya ha enviado dos aviones de transporte a la región de Sinyar para suministrar desde el aire alimentos y agua a los refugiados yazidíes, pero no se ha limitado a esto. Sus fuerzas están prestando apoyo "técnico y limitado" a la operación estadounidense, como el reabastecimiento de aviones en vuelo y la transmisión de datos de reconocimiento aéreo. Se está considerando, además, la posibilidad de unirse a los bombardeos. Si la situación sigue en declive hacia un genocidio, "no descartamos nada", declaró Londres.

Italia tampoco descarta la posibilidad de una intervención militar. "En estos días, estamos considerando diferentes acciones, incluidas las que no son solo de la competencia del Ministerio de Asuntos de Exteriores, sino también del Ministerio de Defensa", explicó este domingo la canciller italiana, Federica Mogerini.

"La operación contra el Estado Islámico requerirá tiempo", declaró el presidente de EE.UU., Barack Obama, y puntualizó que el problema no se resolverá en semanas. La situación política actual en Irak confirma este pronóstico. A una exitosa ofensiva de la milicia yihadista se suman conflictos dentro del Gobierno: el primer ministro, Nuri al Maliki, ha anunciado que va a denunciar al presidente del país, Fuad Masum, por violar la Constitución y posponer en dos ocasiones la sesión parlamentaria para la formación de un nuevo gabinete de ministros. La Casa Blanca no ha hecho comentarios oficiales al respecto, pero el subsecretario adjunto del Departamento de Estado de EE.UU., Brett McGurk, expresó a través de Twitter su apoyo al presidente iraquí, asegurando que es un "garante de la Constitución". De momento, no está claro cómo lo sucedido podrá influir en la escala de la presencia militar estadounidense en el país.

La situación es ya tan drástica que resolverla con 'poca sangre' y en un plazo de tiempo corto es absolutamente imposible, opina el columnista del diario ruso 'Vzgliad' Stanislav Borziakov. "Sin una intervención directa militar ya no se podrá. Obama no tiene elección", insiste el analista.

PEDROELGRANDE · 10-08-2014 , 23:31:18

Suprema hipocresía

Autor: Robert Fisk
País: IraK
Región: África

No quiso bombardear el califato sangriento de Abu Bakr al Baghdadi, cuando estaba masacrando a la mayoría musulmana de chiítas de Irak. Pero Barack Obama va al rescate de los refugiados cristianos –y los yazidis– debido a "un posible acto de genocidio". A bombardear. Y menos mal que los refugiados en cuestión no son palestinos.

Esta hipocresía casi nos deja sin aliento, sobre todo porque el presidente de Estados Unidos está todavía demasiado asustado –por temor a

ar a los turcos– para usar la palabra "G" sobre el genocidio de 1915 de Turquía de un millón y medio de cristianos armenios, una masacre masiva a una escala que incluso los matones de Abu Bakr aún no han intentado. Vamos a tener que esperar otro año para ver cómo Obama se maneja con las conmemoraciones del 100º aniversario de esa particular masacre musulmana de los cristianos.

Pero, por ahora, "Estados Unidos está llegando a ayudar" en Irak con los ataques aéreos sobre los "convoys" de combatientes del Estado Islámico. Pero, ¿acaso no es eso lo que los estadounidenses protagonizaron contra los talibán en Afganistán, a menudo confundiendo bodas inocentes por "convoys" islamistas? Dejar caer paquetes de alimentos a la minoría de refugiados por el temor que le causan sus vidas en las laderas de las montañas desnudas del norte de Irak es exactamente la misma operación que las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo para los kurdos casi un cuarto de siglo atrás; y al final tuvieron que poner soldados estadounidenses y británicos en el terreno para crear un "refugio seguro" para los kurdos.

Tampoco Obama dijo nada acerca de su amigable aliado, Arabia Saudita, cuyos salafistas son la inspiración y la recaudación de fondos para las milicias sunnitas de Irak y Siria, al igual que lo fueron para los talibán en Afganistán. El muro entre los saudíes y los monstruos que crean –y que Estados Unidos ahora bombardea– se debe mantener tan alto como invisible. Esa es la medida de disimulo estadounidense en este último acto de duplicidad. Obama está bombardeando a los amigos de sus aliados saudíes –y enemigos del régimen de Al Assad en Siria, por cierto–, pero no lo dirá. Y sólo por si acaso, él cree que Estados Unidos debe actuar en defensa de su consulado en Erbil y la embajada en Bagdad.

Esa es la misma excusa que Estados Unidos utilizó cuando disparó sus cañones navales a las montañas Chouf del Líbano hace treinta años: que los jefes militares pro sirios del Líbano estaban poniendo en peligro la embajada estadounidense en Beirut. Que es tan poco probable que los islamistas tomen Erbil como que capturen Bagdad. Obama dice que tiene un "mandato" para bombardear del gobierno iraquí de Nouri al Maliki, el elegido pero dictatorial chiíta que ahora dirige a Irak como un Estado quebrado y sectario. La manera en que a los occidentales les encantan los "mandatos" desde el Tratado de Versalles de 1919, que atrajo a las fronteras de Oriente Medio para nuestros "mandatos", las mismas fronteras que ahora el califato de Abu Bakr juró destruir. No hay muchas dudas acerca de la terrible e igualmente sectaria Isis que Abu Bakr está creando.

Su amenaza a los cristianos de Irak –conviértanse, paguen impuestos o mueran– ahora se ha vuelto contra los yazidis, la pequeña secta inofensiva cuyas raíces persas-asirias, rituales cristianos-islámicos y perdonando a Dios los han condenado como a los cristianos. Los kurdos étnicos, los pobres viejos yazidis creen que Dios, cuyos siete ángeles supuestamente gobiernan la Tierra, perdonó a Satanás: así que, inevitablemente, este antiguo pueblo llegó a ser considerado como adoradores del diablo. De ahí que sus 130 mil refugiados –al menos 40 mil de los cuales viven en las rocas de la montaña en por lo menos nueve lugares alrededor del Monte Sinjar– cuentan historias de violación, asesinato y matanza de niños a manos de los hombres de Abu Bakr. Por desgracia, todo puede ser verdad.

Los yazidis probablemente son descendientes de los partidarios del segundo califa omeya Yazid el Primero; su represión de Hussein, el hijo de Ali –cuyos seguidores son ahora los chiítas de Medio Oriente–, podrían teóricamente haber encomendado los yazidis al ejército musulmán sunnita de Abu Bakr. Pero sus rituales mezclados y su negación del mal nunca iban a encontrar el favor de un grupo que –como Arabia Saudita y los talibán– cree "en la supresión del vicio y en la propagación de la virtud". En las fallas geológicas que se encuentran en el antiguo Kurdistán, Armenia y lo que era la Mesopotamia, la historia les dio a los yazidis una mala mano.

Pero por ellos, y los nestorianos y otros grupos cristianos, Obama ha ido a la guerra. Los franceses, con sus viejos espíritus de cruzados revividos, le pidieron al Consejo de Seguridad que reflexione sobre este pogrom cristiano. Pero la pregunta persiste: ¿Estados Unidos habría hecho lo mismo si los refugiados pertenecientes a minorías miserables del norte de Irak hubieran sido palestinos? ¿O la última campaña de bombardeos de Obama simplemente proporcionará una bienvenida distracción de los campos de exterminio de Gaza?

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12. Traducción: Celita Doyhambéhère.

Miguelito87 · 11-08-2014 , 09:52:38

Nueva invasión? Acaso se han ido desde que llegaron?

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Nueva ola de violencia en Irak deja 42 muertos y un centenar de heridos	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	0	22-05-2013 12:01:50
Desechos tóxicos de invasión a Irak sigue generando defectos congénitos en niños	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	1	26-03-2013 23:54:57
Hace 10 años inició la invasión a Irak	Hannibal Lecter	Politica y Sociedad	12	20-03-2013 23:03:01
No habrá nueva exhumación al cuerpo de Colmenares	PEDROELGRANDE	Politica y Sociedad	1	20-03-2013 20:43:29
Premio Nobel de la Paz demanda que Bush y Blair sean juzgados por la invasión a Irak	Yamejo Dias	Politica y Sociedad	6	03-09-2012 05:43:45

10-08-2014 , 23:31:18	#2
PEDROELGRANDE Denunciante Dorado Me Gusta Estadisticas Mensajes: 23.461 Me Gusta Recibidos: 9511 Me Gustas Dados: 8738 Ingreso: 06 oct 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 42 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 217 Puntos: 380179	Respuesta: ¿Habrá una nueva invasión de Irak? Suprema hipocresía Autor: Robert Fisk País: IraK Región: África No quiso bombardear el califato sangriento de Abu Bakr al Baghdadi, cuando estaba masacrando a la mayoría musulmana de chiítas de Irak. Pero Barack Obama va al rescate de los refugiados cristianos –y los yazidis– debido a "un posible acto de genocidio". A bombardear. Y menos mal que los refugiados en cuestión no son palestinos. Esta hipocresía casi nos deja sin aliento, sobre todo porque el presidente de Estados Unidos está todavía demasiado asustado –por temor a ar a los turcos– para usar la palabra "G" sobre el genocidio de 1915 de Turquía de un millón y medio de cristianos armenios, una masacre masiva a una escala que incluso los matones de Abu Bakr aún no han intentado. Vamos a tener que esperar otro año para ver cómo Obama se maneja con las conmemoraciones del 100º aniversario de esa particular masacre musulmana de los cristianos. Pero, por ahora, "Estados Unidos está llegando a ayudar" en Irak con los ataques aéreos sobre los "convoys" de combatientes del Estado Islámico. Pero, ¿acaso no es eso lo que los estadounidenses protagonizaron contra los talibán en Afganistán, a menudo confundiendo bodas inocentes por "convoys" islamistas? Dejar caer paquetes de alimentos a la minoría de refugiados por el temor que le causan sus vidas en las laderas de las montañas desnudas del norte de Irak es exactamente la misma operación que las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo para los kurdos casi un cuarto de siglo atrás; y al final tuvieron que poner soldados estadounidenses y británicos en el terreno para crear un "refugio seguro" para los kurdos. Tampoco Obama dijo nada acerca de su amigable aliado, Arabia Saudita, cuyos salafistas son la inspiración y la recaudación de fondos para las milicias sunnitas de Irak y Siria, al igual que lo fueron para los talibán en Afganistán. El muro entre los saudíes y los monstruos que crean –y que Estados Unidos ahora bombardea– se debe mantener tan alto como invisible. Esa es la medida de disimulo estadounidense en este último acto de duplicidad. Obama está bombardeando a los amigos de sus aliados saudíes –y enemigos del régimen de Al Assad en Siria, por cierto–, pero no lo dirá. Y sólo por si acaso, él cree que Estados Unidos debe actuar en defensa de su consulado en Erbil y la embajada en Bagdad. Esa es la misma excusa que Estados Unidos utilizó cuando disparó sus cañones navales a las montañas Chouf del Líbano hace treinta años: que los jefes militares pro sirios del Líbano estaban poniendo en peligro la embajada estadounidense en Beirut. Que es tan poco probable que los islamistas tomen Erbil como que capturen Bagdad. Obama dice que tiene un "mandato" para bombardear del gobierno iraquí de Nouri al Maliki, el elegido pero dictatorial chiíta que ahora dirige a Irak como un Estado quebrado y sectario. La manera en que a los occidentales les encantan los "mandatos" desde el Tratado de Versalles de 1919, que atrajo a las fronteras de Oriente Medio para nuestros "mandatos", las mismas fronteras que ahora el califato de Abu Bakr juró destruir. No hay muchas dudas acerca de la terrible e igualmente sectaria Isis que Abu Bakr está creando. Su amenaza a los cristianos de Irak –conviértanse, paguen impuestos o mueran– ahora se ha vuelto contra los yazidis, la pequeña secta inofensiva cuyas raíces persas-asirias, rituales cristianos-islámicos y perdonando a Dios los han condenado como a los cristianos. Los kurdos étnicos, los pobres viejos yazidis creen que Dios, cuyos siete ángeles supuestamente gobiernan la Tierra, perdonó a Satanás: así que, inevitablemente, este antiguo pueblo llegó a ser considerado como adoradores del diablo. De ahí que sus 130 mil refugiados –al menos 40 mil de los cuales viven en las rocas de la montaña en por lo menos nueve lugares alrededor del Monte Sinjar– cuentan historias de violación, asesinato y matanza de niños a manos de los hombres de Abu Bakr. Por desgracia, todo puede ser verdad. Los yazidis probablemente son descendientes de los partidarios del segundo califa omeya Yazid el Primero; su represión de Hussein, el hijo de Ali –cuyos seguidores son ahora los chiítas de Medio Oriente–, podrían teóricamente haber encomendado los yazidis al ejército musulmán sunnita de Abu Bakr. Pero sus rituales mezclados y su negación del mal nunca iban a encontrar el favor de un grupo que –como Arabia Saudita y los talibán– cree "en la supresión del vicio y en la propagación de la virtud". En las fallas geológicas que se encuentran en el antiguo Kurdistán, Armenia y lo que era la Mesopotamia, la historia les dio a los yazidis una mala mano. Pero por ellos, y los nestorianos y otros grupos cristianos, Obama ha ido a la guerra. Los franceses, con sus viejos espíritus de cruzados revividos, le pidieron al Consejo de Seguridad que reflexione sobre este pogrom cristiano. Pero la pregunta persiste: ¿Estados Unidos habría hecho lo mismo si los refugiados pertenecientes a minorías miserables del norte de Irak hubieran sido palestinos? ¿O la última campaña de bombardeos de Obama simplemente proporcionará una bienvenida distracción de los campos de exterminio de Gaza? * De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12. Traducción: Celita Doyhambéhère. __________________

11-08-2014 , 09:52:38	#3
Miguelito87 Denunciante Plata Me Gusta Estadisticas Mensajes: 17.162 Me Gusta Recibidos: 13410 Me Gustas Dados: 27987 Ingreso: 06 ago 2008 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 6 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 138 Puntos: 228591 Premios Recibidos Total De Premios: 1	Respuesta: ¿Habrá una nueva invasión de Irak? Nueva invasión? Acaso se han ido desde que llegaron? __________________ #NoMasPedritroll

¿Habrá una nueva invasión de Irak?

Participa en el tema ¿Habrá una nueva invasión de Irak? en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema ¿Habrá una nueva invasión de Irak? en el foro Politica y Sociedad.
....