Politica y SociedadEspacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos.
Ir a la Página...
Hola Invitado!
Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando? Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA
Un poco de teoría política ¿Que significa ser un verdadero revolucionario hoy en día? por Zizek
Participa en el tema Un poco de teoría política ¿Que significa ser un verdadero revolucionario hoy en día? por Zizek en el foro Politica y Sociedad. ....
Respuesta: Un poco de teoría política ¿Que significa ser un verdadero revolucionario hoy en día? por
Cita:
Iniciado por RAP
Para que vea que no todo tiene que medirse con SUS criterios de análisis.
Yo respeto que para usted, Zizec sea una persona analítica, puede que en el fondo lo sea, pero el problema es que parte de las mismas ideas preconcebidas y erradas. A partir de allí, sea cual sea la mezcla que haga, no puede ser sino divertido.
A propósito, permítame hacerle una pregunta:
¿Es el hombre y sus procesos sociales tan estáticos e inamovibles que no ha generado ni siquiera una idea nueva (bueno, así sea parcialmente novedosa) para explicarlos y/o solucionarlos?
No, yo entiendo que nuestros criterios analíticos no son iguales y de pronto su error está en mirar con sus criterios pensamientos que se enmarcan en otros radicalmente distintos, al man no le interesa generar nuevos criterios o descubrir nuevas reglas, no le interesa ser objetivo, la idea es comprender la manera en que las relaciones se dan partiendo de la complejidad de la subjetividad, entonces no es estático, eso no se porque lo dice, las relaciones sociales que el man plantea son sumamente dispersas, en el vídeo solo propone unas claves de análisis, claro el man se posiciona ideológicamente y parte de la creencia en que todos los planteamientos tienen criterios ideológicos inmóviles que no se discuten, especialmente el liberalismo y el capitalismo, así se disfracen de objetividad.
En otras palabras el man le está devolviendo el cuestionamiento, ¿Es posible generar una visión de la sociedad sin pararse en criterios estáticos e inamovibles generando siquiera una idea nueva? por lo menos el man reconoce que la izquierda atraviesa una crisis y ve la necesidad de replantear estos planteamientos utópicos e ideológicos, pero así mismo señala que la critica positivista en ciencias sociales no tiene fundamento, en tanto que el sustento ideológico es aún mayor, por ahí en un texto tiene una critica fuerte a Dahl.
En mi opinión cuando usted pregunta eso se para un marco teórico y analítico que no viene al caso, uno no cuestiona el pensamiento de otra persona basándose en la visión propia, lo que me parece adecuado es encontrar los vacíos desde el enfoque que se plantea, la respuesta no solo es no el man no lo ha hecho, la respuesta es no lo ha hecho porque no le interesa, tiene otros criterios epistemológicos.