DeNunCianDo - (Libertad y justicia:) Jim Lobe: Ejecutivos de EEUU ganan 331 veces más que un empleado promedio

Cita:

Iniciado por cesar coy (Mensaje 10384623)

Desgraciadamente Miguel, la mayoría de las veces los sueldos no van en proporción al merito y al esfuerzo empeñado en el trabajo sino en la cercanía con quienes deciden dichos salarios. Por experiencia propia lo digo. Tengo que lidiar con tres socios que objetan fervientemente cualquier intento de remunerar o premiar la labor de los empleados más eficientes, basándose solo en el poder de cambiarlos a su antojo. "Que tan difícil es conseguir una aseadora??" he escuchado cuando se ha pedido una ayuda para esa mujer en dificultades. Ahora bien...a la hora de "premiarnos" los dueños, esa tacañeria se convierte en largueza desmedida. "Lo más justo es aumentar los dividendos" es la frase de batalla en cada Asamblea. Se habla de carros y viajes al exterior pagados por la empresa sin ningún rubor.

PD: la "generosidad" que intenta el Gerente implantar con los empleados ni siquiera se basa en su bonacheria y caridad. Sino en la lógica simple de que un empleado satisfecho y con sus necesidades básicas satisfechas trabaja mejor y en lugar de estar pensado en el pago del arriendo de mañana (cosa completamente entendible si usted vive con apenas lo justo) esta concentrado en la labor que se le designó.

No se pide la llegada del comunismo. Simplemente que hechos como la bonificación de 68 millones de dolares al CEO de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, en pleno desastre inmobiliario que llevó al recorte masivo de personal no se vuelvan a repetir. Es aberrante que los gerentes se estén dando la gran fiesta mientras dejan en la calle a quienes trabajan igual de duro pero carecen de poder decisorio. No hay que darle ese poder de decisión a los conserjes y aseadoras, pero si reconocer que buena parte de las vacas gordas se debieron a su buena labor y ayudarles en las épocas de vacas flacas.

En cuanto a lo primero, desgraciadamente es lo que pasa. Muchas personas su estiman a sus colaboradores y prefieren ahorrar costos con sus salarios, teniendo a la larga un turnover bastante grande, que dependiendo del subordinado, puede quitarle eficiencia a la empresa (ej. Secretaria con habilidades informáticas, contador, etc).

Lo segundo, totalmente de acuerdo, la mayoría de empresarios ofrecemos beneficios con tal de mantener a los empleados contentos, eficientes y a largo plazo. Es pura lógica, dos de mis mentores, empresarios de gran reconocimiento, me han dicho que su objetivo es que su empresa sea el mejor lugar para trabajar, obvio para tener el mejor equipo disponible... Pero por otro lado, Uno de ellos (dueño de una cadena internacional de restaurantes) sólo contrata para las labores de mesa y cocina a madres cabeza de familia. Por lo que no se puede negar que algo de conciencia social tiene, y obvio ganando algo para su marca: el good will que le genera hacer este tipo de contrataciones..... Y me podría quedar hablando de este tema todo el día, pero mejor pasemos la página ;)

En cuanto a lo último, no hay que irnos q extremos, personas como. Blankfein son destructoras y apropiado ras de valor, como toda banca de inversión. Pero miremos a Oracle (Ellison), Virgin (Branson), que son compañías que a base de innovación generan valor para el cliente, y han logrado cambiar la vida de muchos... Los propios banqueros de inversión la tienen más fácil gracias al crystall ball de oracle por ejemplo. El punto con esta carreta es que hay sectores donde los directivos (sean dueños o terceros) se merecen una gran recompensa por la generación y/o transformación de valor que generan, y otros donde las recompensas ni deben ser tan grandes, mucho menos cuando se generan errores con el alcance de los causados por Hedge Funds y zancas de inversión.