Facho, fachadas y las chuzadas

Prefiero mil veces vivir de la puta madre como los gringos y no como se vive hoy dia en cubazuela pelmazo

Como siempre la salida de chiros del insultante Indi...

author by Juan Diego Restrepo E.publication date Sun Feb 09, 2014 02:39Report this post to the editors
Un poder en la sombra son aquellos sectores de las Fuerzas Militares que no se dejan subordinar. Su independencia podría afectar el futuro del proceso de paz con las Farc. Nadie los controla, son bastante independientes de la rama Ejecutiva y operan según sus propios cronogramas, marcados por una formación excepcionalmente anticomunista, que los lleva a ver el ‘enemigo’ en todos lados. Son obsesivos por naturaleza. Así son algunos sectores de las Fuerzas Militares colombianas.

Las revelaciones hechas por Semana.com sobre la existencia de un equipo especial de intervenciones telefónicas ilegales, compuesto por militares y civiles, dedicado a escuchar a los miembros del equipo negociador del Gobierno en los diálogos con la guerrilla de las Farc en La Habana, es una muestra fehaciente de la manera cómo sectores de las Fuerzas Militares recaudan información para acceder a las discusiones internas de los encargados de dirigir el país hacia una paz estable y duradera con este grupo insurgente.

Es entendible el comportamiento de determinados sectores de las Fuerzas Militares. Hace parte de su formación académica e ideológica. Vienen de un adoctrinamiento anticomunista que enquistó en sus conciencias un profundo odio por todo lo que pueda representar una alternativa de izquierda. Se les enseñó a ver en el otro distinto, con ideas liberales, un potencial enemigo al cual hay que destruir, acabar, neutralizar, así sean del propio gobierno. En ello radica su insubordinación. Y su peligrosidad.

Tal como lo advierten algunos analistas norteamericanos, “ejecutar operaciones de contrainsurgencia requiere la dedicación de muchos recursos tanto humanos como materiales”, y ello se refinó durante los dos cuatrienios del presidente Álvaro Uribe Vélez, de cuyo gobierno, como Ministro de Defensa, participó el actual mandatario, Juan Manuel Santos. Toda una paradoja.

¿Dónde está la semilla del comportamiento de ese sector de las Fuerzas Militares que hoy le teme a un proceso de paz con las Farc? Una revisión de los manuales de contrainsurgencia que han sido diseñados por el Ejército norteamericano darían las pistas suficientes para entender lo que viene pasando en el país.

Lo primero es determinar qué se entiende por contrainsurgencia. Según Ian Beckett, no solo es un problema puramente militar, también requiere otros aspectos: “la coordinación de ambos esfuerzos civiles y militares deben ocurrir en todos los niveles así como aprovechar el suministro de inteligencia”. Y así lo han entendido sectores poderosos de las Fuerzas Militares, quienes detentan un poder superior en las filas y fuera de ellas.

Observando los comportamientos de esos sectores insubordinados cobra vigencia lo que conceptúa Thomas X. Hammes, coronel retirado del Cuerpo de Infantería de Marina de Estados Unidos, quien centra sus análisis en cómo combatir la insurgencia moderna. Según este ex oficial, “la guerra contrainsurgente de hoy en día es una competencia entre redes humanas, nuestras y suyas. Para entender sus redes, debemos entender los vínculos preexistentes de las redes y el contexto cultural e histórico de la sociedad”.

Ello explica, metodológicamente, por qué se escucha al equipo negociador. A través de sus voces, de sus análisis, de sus discursos, sectores militares profundamente anticomunistas construyen la trayectoria que viene trazando el diálogo con las Farc y para ello es útil determinar cómo se tejen las redes de las decisiones. Una vez conocidas esas trayectorias, es mucho más fácil torpedearlas. Y con ello afectar el curso de las negociaciones con las Farc.

En ese sentido, cobra importancia lo que escribieron Kyle Teamey y el teniente coronel Jonathan Sweet, expertos norteamericanos en el tema de información durante conflictos insurgentes: “El propósito de la obtención de inteligencia en la lucha de contrainsurgencia es el de determinar cuáles son los factores que impulsan a la insurgencia y proporcionar tal información a los comandantes para determinar la manera en que pueden atacarlos o mitigarlos”. Siguiendo esa línea de reflexión, no me cabe duda que a los negociadores se les estaba escuchando con la intención de sabotear el proceso de paz.

Teamey y Sweet reiteran en sus reflexiones que el análisis de inteligencia en la contrainsurgencia es un gran desafío: “Los analistas deben entender una compleja red formada por la sociedad y el conflicto, las percepciones y la cultura, el sinnúmero de personalidades, así como las relaciones entre los actores claves (…) En muchas formas, el análisis en la contrainsurgencia tiene más similitud con las actividades policíacas que con la guerra entablada en un gran teatro de operaciones”.

Uno de los aspectos relevantes en el caso de las interceptaciones reveladas por Semana.com es el uso de civiles en las operaciones encubiertas. Y no de cualquier civil, sino de expertos en el área de informática. ¿Qué tanta responsabilidad penal recae sobre ellos? ¿Qué les ofrecieron para participar en ese proyecto?
Esa combinación de “esfuerzos civiles y militares” de los que habla Beckett ya se probaron, con extrema crueldad, durante las décadas del ochenta, noventa y buena parte del dos mil cuando surgieron las fuerzas paramilitares, apoyadas por sectores de la Fuerza Pública. Lo que se observa hoy es una modernización de las estrategias, pero el fondo no cambia mucho: lo ilegal lo hacen los civiles, sea cual sea su experticia.

Expertos en actividades y estrategias militares indican en sus análisis que la “inteligencia fluye desde abajo hacia arriba en la contrainsurgencia, y todos los escalones son tanto productores como consumidores de inteligencia”, por tanto no creo que en el caso de la operación ‘Andrómeda’, el flujo haya sido distinto y lo escuchado se haya quedado entre los que hacían las escuchas. Algo tiene que haber más allá y son muchas las explicaciones que deben darse.

Al respecto, es pertinente preguntarse: ¿Qué tipo de detalles en las conversaciones estaban extractando como relevantes? ¿Qué proyecciones pretendían hacer con los datos recaudados? ¿Qué modelos de análisis estaban empleando para procesar la información? ¿Quién y dónde estaban procesando los datos obtenidos? Y más importante aún: ¿El fin de estos análisis era sabotear el proceso de negociación con las Farc? Son muchas las dudas que surgen cuando los militares hacen lo que les dé la gana.
Related Link:wwwsemanacom/opinion/articulo/militares-hacen-...431-3

si pelmazo cubaveneco, porque no dejas mas bn de contestar pendejadas y te vas a donde realmente valdria tu misero comentario

Inteligencia Militar

author by Mauricio García Villegas - El Espectadorpublication date Sun Feb 09, 2014 02:42Report this post to the editors
En un país que ocupa el cuarto peor lugar en la prueba internacional de evaluación de estudiantes (PISA), en donde no hay ninguna universidad entre las mejores cuatrocientas del mundo, ni centro de investigación entre los mejores seiscientos del mundo, es un desconsuelo (por decir lo menos) que sólo se hable de inteligencia cuando se denuncian los abusos de la llamada inteligencia militar.

Estoy exagerando, lo sé, pero no demasiado. Esta militarización de lo intelectual (o intelectualización de lo militar, como quieran) no es algo menor y dice mucho de lo que somos como sociedad. Me explico.

La expresión “inteligencia militar” es un eufemismo, es decir, una manera de mostrar algo que nos a con palabras que nos gustan. Eso sucede cuando decimos, por ejemplo, “robusto” en lugar de gordo, o “poco agraciado” en lugar de feo, o “pasado de copas” en lugar de borracho. Los eufemismos son importantes. Ellos nos permiten ser compasivos en medio del dolor, generosos frente a la desdicha o elegantes ante la indecencia. Pero cuando no se utilizan para temperar la dureza de la vida sino para engañar, el eufemismo se vuelve hipocresía o, como decía James Howell, las palabras del Ángel se convierten en los hechos del Diablo.

Los militares, cuyo oficio está trágicamente ligado al dolor y a la muerte, son expertos en el arte del eufemismo. Hablan de “teatro de operaciones” en lugar de campo de batalla, de “daños colaterales”, en lugar de muertos civiles, de “fuego amigo” en lugar de disparos entre sus soldados. Hay casos incluso más extremos: Franco decía que Marruecos era un “protectorado de España” y Hitler llamaba “solución final” al genocidio judío. Cuando los civiles adoptan el lenguaje militar, hacen lo propio: el presidente Bush llamaba “interrogatorios intensivos” a lo que realmente era tortura y Barack Obama denomina “operaciones quirúrgicas” a lo que es un ataque selectivo con drones.

En sociedades como Colombia, que han vivido en guerra durante mucho tiempo y en donde los militares tienen un protagonismo excesivo en el sistema político, los eufemismos militares hacen parte de la vida nacional. Para la muestra basta con saber que la historia reciente del país ha estado marcada por tres de estos eufemismos: el de los “falsos positivos”, usado para ensombrecer el asesinato de personas inocentes que luego eran presentadas como guerrilleros muertos en combate; el de las “manzanas podridas”, utilizado para indicar que la corrupción en el ejército es una cuestión aislada y remediable, y el que nos ocupa ahora, es decir, el de la “inteligencia militar”, utilizado para edulcorar las chuzadas y el espionaje.

Es cierto que en este último caso (el de las chuzadas) se trata de una práctica que puede ser legal. Sin embargo, eso no la hace menos eufemística; hay una distancia insalvable entre la inteligencia como mérito (como valor social) y la inteligencia como actividad de espionaje. La inteligencia como mérito puede significar la redención de una sociedad: la inteligencia militar, en cambio, si bien puede ser necesaria, tiene tanto de inteligencia como el arte de la guerra tiene de arte.

Lo que intento decir es que en una sociedad como la nuestra, en donde hay mucha guerra y mala educación, el uso militar de la palabra inteligencia tiende a opacar su uso intelectual.

Esta es una razón más para esperar que cuando se logre la paz, el dinero de la guerra se invierta en la educación. Quizás entonces la palabra inteligencia adquiera el uso que se merece.

Related Link: wwwelespectadorcom/opinion/inteligencia-milita...73603


Se le dieron dos tacitas...de su propio chocolate...jeje!

cuando sea inteligencia zurda sera buena

a otro perro con ese hueso

Tan dicotómico y maniqueista el man: más bien entonces siguiendo su estrecha logicidiad: "A otro hueso con ese perro".

Cuestión de Inteligencia

author by Daniel Coronell - Semanapublication date Sun Feb 09, 2014 21:00Report this post to the editors
Un viejo adagio asegura que la inteligencia militar es a la inteligencia lo mismo que la música militar es a la música. Lo descubierto por la revista SEMANA sobre el uso indebido de plataformas de inteligencia va a terminar destapando no solamente el desvío de recursos del Estado para apoyar políticamente a la extrema derecha, sino también la corrupción de altos miembros del estamento militar que usan recursos públicos para enriquecer compadres y encubrir crímenes, especialmente los falsos positivos.

Empecemos por hablar de las torpezas en la fachada. ¿Qué tal crear una entidad encubierta para hackear comunicaciones y enviar gusanos espías a computadores y decidir ocultarla bajo el nombre Buggly Ethical Hacking Community? ¿O qué tal usar como tapadera de una operación militar a hombres vestidos con falso camuflaje? Sin embargo, la nula capacidad para cubrir la huella no ha sido lo peor de este asunto.

Lo grave es que el gobierno se sienta más cómodo negando los hechos que impulsando una investigación independiente para identificar a los responsables.

Desde luego es legítimo que un Estado –en el estricto marco de la ley– use su capacidad de vigilancia para garantizar la seguridad del país. Lo que no puede pasar es que los hombres de inteligencia crucen la línea de la legalidad y que pongan sus hallazgos al servicio de los enemigos del proceso de paz y del presidente que es su comandante en jefe.

Trayéndolo al caso específico, es legítimo que el Estado ejerza labores de inteligencia sobre la delincuencia –incluyendo a la guerrilla– pero no sobre los delegados del gobierno que dialogan con ella.

Es evidente que el Estado ha monitoreado a los guerrilleros, incluyendo a los que actúan como voceros en el proceso de paz que se adelanta en Cuba. Esa actividad es legal y plausible, porque la existencia de los diálogos no significa la suspensión de las obligaciones institucionales en materia de seguridad.

Hace varias semanas conocí una serie de correos electrónicos interceptados a alias Hermes Aguilar y alias Juan Carlos Pérez, voceros de las Farc en La Habana. Muchos de esos e-mails no tienen datos relevantes, algunos son comunicaciones con reporteros que buscan entrevistas, pero uno de ellos contendría información en clave acerca de la salida de Colombia hacia Cuba de los voceros de las Farc alias Mauricio el Médico y alias Carlos Antonio Losada.

Esto sucedió en abril del año pasado. Lo curioso es que con una diferencia menor de 36 horas, el expresidente Álvaro Uribe puso un trino citando un aparente radiograma militar en estos términos: “@AlvaroUribeVel Será cierto? ‘Esto lo q acaba de difundir el jefe de operaciones del Ejercito: Buenas tardes: Mensaje de Jeope-6: ‘Lanza acaba de llegar esta Orden del CGFM, para suspender operaciones en Coordenadas (02 45 29.8 - 74 10 40.2) ( 02 45 19.7 - 73 43 47. 7) ( 02 18 24.7 - 74 10 34.6) (02 18 18. 8 - 73 42 45.5), corresponde a áreas generales del guayabero, la macarena, vista hermosa mesetas y la uribe, suspensión a partir del día domingo 07 abril 19:00 horas, hasta el martes 09 abril 07:00 horas’ favor difundir tripulaciones”.

El candidato Uribe no solo tenía el mensaje sino el contexto. En declaraciones entregadas en Villavicencio aseguró que esas eran las coordenadas de salida del Médico y Losada.

El expresidente recibió una información militar secreta y solo se la pudieron dar los militares que ejecutaban la operación o los militares que monitoreaban a los voceros de las Farc.

En cualquier caso, queda en evidencia que hay unos militares que siguen trabajando para el expresidente Uribe y no para el presidente Santos.

La historia no termina ahí. En Andrómeda y la ‘sala gris’ hay registros sobre uso de gastos reservados, asignación de millonarios contratos e indicios claros de una operación para comprar silencios en el caso de los falsos positivos, pero esa es otra historia.

Related Link: wwwsemanacom/opinion/articulo/daniel-coronell-...477-3

Si lo que digas es asi y asi sera
no hay poder que haga que le cambien el libreto rojo
entonces es inutil tratar de realizar cualquier cosa con ud
lo dejo que siga viviendo en su mundo y por ultimo
deberia irse a venezuela o a cuba de una vez..

Aun más grave si Andrómeda es legal
author by León Valencia - Semanapublication date Sun Feb 09, 2014 21:03Report this post to the editors
Un día después, contradiciendo la dura y contundente reacción inicial, el presidente Santos dijo que Andrómeda era legal para bajarle el tono al escándalo de las nuevas chuzadas. Sonó muy extraña la declaración porque justamente eso era lo que había dicho SEMANA: que se trataba de una fachada legal

en la que el Ejército colombiano interceptaba comunicaciones. Lo grave, lo escandalosamente grave e ilegal, no era el parapeto, sino las tareas que realizaba, la penetración en los mensajes de los negociadores de paz del gobierno en La Habana y de líderes políticos cabalmente inscritos en la vida democrática del país.

Pero Santos y el ministro de Defensa lograron el cometido. La mayoría de los medios de comunicación silenciaron un poco las alarmas y se declararon a la espera de las investigaciones de la Fiscalía. Algunos dijeron que quizá la Fiscalía se había apresurado en el allanamiento al establecimiento de Galerías y SEMANA había exagerado en el despliegue dado a su investigación. Al mismo tiempo el comandante del Ejército, general Juan Pablo Rodríguez, declaró que efectivamente los operadores de Andrómeda eran gente de las filas y estaban autorizados para actividades de inteligencia.

Asombra la bajada del tono. Es al contrario. Es más grave, mil veces más grave, que oficiales y suboficiales del Ejército, de plena confianza del alto mando militar, utilizando equipos y recursos del Estado, dediquen sus días a realizar actividades ilegales. Además, que esta acción ilegal se oriente a buscar información sobre el proceso de paz que es, sin duda, el gran propósito de la sociedad colombiana en los días que corren. De ahí que SEMANA se ratifique en su denuncia.

Sería un hecho alarmante, pero de menor envergadura, que se tratara de un grupo de particulares aupados o asesorados por algún militar aislado que en sus ratos libres se dedicara a hacer una operación clandestina e ilegal para golpear las negociaciones de paz. Podríamos decir que fuerzas particulares habían decidido invertir importantes recursos para hacerle una jugada sucia al gobierno de Santos y para favorecer intereses contrarios a la paz. Podríamos simplemente ponerlos en la picota y buscar afanosamente un castigo judicial para esta actitud.

Pero no es el caso. Contra el proceso de paz ha habido verdaderas cargas de profundidad utilizando información reservada. Las conoce el público. Menciono algunas. El anuncio de Uribe de que en La Habana se estaban realizando conversaciones secretas con las Farc y en ellas estaba un hermano del presidente. La filtración del acuerdo de seis puntos que daba paso a la segunda fase de las negociaciones cuando las partes apenas lo estaban terminando. La publicación de las coordenadas donde se debían recoger a negociadores de las Farc para llevarlos a La Habana. Utilizar una vieja información de planes de la guerrilla contra Uribe para decir que ahora, en medio del proceso, las Farc habían urdido un escabroso expediente para matar al expresidente.

La fulminante reacción inicial –cónclave de emergencia en el Palacio de Nariño, declaraciones airadas del presidente señalando a fuerzas oscuras detrás de los hechos, reunión del ministro de Defensa con el fiscal general y separación del cargo de los dos jefes de inteligencia del Ejército– tenía que ver con estos antecedentes. Se tuvo la idea de que ahí estaba el eslabón perdido de las filtraciones. Se tuvo la idea de que por fin tenían un indicio de quiénes estaban capturando información secreta para entregársela al uribismo. Pero se asustaron apenas el comandante del Ejército les dio cobijo a los hechos y asumió que Andrómeda estaba autorizada por el alto mando.

Sería un error monumental de Santos dejar que este caso se diluyera como se han diluido los demás reclamos por filtraciones y chuzadas. Hay preguntas elementales que debe responder el comandante del Ejército. ¿Por qué si era una operación controlada e importante de inteligencia ni él ni el ministro Pinzón se enteraron al momento del allanamiento? ¿Por qué se dice ahora que quizá la Fiscalía no tenga nada en sus manos para demostrar las chuzadas a los negociadores del gobierno, pero fue a la salida de la reunión con el fiscal cuando se anunció la separación de los dos generales de sus cargos de inteligencia? Si no son miembros activos del Ejército quienes obtienen la información reservada del gobierno para pasársela a la oposición, entonces, ¿quiénes son, dónde están?

pues si no es me vale culo pedro
acaso yo estoy en eso entienda señor
que cada quien se labra su destino.

osea me vale mierda

Cita:

Iniciado por INDIVIDUAL pues si no es me vale culo pedro acaso yo estoy en eso entienda señor que cada quien se labra su destino. osea me vale mierda

Operación tapar, tapar y tapar

author by Rafael Guarínpublication date Sun Feb 09, 2014 21:12Report this post to the editors
En el caso revelado por Semana.com la cosa es tan grave y tan delicado lo que se oculta, que el presidente Juan Manuel Santos, a pesar de reconocer inicialmente la existencia de actividades de inteligencia al margen de la ley, luego dijo lo contrario. Primero ordenó investigar “hasta dónde ha

podido llegar este uso ilícito de la inteligencia” y al otro día cambió radicalmente: era una “fachada legal que no tiene nada de irregular” y “hacía parte de una operación lícita”.

Ahora, todos los esfuerzos del Gobierno se dedican a tapar, tapar y tapar. La estrategia es mostrar legal lo ilegal, confundir, enredar y mostrarse atolondrado con el fin de crear un imaginario que permita separar al presidente, al ministro y a los comandantes de cualquier responsabilidad sobre la operación.

¿Que la utilización de “fachadas” y de operaciones encubiertas es legal? Depende. Son legales si cumplen la ley de inteligencia y si respetan los derechos humanos, lo que no ocurre en este caso. ¿Si las interceptaciones de comunicaciones de la Operación Andrómeda fueran legales, ¿por qué no hacerlas desde una unidad militar donde no correrían tan alto riesgo?

Si las interceptaciones fueran lícitas, ¿por qué no contaban con autorización judicial y con acompañamiento de la Fiscalía General de la Nación?

Si esas actividades de inteligencia eran ajustadas a las normas, ¿por qué la Fiscalía considera acudir a ayuda en el exterior para “desencriptar” la información guardada celosamente en los computadores incautados? Acaso, si fueran legales, ¿por qué el ministro de la Defensa y los comandantes no ordenan a los involucrados en la operación dar los códigos que permitan extraer la información? ¿Qué ocultan?

¿Si es una “operación lícita”, ¿por qué el ministro Pinzón no contesta la pregunta de Luis Carlos Vélez en Caracol Noticias sobre si conocía específicamente esa operación? ¿Por qué se escurre y evade responder? ¿Lo obvio no era que si la desconocía, lo dijera? ¿O simplemente que indicara que ordenó la operación pero en el marco de la ley? ¿A qué le tiene miedo?

Ahora quieren convencer al país de que el problema fue el allanamiento. Santos afirmó que el fiscal Eduardo Montealegre le manifestó que “si él hubiese sabido que era una fachada de inteligencia, no habría hecho el allanamiento”, en otras palabras, que el fiscal estaría dispuesto a prevaricar y aceptar interceptaciones ilegales en el marco de una operación de inteligencia. ¡Falso!

El mismo funcionario aclaró que el allanamiento se ordenó “previa una verificación de inteligencia por parte del CTI” que identificó “circunstancias extrañas”. Es una forma excesivamente diplomática que admite haber cumplido los requisitos que señala el Código de Procedimiento Penal. Esas órdenes requieren “motivos razonablemente fundados” relacionados con que en el interior del inmueble “se hallan los instrumentos con los que se ha cometido la infracción…” No es una simple llamada de un ciudadano, como se aseguró. Los “motivos” se deben respaldar en un informe de policía judicial, un testigo informante, o en elementos materiales probatorios y evidencia física “que establezcan con verosimilitud la vinculación del bien por registrar con el delito investigado”.

Es forzoso concluir que la Fiscalía sabía, antes del registro y el allanamiento, que en el lugar estaban realizando actividades de interceptación y es por eso que incautaron los computadores. Nada ilegal tiene que un local cuente con esos aparatos y nada justifica su incautación si no es porque los asocian al delito.

Consciente de eso, la casa de Nariño trata de desviar el foco de la noticia. Se concentró en que las víctimas son los negociadores del Gobierno, al tiempo que esconde que las chuzadas afectan a diversos sectores políticos. También habló de “fuerzas oscuras” y procuró sacar ventaja electoral y trasladar su responsabilidad a sus competidores en la campaña, acusando a supuestas “ruedas sueltas”. Posteriormente, voces oficiales las descartaron y dejaron claro que se trataba de una operación oficial del Ejército. El problema es que interceptar datos, así sean del diablo, insisto, exige orden judicial. La operación se diseñó desde el principio con la decisión de omitir ese requisito, es decir, con la voluntad de violar la ley.

¿Qué está en el fondo de ese mar de contradicciones? ¿Qué rehúye Santos? ¿Por qué asumir el riesgo de ejecutar una operación ilegal? A medida que la investigación avance comenzarán a aparecer las pruebas del contenido de las chuzadas. La sorpresa será que los interceptados por el Estado son los integrantes de la delegación de las FARC en La Habana, sus cabecillas en Colombia y miembros de los gobiernos de Nicaragua y Venezuela, al más alto nivel. El presidente y el ministro lo saben.

Las FARC lo conocen o lo sospechan. Andrés París, ante la posibilidad de que estuvieran los organismos colombianos desplegando actividades de inteligencia en Cuba, aseveró: “Sería un contrasentido al espíritu del trabajo que realizamos” y que “sería violatorio de las relaciones interestatales que obligan al gobierno colombiano a ser respetuoso de instituciones y Estados que se han prestado para que los colombianos nos sentemos tranquilamente a buscar la paz”. Vienen tormentas.

Las actividades de inteligencia y contrainteligencia son definitivas en el propósito de neutralizar las amenazas a la seguridad nacional. Son indispensables en la lucha contra el crimen y en el objetivo de desarticular los grupos armados ilegales. Han sido decisivas en los golpes a las FARC, al ELN y a las bandas criminales del narcotráfico. Eso no está en discusión, tampoco el compromiso de los hombres y mujeres que adelantan inteligencia electrónica. ¡El país les debe mucho!

Related Link: wwwsemanacom/opinion/articulo/operacion-tapar-...682-3