Santos se la juega a fondo con el Marco Jurídico

¿Y qué opinión te merece eso que dice el fiscal general sobre

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

limitar los derechos de las víctimas a cambio de la paz"?

Lamentablemente durante 50 años de conflicto se han vulnerado toda clase de derechos (por no decir todos) siempre se ha hablado sobre la verdad, la justicia y la reparación esto ultimo respecto a los derechos de las victimas, no se cuales derechos busca limitar exactamente el acuerdo.

Pero me atrevería a pensar que en el estado actual del conflicto y en una eventual prolongación armada tampoco se respetarían (como ha pasado en los últimos 50 años), supongamos que se acaba la guerrilla de manera militar (una posibilidad muy remota), ¿los muertos y los capturados, tendrán la voluntad o capacidad de decir la verdad y reparar a sus victimas? tal vez se obtenga justicia, pero de lo otro no creo. Por otro lado es probable (y lo digo con cierto desanimo pero no lo voy a negar) que tenga que restringirse las aplicación de justicia para lograr que la verdad y una verdadera reparación les sea dada a las victimas.

Pensando por el lado pragmático del asunto ¿yo como victima que desearía?, ver muerto o capturado a la persona que me agredió, o obtener gestos como saber donde se encuentran los restos de mis seres queridos, volver a mi hogar reconstruir mi vida.

El mundo no es blanco y negro no se puede obtener todo, he visto madres que han sentido "alegrias" más inmensas al poder enterrar a sus hijos que con la muerte de algún guerrillero.

Me gustaría que la gente opinara igual a vos respecto a múltiples cosas que tanto critican: La banca, el capitalismo, la inversión extranjera, el libre comercio, la impartición de justicia. Esas cosas al menos no han secuestrado ni fusilado ni torturado a nadie; pero como vos das a entender, no todos se pueden beneficiar, no todos pueden ganar y siempre alguien debe perder.

No es tanto que alguien DEBA perder, es que es más beneficioso para las partes, en mi argumentación jamas hable de que las FARC salgan como "Ganadoras" para nada eso es sencillamente polarizar el debate. Mi argumento esta de parte de la victima no de los victimarios.

No tomó en cuenta la parte final de mi argumento no todo tiene que ser blanco y negro. ganador/perdedor es una negociación así como cuando usted va a una tienda y pide rebaja, usted gana porque compra mas barato el vendedor gana porque obtiene una ganancia, menor de la que creia inicialmente pero ganacia al fin y al cabo, que es mucho mejor que no ganar nada. (de antemano me disculpo por trivializar el concepto pero es para hacerlo mas didáctico)

No veo como un marco para la paz que tenga la impunidad como base tenga algún beneficio para quienes perdieron uno o varios familiares o sus propiedades o su capital o una pierna.

El beneficio más importante y es el que no puede sacrificarse en este proceso de paz es la verdad. Es lo que más reclaman las víctimas y es la que debe exigirse.

En cuanto al tema de la justicia y los alegatos de que se va a producir impunidad, pues bueno, quizá sea así, pero desde el punto de vista de las víctimas es más importante la verdad.

¿y en donde se ha hablado de impunidad? esa no es la base del marco para la paz, la base del marco para la PAZ es la PAZ, no perdonar guerrilleros si fuera así ya se habría hecho, la idea es forjar una paz duradera.
¿y de cuando acá la única manera de justicia es la penal?, en ningún momento Montealegre hablo de que las victimas no tenían derechos, hablo de restringirlos, toda democracia restringe derechos para buscar el bien común o ¿es que acaso usted tiene derecho a portar armas de fuego porque si? o a crear una empresa explotando a sus empleados? etc etc etc.

La idea del marco para la PAZ no es perdonar a nadie es que las victimas tengan una reparación, sepan la verdad, y en menor medida (supongo que este es el punto que causa mayor escozor entre algunos) obtengan justicia penal a los que perpetraron los hechos.

Y por último no olvidemos que no solo la guerrilla que esta sentada en la habana ha sido victimaria, existen otras guerrillas, paras, militares, que le causaron daño a los civiles por acción y omisión.

Te pongo este ejemplo:

Trabajas para alguien, ese alguien te despide sin justa causa y te queda debiendo sueldos. Un juez decide conciliar entre los dos y el empleador te confiesa que te despidió porque quería poner en tu puesto a alguien de la rosca. Como con la verdad es suficiente, Wilfred se debe ir para la casa sin puesto ni sueldo ni liquidación ¿Se trata de algo así?

El moderador removió el enlace que puse a la declaración de Montealegre sobre que se debería "limitar los derechos de las víctimas"

Dejémonos de palabrería, el que mató debe responder por sus asesinatos. Si vamos a hablar de los demás (paramilitares, miembros del ejército) vamos a hablar de gente que o ha sido extraditada o están purgando penas. Las FARC fueron claras y dijeron que no van a purgar penas ni van a entregar armas.

No desviemos el tema, insisto en la pregunta ¿Como arreglamos entonces el tema CLARÍSIMO de la impunidad?