Encuesta: Si el general Naranjo fuera candidato presidencial, ganaría a Santos

jajaja me hubiera dicho eso antes, asi le respondia a mi profesor de historia en el colegio que como no vivi nada de eso no puedo opinar, ni puedo responder examenes ,,,pfff pelotudeces ome pelotudeces..

Si su profesor de historia lo rajó fue porque no recordó lo que estudió, no porque no nació en la época de los hechos.

Lo que yo censuré del comentarista anterior es NO RECORDAR, que es muy distinto a NO HABER NACIDO.

Y en cuanto a lo de "pelotudeces"... eso lo dice cualquiera, por lo tanto no tiene valor.

Si hay inversión extranjera en este país es porque hay más confianza. Pensar en los empleos que se generan en petróleo, minería, comercio y demás respalda eso. El país de 2010 no es igual al país de 2000

Lo que dije fue: "No se qué edad tiene usted, pero no creo que recuerde algo del gobierno de Pastrana y mucho menos del de Samper y muchísimo menos del de Gaviria" No veo donde dije "usted no tiene derecho a hablar" ¿Me lo señala, por favor?

¿Huele a contradicción? Creo que delata incoherencia en las ideas.

venia a opinar, pero resulto que se comio el cuento de la inversion extrangera y ya me dio pereza.

Colombia ha crecido económicamente pero ha sido más por inercia que por el efecto de las políticas económicas. El modelo económico que inició en el gobierno de Gaviria y al que los siguientes presidentes le han dado continuidad es una de las principales causas de que en este país no haya una industria considerable. En lugar de apoyar las pequeñas y medianas empresas se le da prioridad a las multinacionales, lo que se conoce entre el común como "confianza inversionista". La inversión extranjera es buena hasta cierto punto, por tanto debe estar regulada. E iniciativas como los TLC sólo acentúan el problema.

Lo que hace la mayoría de uribistas cuando ven que critican la gestión de Uribe: a falta de argumentos para validar sus tesis recurren a banalizar o ridiculizar al interlocutor con frases como "es que a usted no le tocó" o "es que usted no recuerda". Puede que Uribe sea un tanto mejor que sus antecesores, pero lo que dicen sus seguidores ya es más una cuestión de afecto antes que de objetividad.

Corrijo, quise decir propuestas. Poca trascendencia le doy a la ideología de un candidato desde que considere que su programa de gobierno es adecuado a las necesidades de la población. Yo por ejemplo, voté para alcalde de Medellín por Federico Gutiérrez, y no me importó que fuera el candidato que estaba apoyando Uribe, simplemente consideré que su programa de gobierno era el más adecuado para esta ciudad.

[QUOTE=+Wilfred;9561192]Colombia ha crecido económicamente pero ha sido más por inercia que por el efecto de las políticas económicas.

¿Qué es eso de inercia? ¿Está diciendo que Colombia "creció solita" y "porque sí"? Un país crece es por las políticas monetarias, fiscales y financieras que emprenda.

[QUOTE=+Wilfred;9561192]El modelo económico que inició en el gobierno de Gaviria y al que los siguientes presidentes le han dado continuidad es una de las principales causas de que en este país no haya una industria considerable. En lugar de apoyar las pequeñas y medianas empresas se le da prioridad a las multinacionales, lo que se conoce entre el común como "confianza inversionista".

Todos los países buscan atraer la inversión extranjera, de hecho China ha crecido precisamente gracias a la inversión extranjera, porque por algo ya casi todo lo que las compañías producen es manufacturado o en China o en India. De hecho, el país que más recibe mayor inversión extranjera es Estados Unidos... y no parecen estar muy afectados; además, los países que le siguen a USA en "inversión extranjera" o como le llamarían los nacionalistas trasnochados "intervención de las multinacionales" son países ricos (fuente: )

[QUOTE=+Wilfred;9561192]La inversión extranjera es buena hasta cierto punto, por tanto debe estar regulada. E iniciativas como los TLC sólo acentúan el problema.

Estonia y Chile son dos ejemplos de naciones que abogaron por el libre mercado; y son ejemplo económico a nivel regional. Chile es el país con más alta calidad de vida de América Latina y Estonia ha superado exitosamente la crisis que le acarreó haber pertenecido a la URSS, al punto de tener un índice de desarrollo humano equiparable con los paises escandinavos. Fuente:

[QUOTE=+Wilfred;9561192]Lo que hace la mayoría de uribistas cuando ven que critican la gestión de Uribe: a falta de argumentos para validar sus tesis recurren a banalizar o ridiculizar al interlocutor con frases como "es que a usted no le tocó" o "es que usted no recuerda". Puede que Uribe sea un tanto mejor que sus antecesores, pero lo que dicen sus seguidores ya es más una cuestión de afecto antes que de objetividad.

No es cuestión de afecto, es cuestión de haber observado resultados palpables, toda una cadena de acontecimientos, por así decirlo:

- Se doblega militarmente a la guerrilla, por ende hay facilidad para el paso por carreteras

- Hay facilidad para el paso por carreteras, por ende se reactiva la actividad económica (no solo el turismo sino el transporte de carga)

- Se reactiva el transporte de carga, por lo tanto se reactivan las ventas porque ya se pueden entregar pedidos

- Se reactivan las ventas, por ende se reactiva la economía

- Se reactiva la economía, entonces es atractivo para los extranjeros crear compañías en Colombia que nadie quiere o puede establecer (Solo Hewlett Packard podría montar un departamento de innovación en Colombia ¿O quien más puede?)

- Los extranjeros acuden a Colombia, por ello se puede aumentar el recaudo del gobierno. Más dinero en las arcas del estado puede significar más inversión en carreteras, servicios públicos, educación y defensa

¿Y cuál fue la raíz de todo esta serie de acontecimientos? El garantizar la seguridad. Sólo cuando Colombia esté al menos pacificada en su mayor parte, este país podrá despegar.

[quote=SpitfireII;9561774]
lo de la reactivacion de la economía, por el hecho del paso por las carreteras es relativo,,ante todo se debe de tener en cuenta que el gobierno de uribe coincidio con una de las mayores bonanzas minero energeticas que vio el mundo durante las ultimas dos décadas..asi que la concentración en las exportaciones lo explica de mejor forma, lo cual por ende coincidió, con que la mayor parte de las inversiones que se llevaron a cabo en Colombia se dieron el sector minero.

asi que a mi parecer la activación de la economia, se debe por supuesto a mayor seguridad, pero tambien fue por el boom de crecimiento que vivio todo el mundo.

mas dinero en arcas del estado no garantiza la inversión estatal, y tengalo en cuenta, el gobierno de uribe fue uno de los mas corruptos,,,sino pregunteselo a andres carriel y nuestras carreteras...

Aaaa otra encuesta que hacen y a mí no me tuvieron en cuenta

Eso es que le están poniendo la cascaríta a Naranjo a ver de que lado cae, si es que cae.

_______________________________________

Momento!!!!!...

Que el gobierno de Uribe NO entregó subsidios en los que se despilfarraban los recursos?

[quote=SlayerSlave;9561837] La malla vial siempre necesita mantenimiento, más en un país de una geografía tan accidentada y de un clima tan variable como el nuestro. El problema de la malla vial no es de un solo presidente, pero el problema de la seguridad si es achacable a ciertos presidentes

Por otra parte ¿Cuál es el problema de reconocer que durante la gestión de Uribe hubo logros? Si, es cierto eso del boom de los commodities vivido en la última década, pero si vamos a eso ¿Por qué la economía venezolana anda dando palos de ciego? ¿Por qué a pesar de las riquezas minerales y petroleras los países africanos no levantan cabeza? No es solo cuestión de tener los recursos sino también de saberlos gestionar, además de que exista consenso en materia de seguridad (jurídica, física, administrativa, demás)

No nos podemos quedar en el "URIBE PARACO" que repite cualquiera porque "en la U está de moda", hay que mirar más allá de lo que a uno le dicen, y para todos es evidente que los países más ricos son precisamente los países donde no hay crimen. Los países europeos y Estados Unidos tuvieron que ser pacificados primero para poder crecer (caso guerras mundiales y guerra civil estadounidense)

En Colombia debe pasar lo mismo, primero la pacificación, así sea por reducción al mínimo de los narcos y bandidos; y luego el crecimiento económico. Y no me digan que el proceso de capitulación y legalización que anda emprendiendo Santos nada más y nada menos que en el ex satélite soviético llamado Cuba es un proceso de pacificación